Athlon XP 3200+ fsb 400: funziona anche a 333?

[dostoieschi]

Proprio oggi leggevo la prova di un computer Olidata equipaggiato con il nuovo Athlon xp3200+. L'autore dell'articolo ad un certo punto scrive che per problemi con la memoria montata, per eseguire alcuni test, ha dovuto portare l'fsb a 333. Mi chiedo, ma allora il processore può funzionare anche a questa frequenza di fsb? Magari con un leggero calo di prestazioni. Però, se confermato, questo permetterebbe di aggiornare tutte le schede con kt333/kt400 con i processori amd più recenti.
Voi che ne dite, si è espresso male l'autore o c'è la possibilità che le cose stiano così?

[jcannatella]

Funzionare... funziona, ma non vedo i vantaggi! Tanto vale tenersi un procio nato per il 333, spendi molto meno e hai le stesse performance, anzi forse superiore perchè sicuramente il procio nato per il 333 ha un molti più alto.
Ciao :)

[dostoieschi]

Eh si magari!!! Il fatto è che probabilmente AMD produrrà i suoi processori di fascia alta solo con fsb a 400 mentre quelli con fsb a 333 si fermeranno a 3000+ o giù di lì. Ecco dunque che chi ha un computer recente ma verso la fine dell'anno sentirà la necessità di aggiornare il processore avrà, a meno di sorprese dell'ultim'ora, di fronte una sola scelta: cpu con fsb a 400.

[bombardax]

:eek: :eek: azzo...sei sicuro??? Vuoi dire che la mia amata at7max2 sarà già da pensionare????? NOOOOOOOOOOOO :mad: :mad:
Dove si possono reperire info certe????

[bombardax]

:eek: :eek: azzo...sei sicuro??? Vuoi dire che la mia amata at7max2 sarà già da pensionare????? NOOOOOOOOOOOO :mad: :mad:
Dove si possono reperire info certe????

[dostoieschi]

di certo non c'è ancora nulla, solo il fatto che il 3200+ è uscito solo con fsb a 400. Diversi articoli apparsi sul web ipotizzano che i processori con fsb a 333 attualmente in produzione saranno destinati alla fascia bassa del mercato nei prossimi 6 mesi, mentre per la fascia alta amd tenterà di spingere più mhz possibile con fsb a 400 fino all'abbandono della piattaforma.
Vedremo nei prossimi mesi, però sarebbe già qualcosa se a fronte di una leggera perdita di prestazioni, si potesse comunque montare i processori con fsb a 400, facendoli lavorare a 333...

[jcannatella]

Io con la mia A7N8X sono coperto, è pienamente compatibile con i processori con bus a 400 Mhz :sofico:

[Abilmen]

Probabilmente le DDr usate erano delle 400 MHz standard; con es. Corsair xms cas 2 Pc 3200 probab. l'inconveniente non sarebbe successo!
E comunque un xp 3200 deve funz. con fsb a 200x2 altrimenti che senso ha comprarlo se poi lo si abbassa a 166 (quando paradossalmente si fa di tutto con xp a 166 per overkl. a 200!)....
Bye

[dostoieschi]

Originally posted by "Abilmen"

Probabilmente le DDr usate erano delle 400 MHz standard; con es. Corsair xms cas 2 Pc 3200 probab. l'inconveniente non sarebbe successo!
E comunque un xp 3200 deve funz. con fsb a 200x2 altrimenti che senso ha comprarlo se poi lo si abbassa a 166 (quando paradossalmente si fa di tutto con xp a 166 per overkl. a 200!)....
Bye

Vabbè ma è chiaro che chi possiede una mb con supporto all'fsb a 400 non avrà alcun problema da porsi e non sarà minimamente interessato a questa discussione...Io mi riferisco ai possessori di schede che non vanno oltre i 333 in specifica come quelle con kt333 o kt400. Solo in questo caso avrebbe senso la mia ipotesi e cioè di poter utilizzare i processori a una frequenza inferiore, perché altrimenti non sarebbe più possibile alcun aggiornamento...

[Abilmen]

Per dostoieschi[u]

Io mi riferivo alla soluz. del problema rilevato nell'articolo; ripeto quindi:
a) O si è sbagliato confondendo il fsb con il bus ram, per cui voleva dire che tale bus non funzionava a 400 MHz (Pc 3200) ed ha dovuto accontentarsi dei 166x2 = 333 MHz
b)Si è sbagliato in quanto abbass. il fsb di base mi sembra improbabile (si può abbass. il molti, mentre col bus si...gioca al rialzo).

c) Per quel che ti riguarda è difficile che i vecchi Via KT 300/400 (inutile nascondere che Via è rimasta un poco indietro rispetto nvidia che, in questo momento, produce i chipset migliori e più perform. per Amd) possano supportare il 3200; ma qui occorre controll. il sito di Via ed i bios aggiornati per tali chipset per capire, non si sa mai, se la cosa it's possible...

[dostoieschi]

Originally posted by "Abilmen"

Per dostoieschi[u]

Io mi riferivo alla soluz. del problema rilevato nell'articolo; ripeto quindi:
a) O si è sbagliato confondendo il fsb con il bus ram, per cui voleva dire che tale bus non funzionava a 400 MHz (Pc 3200) ed ha dovuto accontentarsi dei 166x2 = 333 MHz
b)Si è sbagliato in quanto abbass. il fsb di base mi sembra improbabile (si può abbass. il molti, mentre col bus si...gioca al rialzo).

c) Per quel che ti riguarda è difficile che i vecchi Via KT 300/400 (inutile nascondere che Via è rimasta un poco indietro rispetto nvidia che, in questo momento, produce i chipset migliori e più perform. per Amd) possano supportare il 3200; ma qui occorre controll. il sito di Via ed i bios aggiornati per tali chipset per capire, non si sa mai, se la cosa it's possible...

Eh ma io avevo capito cosa intendevi. Solo che io ho citato l'articolo solo per far notare che l'autore dice di aver fatto funzionare a 333 un processore che ufficialmente è a 400. I motivi per cui lui ha dovuto fare questo esulano questa discussione. Ma riferendomi a quanto dici in b) e c) è proprio questa la parte interessante: se lui è riuscito a far funzionare a 333 un processore che dovrebbe andare a 400 allora c'è speranza di poter montare sui kt333/kt400 tali processori, pagando magari lo scotto di prestazioni leggermente inferiori per via dell'fsb più basso. L'unica incognita è che l'autore potrebbe aver avuto una svista, come dici tu, e può aver confuso il settaggio delle sole memorie con l'fsb. Però da come parla, sembra di capire che abbia sempre tenuto in sincrono memorie e processore...Mah, si vedrà, speriamo bene...