Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9994.html

Una versione della nuova scheda basata su NV35 potrebbe porsi come punto di passaggio tra FX5600 Ultra e le altre versioni della FX5900

Click sul link per visualizzare la notizia.

Scusate se lo dico ma nVidia ha fatto una scheda talmente shifosa da rendersene conto da solo (5800)...

5900 = 5800 con bus a 256bit e minori frequenze.

La value se ha bus a 128 bit allora è identica alla 5800 ma downcloccata per evitare l'effetto asciugacapelli. Non vedo come farà ad andare più veloce di una 5800.

Comunque quelli che si sono comprati la 5800 hanno preso davvero una bella fregatura, soprattutto chi l'ha comprata in preorder senza nemmeno poterla provare meriterebbe una qualche forma di recesso

"...a differenza dei modelli superiori, FX 5900 e FX 5900 Ultra che hanno bus a 256-bit e 1280 o 256 MB di memoria..."
1280 MB di Ram? lolllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllliiiiiiiiiiiiiiiiiiiissssssssssssssssssssimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Difatti la 5900Value andrà poco più di una 5600Ultra e sicuramente meno di una 5800Ultra...Che tra l'altro se la giocherà con la 5900liscia.(la 5800Ultra)
Su Vr-Zone c'è già una comparativa della 5900Ultra con la 9800Pro e la 5800Ultra.
http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5900U/
Come si può evincere dalla rece allo stato attuale la 5800Ultra è ancora sopra a entrambe le schede in Splinter Cell e se la gioca con la 9800Pro...Merito delle frequenze più elevate?

Se solo aumentando il Bus a 256bit e downloccando hanno sfornato un prodotto finalmente competitivo vuol dire che la 5800 così skifo non faceva (come architettura).

pg08x vedi i risultati della rece che ho scritto sopra...La gente che conosco che ha comprato la 5800Ultra è soddisfatta del suo acquisto! ;)

Lo penso ank'io ..anke se nn ce l'ho. E comunque un'ottima skeda, in cui l'unico vero difetto è il sistema di raffreddamento e il prezzo (vista la concorrenza)!

MINCHIAAAA 7 modelli di schedeeee !!!!! già io inizio a capirci poco, posso immaginare la confusione dell'utente medio e la disperazione dei venditori a spiegare le differenze.... :) :) :)

Estrarranno a sorte di volta in volta la skeda da vendere...:-)

beh nvidia sta attuando la stessa politica di ati finalamente.....

http://nvnews.net/#1053364539

il flow FX ha colpito ankora.....

cmq per quanto riguarda la notizia, finalmenet una diversificazione seria dei prodotti nvidia, sinceri complimenti all'nv35 ottima evoluzione! contando da dove si era partiti

Ma che casino stanno combinando! Fanno l'NV35 xchè l'NV30 sofre con il bus a 128bit e poi fanno l'NV35 con il bus a 128 bit?!?! Ma che significa! Cosi le prenderà dalla 5800 che ha il clock + elevato! Roba da matti! Comunque a quanto pare te la porti a casa con 299 ERUI. In barba a tutti quelli che si sono svenati per una 5800. Uahahahahah....

Se ci pensi bene, ATI ha un parco schede ben superiore ad Nvidia: 9000, 9000PRO, 9100, 9500 e 9500PRO, 9600 e 9600 PRO, 9700 e 9700 PRO, 9800 PRO 128MB, 9800 PRO 256 MB DDR-II. Altro che disperazione x Nvida !!!.....

Quindi per farsi una scheda decente ci vorranno sempre 400€, porca loca.... (

bisogna solo essere contenti che c é un parco schede cosi ampio , c è piu scelta x tutti , cosi adesso nvidia ha coperto tutte le fasce di mercato buona strategia

Hai dimenticato di inserire nella tua lista altre 3 skede 9100 pro 9200 e 9200 pro bel casino nn trovate ragazzi??

9100 Pro? sicuro?

possibile che la gente la meni ancora con sta storia del flop prestazioneale della 5800 ultra? guardate che il flop a livello di prestazioni ve lo siete sognato: se confrontate i bench fatti con gli ultimi driver di nvidia ( i primi ottimizzati per FX) vi accorgerete che fa più frame di una 9700pro anche con tutti i filtri attivati ed al massimo della qualità in quasi tutti i giochi (..ed in certi giochi è anche più rapida di una 9800pro)

A parte il fatto che su tutti i siti on line si trova per 220euro una scheda, la 9500pro, che fa BENONE con tutti i giochi e se uno vuole ci piazza pure i filtri oppure per 290 euro una 9700shappire (che come core arriva a 350 ed ha il bus delle memorie a 256bit) non vedo quale masochistico istinto possa spingere una persona ad acquistare per 623,4 euro (prezzo di HL) UnMilioneDuecentomilalire, tre volte tanto !!! una fx 5800ultra che produce la stessa quantità di decibel di un martello pneumatico, ed è stata abbandonata pure da chi la produce (nvidia).
L'alternativa in quest'ottica autolesionistica è vivere aspettando, dando continuamente fiducia ad una ditta che si è distinta per la sua politica ingannatoria e per le "palle" che racconta. Adesso hanno pure truccato i drivers per il 3dmark2003 e chissà quale altro bench, continuare a dar fiducia senza nemmeno sapere quando arriverà e quanto costerà in Italia questa fantomatica 5900, magari in versione value.

Ma vi rendete conto che quella che adesso è la 5800 non ultra e costava 595,20 (mi riferisco sempre ad hl) adesso viene venduta 424,80 euro.
Come fa qualcuno a dire che chi l'ha comprata NON si è preso una fregatura ? col fatto che hanno truccato qui ottimizzato la' i drivers ? e quei 170EURO !! di differenza in pochi giorni perchè nvidia era intenzionata ad applicare la sua ladresca politica di prezzi assurdi come li giustifica ?
Poi ciliegina sulla torta, la serie 5800 ormai è BRUCIATA ed nvidia cosa fa ? prende la 5800 non ultra e la chiama 5900VALUE, davvero una bella politica CRISTALLINA !!!
E ci racconta pure che la VENDERA' a 300euro, ma è un nuovo prodotto, prima dovranno uscire la 5900ultra e la 5900 normale.

MA CHE SI VERGOGNINO !!!

Io noto una certa ostilita verso Nvidia da parte tua, purtroppo anche tu sei come la maggioranza delle persone che quando hanno una cosa loro di una marca specifica, quella è sicuramante la migliore!!! Io ho una 9800 Pro e una geForce FX 5800 Ultra, e sinceramnete le schede video ATI sono quelle che mi hanno dato maggiori problemi(ho provato la 9500-9500Pro-9700-9700Pro-9800Pro e su schede madri differenti). Io preferisco spendere 200 € in piu e non aver blocchi di sistema poi se tu vivi nel risparmio fai pure ma sicuramente per chi le ha provate lo sa quali vanno meglio e quali peggio!! Io tutto quello che esce di nuovo lo compro,il pc è la maggior passione che ho (dopo le gnocche ovviamente) e di componenti ne ho provati,ognuno ha i suoi pregi e difetti, ma sminuire un prodotto riuscito a mio avviso abbastanza bene, mi sembra propio da ignoranti!!!

NON AVETE CAPITO UN TUBO!!!!!nvidia ha realizzato una skeda video da 1280 mb!!!!altro che ati!!!!!! :D :D :D :D
complimenti per l'errore, cmq speriamo che nvidia con questa skeda sicuramente prestazionalmente superiore alla 5800 riesca a far vedere qualcosa di buono perchè sennò nn c'è competizione vale sempre la regola competizione=minor prezzi!!!quindi voglio proprio le fiamme tra ati e nvidia!!!!!!!!!! :p
Mi è stato riferito non sò se vero che le ati creano problemi di stabilità...incompatibiltà?????possibile????ciauzzz

Ma caz... ti fregano come vogliono tanto... solo il fatto che dopo 2/3 mesi i prezzi calino così tanto... l' unica incu**ta è stata per ati con la storia delle 9500 che erano 9700 castrate...

sono pareri personali ovviamente... ma la 5800ultra non è un prodotto riuscito... lo è la 5900ultra sicuramente... ma la 5800ultra è solo il tentativo di riparare l'irreparabile... quando nVIDIA si è accorta che la concorrenza con 200MHz di meno le suonava di santa ragione e con driver di buona fattura, ha overcloccato e overvoltato un prodotto che doveva incontrare il suo limite con i 400MHz(Fx5800)... con il risultato che ben conosciamo: FlowFx sulle Fx5800Ultra... una pezza veloce ad un errore grossolano NON può essere un prodotto riuscito mi dispiace

Praticamente la VAlue è la Geforce Fx riciclata.........la 8900 bella scheda x mè. (tanto ho un geffo3 )

....ma come si fà a dire che la 5900 Vaule é 5800 riciclata.....Per la cronaca hanno 2 Chip diversi...poi continuate pure a fare i "tifosi"...mah

Originally posted by "falcon.eddie"

Difatti la 5900Value andrà poco più di una 5600Ultra e sicuramente meno di una 5800Ultra...Che tra l'altro se la giocherà con la 5900liscia.(la 5800Ultra)
Su Vr-Zone c'è già una comparativa della 5900Ultra con la 9800Pro e la 5800Ultra.
http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5900U/
Come si può evincere dalla rece allo stato attuale la 5800Ultra è ancora sopra a entrambe le schede in Splinter Cell e se la gioca con la 9800Pro...Merito delle frequenze più elevate?

Si curamente è merito delle frequenze più alte. La 5900 value non sarà altro che la 5800, ossia la FX come doveva essere prima dell'overclock (che l'ha trasformata in Ultra). Quindi nel complesso, comunque una buona scheda; bisognerà solo vedere il prezzo di vendita. D'altra parte era impensabile che nVIDIA abbandonasse completamente la linea di produzione "5800".

Originally posted by "Ciaba"

....ma come si fà a dire che la 5900 Vaule é 5800 riciclata.....Per la cronaca hanno 2 Chip diversi...poi continuate pure a fare i "tifosi"...mah

Cambia solo l'interfaccia chip ram video

....ok nn mettiamoci a fare le discussioni di sempre ....però con il chip della 5800 si possono ottenere le prestazioni della 5900??...NO!...quindi nn sono uguali....fosse anche per un transistor...ed è quel piccolo particolare che la fà andare di +......

http://www.msi.com.tw/html/newsrelease/product_news/2003_0520_8929.htm?UID=448&MODEL=MS-8923

leggete

La c.d. "value" avrà le memorie a 256 bit come le sue sorelle maggiori. Avra solo il core e le memorie a frequenza più bassa (800/400) anziché 850/450 della "ultra". Almeno così SEMBRA dal sito VR-Zone

.....però in quell'articolo alla fine si dice(e io sono daccordo),.....che probabilmente l'NV30 aveva dei problemi seri che ne limitavano il funzionamento(ma soprattutto la crescita) tali da nn poter éssere "fixati" con i driver,....così hanno fatto(ovviamente)sulla stessa architettura l'NV35 privo di tali limiti........Comunque sia nei test la FX5800 dimostra di éssere una bella skeda e la tabella all'inizio,(con i risultati delle potenze di calcolo)dà da pensare.

Originally posted by "Ciaba"

....ok nn mettiamoci a fare le discussioni di sempre ....però con il chip della 5800 si possono ottenere le prestazioni della 5900??...NO!...quindi nn sono uguali....fosse anche per un transistor...ed è quel piccolo particolare che la fà andare di +......

La 5800 non poteva avere le stesse prestazioni della 5900 con i filtri attivati e alle alte risoluzioni; è solo una questione di bus. Quello che limitava la crescita era semplicemente che più di tanto non si potevano aumentare le frequenze e la banda restava limitata (non sono problemi che si risolvono con i drivers o con il SW in genere, o meglio, si possono risolvere abbassando la qualità d'immagine e quindi utilizzando meno dati).
A risoluzioni medio basse e senza filtri (dove contano solo le frequenze di funzionamento), la 5800 va anche più della 5900. In pratica la 5900 è una 5800 in cui è stato risolto il problema più grosso; che poi i due chip siano leggermente diversi perchè è cambiata l'interfaccia con la ram, su questo penso che nessuno abbia da obiettare (il bus si può aumentare solo attraverso modifiche HW e non via SW)

...e allora siamo daccordo e nn lo sapevamo...:)....Comunque sotto c'é qualcosa che nn torna.......e nn lo verranno certo a dire a noi.....La 5800 con bus dimezzato(ma con le DDRII) viaggia come e a volte + della 5900,...sarà anche una questione di filtri ma a casa mia 1+1=2....o i miei neuroni sono già partiti per le vacanze d'Agosto??...:)

ragazzi pur di gettare fango su nvidia fareste di tutto, con i driver fx la 5800 ruleggia e nn è affatto una cattiva skeda, di certo è + compatibile delle varie ATi e nn dà blokki di sistema, queste cose ve le dico io ke ho una 8500 ed una ti4200 e tutti coloro ke posseggono sia ATi ke nvidia. Ora purtroppo ATi perde e ci mettiamo a fare discussioni del tipo: ma guardate ATi ha + dipendenti di nvidia: jarumoto Rozumotu Kojima Tamaru Tefregu Tammazzu Vagina Seminova etc... ma ke cazzate sono? scusate i termini ma ora vedo mooolta gente ke si arrampica sugli spekki senza motivo :)

Originally posted by "Ciaba"

...e allora siamo daccordo e nn lo sapevamo...:)....Comunque sotto c'é qualcosa che nn torna.......e nn lo verranno certo a dire a noi.....La 5800 con bus dimezzato(ma con le DDRII) viaggia come e a volte + della 5900,...sarà anche una questione di filtri ma a casa mia 1+1=2....o i miei neuroni sono già partiti per le vacanze d'Agosto??...:)

Non è così strano. La 5800 va più della 5900 dove a determinare le prestazioni è esclusivamente la frequenza di funzionamento. Ad esempio, in un gioco leggero come Quake 3 la 5800 va molto bene anche alle alte risoluzioni (purchè non si attivino i filtri). Nei giochi più pesanti inizia a perdere colpi alle risoluzioni medio alte; con i filtri attivati, invece, va meno delle rivali con bus a 256 bit (le ATI e la 5900), perchè in quel caso ad essere importante è la larghezza di banda (e la 5800, con il bus a 128, è quella che ha la minore bandwidth in assoluto). Nel test della 5900, fatto tempo fa a porte chiuse, in cui un NV35 veniva confrontato con un NV30, con Quake3, a parità di frequenze (mi pare 250/250), ma con i filtri attivati e a 1600x1200 (quindi l'unico parametro importante era la bandwidth), la 5900, come era lecito aspettarsi, otteneva fps doppi rispetto alla 5800 (come sarebbe stato, a pari frequenze, per qualunque scheda con bus a 256 bit rispetto ad una con bus a 128).
Di conseguenza, finchè i 16 Gb di banda passante della 5800 Ultra sono sufficienti, allora questa fa valere le maggiori frequenze di funzionamento (un esempio è il test del fillrate del 3DMark); quando invece i dati da trasferire sono troppi, allora il bus fa da freno alle prestazioni della FX 5800. Questo era il limite principale che si doveva rimuovere e che nVIDIA aveva tentato di superare overclockando le ram della FX5800 (per aumentare finchè era possibile la bandwidth). Però oltre un certo limite non è possibile praticare l'overclock (qualcuno sostiene di averle portate a 1200 Mhz, però non si vedono, stranamente, bench in giro): Con la 5900 hanno risolto il problema raddoppiando il bus e aumentando in tal modo (di molto) la bandwidth. Questa operazione, però, poteva essere fatta solo intervenendo sull'HW del chip

.....Ti ringrazio dell'approfondimento che é sempre benzina per il cervello;)......ma in questi casi sono maliziosamente sospettoso...........e questa tua frase mi sembra all'uopo sibillina: "(qualcuno sostiene di averle portate a 1200 Mhz, però non si vedono, stranamente, bench in giro):"

Originally posted by "Ciaba"

.....Ti ringrazio dell'approfondimento che é sempre benzina per il cervello;)......ma in questi casi sono maliziosamente sospettoso...........e questa tua frase mi sembra all'uopo sibillina: "(qualcuno sostiene di averle portate a 1200 Mhz, però non si vedono, stranamente, bench in giro):"

Ti spiego subito: le ram DDR2 (si dovrebbero chiamare GDDR2) della 5800 Ultra che qualcuno ha sostenuto essere da 500 Mhz (in una rece su digit-life, mi pare, addirittura da 1100 Mhz) sono in realtà da 400 Mhz; anzi, per l'esattezza, da 200 Mhz, perchè le DDR2, che sono dispositivi sorgente-sincroni, sono in grado di scambiare 4 bit per ciclo di clock, sfruttando un particolare accorgimento (che non sto qui a spiegarti per non complicarti le cose); scambiando 4 dati per ciclo a 200 Mhz equivalgono a DDR da 400 Mhz. I vantaggi sono che, funzionando a frequenze dimezzate, consumano meno e scaldano meno delle DDR tradizionali (le ram adoperate sulla GFFX richiedono tensioni di alimentazine di 1,8/2,6 V per il core e per il circuito di input/output, contro, ad esempio, i 2,8/2,8 di quelle usate sulla 9700). All'epoca della presentazione della FX Ultra (novembre 2002), le ram DDR2 da 2 ns (ossia da 500 Mhz, ora parlo per analogia con le DDR) erano state introdotte da pochi giorni sul mercato, avevano costi elevatissimi (come pure le DDR1 da 500 Mhz) ed erano ancora pressochè "sperimentali". Quindi si è ripiegato su quelle da 400 Mhz (portate a 500 Mhz con overclock e necessario overvolt; da qui l'idea che molti si sono fatti, che le DDR2 scaldano molto e consumano molto). Può anche darsi che, in un secondo momento, su qualche esemplare di FX Ultra, abbiano montato effettivamente ram da 500 Mhz (adesso sono sicuramente collaudate e di uso più comune); in tal caso è possibile che qualcuno le abbia effettivamente portate a 600 Mhz (tieni conto, per quanto detto prima che per le DDR2 passare da 500 a 600 Mhz equivale a passare, in realtà da 250 a 300 Mhz, cosa del tutto fattibile). La realtà è che, però, bench con ram portate a quelle frequenze (che permetterebbero di aumentare la bandwidth da 16 a 19,2 Gb, avvicinandosi ai 20 della 9700pro, non se ne sono visti). Comunque, come detto in precedenza, il problema è stato risolto con la 5900 e con il suo bus a 128 bit.

;)


Ciao

...hehe....e quindi come disse in un momento di lucidità il sen. Andreotti :"a pensare male ci si azzecca sempre." Perchè per stare vicini alla 9700pro o lontani,....(comunque mai alla distanza che imporrebbe un bus=alla metà di quello della rivale)....qualcosa di strano c'era.....e per me nn era il core(che è comunque buono)..ma quelle maledettissime(e credo velocissime) DDRII. Può darsi che mi sbaglio....ma nn penso di molto......(e sono modesto);)

ma dov'è che la 5800 con filtri attivati va meno di una
9700pro? andate a farvi un giro su anandtech (credo sia un sito di comprovata onestà) e controllate la comparativa 5800ultra-5900ultra-9700pro-9800pro e ditemi dove una 9700pro fa più frame (anche con tutti i filtri attivati) di una 5800ultra(http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=1)

Originally posted by "newtechnology"

Io noto una certa ostilita verso Nvidia da parte tua, purtroppo anche tu sei come la maggioranza delle persone che quando hanno una cosa loro di una marca specifica, quella è sicuramante la migliore!!! Io ho una 9800 Pro e una geForce FX 5800 Ultra....
Io preferisco spendere 200 € in piu e non aver blocchi di sistema poi se tu vivi nel risparmio fai pure ma sicuramente per chi le ha provate lo sa quali vanno meglio e quali peggio...
... ma sminuire un prodotto riuscito a mio avviso abbastanza bene, mi sembra propio da ignoranti!!!
Caro amico,
della categoria di cui parli mi sa proprio che tu ci entri a pieno titolo, la 5800 è stata dichiarata un fallimento perfino da nvidia stessa tanto è vero che a nemmeno un mese dalla sua uscita non viene più prodotta proprio per le lamentele ricevute dai clienti insoddisfatti dal rumore prodotto, (ma l'avete sentita ?)
A mio avviso si è vero tu hai una geForce FX 5800 Ultra ma rientri in quella categoria di persone, e PER FORTUNA, non è la maggioranza come dici tu che quando hanno una cosa loro di una marca specifica, quella è sicuramante la migliore. La 9800pro è uscita dopo la 5800ultra, uno veramente contento della 5800ultra non sentirebbe il bisogno di cambiarla.
Rigurado a spendere 200Euro in più ti ricordo che c'è gente che questi euro SE LI GUADAGNA LAVORANDO ONESTAMENTE e riguardo ai blocchi di sistema non vedo come possa essere stabile una scheda overcloccata di fabbrica e che ha bisogno di ALMENO 350Watt di alimentatore, come dice nvidia, per poter funzionare.

poi se tu vivi nel risparmio fai pure
cosa vuol dire ? che chi non spende 650euro per una scheda video è un morto di fame ? potrebbe anche non essere un morto di fame, sicuramente non è uno stupido !

x Spectrum7glr
........guardando questi test poi la mia teoria si avvalora ancora di +........sempre che si prendano i test per obbiettivissimi..(e nn tutti lo sono). Comunque la 5800 in alcuni rimane dietro...anche se nel complesso rimane velocissima......riguardateli un pò ;)http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=24

Mi togliete 1 curiosità? attualmente ho una geffo2mx-400 con 64 mb ram ma ultimamente mi va strettina se considerate che sono 1 netgamer incallito.ora come ora se volessi puntare a una scheda per giocare e non volendo spendere molto piu di 250 euro cosa mi converrebbe? attualmente ho visto una geffo4 TI4200 a 128 mb ram a 160 euro circa. Ciò che mi spaventa di più delle FX è che tutti parlano della rumorosità (eccetto per quelle da 500 euro che hanno il raffreddamento a liquido) ma nessuno quantisticamente ha dato delle valutazioni nel senso che se è una cosa di poco sopra la norma allora sarebbe fattibile ma se il rumore è fastidioso è 1 altro conto. nessuno mi fa in breve una dettagliatura allincirca i rumori della fx (preferibilmente uno che ce l'abbia e sia sincero...so che ogni volta che si compra 1 scheda per se è fantastica però siamo sinceri...se lo dicono tutti che è rumorosa qualche cosa di fondo ci sarà) e che mi dica attualmente cosa conviene come scheda video per giocare? anche le ati non sono male ma come dicevate voi il problema è che il palco ati è cosi grande che non capisci mai quale vada bene
Grazie ancora :)

....io aspetterei la FX5900 value a 299 euri...

Attualmente la 9500pro è imbattuta come rapporto prezzo/ qualità/ prestazioni. Tanto che MSI un partner nvidia ne aveva ordinato un quantitativo impressionante di recente da montare al posto delle geffo fx di cui era deluso

...il prezzo dovrebbe essere di 220Euro circa, attenzione però che sia la versione PRO !

Le geforce fx sono rumorose solo nella versione 5800, le 5200 e 5600 hanno performance deludenti, inferiori a quelli di una geforce 4 ti 4200.

La geforce4 ti 4800 è una 4200 con agp 8x (che non dà significativi aumenti prestazionali)

Recensione della 9500pro
http://www.tech-report.com/reviews/2002q4/radeon-9500pro/index.x?pg=1

no la geffo che intendevo io la TI4200 nn è PRO :| se vai nella zona prezzi vedrai che costa variabilmente tra le 140 e le 170 circa.cmq la 5600 non pro non è 1 buon acquisto? la 9500 pro mi costa un 250 ero?

Per nemesys:

Cerca la recensione di Corsini della Fx in questo stesso sito. Nell'articolo troverai alcuni link ai files audio registrate in condizioni di carico, cosi puoi sentire tu stesso la differenza tra la FX e la 9700.

trovato l'articolo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/829/1.html

la pagina con i link ai files video:
http://www.hwupgrade.it/articoli/829/4.html

.......e con questo cosa vuoi dimostrare....mica tutte le FX sono uscite con quel sistema di dissipazione!

Originally posted by "Spectrum7glr"

ma dov'è che la 5800 con filtri attivati va meno di una
9700pro? andate a farvi un giro su anandtech (credo sia un sito di comprovata onestà) e controllate la comparativa 5800ultra-5900ultra-9700pro-9800pro e ditemi dove una 9700pro fa più frame (anche con tutti i filtri attivati) di una 5800ultra(http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=1)

Hai letto tutta la recensione o ti sei limitato a guardare le figure?
A parte la versione alfa di Doom 3 e Splinter Cell (con cui si dice chiaramente che gli ultimi drivers ATI hanno notevoli cali di prestazioni anche rispetto alla versione precedente) e Quake 3 che ormai è diventato ridicolo come test, dimmi dove, con i filtri attivati la 5800 è avanti. Per non parlare poi di altri giochi che non sono stati testati (vedi SS2, tanto per fare un esempio). Vogliamo parlare poi di tutte le polemiche suscitate proprio dagli ultimi drivers nVIDIA (a partire dalla serie "miracolosa" 42.68)?
Se vogliamo fare un discorso tecnico è un conto: e tecnicamente parlando 16 Gb (la bandwidth della 5800 Ultra) sono meno di 19,8 (quella della 9700 Pro), così come un'architettura 4x2 con tre unità VS è meno efficiente di una 8x1 con 4 unità VS. La 5800 Ultra riesce, in alcuni casi, a stare sopra solo perchè viaggia a frequenze dell'ordine del 54% in più rispetto alla 9700 Pro (frequenze ottenute solo grazie ad un'operazione di overclock). Inoltre se si utilizzano drivers che abbassano la qualità d'immagine (riducendo ad esempio la FP precision o la qualità dell'AA) allora si ha meno necessità di banda passante e si incrementano le prestazioni anche ad alte risoluzioni e con i filtri attivati.
Se vogliamo ragionare da tifosi, allora la 5800 Ultra è la scheda più veloce, i drivers nVIDIA fanno miracoli, uscirà presto del SW che farà triplicare le prestazioni di tutte le FX (non appena ne verranno sfruttate le mirabolanti caratteristiche), le recensioni più attendibili in assoluto sono quelle di Tom's HW e di PC Professionale ecc. ecc.
Tifoso mode off - peccato che la stessa nVIDIA abbia deciso di abbandonare la 5800 Ultra ancor prima della sua uscita ufficiale e si sia messa a lavorare sull'NV35 che, stranamente, non ha il bus a 128 bit (per le 4 pipelines e le tre unità VS non avrebbe fatto in tempo a correggere in tempo il tiro, perchè avrebbe dovuto riprogettare tutto il chip).

Originally posted by "Ciaba"

.......e con questo cosa vuoi dimostrare....mica tutte le FX sono uscite con quel sistema di dissipazione!

Si peccato che le "altre" siano dei chiodi, a parte questa fantomatica 5900 che non si sà di preciso quando uscirà e quanto costerà !

Originally posted by "Nemesys"

Mi togliete 1 curiosità? attualmente ho una geffo2mx-400 con 64 mb ram ma ultimamente mi va strettina se considerate che sono 1 netgamer incallito.ora come ora se volessi puntare a una scheda per giocare e non volendo spendere molto piu di 250 euro cosa mi converrebbe? attualmente ho visto una geffo4 TI4200 a 128 mb ram a 160 euro circa. Ciò che mi spaventa di più delle FX è che tutti parlano della rumorosità (eccetto per quelle da 500 euro che hanno il raffreddamento a liquido) ma nessuno quantisticamente ha dato delle valutazioni nel senso che se è una cosa di poco sopra la norma allora sarebbe fattibile ma se il rumore è fastidioso è 1 altro conto. nessuno mi fa in breve una dettagliatura allincirca i rumori della fx (preferibilmente uno che ce l'abbia e sia sincero...so che ogni volta che si compra 1 scheda per se è fantastica però siamo sinceri...se lo dicono tutti che è rumorosa qualche cosa di fondo ci sarà) e che mi dica attualmente cosa conviene come scheda video per giocare? anche le ati non sono male ma come dicevate voi il problema è che il palco ati è cosi grande che non capisci mai quale vada bene
Grazie ancora :)


L'unica veramente rumorosa è la FX5800 Ultra (uscita overclockata e overvoltata di fabbrica e con l'esigenza di un poderoso sistema di dissipazione). Per quanto riguarda le altre si è nella norma.
Per l'acquisto della nuova scheda video, attualmente la situzione è la seguente:
intorno ai 100 € conviene una 8500/9100 (la trovi anche a qualcosa di meno)
tra i 150 e i 170 la miglior scelta è la TI4200
Poco sopra i 200 € la 9500 Pro
Poco sotto i 300 la 9700 liscia
tra i 300 e i 400 la 9700 pro
al di sopra 9800 pro

Altrimenti, puoi aspettare l'uscita della serie 5900. A quel punto, se la value sarà effettivamente venduta attorno ai 300 € può costituire un buon acquisto sia che abbia bus a 128 bit (nel qual caso sarebbe una 5800 liscia, presa però ad un prezzo decisamente inferiore a quello attuale) e, a maggior ragione se dovesse avere il bus a 256 bit.
Se poi non hai problemi di budget puoi puntare alla 5900 o alla 5900 Ultra

mmmm non penso di arrivare a spendere 300 euro in scheda video.penso che sarò indeciso tra una ti4200 e una 9500pro...solo che tra le 2 ci corrono una 80ina di euro non da poco...devo valutare se la 9500pro valga effettivamente questo divario..certo è più longevo ma sono sempre soldi :|

Sidewinder grazie 1000...ho visto i 2 video...vacca boia se è rumorosa...inizialmente mi pareva normale, poi quando ha cominciato a caricare sul serio era ciò che mi aspettavo se non di più...è come avere 1 frullatore dentro al pc mannaggia :)
Ehh io penso che la Nvidia se non ritoccherà questa cosa ben presto l'equilibrio che c'è tra ati e nvidia si ridurrà alla supremazia indiscussa della ati...questo è 1 mio parere ma non so chi gradirà molto avere 1 sono di gioco o di windows disturbato da 1 mietitrebbia dentro il case che non ti fa sentire nulla :)

Originally posted by "Nemesys"

Sidewinder grazie 1000...ho visto i 2 video...vacca boia se è rumorosa...inizialmente mi pareva normale, poi quando ha cominciato a caricare sul serio era ciò che mi aspettavo se non di più...è come avere 1 frullatore dentro al pc mannaggia :)
Ehh io penso che la Nvidia se non ritoccherà questa cosa ben presto l'equilibrio che c'è tra ati e nvidia si ridurrà alla supremazia indiscussa della ati...questo è 1 mio parere ma non so chi gradirà molto avere 1 sono di gioco o di windows disturbato da 1 mietitrebbia dentro il case che non ti fa sentire nulla :)

E' già corsa ai ripari; la 5900 è stata concepita di eliminare il difetto più grosso della 5800 Ultra (il bus limitato che ha avuto come conseguenze l'overclock e il FlowFX).

Per quanto riguarda la tua scelta, dipende dal fatto se sei o meno abituato a giocare con i filtri attivati. Se si la 9500 pro è di molto superiore; altrimenti la 4200 va più che bene (tanto giochi DX9 per almeno un anno e mezzo o due non se ne vedranno e le DX9 serviranno solo per Longhorn :D )

yossarian:
1)a parte i giochi da te citati nella prova rimane solo Comanche4 che l'unico dove le schede ATI hanno un certo vantaggio...
2)le prove sono fatte in 4x AA e 8X quality Ansio
3)se leggi bene nella parte in cui il recensore compara le due modalità quality ansio dice chiaramente che sono INDISTINGUIBILI

tanto nn ci sono molte discussioni da fare: x ora 5800 e 5900 ruleggiano e nn importa di overclock varii, resta il fatto ke sono superiori. Sarà ragionare da tifoso ma almeno è riscontrare ciò ke la realtà ci mette sotto gli occhi. Poi fate come volete se volete arrampicarvi sugli specchi, chi ha comprato una 5800 ora ha una scheda, anche se costosa, di altissimo livello ed almeno sul mercato a differenza della 9800 si fa vedere.. fate voi

Originally posted by "Spectrum7glr"

yossarian:
1)a parte i giochi da te citati nella prova rimane solo Comanche4 che l'unico dove le schede ATI hanno un certo vantaggio...
2)le prove sono fatte in 4x AA e 8X quality Ansio
3)se leggi bene nella parte in cui il recensore compara le due modalità quality ansio dice chiaramente che sono INDISTINGUIBILI

I giochi da me citati sono quelli dove si dice CHIARAMENTE che i drivers ATI hanno problemi. Le modalità indistinguibili di cui parli sono quelle relative ai settaggi QUALITY dell'ANISOTROPIC FILTERING e basta. Vogliamo parlare dell'AA delle FX (in modalità 2x praticamente inesistente e in modalità 4x forse appena visibile?); sicuramente l'AA ha un impatto sulle prestazioni molto maggiore dell'ANISO! Vogliamo parlare dei drivers che, dall'uscita della FX, continuano a essere pieni di "bug" che invece di dare problemi incrementano casualmente le prestazioni? Vogliamo parlare dei famosi 42.68, usciti 3 gg dopo il 3DMark2003, che raddoppiavano le prestazioni della 5800 Ultra solo in quel bench (caso strano in 4 mesi di sviluppo nVIDIA non era riuscita a tirare fuori dei drivers decenti per la FX e ci riesce in soli 3 gg).
Chi si sta :mc: fino ad ora è proprio nVIDIA che sta solo prendendo tempo, pompando le prestazioni della 5800 con drivers volutamente bacati, in attesa dell'uscita della 5900 (dopo di che, scommetto che improvvisamente ricomincerà a tirare fuori drivers senza "impicci").

Per Black87: dove sono le 5900? Quello che la realtà ti mette sotto gli occhi è una scheda video che per farla essere competitiva è stata overclockata e overvoltata al punto che consuma quanto il motore di un ETR pur essendo prodotta a 0,13 u e montando ram DDR2 che consumano e scaldano molto meno delle DDR tradizionali e per raffreddarla le è stato applicato quella specie di obbrobbrio che va sotto il nome di FlowFX e che ha suscitato l'ilarità di mezzo mondo. La realtà ti mette sotto gli occhi drivers buggati che non implementano in maniera corretta l'AA e abbassano la qualità delle immagini per avere una resa migliore, dal punto di vista delle prestazioni, con filtri attivi e ad alte risoluzioni.
Per non vedere queste cose si può solo essere tifosi e avere occhi e, soprattutto, orecchie foderati di prosciutto.
Allo stato attuale, visto che le 5900 ancora non sono sul mercato, che di 9800 se ne vedono poche (della 5800 Ultra mi pare di aver già parlato :D ), penso proprio che chi ha acquistato una 9700 si ritrovi con una scheda di altissimo livello e molto meno costosa della 5800 Ultra.

Originally posted by "Black87"

tanto nn ci sono molte discussioni da fare: x ora 5800 e 5900 ruleggiano e nn importa di overclock varii, resta il fatto ke sono superiori. Sarà ragionare da tifoso ma almeno è riscontrare ciò ke la realtà ci mette sotto gli occhi. Poi fate come volete se volete arrampicarvi sugli specchi, chi ha comprato una 5800 ora ha una scheda, anche se costosa, di altissimo livello ed almeno sul mercato a differenza della 9800 si fa vedere.. fate voi

Inoltre, visto che per te quello che contano sono i punteggi dei bench (non importa ottenuti come), fatti un giro sul sito della Futuremark e guarda quante 5800 Ultra compaiono nella Hall of Fame del 3DMark2001 (il che la dice lunga anche sulle possibilità della suddetta scheda di salire ancora in o/c)

scusa ma hai bisogno dell'aa quando con ste schede puoi alzare la risoluzione senza che le prstazioni decadano?

poi il discorso su presunti driver truffaldini non c'entra nulla: i bench a cui si fa riferimento sono giochi REALI (sono d'accordo con te che il 3dmark è una fesseria)

E' un casino totale con ste sigle....non ci si capisce più niente....servirebbe un bel confronto fra tutte ste schede con relativi bench.....

ma scusate nn capisco... ke hanno le nuove versioni dei driver FX ke nn va? sinceramente nei giochi nn ho visto artefatti e nei bench non ci sono eliminazioni di effetti come avvenne con UNA SOLA versione dei driver... fate voi... poi non capisco, se escono driver FX ke aumentano le prestazioni lasciando la grafica invariata non c'è problema ed è così ke funziona, ho i 44.03 su questa macchina e tutte le applicazioni girano alla perfezione, cosa ke con ATi invece non accade, ETM funziona da schifo con quelle schede, c'è anke un thread sul forum di questo sito. Ci son volute 3 versioni di catalyst diverse x far funzionare splinter cell quindi sul software Nvidia nn c'è proprio niente da dire a meno ke appunto yossarian tu non sia un tifoso ATi. X curiosità ke skede monti sul tuo Pc?

ah ps. ki ha acquistato una 9700 penso proprio ke nn possa giocare a giochi come EtM e ke possa avere problemi con splinter cell, giochini da niente. Ma cmq non disperate, potete far girare il 3dmark!

Originally posted by "Spectrum7glr"

scusa ma hai bisogno dell'aa quando con ste schede puoi alzare la risoluzione senza che le prstazioni decadano?

Ma scusa, uno compra una scheda da 500€ e poi si chiede cosa ci fai con l'AA? Chi compra una scheda high end avrà anche (si spera) un monitor da 19" per poterla sfruttare veramente, e in questo caso a 1280x1024 (e ad essere sinceri anche a 1600x1200) l'aliasing si nota eccome: ecco a cosa serve attivare l'AA a risoluzioni alte, mica tutti giocano con un 15"...

X Black87: Ma non ti stanchi mai di dire cazzate? Ho evitato di rispondere ad alcuni messaggi tuoi e di altri che non condividevo, ma adesso basta! Ma quali sarebbero le 3 versioni di catalyst che si sono rese necessarie per far girare finalmente Splinter cell? Ma ci vuoi prendere tutti per il culo? Scusate i toni, ma sinceramente queste FALSITA' MI FANNO ANDARE IN BESTIA! L'unica differenza che hanno le schede ATi e quelle NVidia con Splinter cell è che le prime visualizzano le ombre in modalità "projection", mentre le altre in modalità "buffering", il tutto perché il gioco è stato convertito su PC da Xbox, ed è stata quindi mantenuta una modalità proprietaria di renderizzazione delle ombre per schede NVidia. E QUESTA DIFFERENZA E' SPIEGATA SUL MANUALE DEL GIOCO.

la politica commerciale di ATI e NVIDIA funzioni benissimo se così tante persone si scannano nei forum parteggiando chi per l'una, chi per l'altra

Originally posted by "Black87"

ah ps. ki ha acquistato una 9700 penso proprio ke nn possa giocare a giochi come EtM e ke possa avere problemi con splinter cell, giochini da niente. Ma cmq non disperate, potete far girare il 3dmark!

Enter the matrix non è un giochino, è proprio una schifezza immonda, a sentire chi l'ha giocato e chi l'ha recensito.

X Mauritius: c'è anche chi, come me, più che parteggiare per una marca di schede video, è stanco di sentire falsità e le smentisce.

Caaalma.... :rolleyes:

x Black87... hai detto un mucchio di inesattezze... documentarsi prima non farebbe male! :rolleyes:

Originally posted by "Spectrum7glr"

scusa ma hai bisogno dell'aa quando con ste schede puoi alzare la risoluzione senza che le prstazioni decadano?

Come ha detto lo stesso Corsini recensendo la 9800... chi oggi compra una scheda spendendo + di 500€ non vuole rinuciare a niente!... perché privarsi di effetti come AA e AF?!

Originally posted by "Black87"

ma scusate nn capisco... ke hanno le nuove versioni dei driver FX ke nn va? sinceramente nei giochi nn ho visto artefatti e nei bench non ci sono eliminazioni di effetti come avvenne con UNA SOLA versione dei driver... fate voi... poi non capisco, se escono driver FX ke aumentano le prestazioni lasciando la grafica invariata non c'è problema ed è così ke funziona, ho i 44.03 su questa macchina e tutte le applicazioni girano alla perfezione, cosa ke con ATi invece non accade, ETM funziona da schifo con quelle schede, c'è anke un thread sul forum di questo sito. Ci son volute 3 versioni di catalyst diverse x far funzionare splinter cell quindi sul software Nvidia nn c'è proprio niente da dire a meno ke appunto yossarian tu non sia un tifoso ATi. X curiosità ke skede monti sul tuo Pc?

Una 9700 pro, una GF4 TI4200 e una Riva TNT+VooDoo II.
Per quanto riguarda i drivers con cui dici di non vedere artefatti, c'è un thread aperto in cui si parla di gabole con il 3DMark e UT2003. Inoltre dovresti sapere che, ad esempio, abbassando la FP precision da 128 a 64, solo con chip che implementano la FP128, quindi, vale a dire, R3xx e NV3x, si hanno variazioni (relativamente rilevanti) della qualità d'immagine (relativamente rilevanti perchè quello che all'interno del chip viene elaborato a 32 bit per colore, nel framebuffer è rappresentato comunque a 8 bit per canale per l'NV3x e a 10 per l'R3xx e la Parhelia), e notevoli incrementi di prestazioni; il problema è, che così facendo, non si mottiene la certificazione Microsoft in merito di compatibilità piene con le DX9 (cosa che è avvenuta regolarmente con gli ultimi drivers nVIDIA, tranne l'ultima release che è sotto accusa per altri motivi) che richiedono almeno FP96 (24 bit per canale), mentre la serie FX ha come opzioni solo FP128 e FP64 (16 bit per canale).
Sul fatto di essere o meno tifosi ti invito a rileggere i tuoi precedenti post.
Per quanto riguarda i drivers ATI sono d'accordo con sanitarium: smettiamola con le leggende metropolitane. E' vero che, prima dei catalyst, per ottenere il massimo dalle Radeon, si doveva smanettare con tweaker vari, poichè molte funzioni, anche importanti (Hyper-Z e TCL in primis, ma anche accelerazione HW per la riproduzione dei DVD) erano disavilitate di default. Dall'introduzione dei Catalyst questo non è più successo.

Originally posted by "Black87"

tanto nn ci sono molte discussioni da fare: x ora 5800 e 5900 ruleggiano e nn importa di overclock varii, resta il fatto ke sono superiori. Sarà ragionare da tifoso ma almeno è riscontrare ciò ke la realtà ci mette sotto gli occhi. Poi fate come volete se volete arrampicarvi sugli specchi, chi ha comprato una 5800 ora ha una scheda, anche se costosa, di altissimo livello ed almeno sul mercato a differenza della 9800 si fa vedere.. fate voi

Questo, ad esempio, non è assolutamente un intervento da tifoso

:D

A differenza di te, che ti definisci obiettivo, io (tifoso ATI, almeno a tuo dire) non faccio fatica ad ammettere che, per esempio, in fatto di pulizia di segnale in uscita e, di conseguenza, di qualità d'immagine, anche se ATI ha fatto passi da gigante, non è al livello di Matrox. Da questo punto di vista la Parhelia è due passi avanti a tutti (la qualità d'immagine non è soggettiva come sostiene qualcuno, ma si può misurare in maniera oggettiva, con tanto di strumenti che rilevano le curve dei segnali in uscita e i rapporti S/N); così come non ho avuto problemi a dire che una sola TMU per pipeline limita le prestazioni dell'R3xx, soprattutto all'aumentare della risoluzione: la dimostrazione è che con la 9700 pro si ottengono molti più benefici con l'o/c del core piuttosto che con quello della ram.
Comunque mi pare inutile continuare a fare discorsi tecnici, dal momento che, come tu dici, l'importante è che "x ora 5800 e 5900 ruleggiano e non importa di overclock varii, resta il fatto ke sono superiori" (tue testuali parole).
Su questo piano non credo proprio ci pssa essere dialogo

ok ragazzi ho detto una ca%%ata...non picchiatemi!
A parte tutto credo che non si possa però negare che la 5800ultra si batta almeno alla pari con una 9700pro..e che quindi verosimilmente una 5900value con bus a 128bit possa essere a livello di una 9700 liscia (con la quale si sovrapporrebbe a livello di prezzo)

Originally posted by "Spectrum7glr"

ok ragazzi ho detto una ca%%ata...non picchiatemi!
A parte tutto credo che non si possa però negare che la 5800ultra si batta almeno alla pari con una 9700pro..e che quindi verosimilmente una 5900value con bus a 128bit possa essere a livello di una 9700 liscia (con la quale si sovrapporrebbe a livello di prezzo)

Sono abbastanza d'accordo... ma aspetto di vedere un po' di benchmark della value per poterla calutare meglio! ;)

Originally posted by "Spectrum7glr"

ok ragazzi ho detto una ca%%ata...non picchiatemi!
A parte tutto credo che non si possa però negare che la 5800ultra si batta almeno alla pari con una 9700pro..e che quindi verosimilmente una 5900value con bus a 128bit possa essere a livello di una 9700 liscia (con la quale si sovrapporrebbe a livello di prezzo)

La 5900 Value, se avrà bus a 128 bit, sarà esattamente identica alla 5800 liscia (non è pensabile che nVIDIA abbandoni totalmente il progetto FX5800 su cui ha investito tantissimo). La 5800 liscia era in realtà il vero NV30. Quando NV si è accorta che l'architettura 4x2, l'impossibilità di operare con FP96 e la ridotta bandwidth (a 400 Mhz siamo sui 12 Gb) avrebbero penalizzato troppo le prestazioni ad alta risoluzione e con i filtri attivati, ne ha fatto uscire una versione overclockata (sia come coreche come ram); è così nata la Ultra. Questo le è servito per prendere tempo e riparare a quello che costituisce il problema più grosso (cioè il bus). Ora, con la serie 5900 ha rimesso le cose a posto. Quando uscirà la 5900 Ultra nVIDIA si potrà confrontare con la rivale sullo stesso piano, potendo, inoltre compensare la minor efficienza dell'architettura 4x2 con le maggiori frequenze di funzionamento del core, ottenibili grazie al processo a 0,13 u e avendo una bandwidth, addirittura superiore a quella della 9800 pro (poichè le ram della 5900 Ultra hanno frequenze maggiori di quelle della 9800 pro)

non c'è nessuna leggenda metropolitana! cavolo basta sfogliare il forum x capire megliio! sanno tutti i possessori di ATi ke x far andare splinter cell x bene ce ne vuole di pazienza e ke EtM va da skifo. Inutile dire leggende metropolitane e citare un thread ke c'è nel forum quando poi x ogni pagina ce ne sono minimo 3 su problemi grafici e non con ATi

Originally posted by "Black87"

non c'è nessuna leggenda metropolitana! cavolo basta sfogliare il forum x capire megliio! sanno tutti i possessori di ATi ke x far andare splinter cell x bene ce ne vuole di pazienza e ke EtM va da skifo. Inutile dire leggende metropolitane e citare un thread ke c'è nel forum quando poi x ogni pagina ce ne sono minimo 3 su problemi grafici e non con ATi

Per far andare bene Splinter Cell con le ATi basta inserire nel lettore il cd1, poi il cd2, poi il cd3, dopodiché al termine dell'installazione cliccare 2 volte sull'icona del gioco posizionata su desktop. Settare le impostazioni varie, poi cliccare su nuova partita e iniziare a giocare.

L'unico momento in cui serve tanta pazienza è durante l'installazione perché bisogna cambiare 3 cd, ma mi sembra che anche i possessori di schede NVidia debbano farlo.

E allora, dov'è che ci vuole tanta pazienza? Illuminaci.

Originally posted by "Black87"

non c'è nessuna leggenda metropolitana! cavolo basta sfogliare il forum x capire megliio! sanno tutti i possessori di ATi ke x far andare splinter cell x bene ce ne vuole di pazienza e ke EtM va da skifo. Inutile dire leggende metropolitane e citare un thread ke c'è nel forum quando poi x ogni pagina ce ne sono minimo 3 su problemi grafici e non con ATi

...tutti i posessori di ati...

Allora... io e altri 2 amici abbiamo ati: io e un altro abbiamo la 8500 e un mio amico una 9500 pro... tutti e 3 giochiamo senza nessunissimo problema con splinter cell... beh?!?

ps: ho anche 2 altri amici con Geforce 4... anche loro ci giocano benone (con in + le ombre "buffering")

:rolleyes:

... il tuo è un atteggiamento da lamer...
Se vuoi ti posto anch'io decine di thread di gente che ha problemi con schede nvidia... come è ovvio che ce ne siano decine riguardo a schede Ati... ma il tuo generalizzare (a senso unico) è sconcertante...

sono d'accordo con te, l'affidabilità è una cosa strana, considera che quando tu compri il pc, non pre-assembleato, cmq resta sempre il rischio di possibile conflitti tra componenti, esempio il mio vecchio pc aveva una geffo2 su un 500 e mi sparava schermate blu ogni 2 giorni! :cry: i conflitti sono una cosa normale nel mondo dei pc, cioè non sono normali ma capitano...spero di aver reso il concetto. Ora con la nuova configurazione vado che è una favola mai un errore di sistema!c'est la vie(si scrive così?)

Ad inizio anno ho comprato una GF2 MX 400 con 64MB e TV-Out. XP me la riconosceva perfettamente con i suoi driver standard ma mi segnalava (ed usava) sempre e soltanto 32MB!

Non c'è stato verso di fargli riconoscere gli altri 32MB di ram, neppure installando vari Detonator, Beta compresi (e uno di questi mi ha distrutto la configurazione del PC e ho dovuto reinstallare XP!!! :rolleyes:).

Alla fine, per disperazione, ho messo quello schifosissimo CD che mi hanno fornito con la scheda grafica, con dei driver vecchissimi, e tutto è andato liscio: la scheda veniva riconosciuta perfettamente, con tutti i suoi 64MB di ram. Ma la grande rogna era rappresentata dai i driver, che erano, appunto, troppo vecchi e mancavano tante funzionalità (compreso l'nView per gestire l'uscita TV).

Quindi ho fatto un'ultima prova: ho DISINSTALLATO i driver "vecchi", e rimesso quelli più nuovi (certificati WHDL). Ebbene, COME PER MAGIA mi sono stati riconosciuti tutti i 64MB di memoria e in più, con i nuovi driver, avevo finalmente accesso a tutte le funzionalità della scheda.

Questo per far capire a certa gente che i problemi si possono avere tranquillamente anche con l'ultra collaudata nVidia (e in questi giorni alcuni utenti hanno avuto parecchi problemi con certe nuove versioni dei Detonator), e soprattutto mi ha fatto capire che la disinstallazione dei Detonator non è certamente "pulita", perché lascia qualche file nel sistema (non sarebbe spiegabile altrimenti il comportamento di cui sopra: prima driver vecchi, poi quelli nuovi e tutto funziona).

ragazzi se nn sono pazzo, avendo letto diversi thread a riguardo, ho saputo di persone che non erano soddisfatte delle ombre dinamiche prodotte dalle schede ati o del fatto che il gioco si bloccasse dopo aver messo il visore, questi problemi saranno certo stati corretti con i driver ma la pazienza sta appunto nel dover aspettare i driver giusti. A questo proposito non tirate fuori la questione dei driver nvidia e degli artefatti poichè noi utenti dovremmo installare solo ed esclusivamente i driver whql, driver che come sanno tutti non danno problemi. AH. senza inventar frottole mi dite come vi va Enter The Matrix con le schede ATi? solo una curiosità eh, anzi vi metto 2 linkini presi dal forum su problemi di compatibilità con ATi http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=456818
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=450012
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=456125
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=447329
qualke link ai giochi incompatibili (senno sembra ke nn ci sia niente sotto i miei discorsi)
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=457013 http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=455591
date un'occhiata qui dentro dato ke il thread sui problemi con ATi è stato inglobato qui
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=448355
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=455451
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=455178
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=429196

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=455187
un'ultimo :), non c'è voluto molto. Di problemi con skede NVidia ne ho trovati 1 o 2, e a mio parere è questo che fa la differenza fra le 2 case e ripeto: non me ne faccio niente delle performance assurde se poi mi parte solo il 3dmark

assurde poi... x ora la 5900 è quella ke va + veloce (a questo proposito credo ke tu yossarian abbia letto le varie recensioni e ke di conseguenza tu sia daccordo con me)

Forse tu non vuoi capire, o forse fai finta, non lo so: qui nessuno sta negando che ci sono problemi con le schede video ATi, anche se ci sarebbe da parlare all'infinito del perché (leggasi: giochi sviluppati, per anni, prendendo come riferimento le schede e i driver NVidia), ma siamo stanchi delle persone come te, che vogliono soltanto dar vita a flame in piena regola, con frasi da troll del tipo "non me ne faccio niente delle performance assurde se poi mi parte solo il 3dmark " oppure "Ci son volute 3 versioni di catalyst diverse x far funzionare splinter cell", per non parlare di tante altre che non riporto in questa sede, che non fanno altro che mettere in mostra la tua tifoseria spicciola a favore di NVidia, e LA TUA SCARSA CONOSCENZA DELLE SCHEDE ATi (non ci credo neanche se lo vedo che tu hai schede di entrambe le marche, sennò non parleresti così). Ti trovi tanto bene con NVidia? Meglio per te, ma smettila di fare sparate di questo tipo contro le schede ATi, perché ne abbiamo piene le tasche (per non dire altro). E guarda caso Raven ti ha ripreso già parecchie volte per le tue frasi da flamer che spesso non hanno neanche fondamento reale.
Ora è più chiaro?

non ho mai scritto niente senza fondamento, ma ciò ke ha provocato la mia risposta è stato il fatto ke si sia detto ke i problemi con ATi siano solo leggende metropolitane o ancora ke chi ha acquistato una 5800 ha fatto un cattivo acquisto. In primo luogo io posseggo una 8500 sul mio secondo pc, che ovviamente non uso x giocare inoltre conosco molta gente con schede ATi ed il solo fatto che ci siano tante persone che lamentano problemi mi dà il diritto di parlare. Sanitarium in secondo luogo la affermazione "qui nessuno sta negando che ci sono problemi con le schede video ATi" mi pare completamente falsa basta citare appunto i post di yossarian, i tuoi post prima di questo etc.

Originally posted by "Black87"

assurde poi... x ora la 5900 è quella ke va + veloce (a questo proposito credo ke tu yossarian abbia letto le varie recensioni e ke di conseguenza tu sia daccordo con me)

Posso solo riportarti la mia esperienza personale; ho aviìuto, come scheda ATI, nell'ordine una Radeon 32 bit SDR (un mese), una VIVO 64 bit DDR e una 9700 Pro e non ho mai avuto problemi di sorta con i drivers (neppure con quelli precedenti ai Catalyst, con cui, ripeto, la cosa antipatica e non alla portata di tutti era la necessità dell'utilizzo di un tweaker per attivare determinate funzionalità). Esperenze con nVIDIA: una TNT (Viper V550) e una GF4 TI4200 (Asus) senza problemi.
Sul fatto che la 5900 Ultra sia la scheda, al momento più veloce, non mi pare ci siano dubbi (visto che è quella che ha frequenze di core più elevate e maggiore bandwidth); certo è che non mi serve leggere le recensioni per arrivare ad una simile conclusione.
La 5800 è nata con una serie di difetti strutturali (non si parla di problemi di SW ma di HW, il che è ben diverso) che si è tentato di correggere in svariati modi, solo l'ultimo dei quali (l'ampliamento del bus a 256 bit) ha avuto successo.
Se poi hai trovato solo uno o due problemi con drivers nVIDIA, evidentemente è perchè non hai cercato abbastanza.
Tra l'altro, molto spesso si tende ad attribuire alla scheda video un problema derivante da qualcos'altro. Di conseguenza, per esperienza diretta (tra l'altro i pc di molti miei amici con su schede ATI funzionano senza problemi), posso solo ripetere quanto già detto: tutte queste polemiche sui drivers ATI che permetterebbero di fare punteggi record al 3DMark ma che non farebbero funzionare altri giochi (mi pare che Futuremark abbia espresso perplessità sulle prestazioni ottenute con drivers nVIDIA, invece) sono solo polemiche prive di senso. Statisticamente parlando, in un forum in cui, da sondaggi recenti fatti, risulta che la maggioranza degli utenti che hanno risposto ha schede ATI, è normale che i problemi con ATI siano di più rispattoa quelli con nVIDIA (ma ripeto è solo un discorso statistico). I drivers NV, attualmente sono superiori (a livello di prestazioni) solo in OpenGL (dove ATI, dopo l'acuisizione della ditta produttrice delle FireGL, ha fatto grandi progressi ma non è ancora al livello della rivale che ha iniziato molto prima a sviluppare drivers per quel tipo di API, avvalendosi della collaborazione di società come Diamond ed Elsa che lavoravano nel campo della grafica professionale OpenGL)

ma sbaglio o i driver oggetto della polemica di futuremark erano beta?

Originally posted by "Black87"

[...] Sanitarium in secondo luogo la affermazione "qui nessuno sta negando che ci sono problemi con le schede video ATi" mi pare completamente falsa basta citare appunto i post di yossarian, i tuoi post prima di questo etc. [...]

Per comodità, riporto in rigoroso ordine cronologico i messaggi che ho scritto in questo thread:

Ma scusa, uno compra una scheda da 500€ e poi si chiede cosa ci fai con l'AA? Chi compra una scheda high end avrà anche (si spera) un monitor da 19" per poterla sfruttare veramente, e in questo caso a 1280x1024 (e ad essere sinceri anche a 1600x1200) l'aliasing si nota eccome: ecco a cosa serve attivare l'AA a risoluzioni alte, mica tutti giocano con un 15"...

X Black87: Ma non ti stanchi mai di dire cazzate? Ho evitato di rispondere ad alcuni messaggi tuoi e di altri che non condividevo, ma adesso basta! Ma quali sarebbero le 3 versioni di catalyst che si sono rese necessarie per far girare finalmente Splinter cell? Ma ci vuoi prendere tutti per il culo? Scusate i toni, ma sinceramente queste FALSITA' MI FANNO ANDARE IN BESTIA! L'unica differenza che hanno le schede ATi e quelle NVidia con Splinter cell è che le prime visualizzano le ombre in modalità "projection", mentre le altre in modalità "buffering", il tutto perché il gioco è stato convertito su PC da Xbox, ed è stata quindi mantenuta una modalità proprietaria di renderizzazione delle ombre per schede NVidia. E QUESTA DIFFERENZA E' SPIEGATA SUL MANUALE DEL GIOCO.


Enter the matrix non è un giochino, è proprio una schifezza immonda, a sentire chi l'ha giocato e chi l'ha recensito.

X Mauritius: c'è anche chi, come me, più che parteggiare per una marca di schede video, è stanco di sentire falsità e le smentisce.


Per far andare bene Splinter Cell con le ATi basta inserire nel lettore il cd1, poi il cd2, poi il cd3, dopodiché al termine dell'installazione cliccare 2 volte sull'icona del gioco posizionata su desktop. Settare le impostazioni varie, poi cliccare su nuova partita e iniziare a giocare.

L'unico momento in cui serve tanta pazienza è durante l'installazione perché bisogna cambiare 3 cd, ma mi sembra che anche i possessori di schede NVidia debbano farlo.

E allora, dov'è che ci vuole tanta pazienza? Illuminaci.



Puoi dirmi, per favore, dove ho negato che esistono problemi con le schede ATi? Mi sembra che io stessi parlando di Splinter cell, che se vogliamo dirla tutta dà problemi anche a utenti NVidia (vedasi, per esempio, la questione dell'AA, "risolta" nelle ultime release dei detonator con la disabilitazione dell'AA stesso col gioco in questione... :rolleyes:), non stavo facendo un discorso a carattere generale. O no?

Originally posted by "Black87"

ma sbaglio o i driver oggetto della polemica di futuremark erano beta?


se per beta intendi non WHDL, allora tutte le ultime releases di drivers NV sono beta, tranne, se non sbaglio, l'ultimissima, su cui sono già stati sollevati molti dubbi da più di qualche sito specializzato (fatti un giro sul forum), sono beta. Inoltre Futuremark, in una sua nota, parlava di tre releases di drivers (i 42.68 e le due successive).

sta di fatto che la mia prossima scheda sarà una 5900 se non un nv40 dato che almeno mi fanno partire anke skifezze immonde come il gioco di matrix senza costringermi a dire che sono tali xkè nn funzionano bene :)

Originally posted by "Black87"

sta di fatto che la mia prossima scheda sarà una 5900 se non un nv40 dato che almeno mi fanno partire anke skifezze immonde come il gioco di matrix senza costringermi a dire che sono tali xkè nn funzionano bene :)

[Sherlock Holmes MODE ON]
Dimmi un po'... hai davvero 16 anni (sei dell'87?!)?!... no perché dici di avere già 2 pc e puoi già affermare che prenderai la 5900?! (ma papà lo sa?!? E' d'accordo anche lui?!... :D )
Un tempo su questo forum c'era un utente (tale DST) che aveva il tuo stesso identico atteggiamento (... è stato bannato) e guarda caso tu ti sei iscritto subito dopo il suo BAN e ri-guarda caso molti dei tuoi indirizzi IP sono esattamente quelli usati anche da DST!!!

Saranno sicuramente coincidenze.... :rolleyes:
[Sherlock Holmes MODE OFF]

Originally posted by "Black87"

...non ho mai scritto niente senza fondamento...

http://digilander.libero.it/jurada2003/smilies92.gif

Originally posted by "Black87"

sta di fatto che la mia prossima scheda sarà una 5900 se non un nv40 dato che almeno mi fanno partire anke skifezze immonde come il gioco di matrix senza costringermi a dire che sono tali xkè nn funzionano bene :)

menefreghista mode on

grazie per la comunicazione ma non credo che siano in molti ad essere interessati ad i tuoi futuri acquisti e, tanto meno, alle motivazioni da te addotte per giustificare gli stessi (semmai ci sia bisogno di spiegare ad altri per quale motivo si compra qualcosa anzichè qualcos'altro; io, per esempio, non ne sento la necessità)

menefreghista mode off

Raven io ho Alice e sono di Bari, ho ip dinamico quindi è molto difficile ke tu possa mettere a confronto i miei ip con quelli di questo Dts. Io nn sono DTS ed ora sei tu a fare affermazioni senza fondamento che mi fanno pensare ad una scarsa conoscenza dei protocolli internet da parte tua. poi se invece sei capace di capire chi sono solamente sentendo l'odore del mio IP puoi anke andare a buona domenica e fare la gara dei maghi.

ma voi una placata non ve la sapete da????non è possibile alzare polemiche fino a questo punto, per cosa???delle banalità assurde, che da un giorno all'altro sono vecchie????ti compri il 3ghz il giorno dopo ti esce il 3.2????è in continua evoluzione, 3 anni di completo dominio ati???magari arriva pinco pallino e ti fotte dai su!!è sempre stato così e sempre lo sarà!!! :o

ah raven puoi per favore rendere pubblica la data della mia iscrizione dato ke nn la ricordo nemmeno io ed anke la data del ban di DTS senza truccare niente ovviamente ;) P.S. non prendere x i fondelli, tu non sai niente di me, come ti permetti di parlare di mio padre? In famiglia abbiamo la passione x il pc e i soldi che ho di certo non li investo in azioni. Cmq sono affari tuoi? se lavorassi? se facessi soldi così? se mio padre fosse un miliardario? cosa ti interessa della mia condizione? non capisco al giorno d'oggi come possano esistere persone capaci di fare certe affermazioni.

p.s. se proprio vogliamo fare quelli con la mentalità medievale, un povero sedicenne acquista una FX x giocare, tu alla tua veneranda età giochi ancora? cosa pensa papà?

Originally posted by "Black87"

ah raven puoi per favore rendere pubblica la data della mia iscrizione dato ke nn la ricordo nemmeno io ed anke la data del ban di DTS senza truccare niente ovviamente ;) P.S. non prendere x i fondelli, tu non sai niente di me, come ti permetti di parlare di mio padre? In famiglia abbiamo la passione x il pc e i soldi che ho di certo non li investo in azioni. Cmq sono affari tuoi? se lavorassi? se facessi soldi così? se mio padre fosse un miliardario? cosa ti interessa della mia condizione? non capisco al giorno d'oggi come possano esistere persone capaci di fare certe affermazioni.

La tua data di iscrizione è già pubblica: guarda sotto il tuo nick. ;)

voglio anke ke mi dica la data di ban di questo DTS, so di non essere io quel DTS e so anche che non sono uno schizofrenico

Originally posted by "Black87"

voglio anke ke mi dica la data di ban di questo DTS, so di non essere io quel DTS e so anche che non sono uno schizofrenico

Si chiamava DST, non DTS, ed è stato bannato, se non ricordo male, poco prima che uscissero le prime recensioni delle GeforceFX 5800 ultra.

Originally posted by "Black87"

ah raven puoi per favore rendere pubblica la data della mia iscrizione dato ke nn la ricordo nemmeno io ed anke la data del ban di DTS senza truccare niente ovviamente ;) P.S. non prendere x i fondelli, tu non sai niente di me, come ti permetti di parlare di mio padre? In famiglia abbiamo la passione x il pc e i soldi che ho di certo non li investo in azioni. Cmq sono affari tuoi? se lavorassi? se facessi soldi così? se mio padre fosse un miliardario? cosa ti interessa della mia condizione? non capisco al giorno d'oggi come possano esistere persone capaci di fare certe affermazioni.

- il ban di DST me lo devo andare a cercare (roba di 5 mesi fa)...
- "come ti permetti di parlare di mio padre"... e chi ha mai parlato di tuo padre, scusa?! Io volevo solo dire che quando avevo 16 anni col cavolo che potevo spendere 600 € in schede video... tutto qua! ;)
- ... in effetti non sono affari miei... quindi hai ragione e ti chiedo scusa, a maggior ragione se non sei davvero chi avevo ipotizzato...

ps: per evitare di mandare OT il thread ti invito eventualmente a continuare via e-mail o PVT, grazie! :)

ho finito con le polemiche, non scanniamoci +, non ne vale la pena. Raven cmq i 600 euro li raccoglierei col tempo, magari vendendo vecchi pezzi hardware, mica se li kiedo me li danno eheh, cmq spero in un abbassamento dei prezzi entro natale, altrimenti nn ne varrebbe la pena.