View Full Version : Lightwave o Maya?
xChiccOx
20-05-2003, 16:55
Ragazzi una mano! Ho deciso di affrontare il discorso grafica 3D con Lightwave! Solo ke in giro mi hanno consigliato Maya e dopo Softimage!
Voi cosa ne pensate?
Non vorrei iniziare con un programma e poi dover ricominciare tutto d'accapo con un altro programma!
Ricorda che imparare un software di grafica 3D implica la conoscenza di alcuni rudimenti universali al 3D.
Ti consiglio di impare bene i rudimenti tramite manuale cartaceo e poi iniziare a curiosare tutti i programmi tra cui sei indeciso!!
Maya, Lightwave e Softimage sono i TRE software. Qualunque tu scelga nn sbaglierai perchè hanno delle potenzialità talmente elevate da porre la tua fantasia come unico limite!
Personalmente uso Lightwave perchè è quello che dopo varie prove mi è apparso il più logico come conduzione del processo produttivo e il più completo "di serie". Questo non significa che Maya e SoftImage siano peggio, anzi!!! E' solo questione di "pelle".
Chi ti ha detto che un software è meglio di un altro credo che avesse un pò troppa superbia nel poter affermare una cosa così complicata da dimostrare.
Tutti questi software raggiungono il fotorealismo e consetono la generazione di materiali complessi e animazioni professionali.
Credo che l'unico che possa dire qual'è il miglior software per te sia proprio tu provandoli tutti, seguendo alcuni tutorial dopo aver studiato i rudimenti del 3D.
Ne riparleremo quando avrai fatto le debite prove.
uraganello
20-05-2003, 22:15
Io sinceramente non scarterei neanche MAX che con i suoi motori esterni, vedi Vray che è spettacolare, non è da buttare.
A mio parere ora come ora non ti conviene imparare Lightwave, forse sarò attaccato da questa frase, ma Lightwave se non cambia struttura muore, e quando cambierà, solo e se lo farà, sarà diverso, cioè un'altro software. E dico purtroppo perchè anche io uso principalmente Lightwave.
A mio parere il software migliore per eccellenza non esiste, ma sono sicuro che XSI, ora giunto alla versione 3.5 rasenta tranquillamente la perfezione.
Poi aggiungerei anche Cinema 8 che ha fatto passi in avanti da gigante rispetto al passato allineandosi alla concorrenza e mantenendo un prezzo molto basso, cosa che mi sembra XSI ancora non abbia.
Dal sito di softimage è possibile scaricare una versione FULL che però marchia i rendering, però pazienza per imparare va bene. Altrimenti C'è 3DS MAx che è il più diffuso e anche questo conta. Se vuoi fare architettura principalmente MAX ha un disegno 2D eccellente e i rendering di interni sono ultraveloci con i motori esterni (non male anche quello interno a MAX), se vuoi imparare ad animare in maniera cazzuta XSI non si batte, anche se il Character Studio di MAX è da paura!!!! BEllissimo.
Maya a mio avviso lascialo perde, non vale la candela, tranne che se un giorno volessi andare a lavorare alla Pixar, allora imparatelo bene...ma veramente bene.
Saluti
Francesco
dies_irae
21-05-2003, 00:20
se impari a modellare, passare da un programma ad un altro ti prendera' 3 settimane al massimo.
imparare a modellare con ligthwave e' piu' facile che con altri per la sua esagerata liberta'.
maya e softimage sono lo standard professionale. c'e' tanta gente che usa lw o max o gli altri per tante cose, ma raramente si trovano delle offerte di lavoro che dicano "required: knowledge in 3dsmax".
3dsmax e' il piu' utilizzato nel mondo accademico, ma e' una brutta copia di maya, (ho usato sia l'uno che l'altro e lo affermo senza pudore). Lightwave assomiglia alla brutta copia di softimage.
se proprio vuoi imparare, usa XSI. in TUTTI gli studi usano softimage, anche per tutte le produzioni dove usano maya max o lightwave, alla fine si usa comunque anche softimage.
se invece e' per tuo diletto personale, prendi max, ci sara' piu' gente in giro in grado di aiutarti. Se pero' vuoi restare legale e comperarti i programmi, Lightwave o Cinema4D sono l'unica soluzione appetibile.
uraganello
21-05-2003, 01:09
Sante parole quelle di dies_irae.
Ottimo consiglio
Ma sapete che quasi quasi mi dirotto su XSI!!!
Dies tu che hai provato questo programma meraviglioso spiegami sotto che punti di vista questo consente di andare oltre a software come MAX , LW e C4D!! Io prevalentemente opero in campo architettonico e necessito di una grande flessibilità progettuale cioè di un comparto di modellazione che mi consenta di di editare velocemente i soldi. Inoltre necessito di resa fotorealistica e leggere capacità di animazione. Per ora con Lightwave per fare ciò mi trovo benissimo e inoltre il prezzo d'aquisto del pacchetto è veramente irrisorio per le potenzialità che offre!!
Tutti dicono che XSI è propio il TOP e che ha forti analogie con LightWave e perciò vorrei capire se queste migliorie possano interessare anche il mio ambito di utilizzo. Quanto costa XSI?
Grazie
enrico
luca72.lws
21-05-2003, 12:42
Ciao ,
si dice che il nuovo LW8 che stà per uscire avrà un'interfaccia molto simile a quella di XSI softimage! (addirittura con tanto di icone!)
Io personalmente credo che la crisi di LW sia solo una pura invenzione speculativa , e che la prossima release sarà veramente una release "con tutti gli attributi".
:)
dies_irae
21-05-2003, 13:24
quella delle icone penso sia una bufala (l'assenza di icone e' da sempre uno dei punti forti dell'interfaccia di lw)
ma pero' chi puo' saperlo, lo vedremo al siggraph...
xsi e' un lightwave con un feeling un po' maya. hai tutte le constraints, il modelling stack (quello che puoi riandare a modificare le cose all'inizio e lui ti fa seguire tutte le modifiche successive) eccetera eccetera
per modellare mi piace molto di piu' lightwave, ma anche in xsi hai i tool che ti servono (e inoltre supporta i nurbs). Niente di veloce come lightwave ma resta un ottimo modellatore.
per renderizzare... can you spell MENTAL RAY? xsi non ha bisogno di farlo, e' built in. Semplicemente, il render spacca!
devo trovare un po' di tempo per imparare il linguaggio di script (l'lscript di lw e' carino, ma e' un po' noioso dover testare tutto migliaia di volte prima che funzioni...)
quanto al prezzo, costa un po' purtroppo, attorno ai 3000€ credo ma non ne sono sicuro.
uraganello
21-05-2003, 13:37
Se ti fermi al rendering architettonico forse XSI è sprecato. A questo punto ti consiglio MAX che nei rendering di interni con Vray o final render è da paura.
Lightwave nei rendering di interni si addormenta e cade in letargo.
Caro Luca 72 non esserne troppo sicuro che la 8 sarà una release cazzuta, le voci serie che ci sono in giro affermano il contrario, ma sperare certo non costa nulla!!
Anzi...speriamo bene.
luca72.lws
21-05-2003, 14:06
Originally posted by "uraganello"
Caro Luca 72 non esserne troppo sicuro che la 8 sarà una release cazzuta, le voci serie che ci sono in giro affermano il contrario, ma sperare certo non costa nulla!!
Anzi...speriamo bene.
Ciao ,
LightWave è una fede! (non nel senso di "Emilio" però!!!!)
BTW - c'è nessuno che smanetta con G2?
Ho dei problemi con le "area light" , nel senso che non sò se G2 (dopo avere assegnato le AL nel master panel)le stia controllando veramente o meno?
Dalla preview si vede sega!
Un manuale su G2 sarebbe graditissimo! (anche in inglese) visto che nel web non si trova una cippa!
:)
Ho ben capito, XSI ha la classica modellazione "legnosa".
Rending MentalRay....! Usavo MentalRay con 3dsMAX e ricordo un difficile controllo della luce e una lentezza di calcolo peggio peggio di MOntecarlo. Attualemente MentalRay di XSI è migliorato raggiungendo livelli di Brazil e FinalRender o è rimasto quel motore dispotico e lento che ricordo?
Ho capito che l'unica cosa che devo sperare è che LightWave 8.0 preveda l'integrazione di Modeler con Layout, un Algoritmo di calcolo radiosity più veloce dell'attuale e un ancor più avanzato sistema di animazione e quindi avremo nuovamente in Lightwave il software ideale.
Saluti
enrico
xChiccOx
21-05-2003, 16:48
Qual'è l'ultima versiona di Softimage in commercio?
E sopratutto.. vi sono tutorial?
dies_irae
21-05-2003, 18:43
cschiccocs,
softimage XSI 3.5 e' l'ultima versione.
puoi avere l'EXPERIENCE CD gratis con due cd pieni di tutorial e filmati
guarda sul sito ufficiale
luca,
per G2, quando aggiungi le luci area, devi rifare un render e a volte addirittura creare una nuova PREVIEW WINDOW di G2, se no non te le tiene a conto (e' un po' bizzarro ma e' cosi'...)
luca72.lws
21-05-2003, 19:01
Originally posted by "dies_irae"
luca,
per G2, quando aggiungi le luci area, devi rifare un render e a volte addirittura creare una nuova PREVIEW WINDOW di G2, se no non te le tiene a conto (e' un po' bizzarro ma e' cosi'...)
Ciao ,
è vero miiiiiiiiiiiii!!!
G2 è un pò strano!
Sai per caso anche a cosa fanno di preciso e a che valori vanno settati i tre parametri della area light quality?
(Io li tengo a percentuali altine!!)
:)
Poly master
21-05-2003, 22:22
Allora...secondo me..
MAYA!
pche:
-1=puoi fare qualsiasi cose in dieci modi diversi
-2=Interfaccia userfriendly
-3=mental ray,vector rendering,scanline e hwrender integrato(lo scanline era ovvio)
-4=fur,cloth,voxel,dinamiche e particle tools intagrati alla grande
-5=ottimi tool di modellazione
-6=completa customizzazione della UI e dei tool(insomma te lo imposti come vuoi
-7=scripting molto potente(MEL)
-8=capacita di sopperire a tutti i bisogni in una pipeline di lavoro senza bisogno di plug-in integrate(che spesso soffrono di crash continui)
-9=PaintFX(possibilità di fare del matte 3d avanzato con possibilita di convert to poly)
-10=supporto completo di renderman
e un'altro miliardo di motivazioni che ti potrei elencare...
Io ho utilizzato Max dalla revisione 3 alla 5 e provato LW!!!
Maya e un software completo!!E ti consiglio caldamente di provarlo!Infatti e quello che viene maggiormente usato nelle grandi produzioni!!!
Ciao!Spero che ti possa servire anche il mio consiglio!!!
chen7403
22-05-2003, 09:36
Maya anche per me!!
Poly Master è stato piu che esauriente!
insomma Max è proprio da cesso? a parte il rendering, visto che conoscete anche gli altri progz, per modellazione Max è sicuramente da scartare?
dies_irae
22-05-2003, 11:32
no, non e' da scartare, resta comunque uno dei 5 fratelloni della grafica 3d, semplicemente gli altri programmi offrono cose migliori allo stesso prezzo di grattate di capelli e testate sulla tastiera per impararli.
dal momento che devi iniziare da zero ti conviene imparare qualcosa di pro ;)
guarda io non avrò tutta la loro esperienza ma impiego il software 3d per architettura!
ho iniziato con lw non ricordo neanche perchè... ( anzi si colpa di dies :) )
mi piace un casino è molto + intuitivo di max, modella con una facilità estrema ed una naturalezza quasi sconvolgenti....
ma ha un controllo della geometria che lascia a desiderare.. non ha gli snap (cosa gravissima ), e la selezione degli oggetti non esiste per lui esistono solo punti e poligoni quindi non percepisce un intero volume o solido
mentre max si e basta che ci clicchi sopra ed hai selezionato l'intero volume e non è cosa da poco...
ti voglio vedere alle prese con un tetto con parecchie tegole e fare una selezione accurata in mezzo ad un mare di poligoni lascia perdere bestemmie su bestemmie....
cmq io ora uso lw e max
adoro lw ma per necessità sono passato ad usare anche max proprio perchè lw per gli architettonici non è il massimo è + per la modellazione organica e cos' vale per maya e company
certo molte produzioni famose usano maya o xsi ma a te che te frega?
in formula uno vince la ferrari ma per andare per strada normalmente ti serve la ferrari? no di certo!
per architettura vai tranquillo su max
e lascia starei vari vray o brazil che complicano solo di + la vita si riescono ad ottenere dei risultati + che soddisfacenti col solo motore di max
ti dico questo perchè ogni plug è quasi un prg a se che si comporta diversamente da max quindi sbattimenti su sbattimenti
gia max non è facilissimo ha un interfaccia che dire che è incasinata è fargli un complimento... ma probabilemte per chi inizia da 0 non è così ...
ci fai di sicuro l'abitudine come tutto del resto!
lascia stare maya xsi e cavoli vari saranno anche dei prg cazzuti ma non fanno al caso tuo fidati poi ti ci spaccherai le corna per nulla!
ciao e buona scelta!
p.s. senza contare che 3dmax è compatibilissimo con autocad che di sicuro usi se fai architettura!
con lw spesso e volentieri ho molti problemi di importazione e devo sempre modificare l'oggetto e conviene quasi farselo in lw se non fosse che poi non sono ricavabili sezioni piante etc etc il passaggio per cad è obbligatorio o quasi!
ciauz!
luca72.lws
23-05-2003, 09:44
Originally posted by "nocturn"
modella con una facilità estrema ed una naturalezza quasi sconvolgenti....
ma ha un controllo della geometria che lascia a desiderare.. non ha gli snap (cosa gravissima )
ciauz!
Ciao ,
Guarda che Gli Snap esistono in LW .
Solo che non prevedono (come per max) tutti i vari tipi , ma snappano solo sui punti della griglia o sui punti dei poligoni e poi per default sono attivi.
Il comando "snap" serve proprio a spostare punti su altri punti o nodi della griglia !
Se vuoi invece regolare o togliere lo snap in lw modeler devi fare display>view options , tab "units" e poi regoli lo snap.
BTW - se vuoi fare selezioni precise in lw , usa il tasto dx e il menù display
:)
concordo pienamente con Luca72.
Nocturn puoi tornare a LW anzichè MAX!!
Io uso LW solo per fare Architettura e la facilità con cui modello e ho organizzato il flusso operativo è tale da fare la barba a MAX!!
In primis LW importa i disegni ACAD perfettamente tant'è che la Imago ne ha fatto un tutorial apposta per spiegarne la procedura!! Forse devi imparare la procedura.
Poi gli snap in LW mi pare che ci siano sennò non esisterebbe il comando "SNAP", o mi sbaglio??? E ti dirò di più.... Io dopo essere impazzito con gli inutili snap 3d di MAX, ho trovato pieno sollievo ad usare il fin troppo intelligente comando SNAP di LW.
Poi aggiungo che lavorare con i Layer in Modeler e un'utilità e una rapidità esemplare per fare Architettura e aiuta moltissimo per il "problema" delle selezioni. CMQ per la selezione c'è il pannello Statistic che ti consente di selezionare qualsiasi oggetto. Il problema che tu hai sollevato della selezione solo per poligoni o punti si bypassa tranquillamente prendendo la sana abitudine di dare un nome ai vari gruppi di poligoni, tipo BOX01 come fà MAX di suo. Così ti trovi a lavorare per progressione perchè avrai i nomi dei singoli Box fintanto che questi hanno necessità di essere distinti e poi darai un nome ad un gruppo di Boxs, tipo "Pareti esterne", quando questi potranno essere considerati in gruppo!
Quando rivesti una superfice con delle tegole penso nn ti sia conveniente selezionarne una ad una ma ti convenga fare una copia Array dell'oggetto di riferimento e poi nominerai l'intero manto di tegole.
Tutto questo discorso per farti capire che LW si presta benissimo alla modellazione architettonica ma richiede la creazione di un metodo che si adatti a fare architettura il quale implica dei vantaggi rispetto ad altri Sw a anche dei compromessi.
Saluti
enrico
ma quelli me li chiami snap sono praticamente inutili! (sono limitati anche in max ma rispetto al cad)
per le architetture servono snap un po + complessi!
per fare selezioni precise le fai precise ma ci metti tre ore in + rispetto a max tutto qui!
su max se faccio un solido posso selezionarlo direttamente se faccio un solido su lw devo selezionare un poligono e poi digitare sulla tastierina per prendere tutti quelli adiacenti! ti sembra una cosa diretta? e se i poligoni sono migliaia e migliaia come mi è capitato ci mette pure una bella cifretta! e all'epoca avevo un xp 2200 non proprio una carrettina!
su max clicco sul volume e lo percepisce come un ogetto intero!
diciamo che lw non è di certo per architettonici o mi vuoi dire il contrario?
lw è per modellazione organica in particolare e lo si vede in ogni cosa!
io non sono maxista adoro lw ma vorrei che diventasse un modellatore + completo e rivolto ache ad altri utenti tutto qui!
ma non credo sia nei programmi della newtek!
ah un altro esempio:
ho fatto un vasetto di yogurt sia con lw che max!
beh in lw c'ho messo una discreta cifra (ovvio relaivamente alla facilità del tipo di modello) il problemma era ottenere dei piccoli smussi che ho dovuto modellare praticamente a mano come se stessi scolpendo andando moto ad occhio, sicuramente molto affascinate ma lunghetto
in max ho fatto un cubo variato due tre parametri ed avevo fatto il vasetto di yogurt!
ed in max sono molto ma molto pippa!
anche in lw ma molto molto meno!
mentre scrivevo il 3d ho letto quello di enrico...
ma io non ho abbandonato lw mi piace troppo e c'ho perso troppo tempo per imparare quello che so e di certo non gettarò via tutto (ne sa qualcosa dies di quanto gli ho rotto i c@glioni) vorrei diventasse + pratico per fare architettonici tutto qui..
ma a volte invece di spaccarmi la testa faccio delle cose in max perchè vengono + facili!
per quanto riguarda la compatibilità tra lw e cad beh ti dice tutto il fatto che cè un tutorial per importare da acad
con max apri ed è fatta con lw con modelli complessi non mi è mai e dico mai capitato! poi ripeto so un po na pippa però....
come dici tu forse lw richiede di essere molto + esperto per poter gestire le sue potenzialità!
io sta cosa dei gruppi non la sapevo proprio buono a sapersi!
cmq se hai tempo ti mando una cosa che ti farà impazzire se la fai con lw e poi mi capirai....
w lw! ciao todos e besoso ai pupi!
effector
23-05-2003, 13:29
ragazzi miei...anche lw ha i suoi snap...il bello di LW è che dispone di un'infinità di plug-in
alcuni dei geometrici più utili li trovate qui:
http://plaza17.mbn.or.jp/~PICTRIX/index.html
Il modeler di LW è certamente uno dei più veloci e flessibili sul mercato...anzi forse il più veloce...infatti non per nulla LW viene sfruttato nella fase di modellazione di numerose produzioni che poi terminano con maya o softimage.
LW base, è vero, non offre un controllo pratico e preciso per la modellazione architettonica...
ma LW dotato di questi plugs..risulta estremamente veloce e flessibile..proprio per la gestione per punti e non per solidi.
Certo, dipende dal metodo di modellazione di ognuno di noi...e non esiste una verità universale...
ma io, che di certo non sono un veterano di LW non ho mai impiegato più di mezza giornata per la pura modellazione anche degli edifici più complessi...
Certo poi dipende, è per far comprendere che nonostante la mia esperienza risulto estremamente veloce rispetto a molti altri software...figuriamoci come se la caverebbe un vero conoscitore di LW.
I problemi di LW son altri...che stanno spingendo molti e ne spingeranno altri a ceder licenze...
non si vede un futuro...e se non si sbrigano..mah...Cinema 4d mi aspetta....quello si che ha fatto notevoli passi avanti, soprattutto in campo architettonico...
luca72.lws
23-05-2003, 15:16
Ciao ,
anch'io all'inizio pensavo che LW fosse limitato nel modeling e nelle selezioni, ma poi invece ho dovuto ricredermi .
Lightwave ha tutto quello che serve per la modellazione poligonale.
Se cerchi la modellazione NURBS , allora ti conviene usare altri SW .
Ma per quanto concerne la precisione dei modelli , allora con LW modeler riesci a raggiungere qualsiasi obbiettivo.
(per il vasetto di yoghurt sarebbe bastato usare il rail extrude seguito da un tab eventuale)
:)
mai usati plug-in ne per lw e per max mi stanno sulle balls
devo dire + quelli di max che sono come altri programmi a se!
cmq ora devo scappare poi vi contatterò in pvt mi avete dato un sacco di dritte eheheh
ciao e grazie
Originally posted by "luca72.lws"
Ciao ,
anch'io all'inizio pensavo che LW fosse limitato nel modeling e nelle selezioni, ma poi invece ho dovuto ricredermi .
Lightwave ha tutto quello che serve per la modellazione poligonale.
Se cerchi la modellazione NURBS , allora ti conviene usare altri SW .
Ma per quanto concerne la precisione dei modelli , allora con LW modeler riesci a raggiungere qualsiasi obbiettivo.
(per il vasetto di yoghurt sarebbe bastato usare il rail extrude seguito da un tab eventuale)
:)
si ma non è lo yogurt che volevo io!
deve essere come in figura!
ti assicuro si fa prima con max ad ottenere quella forma!
perchè in max fatto il parallelepipedo cambi due parametri e voilà!
sono due semplici clic che smussano il parallelepipedo!
con lw per quanto la cosa sia semplice non dico sia difficlie si deve fare una strada + lunga e + per tentativi poi ovvio dipende dall'occhio che uno ha!
cmq con qualsiasi software puoi raggiungere quello che vuoi non è questo il punto
bisogna solo vedere quanto ti ci devi sbattere per ottenere cose del genere!
luca72.lws
23-05-2003, 17:33
Originally posted by "nocturn"
si ma non è lo yogurt che volevo io!
deve essere come in figura!
ti assicuro si fa prima con max ad ottenere quella forma!
perchè in max fatto il parallelepipedo cambi due parametri e voilà!
sono due semplici clic che smussano il parallelepipedo!
con lw per quanto la cosa sia semplice non dico sia difficlie si deve fare una strada + lunga e + per tentativi poi ovvio dipende dall'occhio che uno ha!
cmq con qualsiasi software puoi raggiungere quello che vuoi non è questo il punto
bisogna solo vedere quanto ti ci devi sbattere per ottenere cose del genere!
Bho?
Scusa sai ma continuo a non capire!
Il tuo vasetto di yoghurt mi sembra sia un cilindro con sopra un poligono quadrato ad angoli arrotondati! (cioè ancora più semplice da costruire)
A farlo in LW ci vuole veramente poco tempo! (non sò in max , ma in lightwave ci vuole veramente poco tempo).
:)
è stata questione di pochi minuti ma in max di pochi secondi ecco tutto qui!
non che trovo difficoltà nel modellare quel vasetto! cmq è un po + complesso di quello che dici tu ma sempre elementarissimo!
vabbe cmq per farti capure ti invio un bel file poi voglio vedere che mi dici e quanto ci metti a finirlo!
io per farlo sono dovuto passare a max è il file che mi ha costretto ad imparare anche qualche rudimento di max!
se vuoi dimmi dove e te lo mando poi capirai!
luca72.lws
23-05-2003, 18:44
Originally posted by "nocturn"
è stata questione di pochi minuti ma in max di pochi secondi ecco tutto qui!
non che trovo difficoltà nel modellare quel vasetto! cmq è un po + complesso di quello che dici tu ma sempre elementarissimo!
vabbe cmq per farti capure ti invio un bel file poi voglio vedere che mi dici e quanto ci metti a finirlo!
io per farlo sono dovuto passare a max è il file che mi ha costretto ad imparare anche qualche rudimento di max!
se vuoi dimmi dove e te lo mando poi capirai!
Ciao ,
va benissimo!
[email protected]
(mia e-mail!)
Grazie ciao!
:)
grz a te!
se ci riesci ti do un bacio!
luca72.lws
23-05-2003, 22:04
Originally posted by "nocturn"
grz a te!
se ci riesci ti do un bacio!
Un bacio con la lingua o senza? (C. Bisio docet!)
Non ho ricevuto ancora niente , nel frattempo ti mostro cosa ho fatto (in poco tempo) con LW modeler7.5 , uno scanner e paint shop pro.
:)
ma è + bello il mio! :) :cool:
cmq il mio è in lw! :p e c'ho messo pochi minuti per modellarlo incluso il cucchiano un po di + per il render :)
cmq in max c'ho messo du secondi aohhh so na pippa mica così tanto che me dovete fa vede come se fa il vasetto!
ripeto la questione è che per certi lavori mi trovo meglio con max!
luca te lo mando domani oki?
ciauz!
luca72.lws
24-05-2003, 10:28
Originally posted by "nocturn"
ma è + bello il mio! :) :cool:
cmq il mio è in lw! :p e c'ho messo pochi minuti per modellarlo incluso il cucchiano un po di + per il render :)
cmq in max c'ho messo du secondi aohhh so na pippa mica così tanto che me dovete fa vede come se fa il vasetto!
ripeto la questione è che per certi lavori mi trovo meglio con max!
luca te lo mando domani oki?
ciauz!
Ciao ,
hai ragione il tuo è più bello! (ma per fare il mio non ci ho speso troppo tempo)
Riguardo al modello , non mandarmelo tanto penso di aver capito lo stesso!
Per fare il body del vasetto , In LW basta che disegni un cubo con gli angoli arrotondati e senza una dimensione (praticamente un quadrato con gli angoli arrotondati)) , poi copi il quadrato , lo sposti in alto e lo scali in grande per fare il top , poi estrudi il piano piccolo (verso quello grande) e così hai ottenuto il vasetto!
Non sò se per caso ci voglia LW7.5 per forza , perchè mi sembra che le versioni precedenti non prevedessero gli angoli arrotondati per i cubi.
Cmq è molto più facile a dirsi che a farsi!
Basta che prendi il tool "cube" e poi premi il taso "n" (numeric) , poi metti i valori come da allegato!
Ciao
ehehe ecco così si fa anche in max all'incirca!
io stavo alla versione precedente di lw e non la faceva sta cosa!
cmq a me non servivano solo gli angoli!
forse con lw è meglio partire con un ellisse!
cmq il file vorrei mandartelo lo stesso ti assicuro che capaisci solo se vedi eheheh ,e non è un vasetto da yogurt ao ho detto che so pippa ma mica poi tanto! + che altro sono lento!
il vasetto lo so fare :)
che fai ti tiri indietro!
luca72.lws
24-05-2003, 13:34
Originally posted by "nocturn"
ehehe ecco così si fa anche in max all'incirca!
io stavo alla versione precedente di lw e non la faceva sta cosa!
cmq a me non servivano solo gli angoli!
forse con lw è meglio partire con un ellisse!
cmq il file vorrei mandartelo lo stesso ti assicuro che capaisci solo se vedi eheheh ,e non è un vasetto da yogurt ao ho detto che so pippa ma mica poi tanto! + che altro sono lento!
il vasetto lo so fare :)
che fai ti tiri indietro!
Ciao ,
guarda che basta aumentare il raggio di curvatura per ottenere cerchi o ellissi da un quadrato! (cmq per le curvature penso che ci voglia per forza modeler 7.5!)
IO , non mi tiro mai indietro! (che simpatico umorista!!!)
:)
luca72.lws
24-05-2003, 13:37
Originally posted by "enrico"
;-)
enrico
Hai usato una area light vero?
Ciao
x Luca:
no, no ho usato una sola semplice spot light!! Eheheheheheh ;-)
x Nocturn:
Più bello il tuo? Dipende dai punti di vista! Se intendi più bello il modello più fotorealistico allora forse il tuo è "più fotorealistico" (non fotorealistico). Il mio modellino per quanto povero ha uno splendido logo di mia produzione (Yougust :-@)e ha un cucchiaino di plastica anzichè di ferro!! Ciò a cui ho puntato io è il tempo di realizzazione di tutta la scena che mi ha impegnato meno di dieci minuti tempo di render escluso!
SAlutoniiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
luca72.lws
26-05-2003, 12:35
Originally posted by "enrico"
x Luca:
no, no ho usato una sola semplice spot light!! Eheheheheheh ;-)
Ciao ,
strano !
Ci vedo dei puntini da area light!
(forse c'è un pò di "noise" di photoshop)
:)
Originally posted by "enrico"
x Luca:
no, no ho usato una sola semplice spot light!! Eheheheheheh ;-)
x Nocturn:
Più bello il tuo? Dipende dai punti di vista! Se intendi più bello il modello più fotorealistico allora forse il tuo è "più fotorealistico" (non fotorealistico). Il mio modellino per quanto povero ha uno splendido logo di mia produzione (Yougust :-@)e ha un cucchiaino di plastica anzichè di ferro!! Ciò a cui ho puntato io è il tempo di realizzazione di tutta la scena che mi ha impegnato meno di dieci minuti tempo di render escluso!
SAlutoniiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
si infatti mi piace + il tuo!
Ma un conto è modellare di fantasia ed un conto è riprodurre una realtà che esiste il mio è spiccicato il vero!
ed era quello che mi serviva!
luca appena risolvo il casino con l'hd ti rpewsco il file e te lo mando:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.