View Full Version : Graduatoria schede video
FILTRI DISATTIVATI-------------------FILTRI ATTIVATI
Geforce FX 5900 256mb--------------Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb---------------Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb---------------Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb---------------Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb--------Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb-------------------Radeon 9800 128mb
Radeon 9700 128mb-------------------Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5800 128mb--------------Geforce FX 5800 128mb
Radeon 9500pro 128mb---------------Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600pro 128mb---------------Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb--------Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600 128mb-------------------Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5600 128mb--------------Geforce FX 5600 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb--------Geforce FX 5200 ultra 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb------------Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb------------Geforce 4 TI 4600 128mb
Radeon 9500 128mb ------------------Geforce 4 TI 4200 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb ------------Radeon 9500 128mb
Geforce FX 5200 128mb--------------Geforce FX 5200 128mb
Radeon 8500 128mb-------------------Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb-------------------Radeon 9200 128mb
Radeon 9100 128mb-------------------Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb---------------Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb-------------------Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb--------------Geforce 4 MX 440 64mb
a me pare una buona idea! ;)
bYeZ!
idea buona, ma assolutamente improponibile
perchè le schede hanno prestazioni diverse in base agli ambiti.
perchè le release nuove di driver cambiano la situazione.
ad esempio la 5200 te l'hai collocata sotto la 9000pro, cosa che succedeva coi vecchi driver, mentre ora coi nuovi sta sopra.
cmq ci si può provare
questa è la classifica che ho trovato su un sito
ovviamente dalla meno potente :D
* Mystique
* Rendition V1000
* Voodoo Rush
* Voodoo 4MB
* Voodoo 6MB (Canopus)
* Rage Pro (Xpert@play, Xpert98)
* i752 (Intel 810)
* Riva 128
* Rendition V2100
* Riva 128ZX
* i740
* Rendition V2200
* i754 (Intel 815)
* TNT2 Vanta LT
* Voodoo Banshee
* Permedia3
* G200
* Savage4
* Voodoo2
* TNT2 Vanta
* Rage 128 (Xpert 2000)
* TNT
* TNT2 M64
* Savage4 Pro
* AIW 128
* Voodoo2 SLI
* V3 2000
* G450
* G550
* G400
* TNT2
* V3 3000
* G400 MAX
* V3 3500
* TNT2 Pro
* TNT2 Ultra
* nForce 220 (integrated GF2 MX)
* Savage 2000 (Diamond Viper II)
* GF2 MX200
* V4 4500
* Rage Fury MAXX
* nForce 420 (integrated GF2 MX)
* Kyro
* Radeon VE 7000
* GF 256 SDR
* GF2 MX
* GF2 MX400
* Radeon SDR 7200
* GF4 MX420
* GF4 MX440 SE
* GF2 GTS-V
* Radeon LE
* GF DDR
* Radeon DDR
* V5 5500
* GF2 GTS
* Kyro II
* GF2 Pro
* Kyro II SE
* GF2 Ti
* Radeon 7500
* Xabre 400
* GF4 MX440
* GF2 Ultra
* GF4 MX460
* Radeon 9000
* GF FX 5200
* Xabre 600
* GF FX 5200 Ultra
* Radeon 9000 Pro
* GF3 Ti200
* Radeon 9500
* Parhelia
* GF FX 5600
* Radeon 9100
* Radeon 8500LE
* GF3
* GF3 Ti500
* GF FX 5600 Ultra
* Radeon 8500
* GF4 Ti4200
* Radeon 9600 Pro
* GF4 Ti4400
* Radeon 9500 Pro
* GF4 Ti4800 SE
* GF4 Ti4600
* Radeon 9700
* GF FX 5800
* Radeon 9700 Pro
* Radeon 9800
* GF FX 5800 Ultra
* Radeon 9800 Pro
* Radeon 9800 Pro 256MB
* GF FX 5900 Ultra
questa diea l'avevo avuto già tempo fà, abbozzata ma mai finita...
vediamo se fra tutti.. :D
>bYeZ<
Originally posted by "pandyno"
:D :D
se te la fossi menata di meno... :D:p
>bYeZ<
sinceramente abbasserei la 5800 ultra e non........
dai non siamo qui a prenderci in giro :)
Originally posted by "FreeMan"
se te la fossi menata di meno... :D:p
>bYeZ<
Beh dai a parte la voglia il rischio di farla a prova di critica non era molto elevato ;)
Originally posted by "checo"
idea buona, ma assolutamente improponibile
perchè le schede hanno prestazioni diverse in base agli ambiti.
perchè le release nuove di driver cambiano la situazione.
ad esempio la 5200 te l'hai collocata sotto la 9000pro, cosa che succedeva coi vecchi driver, mentre ora coi nuovi sta sopra.
cmq ci si può provare
questa è la classifica che ho trovato su un sito
ovviamente dalla meno potente :D
* Mystique
* Rendition V1000
* Voodoo Rush
* Voodoo 4MB
* Voodoo 6MB (Canopus)
* Rage Pro (Xpert@play, Xpert98)
* i752 (Intel 810)
* Riva 128
* Rendition V2100
* Riva 128ZX
* i740
* Rendition V2200
* i754 (Intel 815)
* TNT2 Vanta LT
* Voodoo Banshee
* Permedia3
* G200
* Savage4
* Voodoo2
* TNT2 Vanta
* Rage 128 (Xpert 2000)
* TNT
* TNT2 M64
* Savage4 Pro
* AIW 128
* Voodoo2 SLI
* V3 2000
* G450
* G550
* G400
* TNT2
* V3 3000
* G400 MAX
* V3 3500
* TNT2 Pro
* TNT2 Ultra
* nForce 220 (integrated GF2 MX)
* Savage 2000 (Diamond Viper II)
* GF2 MX200
* V4 4500
* Rage Fury MAXX
* nForce 420 (integrated GF2 MX)
* Kyro
* Radeon VE 7000
* GF 256 SDR
* GF2 MX
* GF2 MX400
* Radeon SDR 7200
* GF4 MX420
* GF4 MX440 SE
* GF2 GTS-V
* Radeon LE
* GF DDR
* Radeon DDR
* V5 5500
* GF2 GTS
* Kyro II
* GF2 Pro
* Kyro II SE
* GF2 Ti
* Radeon 7500
* Xabre 400
* GF4 MX440
* GF2 Ultra
* GF4 MX460
* Radeon 9000
* GF FX 5200
* Xabre 600
* GF FX 5200 Ultra
* Radeon 9000 Pro
* GF3 Ti200
* Radeon 9500
* Parhelia
* GF FX 5600
* Radeon 9100
* Radeon 8500LE
* GF3
* GF3 Ti500
* GF FX 5600 Ultra
* Radeon 8500
* GF4 Ti4200
* Radeon 9600 Pro
* GF4 Ti4400
* Radeon 9500 Pro
* GF4 Ti4800 SE
* GF4 Ti4600
* Radeon 9700
* GF FX 5800
* Radeon 9700 Pro
* Radeon 9800
* GF FX 5800 Ultra
* Radeon 9800 Pro
* Radeon 9800 Pro 256MB
* GF FX 5900 Ultra
Parhelia, Radeon 9100, Radeon 8500 e GF3 Ti500 sono più veloci di una 9500liscia? Mi pare strano!!! :confused:
Originally posted by "pandyno"
Beh dai a parte la voglia il rischio di farla a prova di critica non era molto elevato ;)
cmq sarebbe stato meglio di niente
tempo permettendo riprendo la questione :)
>bYeZ<
Originally posted by "Luzz"
Modello-/-Prezzo
Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb
Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5800 128mb
Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9500 128mb
Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5600 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb
Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb
Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb
Geforce FX 5200 128mb
Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb
Vi piace l'idea?? Parlando con un mio amico abbiamo scoperto che sul mercato ci sono quasi trenta modelli di SVGA, l'indecisione sopratutto per gli utenti inesperti è tanta,forse con questa "classifica" tutto sarà più semplice...Ho stilato una classifica, ma aspetto correzzioni!!Adesso giro un po' per vedere i prezzi magari qualcuno può darmi una mano sopratutto per i prezzi dei geforce FX?? :)
La GeForce FX 5200 ultra 128MB non è affatto più veloce di una 8500 (senza filtri)... In base a cosa hai fatto la tua "classifica"?
ByeZ!
ALEX23
:D
Originally posted by "FreeMan"
cmq sarebbe stato meglio di niente
tempo permettendo riprendo la questione :)
>bYeZ<
Vedremo...................... :D ;)
DragonWizard
20-05-2003, 17:09
E' una buona idea...cmq la lista deve essere un po' aggiustata, se intendete farla in base alle prestazioni, dalla skeda meno potente alla pro. Prendete in considerazione ke i drivers sn sempre e in continuo aumento di potenza, così da consentire spesso ad alcune skede di sorpassare altre ke si erano dimostrate superiori ;)
byezzzzzzzz
Legolas84
20-05-2003, 18:19
Bisognerebbe dividere tra con filtri/ senza filtri..... a certi i filtri non interessano, ad altri, come me, piacciono molto....
Originally posted by "Legolas84"
Bisognerebbe dividere tra con filtri/ senza filtri..... a certi i filtri non interessano, ad altri, come me, piacciono molto....
Sono d'accordo con te! ;)
ByeZ!
ALEX23
:D
Originally posted by "Legolas84"
Bisognerebbe dividere tra con filtri/ senza filtri..... a certi i filtri non interessano, ad altri, come me, piacciono molto....
Giusto, io ci provo e aggiornero' la classifica ;) !!!!
Originally posted by "Luzz"
Giusto, io ci provo e aggiornero' la classifica ;) !!!!
Attendiamo fiduciosi... :D
Originally posted by "Luzz"
Giusto, io ci provo e aggiornero' la classifica ;) !!!!
in base a che parametri?
http://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gif
Legolas84
20-05-2003, 19:45
OT
Visto che legge pure Freeman..... non mi arrivano le notifiche email.... :muro: :(
Originally posted by "checo"
idea buona, ma assolutamente improponibile
perchè le schede hanno prestazioni diverse in base agli ambiti.
perchè le release nuove di driver cambiano la situazione.
ad esempio la 5200 te l'hai collocata sotto la 9000pro, cosa che succedeva coi vecchi driver, mentre ora coi nuovi sta sopra.
cmq ci si può provare
questa è la classifica che ho trovato su un sito
ovviamente dalla meno potente :D
* Mystique
* Rendition V1000
* Voodoo Rush
* Voodoo 4MB
* Voodoo 6MB (Canopus)
* Rage Pro (Xpert@play, Xpert98)
* i752 (Intel 810)
* Riva 128
* Rendition V2100
* Riva 128ZX
* i740
* Rendition V2200
* i754 (Intel 815)
* TNT2 Vanta LT
* Voodoo Banshee
* Permedia3
* G200
* Savage4
* Voodoo2
* TNT2 Vanta
* Rage 128 (Xpert 2000)
* TNT
* TNT2 M64
* Savage4 Pro
* AIW 128
* Voodoo2 SLI
* V3 2000
* G450
* G550
* G400
* TNT2
* V3 3000
* G400 MAX
* V3 3500
* TNT2 Pro
* TNT2 Ultra
* nForce 220 (integrated GF2 MX)
* Savage 2000 (Diamond Viper II)
* GF2 MX200
* V4 4500
* Rage Fury MAXX
* nForce 420 (integrated GF2 MX)
* Kyro
* Radeon VE 7000
* GF 256 SDR
* GF2 MX
* GF2 MX400
* Radeon SDR 7200
* GF4 MX420
* GF4 MX440 SE
* GF2 GTS-V
* Radeon LE
* GF DDR
* Radeon DDR
* V5 5500
* GF2 GTS
* Kyro II
* GF2 Pro
* Kyro II SE
* GF2 Ti
* Radeon 7500
* Xabre 400
* GF4 MX440
* GF2 Ultra
* GF4 MX460
* Radeon 9000
* GF FX 5200
* Xabre 600
* GF FX 5200 Ultra
* Radeon 9000 Pro
* GF3 Ti200
* Radeon 9500
* Parhelia
* GF FX 5600
* Radeon 9100
* Radeon 8500LE
* GF3
* GF3 Ti500
* GF FX 5600 Ultra
* Radeon 8500
* GF4 Ti4200
* Radeon 9600 Pro
* GF4 Ti4400
* Radeon 9500 Pro
* GF4 Ti4800 SE
* GF4 Ti4600
* Radeon 9700
* GF FX 5800
* Radeon 9700 Pro
* Radeon 9800
* GF FX 5800 Ultra
* Radeon 9800 Pro
* Radeon 9800 Pro 256MB
* GF FX 5900 Ultra
qualche dubbio sulla 9500... :rolleyes:
se evitate di quotare in 20 la lista che ho postato è meglio http://forum.hwupgrade.it/faccine/9.gif
cmq non l'ho fatta io quella classificahttp://forum.hwupgrade.it/faccine/25.gif
Originally posted by "checo"
in base a che parametri?
http://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gif
Sto' guardando sulla rete, perchè ovviamente non mi posso basare sull'esperienza personale! Faccio una media di quello che vedo e poi si vedrà!
Tra le varie classifiche che avete riportato vi siete dimenticati l'NV28 in due forme: Ti4200-8x e Ti4800 SE o non SE (a seconda della lista).
Inoltre per il discorso FX5200 lento... con gli ultimi driver in UT2003, Quake III e vari il 5200 ha raggiunto l'FX5600... naturalmente quest'ultimo con gli ultimi driver ha quasi raggiunto l'Ati 9600PRO.
Non so se guardate i test in rete prima di sparare sentenze :)
Originally posted by "Legolas84"
OT
Visto che legge pure Freeman..... non mi arrivano le notifiche email.... :muro: :(
vallo a dire nella sezione delle comunicazioni dello staff... ;)
>bYeZ<
yossarian
20-05-2003, 21:50
Siete arrivati a capo di qualcosa?
:muro:
Legolas84
21-05-2003, 14:05
Originally posted by "FreeMan"
vallo a dire nella sezione delle comunicazioni dello staff... ;)
>bYeZ<
OT oggi mi sono arrivate tutte insieme :confused:
Comunque il problema sembra risolto....
Fine OT e scusate :)
DragonWizard
21-05-2003, 17:46
Io nn farei una classifica in base a ciò ke sta in rete e ad una media...insomma, c'è cmq sempre l'influenza degli sponsor...e alla fine una skeda del tipo 588 magari sta in vetta alla classifica di un sito solo xké questo è sponsorizzato da nVidia...vabbè, capito cosa voglio dire? ;)
IMHO credo ke kiedere a persone esperte ke nn abbiano a ke spartire cn roba di siti commerciali, ma al massimo forum sia meglio...
Alla fine l'opinione personale prevale su quella commerciale! :p :o
manka la mia g550!!!
:eek: :cry:
Legolas84
21-05-2003, 20:16
Originally posted by "DragonWizard"
Io nn farei una classifica in base a ciò ke sta in rete e ad una media...insomma, c'è cmq sempre l'influenza degli sponsor...e alla fine una skeda del tipo 588 magari sta in vetta alla classifica di un sito solo xké questo è sponsorizzato da nVidia...vabbè, capito cosa voglio dire? ;)
IMHO credo ke kiedere a persone esperte ke nn abbiano a ke spartire cn roba di siti commerciali, ma al massimo forum sia meglio...
Alla fine l'opinione personale prevale su quella commerciale! :p :o
Infatti la classifica stiamo cercando di farla noi..... :p ;)
OldGuardian
21-05-2003, 20:42
Originally posted by "Leron"
qualche dubbio sulla 9500... :rolleyes:
Anche io nella classifica di Cecho ho molti dubbi sul posizionamento della 9500pro.....perchè non è per cattiveria ma la 4600 se la mangia a colazione ( no flames solo una battuta :D )
Supporto dx 9.0
pipeline
filtri on....
mi sembra più che un buon motivo.
cominciate a correggerla allora.
http://users.erols.com/chare/video.htm
se leggete è stata fatta una media dei test online , alcuni anche molto recenti
beh, ammetterai che mettere la 9500 liscia sotto alla 9100 è un po' una cavolata... :D
secondo me 9500 liscia e pro andrebbero vicine. tant'è vero che la fx5600 ho sentito dire da molti che è + lenta della 9500 liscia...
poi non so se solo con i filtri attivati o anche senza
IMHO
&#8226; Mystique
&#8226; Rendition V1000
&#8226; Voodoo Rush
&#8226; Voodoo 4MB
&#8226; Voodoo 6MB (Canopus)
&#8226; Rage Pro (Xpert@play, Xpert98)
&#8226; i752 (Intel 810)
&#8226; Riva 128
&#8226; Rendition V2100
&#8226; Riva 128ZX
&#8226; i740
&#8226; Rendition V2200
&#8226; i754 (Intel 815)
&#8226; TNT2 Vanta LT
&#8226; Voodoo Banshee
&#8226; Permedia3
&#8226; G200
&#8226; Savage4
&#8226; Voodoo2
&#8226; TNT2 Vanta
&#8226; Rage 128 (Xpert 2000)
&#8226; TNT
&#8226; TNT2 M64
&#8226; Savage4 Pro
&#8226; AIW 128
&#8226; Voodoo2 SLI
&#8226; V3 2000
&#8226; G450
&#8226; G550
&#8226; G400
&#8226; TNT2
&#8226; V3 3000
&#8226; G400 MAX
&#8226; V3 3500
&#8226; TNT2 Pro
&#8226; TNT2 Ultra
&#8226; nForce 220 (integrated GF2 MX)
&#8226; Savage 2000 (Diamond Viper II)
&#8226; GF2 MX200
&#8226; V4 4500
&#8226; Rage Fury MAXX
&#8226; nForce 420 (integrated GF2 MX)
&#8226; Kyro
&#8226; Radeon VE 7000
&#8226; GF 256 SDR
&#8226; GF2 MX
&#8226; GF2 MX400
&#8226; Radeon SDR 7200
&#8226; GF4 MX420
&#8226; GF4 MX440 SE
&#8226; GF2 GTS-V
&#8226; Radeon LE
&#8226; GF DDR
&#8226; Radeon DDR
&#8226; V5 5500
&#8226; GF2 GTS
&#8226; Kyro II
&#8226; GF2 Pro
&#8226; Kyro II SE
&#8226; GF2 Ti
&#8226; Radeon 7500
&#8226; Xabre 400
&#8226; GF4 MX440
&#8226; GF2 Ultra
&#8226; GF4 MX460
&#8226; Radeon 9000
&#8226; GF FX 5200
&#8226; Xabre 600
&#8226; GF FX 5200 Ultra
&#8226; Radeon 9000 Pro
&#8226; GF3 Ti200
&#8226; Parhelia
&#8226; GF FX 5600
&#8226; Radeon 9100
&#8226; Radeon 8500LE
&#8226; GF3
&#8226; GF3 Ti500
&#8226; GF FX 5600 Ultra
&#8226; Radeon 8500
&#8226; GF4 Ti4200
&#8226; Radeon 9600 Pro
&#8226; GF4 Ti4400
&#8226; Radeon 9500
&#8226; GF4 Ti4600
&#8226; Radeon 9500 Pro
&#8226; GF4 Ti4800 SE
&#8226; Radeon 9700
&#8226; GF FX 5800
&#8226; Radeon 9700 Pro
&#8226; Radeon 9800
&#8226; GF FX 5800 Ultra
&#8226; Radeon 9800 Pro
&#8226; Radeon 9800 Pro 256MB
&#8226; GF FX 5900 Ultra
non uccidetemi, grazie :D
FILTRI DISATTIVATI-------------------FILTRI ATTIVATI
Geforce FX 5900 256mb--------------Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb---------------Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb---------------Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb---------------Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb--------Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb-------------------Radeon 9800 128mb
Radeon 9700 128mb-------------------Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5800 128mb--------------Geforce FX 5800 128mb
Radeon 9500pro 128mb---------------Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600pro 128mb---------------Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb--------Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600 128mb-------------------Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5600 128mb--------------Geforce FX 5600 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb--------Geforce FX 5200 ultra 128mb
Geforce FX 5200 128mb--------------Geforce FX 5200 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb------------Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb------------Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb------------Geforce 4 TI 4200 128mb
Radeon 9500 128mb-------------------Radeon 9500 128mb
Radeon 8500 128mb-------------------Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb-------------------Radeon 9200 128mb
Radeon 9100 128mb-------------------Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb---------------Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb-------------------Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb--------------Geforce 4 MX 440 64mb
OK adesso ci sono stilate due classifiche, sulla classifica stilata in base alle prestazioni senza filtri penso che non ci siano grosse correzzioni da fare, aiutatemi a correggere l'altra classifica sulla quale ho un po' di bordello in testa... :muro: !!!
Le schede mancanti le aggiungeremo più avanti...(GF3, parhelia...)
Originally posted by "Luzz"
FILTRI DISATTIVATI FILTRI ATTIVATI
Geforce FX 5900 256mb Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb Radeon 9800 128mb
Radeon 9700 128mb Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5800 128mb Geforce FX 5800 128mb
Radeon 9500pro 128mb Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600pro 128mb Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600 128mb Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5600 128mb Geforce FX 5600 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb Geforce FX 5200 ultra 128mb
Geforce FX 5200 128mb Geforce FX 5200 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb Geforce 4 TI 4200 128mb
Radeon 9500 128mb Radeon 9500 128mb
Radeon 8500 128mb Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb Radeon 9200 128mb
Radeon 9100 128mb Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb Geforce 4 MX 440 64mb
OK adesso ci sono stilate due classifiche, sulla classifica stilata in base alle prestazioni senza filtri penso che non ci siano grosse correzzioni da fare, aiutatemi a correggere l'atra clessifica sulla quale ho un po' di bordello in testa... :muro: !!!
non per dire ma con la 9500 liscia senza mod faccio 900 punti in + in 3dmark2001 rispetto alla Geffo4Ti4200 128...
sia con che senza filtri e con la stessa config.
Originally posted by "Luzz"
FILTRI DISATTIVATI FILTRI ATTIVATI
Geforce FX 5900 256mb Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb Radeon 9800 128mb
Radeon 9700 128mb Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5800 128mb Geforce FX 5800 128mb
Radeon 9500pro 128mb Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600pro 128mb Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600 128mb Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5600 128mb Geforce FX 5600 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb Geforce FX 5200 ultra 128mb
Geforce FX 5200 128mb Geforce FX 5200 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb Geforce 4 TI 4200 128mb
Radeon 9500 128mb Radeon 9500 128mb
Radeon 8500 128mb Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb Radeon 9200 128mb
Radeon 9100 128mb Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb Geforce 4 MX 440 64mb
OK adesso ci sono stilate due classifiche, sulla classifica stilata in base alle prestazioni senza filtri penso che non ci siano grosse correzzioni da fare, aiutatemi a correggere l'atra clessifica sulla quale ho un po' di bordello in testa... :muro: !!!
spero che non sia una classifica, visto che la Fx5200 è segnata più potente della Ti4600 e della 4800 ??? :eek: :mc:
anche se con i nuovi driver va meglio, dubito che si sia arrivati a questi livelli... imho, la 9500 va mooolto di più della 5200 (parlo di potenza, non di 3dmark taroccati)
mi sa che c'è qualcosa che non va... :D
Originally posted by "Leron"
spero che non sia una classifica, visto che la Fx5200 è segnata più potente della Ti4600 e della 4800 ??? :eek: :mc:
anche se con i nuovi driver va meglio, dubito che si sia arrivati a questi livelli... imho, la 9500 va mooolto di più della 5200 (parlo di potenza, non di 3dmark taroccati)
mi sa che c'è qualcosa che non va... :D
Ho fatto un bordello, come puoi vedere le classifiche sono uguali!! Adesso correggo, ma correggero' il primo post, altrimenti questo topic diventa un romanzo :D!!!
Originally posted by "Luzz"
Ho fatto un bordello, come puoi vedere le classifiche sono uguali!! Adesso correggo, ma correggero' il primo post, altrimenti questo topic diventa un romanzo :D!!!
come non detto, allora :)
cmq io rivaluterei la 9500, che va sicuramente più veloce della Ti4200 sia con che senza filtri e "forse" della Ti4400
DragonWizard
22-05-2003, 17:16
La 9500 va x ora circa (cioè + o -) come la 4600, quindi non è proprio il caso di dire ke sia a livelli inferiori....
Come mai in una classifica ho visto ke la radeon 9600 pro è sopra (cioè, si parte dalla - potente alla +) alla 9500?! La 9600 pro è circa simile ad una 9700 liscia... :)
Cmq già le cose si aggiustano! ;)
Ciao!! :)
OldGuardian
22-05-2003, 17:46
Originally posted by "DragonWizard"
La 9500 va x ora circa (cioè + o -) come la 4600, quindi non è proprio il caso di dire ke sia a livelli inferiori....
Come mai in una classifica ho visto ke la radeon 9600 pro è sopra (cioè, si parte dalla - potente alla +) alla 9500?! La 9600 pro è circa simile ad una 9700 liscia... :)
Cmq già le cose si aggiustano! ;)
Ciao!! :)
non sono per niente d'accordo....se parli della liscia siamo sopra la ti4200, se parli della pro siamo sopra la ti4600...
la 9600 in tutti i casi è sotto la 9500pro perchè le frequenze più alte non riescono a compensare le 4 pipe castrate....basta vedersi un pò di recensioni :rolleyes:
cmq rimangono punti di vista http://forum.hwupgrade.it/faccine/46.gif
Originally posted by "Leron"
come non detto, allora :)
cmq io rivaluterei la 9500, che va sicuramente più veloce della Ti4200 sia con che senza filtri e "forse" della Ti4400
senza filti una 9500 è più lenta di una 4200
Senza filtri io la vedo così:
5900Ultra
9800Pro
5800Ultra
9700Pro
9700
5600ultra stepB (quella da 400/400)
9500Pro
9600Pro
5600liscia
9600
5200Ultra
9500
9100
5200
9000Pro
tutto il resto.
Certo molto cambia da driver a driver e da bech a bench, ma in media con i novi 44.03 si è visto che la 5200 è superiore (di pochissimo) alla 9000Pro, la 9100 non l'ho vistoa testata, ma a okko e croce dovrebbe essere poco sopra, la 9500 da i bench che ho visto senza filtri le prende anche a una 8500 quindi poco sopra la 9100. La 5200Ultra distanzia di tanto la liscia e siccome coi 43.45 non stava tanto sotto la 9500 credo che i nuovi driver gli permetano il soprasso.
La 9600 ha frequenze molto più basse della pro quasi pari alla 9500 quindi credo che si posizioni poco sotto la 5600liscia. 9600Pro e 9500Pro vanno quasi uguali e coem loro va la 5600ultra atuale, quidni ne deduco che la versione da 400 starà sopra.
Sopra mi pare motlo scontato. ;)
notate il livello di una MX420 e di una MX440 se (con ram SDR)
sono inferiori alla GF2GTS ed alla KIROII!!!!http://forum.hwupgrade.it/faccine/12.gif
OldGuardian
23-05-2003, 00:27
Originally posted by "Betha23"
Senza filtri io la vedo così:
5900Ultra
9800Pro
5800Ultra
9700Pro
9700
5600ultra stepB (quella da 400/400)
9500Pro
9600Pro
5600liscia
9600
5200Ultra
9500
9100
5200
9000Pro
tutto il resto.
Certo molto cambia da driver a driver e da bech a bench, ma in media con i novi 44.03 si è visto che la 5200 è superiore (di pochissimo) alla 9000Pro, la 9100 non l'ho vistoa testata, ma a okko e croce dovrebbe essere poco sopra, la 9500 da i bench che ho visto senza filtri le prende anche a una 8500 quindi poco sopra la 9100. La 5200Ultra distanzia di tanto la liscia e siccome coi 43.45 non stava tanto sotto la 9500 credo che i nuovi driver gli permetano il soprasso.
La 9600 ha frequenze molto più basse della pro quasi pari alla 9500 quindi credo che si posizioni poco sotto la 5600liscia. 9600Pro e 9500Pro vanno quasi uguali e coem loro va la 5600ultra atuale, quidni ne deduco che la versione da 400 starà sopra.
Sopra mi pare motlo scontato. ;)
Tranne per la 9500 liscia vs 5200 ultra (di cui non conosco bene le prestazioni mi informerò) per me è perfetta :) :)
Ti sei cmq dimenticato la linea geforce 4 ti. :D
Thunder82
23-05-2003, 00:36
imho si crca di posizionare troppo in alto la 9500pro... senza filtri è poco più di una ti4400 ;) e meno di una 4600
la 9500 liscia sempre senza filtri è sotto alla ti4200
imho:
fx5900ultra
9800pro
fx5800ultra
fx5900
9700pro
9700
fx5800
ti4800 = ti4600 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
fx5600ultra "step b"
9500pro
ti4800se = ti4400 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
9600pro
ti4200 = ti4200 8x
fx5600
9500 liscia
fx5200ultra
fx5200
9100
9200
9000pro
e poi le varie mx, matrox e compagnia bella...
La mia classifica l'ho stilata prendendo in considerazione le schede SENZA FILTRI attivati... con i filtri attivati è difficile fare classifiche cmq in generale le schede dx9 dovrebbero guadagnare qualche posizione rispetto alle 8.x...
OldGuardian
23-05-2003, 01:36
Originally posted by "Thunder82"
imho si crca di posizionare troppo in alto la 9500pro... senza filtri è poco più di una ti4400 ;) e meno di una 4600
la 9500 liscia sempre senza filtri è sotto alla ti4200
imho:
fx5900ultra
9800pro
fx5800ultra
fx5900
9700pro
9700
fx5800
ti4800 = ti4600 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
fx5600ultra "step b"
9500pro
ti4800se = ti4400 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
9600pro
ti4200 = ti4200 8x
fx5600
9500 liscia
fx5200ultra
fx5200
9100
9200
9000pro
e poi le varie mx, matrox e compagnia bella...
La mia classifica l'ho stilata prendendo in considerazione le schede SENZA FILTRI attivati... con i filtri attivati è difficile fare classifiche cmq in generale le schede dx9 dovrebbero guadagnare qualche posizione rispetto alle 8.x...
Scusate è non vorrei essere insistente ma basterebbe guardare nelle recensioni del nostro amato sito per rendersi conto che la 4600 SENZA FILTRI Vs 9500Pro SENZA FILTRI o pareggia o ci rimette, a volte non di poco:
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html da qui partono i bench.
Questo è invece il commento di Corsini stesso:
E' però il modello ATI Radeon 9500PRO a rappresentare il miglior compromesso tra prezzo e prestazioni, a motivo dell'elevatissimo contenuto tecnologico del chip R300 e delle prestazioni velocistiche che questa scheda ha fatto segnare. La Radeon 9500PRO, inoltre, fa segnare prestazioni superiori a quelle del modello nVidia GeForce 4 Ti 4600, potendo tra le varie cose anche vantare pieno supporto hardware alle APi DirectX 9.
A casa mia 4 pipeline in più e supporto Directx 9 fanno la differenza e rendono la scheda superiore. E cmq non è l'unica recensione a dimostrarlo.
Inoltre sappiamo che con i filtri non c'è storia, ma la voglio considerare una cosa in più, tanto anche così la 9500pro rulla di più.
Rimangono sempre punti di vista :rolleyes: :rolleyes: ;)
se riuscite a cavarne qualcosa di buono (senza sbranarvi :D) si può fare un bel thread/guida in rilievo con la classifica prestazionale... così magari si smetterà di chiedere "è meglio una o l'altra" :rolleyes:
>bYeZ<
Thunder82
23-05-2003, 02:13
Originally posted by "OldGuardian"
Scusate è non vorrei essere insistente ma basterebbe guardare nelle recensioni del nostro amato sito per rendersi conto che la 4600 SENZA FILTRI Vs 9500Pro SENZA FILTRI o pareggia o ci rimette, a volte non di poco:
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html da qui partono i bench.
Questo è invece il commento di Corsini stesso:
E' però il modello ATI Radeon 9500PRO a rappresentare il miglior compromesso tra prezzo e prestazioni, a motivo dell'elevatissimo contenuto tecnologico del chip R300 e delle prestazioni velocistiche che questa scheda ha fatto segnare. La Radeon 9500PRO, inoltre, fa segnare prestazioni superiori a quelle del modello nVidia GeForce 4 Ti 4600, potendo tra le varie cose anche vantare pieno supporto hardware alle APi DirectX 9.
A casa mia 4 pipeline in più e supporto Directx 9 fanno la differenza e rendono la scheda superiore. E cmq non è l'unica recensione a dimostrarlo.
Inoltre sappiamo che con i filtri non c'è storia, ma la voglio considerare una cosa in più, tanto anche così la 9500pro rulla di più.
Rimangono sempre punti di vista :rolleyes: :rolleyes: ;)
http://www.hardocp.com/images/articles/1039127281SjLgbEuw9U_4_2.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1039127281SjLgbEuw9U_4_4.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1039127281SjLgbEuw9U_4_6.gif
Boh, io dalle rece in rete vedo in genere la 9500pro fra la 4400 e la 4600 SENZA FILTRI, poi logico magari va più veloce in un gioco ma in media sta la in mezzo. Logico che se si attivano i filtri passa in testa. La classifica che ho fatto io secondo me è valida.
;)
Originally posted by "Thunder82"
ti4200 = ti4200 8x
Non proprio.
La Ti4200 con 64Mb ha le ram a 512Mhz, la Ti4200 con 128Mb le ha tipicamente a 444Mhz, in alcune versioni "boost" anche a 500Mhz.
La Ti4200 con AGP8x ha le ram a 512Mhz pur essendo 128Mb.
Ecco la differenza.
Con 128Mb di memoria la Ti4200-8x è + veloce della Ti4200 con 128Mb e, in alcuni test, la Ti4200-8x supera la Ti4200 con 64Mb di memoria probabilmente per il maggior carico di memoria onboard.
OldGuardian
23-05-2003, 10:42
Originally posted by "Thunder82"
Boh, io dalle rece in rete vedo in genere la 9500pro fra la 4400 e la 4600 SENZA FILTRI, poi logico magari va più veloce in un gioco ma in media sta la in mezzo. Logico che se si attivano i filtri passa in testa. La classifica che ho fatto io secondo me è valida.
;)
Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora :D ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.
Se a te oggi dicessero: "scegli tra una 4600 e una 9500pro" quale sceglieresti? Quale consiglieresti ad un amico? Io se consigliassi OGGI una 4600 non dormirei sonni tranquilli.
Poi se vogliamo fare una classifica di frame puri,facciamola e discutiamo quanto vuoi su chi la spunta, ma non è questo il caso secondo me :)
La 9500pro rimane sopra.
PS: Sai la rabbia di un utente che secondo la tua classifica ha comprato il top della gamma di fascia media e poi si ritrova certi effetti disabilitati e se poco poco attiva un filtrino si ritrova 1/3 dei frame che si aspetta. Se me l'avesse consigliata un amico andrei a trovarlo con la lupara :D
Originally posted by "Thunder82"
imho si crca di posizionare troppo in alto la 9500pro... senza filtri è poco più di una ti4400 ;) e meno di una 4600
la 9500 liscia sempre senza filtri è sotto alla ti4200
imho:
fx5900ultra
9800pro
fx5800ultra
fx5900
9700pro
9700
fx5800
ti4800 = ti4600 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
fx5600ultra "step b"
9500pro
ti4800se = ti4400 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
9600pro
ti4200 = ti4200 8x
fx5600
9500 liscia
fx5200ultra
fx5200
9100
9200
9000pro
e poi le varie mx, matrox e compagnia bella...
La mia classifica l'ho stilata prendendo in considerazione le schede SENZA FILTRI attivati... con i filtri attivati è difficile fare classifiche cmq in generale le schede dx9 dovrebbero guadagnare qualche posizione rispetto alle 8.x...
allora saranno stati problemi di driver... strano però che dopo formattone mi faccia 900 punti in + la 9500 senza filtri rispetto alla ti4200...
forse dipende dalla marca e dalla vel delle memorie, la mia era una xfx
cmq nn voglio fare polemiche: la mia 9500@9700 non mi ha dato che soddisfazioni ;)
quindi cmq se mi chiedono quale scheda va meglio tra la 9500 liscia da 180 euri e la ti4200 da 130, gli devo dire la 4200?
solo per sapere, perchè finora ho montato 4 radeon 9500 su pc dei miei amici e allora devo scusarmi per la cantonata che gli ho fatto prendere (vabbè che dopo la hanno moddata @ 9500pro...)
in definitiva cmq se devo scegliere tra raddy9500 e ti4200 devo prendere la 4200?
yossarian
23-05-2003, 14:37
Originally posted by "Leron"
quindi cmq se mi chiedono quale scheda va meglio tra la 9500 liscia da 180 euri e la ti4200 da 130, gli devo dire la 4200?
solo per sapere, perchè finora ho montato 4 radeon 9500 su pc dei miei amici e allora devo scusarmi per la cantonata che gli ho fatto prendere (vabbè che dopo la hanno moddata @ 9500pro...)
in definitiva cmq se devo scegliere tra raddy9500 e ti4200 devo prendere la 4200?
Stilare una classifica definitiva è veramente un'impresa improba, per una serie di motivi. Ad esempio ha senso parlare di prestazioni senza filtri per schede video da 250 € in su? Per giocare senza filtri si può spendere molto meno (fino a prova contraria); d'altra parte ha senso parlare di prestazioni con i filtri per schede video di fascia medio bassa (dove con i filtri attivati si scende a livello di slow motion)? A questo punto il problema rimarrebbe però quello di trovare lo spartiacque tra le due categorie e cioè quella scheda video ( o quella famiglia di schede video) al di sotto della quale bisognerebbe cominciare a considerare i test senza filtri.
Tenete conto che era già problematico stilare classifiche ai tempi in cui le schede video da considerare erano solo 4 (VooDoo 5, Radeon, Geforce 2 e Kyro 2), perchè c'era chi considerava le prestazioni a 16 bit (dove stravinceva la GF2) chi le considerava a 32 bit (dove a spuntarla erano Radeon, soprattutto in D3D e Kyro2, in virtù del risparmio di banda ottenibile grazie alle tecniche di HSR), chi parlava, anche lui a ragione, della grandissima qualità dell'AA delle VooDoo 5 (poi è uscita la GF2 Ultra e, almeno sul piano delle prestazioni, ha messo tutti d'accordo).
Adesso che quella delle schede video è diventata una giungla inestricabile, l'impresa di stilare una classifica "definitiva" è diventata veramente titanica.
Thunder82
23-05-2003, 15:16
Originally posted by "OldGuardian"
Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora :D ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.
Se a te oggi dicessero: "scegli tra una 4600 e una 9500pro" quale sceglieresti? Quale consiglieresti ad un amico? Io se consigliassi OGGI una 4600 non dormirei sonni tranquilli.
Poi se vogliamo fare una classifica di frame puri,facciamola e discutiamo quanto vuoi su chi la spunta, ma non è questo il caso secondo me :)
La 9500pro rimane sopra.
PS: Sai la rabbia di un utente che secondo la tua classifica ha comprato il top della gamma di fascia media e poi si ritrova certi effetti disabilitati e se poco poco attiva un filtrino si ritrova 1/3 dei frame che si aspetta. Se me l'avesse consigliata un amico andrei a trovarlo con la lupara :D
Approvo il tuo raginamento, ma io ho fatto una classifica in base a velocità pura, e mi pare abbastanza coerente, poi bisognerebbe farne un'altra in base al rapporto prezzo/prestazioni/features, ma questa è moooooooolto più difficile da scrivere.
Vista anche la proposta di Freeman facciamo così: da un lato classifica stilata senza tener conto dei filtri, dall'altra, come diceva Thunder82, scriviamo alcune info basilari relative alla scheda come le API supportate, frequenze di lavoro e prezzo indicativo! :)......Avete altre idee???Lo chiede perchè visto che Freeman sembra contento dell'idea si potrebbe collaborare per cercare di cavarne comunque qualcosa di buono che piacia a tutti o quasi! :)
Originally posted by "Leron"
quindi cmq se mi chiedono quale scheda va meglio tra la 9500 liscia da 180 euri e la ti4200 da 130, gli devo dire la 4200?
solo per sapere, perchè finora ho montato 4 radeon 9500 su pc dei miei amici e allora devo scusarmi per la cantonata che gli ho fatto prendere (vabbè che dopo la hanno moddata @ 9500pro...)
in definitiva cmq se devo scegliere tra raddy9500 e ti4200 devo prendere la 4200?
personalmente penso sia meglio una 4200, poichè con dettagli al minimo fa più frame, mi spiego, ora con la tua 9500 giochi a tutto ed in aa è superore alla 4200 nettamente.
verrà il moneto che l'aa sulla 9500 te lo scordi perchè i giochi sono pesanti, a quel punto in teoria e sottolineo questo la 4200 va di più.
poi stimo facendo una classifica in bsae alle prestazioni o cosa?
Originally posted by "Luzz"
Vista anche la proposta di Freeman facciamo così: da un lato classifica stilata senza tener conto dei filtri, dall'altra, come diceva Thunder82, scriviamo alcune info basilari relative alla scheda come le API supportate, frequenze di lavoro e prezzo indicativo! :)......Avete altre idee???Lo chiede perchè visto che Freeman sembra contento dell'idea si potrebbe collaborare per cercare di cavarne comunque qualcosa di buono che piacia a tutti o quasi! :)
intanto dividiamo per fache low/mid/high
poi si stila una classifica per fascia di prestazioni pure che comprendono l'aa per le faschie medio e alta, senza per la fascia bassa.
e già credo che si sia a buon punto.
Originally posted by "Betha23"
Senza filtri io la vedo così:
5900Ultra
9800Pro
5800Ultra
9700Pro
9700
5600ultra stepB (quella da 400/400)
9500Pro
9600Pro
5600liscia
9600
5200Ultra
9500
9100
5200
9000Pro
No la 9500pro è a ridosso della 9700liscia
nn credo che la 5600ultra rev. B le stia dietro, andrà quanto la 9600pro.
Originally posted by "pandyno"
No la 9500pro è a ridosso della 9700liscia
nn credo che la 5600ultra rev. B le stia dietro, andrà quanto la 9600pro.
MA dove? La 9700liscia da una pista sia alla 9500Pro che alla futura 5600stepB! LA 9500pro va un 2% in più della 9600Pro, la 5600Ultra attuale con i 44.03 (rece di nordwicth hardware) va più o meno come 9500Pro e 9600Pro. ;)
Ah si? qui nn risulta ;)
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gw5600u&page=1
La 9500pro è a stretto ridosso della 9700liscia.
Come d' altronde è visibile anche qui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html
un bel problema è la differenza tra
9800 liscia e 9700pro :confused:
da questo test si evince che la 9800 (325/290)
è lievemente migliore rispetto alla 9700pro (325/320)
http://www.hardware.fr/articles/456/page1.html
yossarian
23-05-2003, 23:48
Il problema è molto più complesso di quello che sembra. Prima ho esposto le perplessità a proposito della validità dei tast fatti con i filtri o senza. Adesso passiamo a valutare i SW usati per testare le schede video.
A parte tutte le stupidaggini che si leggono in giro di algoritmi che ridurrebbero al minimo l'occupazione di banda, di drivers che regalano prestazioni miracolose (senza barare), di algoritmi di compressione dei colori che aumenterebbero la bandwidth di 4, 5, ....., 27 volte, appare chiaro che gli elementi per valutare le schede video sono
- la bandwidth (quella fisica, poichè l'HSR permette un risparmio che oscilla tra il 15 e il 20% al max e solo a determinate condizioni d'impiego), inflenzata dall'ampiezza del bus e dalla frequenza delle ram
- le frequenze di funzionamento del core
- l'architettura del core
- il supporto al multitexturing a più livelli.
Un altro parametro, che però può costituire solo un valore aggiunto, è la capacità di salire in o/c.
Vediamo, in relazione a come questi parametri influenzano le prestazioni, quale può essere il differente comportamento passando da un SW ad un altro con caratteristiche differenti.
La BANDWIDTH: sappiamo che influenza le prestazioni ad alte risoluzioni e con i filtri attivati. Ben diversa, però, è la situazione se utilizziamo, ad esempio Q3 o UT2003; con il primo una risoluzione di 1600x1200 non è sufficiente a saturare una bandwidth superiore ai 12 Gb, mentre con il secondo la stessa risoluzione, in alcune situazioni, raggiunge e supera i 16 della FX5800 Ultra. Conseguenza, un bench fatto con Q3, per valutare schede di fascia alta non può prescidere dall'applicazione di AA e ANISO, mentre con UT2003 già a 1600x1200 si iniziano ad avere le prime indicazioni (quanto meno dei limiti di una determinata architettura)
Le FREQUENZE DEL CORE: sappiamo che hanno influenza soprattutto in situazioni d'elaborazione medio/leggere (nelle elaborazioni più pesanti continua ad avere la sua importanza, ma diventa preponderante la bandwidth); valgono le considerazioni fatte nel caso della bandwidth, ossia esistono SW che risultano "leggeri a 1600x1200 e SW che a 1280x1024 sono già pesanti. In più c'è l'aggravante che, in questo tipo di analisi, bisogna tener conto anche degli ultimi due punti.
L'ARCHITETTURA DEL CORE: in linea di massima, a parità di frequenza, un'architettura 8x1 è più efficiente di una 4x2 che è più efficiente di una 4x1 e così via; in questo conteggio non va dimenticato il numero di unità VS (più ce ne sono e meglio è, ovviamente). Come si fa a valutare, però, un'architettura solo in base al numero delle unità VS e PS presenti, senza tener conto della capacità in multitexturing?
CARATTERISTICA DEL MULTITEXTURING: una scheda DX9 riuscirà ad applicare fino a 16 textures per pixel p.s.p., una che supporta i PS1.4 fino a 6, una che supporta i PS1.3 fino a 3. Ci sono poi casi come, ad esempio, quello della Radeon 256 che, pur supportando i PS0 (come vengono definiti per uniformità di trattazione quelli delle DX7) riescono ad applicare fino a 3 textures p.s.p., mentre, ad esempio, la serie GF2 si ferma a 2; caso ancora più atipico quello del Kyro2 che poteva arrivare fino ad 8 textures. Ovvi i vantaggi che il poter applicare più textures forniscono nel momento in cui si utilizza SW che fa largo uso di multitexturing. Quindi, anche in questo caso, andrebbero fatte delle distinzioni tra bench eseguiti con SW che non fa uso di multitexturing o, magari, ne fa un uso leggero, penalizzando architetture con frequenze di funzionamento minori o con struttura delle pipelines apparentemente meno efficiente, e SW che, invece, fa largo uso di multitexturing, mettendo in risalto un altro degli aspetti che possono rendere una struttura più avanzata e longeva (è un esempio i risultati "disastrosi" di architetture DX8 con il 3DMark2003).
Tenendo conto di questi fattori e ritenendo valida la proposta di checo di dividere il lotto delle schede video in fasce, vi potete, in ogni caso, rendere conto del motivo per cui ho detto che si tratta di un'impresa titanica, ai limiti dell'impossibile.
In teoria, la cosa più corretta sarebbe di dividere per fasce anche i SW utilizzati come bench e riportare per ogni fascia di SW i risultati relativi alle due o più fasce di schede video.
Poichè la ritengo un'impresa al di sopra delle mie forze, questo è il motivo per cui mi sono astenuto dal fare classifiche più o meno personali, e mi sono abbandonato ad una serie di dissertazioni degne di un accanito frequenatore di osterie.
http://forum.hwupgrade.it/faccine/17.gif
Originally posted by "Betha23"
MA dove? La 9700liscia da una pista sia alla 9500Pro che alla futura 5600stepB! LA 9500pro va un 2% in più della 9600Pro, la 5600Ultra attuale con i 44.03 (rece di nordwicth hardware) va più o meno come 9500Pro e 9600Pro. ;)
Eh si... prevediamo anche il futuro.
Come fai a dire La 9700liscia da una pista sia alla 9500Pro che alla futura 5600stepB! se, appunto, è "futura" e ancora non c'è? :)
Originally posted by "pandyno"
No la 9500pro è a ridosso della 9700liscia
nn credo che la 5600ultra rev. B le stia dietro, andrà quanto la 9600pro.
concordo
cominciamo con ordine
faccio le fascie in base al prezzo
la bassa dai 100-170€
la media dai 171-250€
la alta sopra i 250€
può andare?
ovviamente bassa non in senso stretto bassa per un gamer.
se dite che va bene si può già suddividere le schede
Thunder82
24-05-2003, 04:02
la bassa dai 100-170€
la media dai 171-250€
la medio-alta 250-350€ (bisogna pensare a schede come 9700 liscia e 5900liscia)
Alta >350€
imho :)
Originally posted by "Thunder82"
la bassa dai 100-170€
la media dai 171-250€
la medio-alta 250-350€ (bisogna pensare a schede come 9700 liscia e 5900liscia)
Alta >350€
imho :)
giusto
Originally posted by "Thunder82"
la bassa dai 100-170€
la media dai 171-250€
la medio-alta 250-350€ (bisogna pensare a schede come 9700 liscia e 5900liscia)
Alta >350€
imho :)
OK d'accordo!! Mi metto al lavoro! :)
Originally posted by "checo"
intanto dividiamo per fache low/mid/high
poi si stila una classifica per fascia di prestazioni pure che comprendono l'aa per le faschie medio e alta, senza per la fascia bassa.
e già credo che si sia a buon punto.
Quindi 2 classifiche?!
Cosi???
Schede High-end (>351€)
Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb
Geforce FX 5800 128mb
Schede High/Mid-end (251-350€)
Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 128mb
Schede Mid-end (151-250€)
Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb
Radeon 9500 128mb
Schede Low-end (0-150€)
Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb
Geforce FX 5200 128mb
Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb
Originally posted by "Luzz"
Cosi???
corretta la 5200 ultra non va più di una 9500/4600 e la 9200 va come una 9000 pro
Schede High-end (>351€)
Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb
Geforce FX 5800 128mb
Schede High/Mid-end (251-350€)
Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 128mb
Schede Mid-end (151-250€)
Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb
Radeon 9500 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb
Schede Low-end (0-150€)
Radeon 8500 128mb
Geforce FX 5200 128mb
Radeon 9100 128mb
Radeon 9200 128mb
Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb
si penso possa andare non ho controllato la classifica.
ovviamente pre le 2 fascie basse sarebbe da intendere prestazioni pure mentre per quelle più alte è d'obblico prestazioni con filtri attivati.
Dark Schneider
24-05-2003, 15:58
Originally posted by "Leron"
IMHO
&#8226; Mystique
&#8226; Rendition V1000
&#8226; Voodoo Rush
&#8226; Voodoo 4MB
&#8226; Voodoo 6MB (Canopus)
&#8226; Rage Pro (Xpert@play, Xpert98)
&#8226; i752 (Intel 810)
&#8226; Riva 128
&#8226; Rendition V2100
&#8226; Riva 128ZX
&#8226; i740
&#8226; Rendition V2200
&#8226; i754 (Intel 815)
&#8226; TNT2 Vanta LT
&#8226; Voodoo Banshee
&#8226; Permedia3
&#8226; G200
&#8226; Savage4
&#8226; Voodoo2
&#8226; TNT2 Vanta
&#8226; Rage 128 (Xpert 2000)
&#8226; TNT
&#8226; TNT2 M64
&#8226; Savage4 Pro
&#8226; AIW 128
&#8226; Voodoo2 SLI
&#8226; V3 2000
&#8226; G450
&#8226; G550
&#8226; G400
&#8226; TNT2
&#8226; V3 3000
&#8226; G400 MAX
&#8226; V3 3500
&#8226; TNT2 Pro
&#8226; TNT2 Ultra
&#8226; nForce 220 (integrated GF2 MX)
&#8226; Savage 2000 (Diamond Viper II)
&#8226; GF2 MX200
&#8226; V4 4500
&#8226; Rage Fury MAXX
&#8226; nForce 420 (integrated GF2 MX)
&#8226; Kyro
&#8226; Radeon VE 7000
&#8226; GF 256 SDR
&#8226; GF2 MX
&#8226; GF2 MX400
&#8226; Radeon SDR 7200
&#8226; GF4 MX420
&#8226; GF4 MX440 SE
&#8226; GF2 GTS-V
&#8226; Radeon LE
&#8226; GF DDR
&#8226; Radeon DDR
&#8226; V5 5500
&#8226; GF2 GTS
&#8226; Kyro II
&#8226; GF2 Pro
&#8226; Kyro II SE
&#8226; GF2 Ti
&#8226; Radeon 7500
&#8226; Xabre 400
&#8226; GF4 MX440
&#8226; GF2 Ultra
&#8226; GF4 MX460
&#8226; Radeon 9000
&#8226; GF FX 5200
&#8226; Xabre 600
&#8226; GF FX 5200 Ultra
&#8226; Radeon 9000 Pro
&#8226; GF3 Ti200
&#8226; Parhelia
&#8226; GF FX 5600
&#8226; Radeon 9100
&#8226; Radeon 8500LE
&#8226; GF3
&#8226; GF3 Ti500
&#8226; GF FX 5600 Ultra
&#8226; Radeon 8500
&#8226; GF4 Ti4200
&#8226; Radeon 9600 Pro
&#8226; GF4 Ti4400
&#8226; Radeon 9500
&#8226; GF4 Ti4600
&#8226; Radeon 9500 Pro
&#8226; GF4 Ti4800 SE
&#8226; Radeon 9700
&#8226; GF FX 5800
&#8226; Radeon 9700 Pro
&#8226; Radeon 9800
&#8226; GF FX 5800 Ultra
&#8226; Radeon 9800 Pro
&#8226; Radeon 9800 Pro 256MB
&#8226; GF FX 5900 Ultra
non uccidetemi, grazie :D
Ma non scherziamo: la Banshee inferiore alla G200? Il Savage 4 superiore alla Banshee? Il Rage 128 batteva la Banshee e Voodoo 2? A quei tempi la TNT e la Voodoo 2 SLI batteva solo la Banshee.
E' sbagliatissima quella classifica.
NoX Gloin
24-05-2003, 16:34
raga scusate ma una Geforce FX 5200 ULTRA con 128mb DDR è superiore o inferiore alle serie TI 4x00???
Jaguar64bit
24-05-2003, 16:38
In quella classifica la GeForceTi500 e' superiore aal Fx5600 liscia....? credo sia un errore di battitura ...
Originally posted by "NoX Gloin"
raga scusate ma una Geforce FX 5200 ULTRA con 128mb DDR è superiore o inferiore alle serie TI 4x00???
inferiore ad una 4200
NoX Gloin
24-05-2003, 16:46
Originally posted by "checo"
inferiore ad una 4200
ok grazie,
un altra domanda, conta molto l'AGP 4x ed 8x su una Geforce della gamma Ti 4x00??
e 64mb in confronto a 128?
Originally posted by "Dark Schneider"
Ma non scherziamo: la Banshee inferiore alla G200? Il Savage 4 superiore alla Banshee? Il Rage 128 batteva la Banshee e Voodoo 2? A quei tempi la TNT e la Voodoo 2 SLI batteva solo la Banshee.
E' sbagliatissima quella classifica.
senza dimenticarci che la g400 Max non è inferiore alla tnt2 pro e ultra!
e la 7500 che non è inferiore alla geffo2 ultra!
anche per me quella classifica è sbagliatissima! ;)
DragonWizard
24-05-2003, 16:57
Madò ke CASINO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
Ki pensa ke la 9500 sia migliore...ki la 4600...ki la 4200.....
Volete sapere la mia opinione? Anke se postai già, ma OldGuardian disse ke nn era d'accordo, io continuo a dire ke SENZA FILTRI, confrontando le 2 skede in modalità "normal", sebbene la 9500 sia tecnicamente + avanzata della 4600, quest'ultima la frega e dunque la 9500, come ha giustamente detto ThunderBird82, si trova + ai livelli della 4400. Ma se già attiviamo filtri e contro filtri o si eseguono test ke sfruttano le directx 9.0 è logico che, fra le 2, la spunta quella + avanzata, ovvero ke supporta tali librerie. Tuttavia, il divario NON E' AFFATTO ENORME (tranne ke x i test DX9.0 dove, kiaramente, 4600 è una skeda DX8.1!)....Ma se, ripeto, dobbiamo confrontarle normalmente e sfruttando DX8.1, nn esiste PROPRIO ke la 9500 vada meglio della 4600! E cmq, se quet'ultima fosse stata DX9.0, sono convinto ke l'avrebbe fregata pure nei tests ke sfruttano queste librerie...Purtroppo, però, la realtà è un 'altra....
Scusate, ma ci tenevo a precisare....in base alle mie ricerke, si evince ciò....Naturalmente, poi, le opinioni possono essere personali....ma tirare così a caso e dire "che quella è migliore in tutto" e insistere, insistere, alla fine non è molto corretto!
Quanto alle classfiche, x quanto riguarda i costi, la fascia alta la metterei dai 400€ in su; la fascia medio-alta dai 200/250€ in su!
Ciao!! :)
PS: l'ultima classifica stilata ha un po' di incongruenze: a parte ke si è scordati di inserire la Parhelia di Matrox ed altri chip, ma cmq sulle prestazioni bisogna un po' riflettere! :)
PPS: qualcuno ha detto ke GeffoFX 5900 esce a giugno: assolutamente falso, visto ke POINT OF VIEW ha già messo in vendita questi chip. E tra poco arriveranno quelle da Asus e Chaintech ecc ecc
Originally posted by "marwi"
anche per me quella classifica è sbagliatissima! ;)
Saremo noi a farla giusta :D !!!! :sofico: !!!!
Dark Schneider
24-05-2003, 19:11
Originally posted by "marwi"
senza dimenticarci che la g400 Max non è inferiore alla tnt2 pro e ultra!
e la 7500 che non è inferiore alla geffo2 ultra!
anche per me quella classifica è sbagliatissima! ;)
Concordo pienamente!!
OldGuardian
25-05-2003, 05:43
Originally posted by "DragonWizard"
Madò ke CASINO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
Ki pensa ke la 9500 sia migliore...ki la 4600...ki la 4200.....
Volete sapere la mia opinione? Anke se postai già, ma OldGuardian disse ke nn era d'accordo, io continuo a dire ke SENZA FILTRI, confrontando le 2 skede in modalità "normal", sebbene la 9500 sia tecnicamente + avanzata della 4600, quest'ultima la frega e dunque la 9500, come ha giustamente detto ThunderBird82, si trova + ai livelli della 4400. Ma se già attiviamo filtri e contro filtri o si eseguono test ke sfruttano le directx 9.0 è logico che, fra le 2, la spunta quella + avanzata, ovvero ke supporta tali librerie. Tuttavia, il divario NON E' AFFATTO ENORME (tranne ke x i test DX9.0 dove, kiaramente, 4600 è una skeda DX8.1!)....Ma se, ripeto, dobbiamo confrontarle normalmente e sfruttando DX8.1, nn esiste PROPRIO ke la 9500 vada meglio della 4600! E cmq, se quet'ultima fosse stata DX9.0, sono convinto ke l'avrebbe fregata pure nei tests ke sfruttano queste librerie...Purtroppo, però, la realtà è un 'altra....
Scusate, ma ci tenevo a precisare....in base alle mie ricerke, si evince ciò....Naturalmente, poi, le opinioni possono essere personali....ma tirare così a caso e dire "che quella è migliore in tutto" e insistere, insistere, alla fine non è molto corretto!
Quanto alle classfiche, x quanto riguarda i costi, la fascia alta la metterei dai 400€ in su; la fascia medio-alta dai 200/250€ in su!
Ciao!! :)
PS: l'ultima classifica stilata ha un po' di incongruenze: a parte ke si è scordati di inserire la Parhelia di Matrox ed altri chip, ma cmq sulle prestazioni bisogna un po' riflettere! :)
PPS: qualcuno ha detto ke GeffoFX 5900 esce a giugno: assolutamente falso, visto ke POINT OF VIEW ha già messo in vendita questi chip. E tra poco arriveranno quelle da Asus e Chaintech ecc ecc
Ti riposto il ragionamento su cui baserei la classifica aldilà del mio punto di vista per quanto riguarda lo scontro 9500pro ti4600 su frame puri:
Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.
Se a te oggi dicessero: "scegli tra una 4600 e una 9500pro" quale sceglieresti? Quale consiglieresti ad un amico? Io se consigliassi OGGI una 4600 non dormirei sonni tranquilli.
Poi se vogliamo fare una classifica di frame puri,facciamola e discutiamo quanto vuoi su chi la spunta, ma non è questo il caso secondo me
La 9500pro rimane sopra.
PS: Sai la rabbia di un utente che secondo la tua classifica ha comprato il top della gamma di fascia media e poi si ritrova certi effetti disabilitati e se poco poco attiva un filtrino si ritrova 1/3 dei frame che si aspetta. Se me l'avesse consigliata un amico andrei a trovarlo con la lupara
Se è impostata su questo principio secondo me ha ragione di esistere ed è veramente utile, altrimenti è solo una battaglia di opinioni personali e recensioni contrastanti. Tutto qua. ;)
D'altronde il 99% delle persone fanno un uso del pc in maniera multimediale e sono pochi quelli che segano il mouse per avere una risposta più breve ad Unreal (che sono quelli poi a cui 10 frame in + su una costante già fluida fanno la differenza).
Quindi mettere una Ti4600 al top della fascia media è ingannevole perchè se devi creare una classifica utile e che porti l'utente al miglior acquisto devi considerare tutto, evoluzione tecnologica compresa.
Quindi anche ammesso che faccia più frame senza filtri oggi non rappresenta l'acquisto migliore e di conseguenza non vedo la ragione per cui debba stare sopra.
Se poi vogliamo fare una gara spudorata all'ultimo frame, ripeto, facciamola ma viene una cosa insensata. Il problema dell'acquisto migliore secondo me lo fa la tecnologia implementata perchè per i frame basta e avanza ancora una 8500LE :rolleyes:
A pari tecnologia allora si guardano i frame per decidere chi sta sopra e chi sta sotto.
Originally posted by "OldGuardian"
Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.
scusa ma te per giocare usi la potenza o i "contenuti tecnologici"
no perchè allora anche la padella è migliore di una geforce 4600.
Thunder82
25-05-2003, 12:29
Originally posted by "OldGuardian"
Ti riposto il ragionamento su cui baserei la classifica aldilà del mio punto di vista per quanto riguarda lo scontro 9500pro ti4600 su frame puri:
Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.
Se a te oggi dicessero: "scegli tra una 4600 e una 9500pro" quale sceglieresti? Quale consiglieresti ad un amico? Io se consigliassi OGGI una 4600 non dormirei sonni tranquilli.
Poi se vogliamo fare una classifica di frame puri,facciamola e discutiamo quanto vuoi su chi la spunta, ma non è questo il caso secondo me
La 9500pro rimane sopra.
PS: Sai la rabbia di un utente che secondo la tua classifica ha comprato il top della gamma di fascia media e poi si ritrova certi effetti disabilitati e se poco poco attiva un filtrino si ritrova 1/3 dei frame che si aspetta. Se me l'avesse consigliata un amico andrei a trovarlo con la lupara
Se è impostata su questo principio secondo me ha ragione di esistere ed è veramente utile, altrimenti è solo una battaglia di opinioni personali e recensioni contrastanti. Tutto qua. ;)
D'altronde il 99% delle persone fanno un uso del pc in maniera multimediale e sono pochi quelli che segano il mouse per avere una risposta più breve ad Unreal (che sono quelli poi a cui 10 frame in + su una costante già fluida fanno la differenza).
Quindi mettere una Ti4600 al top della fascia media è ingannevole perchè se devi creare una classifica utile e che porti l'utente al miglior acquisto devi considerare tutto, evoluzione tecnologica compresa.
Quindi anche ammesso che faccia più frame senza filtri oggi non rappresenta l'acquisto migliore e di conseguenza non vedo la ragione per cui debba stare sopra.
Se poi vogliamo fare una gara spudorata all'ultimo frame, ripeto, facciamola ma viene una cosa insensata. Il problema dell'acquisto migliore secondo me lo fa la tecnologia implementata perchè per i frame basta e avanza ancora una 8500LE :rolleyes:
A pari tecnologia allora si guardano i frame per decidere chi sta sopra e chi sta sotto.
Imho come ho detto bisogna fare due classifiche... una per i fps senza filtri, e una per i "contenuti tecnologici" ;)
tengo a precisare una cosa...
dal link che ho postato prima si evince che la 9800
è un pelino superiore alla 9700pro ma usando i 3.4
penso che la situazione cambi poichè attivano
le "features nascoste" della 9700pro.
Non si capisco niente :D
Bisognerebbe aquistare tutte le schede :eek: e provarle ognuna
con i migliori driver disponobili :)
OldGuardian
25-05-2003, 16:58
Originally posted by "Thunder82"
Imho come ho detto bisogna fare due classifiche... una per i fps senza filtri, e una per i "contenuti tecnologici" ;)
Era per rispondere a Dragon Wizard. ;)
OldGuardian
25-05-2003, 16:59
Originally posted by "checo"
scusa ma te per giocare usi la potenza o i "contenuti tecnologici"
no perchè allora anche la padella è migliore di una geforce 4600.
Perpiacere....... :rolleyes: :(
DragonWizard
25-05-2003, 18:37
Mi spiace, ma nn la penso così...
E' verissimo, a questo punto se parliamo di contenuti tecnologici, anke una 5200ultra è migliore di una 4600, poiké sfrutta tutte le ultime tecnologie!! Invece nn è così.... Io nn ho parlato di "non fare una classifica xké sarebbe inutile", e non ho detto ke "la 4600 è TOTALMENTE superiore alla 9500, xké se leggi bene, ho detto ke senza filtri è meglio la 4600 (nettamente), mentre nei test DX9.0 o test con i filtri dell'ultima tecnologia, sta in testa la 9500, anke se nn di molto.....Dire ke la 9500 è superiore, in testa ovunque VS la 4600 è decisamente sbagliato xké SAI bene ke (ripeto) senza filtri, mod normal, la 4600 è molto meglio.
Quanto alla classifica, nn ho affatto detto nulla...anzi, se facessimo 2 classifike, una con e l'altra senza filtri, sarebbe molto + ordinato....cmq sia, nella seconda (senza filtri), nn potrai MAI mettere la 9500 al di sopra della 4600, xké altrimenti significa puramente FOTTERE! ;) :)
Dopo la roba ke ho scritto, concludo dicendo ke potevi (a mio parere) risparmiarti la fatika di ripetere LE STESSISSIME parole ke avevi già scritto, proprio xké ti ho risposto in base a quelle. :)
Ma l'evidenza è una cosa, scrivere è un'altra! :)
Buona classifica :p
OldGuardian
25-05-2003, 19:02
Originally posted by "DragonWizard"
Mi spiace, ma nn la penso così...
E' verissimo, a questo punto se parliamo di contenuti tecnologici, anke una 5200ultra è migliore di una 4600, poiké sfrutta tutte le ultime tecnologie!! Invece nn è così.... Io nn ho parlato di "non fare una classifica xké sarebbe inutile", e non ho detto ke "la 4600 è TOTALMENTE superiore alla 9500, xké se leggi bene, ho detto ke senza filtri è meglio la 4600 (nettamente), mentre nei test DX9.0 o test con i filtri dell'ultima tecnologia, sta in testa la 9500, anke se nn di molto.....Dire ke la 9500 è superiore, in testa ovunque VS la 4600 è decisamente sbagliato xké SAI bene ke (ripeto) senza filtri, mod normal, la 4600 è molto meglio.
Quanto alla classifica, nn ho affatto detto nulla...anzi, se facessimo 2 classifike, una con e l'altra senza filtri, sarebbe molto + ordinato....cmq sia, nella seconda (senza filtri), nn potrai MAI mettere la 9500 al di sopra della 4600, xké altrimenti significa puramente FOTTERE! ;) :)
Dopo la roba ke ho scritto, concludo dicendo ke potevi (a mio parere) risparmiarti la fatika di ripetere LE STESSISSIME parole ke avevi già scritto, proprio xké ti ho risposto in base a quelle. :)
Ma l'evidenza è una cosa, scrivere è un'altra! :)
Buona classifica :p
Punti di vista :)
Per me fotti se oggi metti la 4600 al top della fascia media. :rolleyes:
Buona classifica a voi ;)
Ma non manca nella lista la RADEON 8500 LE 64 MB DDR ? :o
DragonWizard
25-05-2003, 19:18
Originally posted by "OldGuardian"
Punti di vista :)
Per me fotti se oggi metti la 4600 al top della fascia media. :rolleyes:
Buona classifica a voi ;)
Ma scusa, vedi ke hai frainteso quello ke ho detto?! :p
Hai ragione ke sono punti di vista, ma la realtà, ripeto, è questa: mi stankerò a ripetere e ri-ripetere ke SENZA FILTRI la 4600 è MEGLIO della 9500 PRO; CON FILTRI E CIANFRUSAGLIE VARIE, la 9500 pro è MEGLIO della 4600. Ma basta ke venga capito. In ogni caso, cmq sn entrambe skede molto molto valide....Ma nn puoi negare l'evidenza....
Se la 4600 senza filtri va effettivamente meglio, nella classifica sottotitolata "senza filtri" devo x FORZA mettere prima la 4600 della 9500 pro, altrimenti significa veramente fregare. Tu dici ke SOMMARIAMENTE la 9500 è migliore? NoP....ma in ambiti normali la 4600 va ok....ci sono campi e campi...una migliore in una cosa, una nell'altra.....
Tutto qui! ;)
Quanto alla 8500 64, si, sembra ke manki...cmq la classifica è WORK IN PROGRESS! ;)
Se mi parli di 9500liscia OK se mi parli di 9500pro è sopra in TUTTE le situazioni con e senza filtri
ciaoz
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gw5600u&page=1
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html
OldGuardian
25-05-2003, 20:01
Originally posted by "DragonWizard"
Ma scusa, vedi ke hai frainteso quello ke ho detto?! :p
Hai ragione ke sono punti di vista, ma la realtà, ripeto, è questa: mi stankerò a ripetere e ri-ripetere ke SENZA FILTRI la 4600 è MEGLIO della 9500 PRO; CON FILTRI E CIANFRUSAGLIE VARIE, la 9500 pro è MEGLIO della 4600. Ma basta ke venga capito. In ogni caso, cmq sn entrambe skede molto molto valide....Ma nn puoi negare l'evidenza....
Se la 4600 senza filtri va effettivamente meglio, nella classifica sottotitolata "senza filtri" devo x FORZA mettere prima la 4600 della 9500 pro, altrimenti significa veramente fregare. Tu dici ke SOMMARIAMENTE la 9500 è migliore? NoP....ma in ambiti normali la 4600 va ok....ci sono campi e campi...una migliore in una cosa, una nell'altra.....
Tutto qui! ;)
Quanto alla 8500 64, si, sembra ke manki...cmq la classifica è WORK IN PROGRESS! ;)
Vedi sei tu che fraintendi, forse se mi spiego così capisci bene quello che voglio dire:
1) il 3d è partito con l'idea di voler fare una classifica di schede video.
2) Nei primi post mi sono limitato a correggere le classifiche degli altri e l'errore che vedevo sempre era 9500pro vs 4600.
3) Ho cercato di dire la mia postando la rece di Hwupgrade,qualcuno mi ha risposto con la rece di Hardcop.
4) a quel punto mi sono andato a rivedere altre recensioni di altri siti e ho visto pareri abbastanza contrastanti.
5) Nel frattempo freeman è intervenuto dicendo che se fossimo riusciti a stilare una classifica fatta bene l'avrebbe messa in rilievo così gli utenti ignoranti avrebbero avuto un punto di riferimento senza imbrattare il forum con i soliti "E' meglio questo è meglio quello"
6) Allora ho riflettuto e cambiato PUNTO DI VISTA per quanto riguarda la classifica, in visione anche del fatto che fare battaglia con te o con chiunque su chi la spunta tra le due schede è inutile e non se ne viene a niente. E allora ho scritto tutto quello che è sopra e che ti invito a rileggere basandoti sul nuovo modo, che è l'unico utile secondo me, di vedere la classifica.
Alla luce di tutto ciò mettere la 4600 al top della fascia media è ingannevole e non veritiero, anzi ti dirò di più, secondo me è più giusto fare una classifica dx8 e una dx9 dove della prima fai solo SENZA FILTRI e della seconda fai tutte e due.
Una generale o due ma che si basano solo alla lotta all'ultimo frame secondo me è inutile e quindi me ne tiro fuori e vi riauguro una BUONA CLASSIFICA. :)
Chiaro così? :p
OldGuardian
25-05-2003, 20:05
Originally posted by "pandyno"
Se mi parli di 9500liscia OK se mi parli di 9500pro è sopra in TUTTE le situazioni con e senza filtri
ciaoz
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gw5600u&page=1
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html
Tra l'altro ma posso anche rispettare il pensiero di Dragon e compagnia bella perchè non tutte le rece la pensano come me e te. :rolleyes:
E allora a maggior ragione proprio perchè esiste una battaglia dove non c'è un vincitore schiacciante metti più in alto nella classifica chi è più AVANZATO. (e mi sto riferendo solo allo scontro 9500pro 4600)
Mi sembra logico
Thunder82
25-05-2003, 20:14
Originally posted by "OldGuardian"
secondo me è più giusto fare una classifica dx8 e una dx9 dove della prima fai solo SENZA FILTRI e della seconda fai tutte e due.
Hai avuto un'ottima idea, secondo me questa è la strada giusta per fare la classifica :)
Originally posted by "OldGuardian"
Perpiacere....... :rolleyes: :(
che ne so pareva ci giocassi anche a carte con sti contenuti tecnologici.
a proposito sobo simpatici? :D
Allora ecco la classifica divisa per fascie:
Schede High-end (>351€)
Geforce FX 5900 256mb
Radeon 9800pro 256mb
Radeon 9800pro 128mb
Radeon 9700pro 128mb
Geforce FX 5800 Ultra 128mb
Radeon 9800 128mb
Geforce FX 5800 128mb
Schede High/Mid-end (251-350€)
Radeon 9700 128mb
Geforce FX 5600 Ultra 128mb
Radeon 9600pro 128mb
Geforce FX 5600 128mb
Schede Mid-end (151-250€)
Radeon 9500pro 128mb
Radeon 9600 128mb
Geforce FX 5200 ultra 128mb
Geforce 4 TI 4800 128mb
Geforce 4 TI 4600 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb
Radeon 9500 128mb
Schede Low-end (0-150€)
Radeon 8500 128mb
Radeon 9200 128mb
Geforce FX 5200 128mb
Radeon 9100 128mb
Radeon 9000pro 128mb
Radeon 9000 128mb
Geforce 4 MX 440 64mb
freddy30
25-05-2003, 22:02
mi levate una curiosita'? ma la 5200ultra e' veramente piu' performante della 4800-4600 ecc ecc?
No, mi pare una classifica incentrata sui prezzi...
freddy30
25-05-2003, 22:22
Originally posted by "pandyno"
No, mi pare una classifica incentrata sui prezzi...
servirebbe a cosa? :D
ok per la divisione per fasce di prezzo, ma all'interno delle fasce poi si dovrebbero posizionare in base alle prestazioni.......non mi linciate se ho detto na BIPPPPPPPPPPPPPP!!!!!
cmq luzz stai facendo un grandissimo lavoro, hai avuto una idea davvero carina..... :)
Originally posted by "freddy30"
servirebbe a cosa? :D
ok per la divisione per fasce di prezzo, ma all'interno delle fasce poi si dovrebbero posizionare in base alle prestazioni.......non mi linciate se ho detto na BIPPPPPPPPPPPPPP!!!!!
cmq luzz stai facendo un grandissimo lavoro, hai avuto una idea davvero carina..... :)
Hai capito bene, la classifica è divisa per fascie di prezzi, ma per ogni fascia le schede sono posizionate in base alle prestazioni e non al prezzo!
La classifica l'ho un po' buttata li' in effetti la 5200ultra dovrebbe essere ai livelli di un ti4200...Io come ho detto all'inizio aspetto volentieri correzzioni!!! ;)
Beh vi siete già stufati??? :confused:
Originally posted by "Luzz"
FILTRI DISATTIVATI-------------------FILTRI ATTIVATI
Radeon 9500 128mb ------------------Geforce 4 TI 4200 128mb
Geforce 4 TI 4200 128mb ------------Radeon 9500 128mb
Non è il contrario?
La Radeon 9500 con i filtri attivati è più veloce!!! Senza dovrebbero essere praticamente pari o al max davanti la 4200...
ByeZ!
ALEX23
:D
yossarian
29-05-2003, 01:52
e se si cominciasse con il fare più classifiche, una per ogni marca, con vicino scritti i prezzi, in modo da poter inserire, poi, ogni scheda nella classifica generale (magari anche specificando, ad esempio, la versione di API supportata, in modo da poter fare un confronto tra prodotti della stessa generazione)?
Dico la mia....
La classifica a trofo ora pressoche' perfetta solo una cosa......
la 9500pro e' in tutte le rece più potente di una 9600pro perche' e' stata messa sotto??
o forse e' stata messa sotto solo per il prezzo? :muro: :muro: :mc: :mc:
kiedo un consiglio urgente
siete sicurri ke una fx5200 vada + veloce di una ti4200?
costano uguali
a questo punto prenderei una 5200
xo' io vidi una recensione in cui si vedeva ke la 5200 andava addirittura + lenta di una 9200
Golden American
06-06-2003, 19:13
la 5200 va come una mx440-460....altro che 4200..........
La 5200 più veloce di una Ti4200? :sofico:
Originally posted by "dorcon"
kiedo un consiglio urgente
siete sicurri ke una fx5200 vada + veloce di una ti4200?
costano uguali
a questo punto prenderei una 5200
xo' io vidi una recensione in cui si vedeva ke la 5200 andava addirittura + lenta di una 9200
NO, la 5200 senza filtri è molto più lenta della 4200 (con i filtri attivati arriva VICINO) ;) la 5200ULTRA sostituisce per prestazioni la 4200 (ho comunque dei dubbi :rolleyes: )
Ciao
conan_75
06-06-2003, 20:56
Originally posted by "Alex23"
Non è il contrario?
La Radeon 9500 con i filtri attivati è più veloce!!! Senza dovrebbero essere praticamente pari o al max davanti la 4200...
ByeZ!
ALEX23
:D
Sicuramente un'errore di battitura.
Comunque la 9500 liscia senza filtri è un pò sotto la serie ti4x00 e addirittura sotto la 4200.
Come ho sempre detto, la 9500PRO è un'altro mondo rispetto alla 9500 liscia; non dimentichiamocelo.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.