View Full Version : GeForce FX 5900: nuova grossa recensione con foto!!!
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html
;)
Finalmente la vendo anche senza dissi.. :D
http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/ps20.png
Fa riflettere questo grafico.. ;)
sanitarium
15-05-2003, 08:41
Direi proprio di si... :o
Originally posted by "sanitarium"
Direi proprio di si... :o
Sicuramente la 5900 e' una ottima scheda anche se come la 5800 e' un po' spremuta all'osso per spingere piu' che poteva, ma se queste sono le prestazioni nello specifico con i PS 2.0, non c'e' da scherzare.. ;)
Non capirò mai perchè Digit non fa una rece multy pagina e con dei grafici meno incasinati, bho :confused:
Originally posted by "Maury"
Non capirò mai perchè Digit non fa una rece multy pagina e con dei grafici meno incasinati, bho :confused:
Eh eh.. pero' fa delle rece da paura.. :D
Originally posted by "Maury"
Non capirò mai perchè Digit non fa una rece multy pagina e con dei grafici meno incasinati, bho :confused:
A me invece piacciono molto di più le recensioni di digit in una sola mega pagina :)
peccato solo che col 56k posso uscire a farmi un giro intanto che aspetto che finisca di caricarla :sofico:
Alcune osservazioni:
Ammazza che lunga! come la V5 :eek:
Il molex in verticale nn mi sembra molto comodo...nn capisco perchè l'hanno messo così
Ancora con l'encoder tv esterno :muro: ma costa così tanto a nvidia progettare un encoder (lo si progetta una volta x tutte tanto dopo è sempre uguale) di buona qualità da integrare i tutti i chip, così si caverebbe di dosso anche la fama di avere schede con tv-out di qualità inferiore rispetto an ati.
sanitarium
15-05-2003, 10:51
Originally posted by "Simon82"
Sicuramente la 5900 e' una ottima scheda anche se come la 5800 e' un po' spremuta all'osso per spingere piu' che poteva, ma se queste sono le prestazioni nello specifico con i PS 2.0, non c'e' da scherzare.. ;)
Le differenze prestazionali con i PS2.0 sono davvero notevoli... La stessa cosa accadeva nel confronto 9700pro vs GeforceFX 5800ultra, pensavo che le cose fossero cambiate. Penso che nei giochi futuri la cosa si farà sentire non poco...
Originally posted by "sanitarium"
Le differenze prestazionali con i PS2.0 sono davvero notevoli... La stessa cosa accadeva nel confronto 9700pro vs GeforceFX 5800ultra, pensavo che le cose fossero cambiate. Penso che nei giochi futuri la cosa si farà sentire non poco...
Gia'.. trovo ormai inutile fare bench su Quake3.. ma come e' possibile che nel 2003 lo vediamo ancora nelle recensioni? :rolleyes:
Sarebbe da provare in giochi in cui lo si usa il PS.. Splinter Cell.. Morrowind.. ;)
sanitarium
15-05-2003, 11:01
Originally posted by "Simon82"
Gia'.. trovo ormai inutile fare bench su Quake3.. ma come e' possibile che nel 2003 lo vediamo ancora nelle recensioni? :rolleyes:
Sarebbe da provare in giochi in cui lo si usa il PS.. Splinter Cell.. Morrowind.. ;)
Purtroppo per le OpenGL il termine di paragone è ancora Quake 3, anche se spesso viene usato pure il motore di Serious Sam; quando uscirà Doom III (quando? :D ) diventerà il nuovo standard per i bench con queste librerie, e allora lì si che si vedranno i benefici delle nuove schede...
Splinter cell, per i bench in Direct3D, viene già usato, ma bisogna ricordare che è pur sempre un gioco convertito da XBox, e quindi ottimizzato per schede NVidia...
Che bella rece! C'è davvero tutto! Ottima segnalazione simon... :)
Ottima recensione , soprattutto si vede bene che con i giochi veri la 5900 sta ancora dietro la 9800 :eek:
Quindi la 5900 vince nel 3D Mark ( barando ) e in Doom III ( grazie ai driver iper-ottimizzati a differenza di ATI ) .
Originally posted by "Tiafx"
Che bella rece! C'è davvero tutto! Ottima segnalazione simon... :)
;)
Originally posted by "Cfranco"
Ottima recensione , soprattutto si vede bene che con i giochi veri la 5900 sta ancora dietro la 9800 :eek:
Quindi la 5900 vince nel 3D Mark ( barando ) e in Doom III ( grazie ai driver iper-ottimizzati a differenza di ATI ) .
Gia'.. saro' io pessimista, ma imho molti siti patteggiano un po' per Nvidia.. infatti mi sembrava un po' strano che ci fossero solo opinioni positive in tutti i bench.. chissa' che strano.. in 3dmark2003 nei game la 5900 va bene, ma nello specifico dei PS 2.0 essa va male.. mhhh... sembra ottimizzato apposta per i games che osno quelli che fanno il punteggio..
Originally posted by "Simon82"
in 3dmark2003 nei game la 5900 va bene, ma nello specifico dei PS 2.0 essa va male.. mhhh... sembra ottimizzato apposta per i games che osno quelli che fanno il punteggio..
No , se quello che dicono é vero é molto peggio : http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=452287
Se e' veramente cosi' Nvidia si da la mazza sui piedi non appena uscira' un gioco nuovo tipo HL2 che TUTTI compreranno.. ;)
JENA PLISSKEN
15-05-2003, 12:46
Il dato + interessante :D notate il prezzo della terza skeda :
GeForce FX 5900 Ultra - 450 MHz chip, 256 MB 425 MHz (DDR 850) 256bit local memory bus ($499);
GeForce FX 5900 - 450 MHz chip, 128 MB 425 MHz (DDR 850) 256bit local memory bus ($399);
GeForce FX 5??? - 425? MHz chip, 128? MB 400? MHz (DDR 800?) 256bit local memory bus ($299);
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Il dato + interessante :D notate il prezzo della terza skeda :
[cut]
GeForce FX 5??? - 425? MHz chip, 128? MB 400? MHz (DDR 800?) 256bit local memory bus ($299);
Se ha frequenze interessanti ( tipo 400/400 ) potrebbe essere un ottimo affare , veramente ;)
Originally posted by "Cfranco"
Se ha frequenze interessanti ( tipo 400/400 ) potrebbe essere un ottimo affare , veramente ;)
Bisogna vedere quei 299$ cosa diventeranno qui in Italia...
JENA PLISSKEN
15-05-2003, 13:33
Originally posted by "Tiafx"
Bisogna vedere quei 299$ cosa diventeranno qui in Italia...
€800??? :sofico: :sofico:
Jaguar64bit
15-05-2003, 13:35
Originally posted by "Tiafx"
Bisogna vedere quei 299$ cosa diventeranno qui in Italia...
Ho visto una Fx5200Ultra a 209€.....fate un po' voi..... :D
yossarian
15-05-2003, 14:28
Originally posted by "sanitarium"
Le differenze prestazionali con i PS2.0 sono davvero notevoli... La stessa cosa accadeva nel confronto 9700pro vs GeforceFX 5800ultra, pensavo che le cose fossero cambiate. Penso che nei giochi futuri la cosa si farà sentire non poco...
Le ATI hanno 8 pipelines contro le 4 di NV: questo significa, ragionando in termini di shader, 8 unità PS contro le 4 delle FX. Le 4 delle FX hanno 2 TMU, quindi nello specifico, la singola unità PS è più veloce della corrispondente ATI, però sono sempre la metà (infatti le prestazioni sono, in alcuni casi, circa doppie). Discorso analogo per le unità VS: 4 di ATI contro 3 di NV.
Ma perchè qua la 9800 è quasi sempre sopra?
Perchè vedo tante recensioni l'una opposta dell'altra? :confused:
sanitarium
15-05-2003, 16:07
Originally posted by "yossarian"
Le ATI hanno 8 pipelines contro le 4 di NV: questo significa, ragionando in termini di shader, 8 unità PS contro le 4 delle FX. Le 4 delle FX hanno 2 TMU, quindi nello specifico, la singola unità PS è più veloce della corrispondente ATI, però sono sempre la metà (infatti le prestazioni sono, in alcuni casi, circa doppie). Discorso analogo per le unità VS: 4 di ATI contro 3 di NV.
Capisco, grazie della delucidazione. :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.