View Full Version : 5900 Ultra vs 9800 Pro 256mb su Doom3 Bench!!
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0
ATTENZIONE,IL PRIMO SCREEN DEI BENCH E' STATO ESEGUITO CON
CAT. ATI 3.4 CHE HANNO PROBLEMI CON DOOM3,MENTRE GLI ALTRI CON I 3.2[/size]
http://www.hardocp.com/images/articles/1052729768FyFQIMpRcj_1_3.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1052729768FyFQIMpRcj_2_1.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1052729768FyFQIMpRcj_2_2.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1052729768FyFQIMpRcj_2_3.gif
BYe ;)
che Nvidia si sia data una svegliata finalmente?? :sofico:
cmq meglio aspettare i bench ufficiali.
ma sto bench è fatto con che versione di doom3? è attendibile? :rolleyes:
a me senbra na ca..ata :rolleyes:
come fa la 9800 a fare 10 frame???? :o
Originally posted by "Leron"
che Nvidia si sia data una svegliata finalmente??
cmq meglio aspettare i bench ufficiali.
ma sto bench è fatto con che versione di doom3? è attendibile? :rolleyes:
"John Carmack has described the demo we used as a random code drop from a recent build of DOOM 3 and he believes it to be representative of the final game in a performance sense."
Poi se e' vero......... :confused:
BYe
Originally posted by "AMDman"
a me senbra na ca..ata :rolleyes:
come fa la 9800 a fare 10 frame???? :o
è quello che intendevo anche io :mc:
BreathOfFire
12-05-2003, 15:33
Ma che scheda ci vuole per sto gioco....
secondo me con una 9500 e un buon pc si giocherà tranquillamente...
ma la 9800Pro 256 mb è già uscita? :eek:
Allora x Leron ed Amdman,se aveste la bonta' di leggere gli articoli anziche' sparare a zero magari sapreste il xche' a meno che non sappiate l'Inglese,allora siete perdonati :D
Il primo screen si riferisce ai Cat.3.4(gia' 3.4)
"If you were saying to yourself that something is not right here, we would have to agree with you. It seems that ATI's latest Catalyst driver is broken when it comes to running DOOM 3."
Cosi' hanno ritestato con i 3.2 a cui si riferiscono gli altri screen ;)
BYe
Ma per favore 10 fps....... :rolleyes:
sarà meglio che adeguino il gioco alle schede non il contrario :rolleyes:
comunque mi sembra tutta una banfa... :confused: :rolleyes:
Closer80
12-05-2003, 15:44
certo che se la 9800 fa 10 frame, doom3 non mi partirà mai!
Originally posted by "rob-roy"
Ma per favore 10 fps....... :rolleyes:
Originally posted by "Closer80"
certo che se la 9800 fa 10 frame, doom3 non mi partirà mai!
Ma avete letto cio' che ho scritto sopra e cio' che c'e' scritto nel sito????Mi sa' di no... :rolleyes:
BYe
Originally posted by "rubex"
Allora x Leron ed Amdman,se aveste la bonta' di leggere gli articoli anziche' sparare a zero magari sapreste il xche' a meno che non sappiate l'Inglese,allora siete perdonati :D
Il primo screen si riferisce ai Cat.3.4(gia' 3.4)
"If you were saying to yourself that something is not right here, we would have to agree with you. It seems that ATI's latest Catalyst driver is broken when it comes to running DOOM 3."
Cosi' hanno ritestato con i 3.2 a cui si riferiscono gli altri screen ;)
BYe
non ho guardato la recenzione ma solo i grafici da te postati..
potevi anche dirlo tu per evitare incompresioni :sofico:
Altra review con Doom3
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=21
Dicono la stessa cosa i 3.4 hanno problemi con doom3
"We actually ended up using ATI's Catalyst 3.2 instead of 3.4 for our Doom3 tests simply because the Catalyst 3.4 drivers we had were significantly slower in Doom3 and were much more unstable than the 3.2 release"
p.s.
Non metto le immagini senno' si appesantisce il post.
BYe
libero81
12-05-2003, 15:49
:rolleyes:
minchiele
12-05-2003, 15:53
Il fatto che dia problemi con gli ultimi 3.4 è molto più grave del fatto che la 9800 faccia solo 10fps!!!
Originally posted by "libero81"
:rolleyes:
Eddai,sono in flash,dovrei salvarle tramite print screen e poi ritagliarle e poi hostarle io,fate 1 click in + ed andatele a vedere :)
BYe
Ma dai 10 fps per la 9800, ma guardate che il primo Aprile è passato da tempo :sofico:
Maury pure te che non leggi ma posti a ca@@o...???
Mi deludi..
BYe
Leggo ora che ci sono dei prob con i Cat 3.4, meglio così. Cmq mi sembra molto starno che sto sito ha sia la 9800 da 256, la nuova geffo e Doom III in veste nuova!!
Ma ci dobbiamo credere ? :pig:
Cmq con nessuna scheda è giocabile oltre i 1024 x768 ...
Originally posted by "rubex"
Maury pure te che non leggi ma posti a ca@@o...???
BYe
Abbiamo postato insieme :)
Originally posted by "Maury"
Leggo ora che ci sono dei prob con i Cat 3.4, meglio così. Cmq mi sembra molto starno che sto sito ha sia la 9800 da 256, la nuova geffo e Doom III in veste nuova!!
Ma ci dobbiamo credere ? :pig:
Cmq con nessuna scheda è giocabile oltre i 1024 x768 ...
Guarda anand...è la stessa storia! ;)
Originally posted by "Maury"
Leggo ora che ci sono dei prob con i Cat 3.4, meglio così. Cmq mi sembra molto starno che sto sito ha sia la 9800 da 256, la nuova geffo e Doom III in veste nuova!!
Ma ci dobbiamo credere ? :pig:
Cmq con nessuna scheda è giocabile oltre i 1024 x768 ...
Scendi un po' + giu' e vedrai che non solo sto sito a ste schede e doom 3 :D
BYe
Closer80
12-05-2003, 16:04
e bhè.. sono ca**i!
Purtroppo ora non ho tempoi di leggere che path sono state usate per doom III ?
Brava nVidia, però Doom III è un pò fittizzio come programma, dato che presenta una path solo per l'NV30 ;)
10fps VS 86fps? Ma per favore! Posso credere che l'NV35 possa essere più potente del Radeon9800pro ma non in modo così pesante... Meglio aspettare benchs seri e prendere questi con le pinze... :o
ByeZ!
ALEX23
:D
Originally posted by "Alex23"
10fps VS 86fps? Ma per favore! Posso credere che l'NV35 possa essere più potente del Radeon9800pro ma non in modo così pesante... Meglio aspettare benchs seri e prendere questi con le pinze... :o
ByeZ!
ALEX23
:D
Se leggessi e pensassi prima di scrivere forse sarebbe meglio,altro che con le pinze... :rolleyes:
BYe
Coem è stato già detto apparte quei 10FPs tutti itest sono stati effetuati con i 3.2 ! ;)
Ho modificato il primo post speriamo lo leggano... :D
BYe
Questo NV35 mi pare un bel chippone, m'intriga :pig:
Volgio piu' test!! :)
Originally posted by "Maury"
Questo NV35 mi pare un bel chippone, m'intriga :pig:
Volgio piu' test!! :)
Prima o poi ne dovevano azzeccare una! è una questione di statistica! :D :D
Originally posted by "rubex"
Se leggessi e pensassi prima di scrivere forse sarebbe meglio,altro che con le pinze... :rolleyes:
BYe
Beh, allora chi ha condotto i test è un imbecille scusa! Dopo aver visto punteggi così "puzzolenti" ( :D ) con i catalyst 3.4 perchè usarli nel primo test? E poi, come fanno ad avere già i catalyst 3.4 (naturalmente buggatissimi), la radeon9800pro 256MB e la 5900ultra e pubblicare tests oggi a tempo di record? Mah!.... :rolleyes:
Cmq il tuo "leggessi e pensassi" era abbastanza offensivo, vedi di piantarla... Come se non capitasse mai a nessuno di non notare qualcosa... :mad:
ByeZ!
ALEX23
:D
Originally posted by "Betha23"
Prima o poi ne dovevano azzeccare una! è una questione di statistica! :D :D
Beh dai prima del NV30 mica non ne avevano azzecata una,anzi.
BYe
Originally posted by "rubex"
Beh dai prima del NV30 mica non ne avevano azzecata una,anzi.
BYe
Intendevo dall'Nv30 in poi! ;)
Originally posted by "rubex"
Allora x Leron ed Amdman,se aveste la bonta' di leggere gli articoli anziche' sparare a zero magari sapreste il xche' a meno che non sappiate l'Inglese,allora siete perdonati :D
Il primo screen si riferisce ai Cat.3.4(gia' 3.4)
"If you were saying to yourself that something is not right here, we would have to agree with you. It seems that ATI's latest Catalyst driver is broken when it comes to running DOOM 3."
Cosi' hanno ritestato con i 3.2 a cui si riferiscono gli altri screen ;)
BYe
OPS.... pardon :D
Originally posted by "Alex23"
Cmq il tuo "leggessi e pensassi" era abbastanza offensivo, vedi di piantarla... ByeZ!
ALEX23
:D
Non mi pare,tu lo hai preso x offensivo,e' un dato di fatto che non hai letto e pensato,non un offesa,senno' non avresti scritto cio' che hai scritto.
Non capisco xche' dobbiate pesare le parole,se cosi' fosse il tuo "vedi di piantarla" lo dovrei prendere come una minaccia??
Suvvia :)
BYe
http://www.hexus.net/review.php?review=554&page=1
Qui la 9800 pro è per lo piu' in testa, non c'è Doom III anticipo :)
Originally posted by "Maury"
http://www.hexus.net/review.php?review=554&page=1
Qui la 9800 pro è per lo piu' in testa, non c'è Doom III anticipo :)
eggià :rolleyes: come mai?
Forse non hanno usato gli ultimi driver?
Mah...è presto per farsi un'opinione precisa e definitiva, però sotto il profilo della qualità, specie coi filtri, mi pare che siamo agli stessi livelli di nv30 (quindi pessimi, specie aa).
Questo mi fa pensare che allora non era un problema di drivers, ma proprio un limite del chip e dell'algoritmo che usa o di come lo usa.
Staremo a vedere.
Milio
AnacondA_snk
12-05-2003, 17:18
milio che te frega dei filtri se devi gioca ut:P
so nrgay
mah... non capisco sti test su una versione alpha di un gioco ancora al di là da venire... ma li facciano su tutti gli altri! Ce ne sono parecchi da testare! (Unreal2, Splinter cell, UT2003...)
E' risaputo che i driver Nvidia vanno fortissimo in OpenGL data la sua stretta collaborazione con SGI.. :)
Smasher_Devourer
12-05-2003, 17:52
Originally posted by "Raven"
mah... non capisco sti test su una versione alpha di un gioco ancora al di là da venire... ma li facciano su tutti gli altri! Ce ne sono parecchi da testare! (Unreal2, Splinter cell, UT2003...)
Sia Tom's sia Hanand parlano di una nuova versione di doom rilasciata da id a questi siti in esclusiva per testare nv35 e r350....non dovrebbe essere la vecchia alpha che girava
Originally posted by "devis"
E' risaputo che i driver Nvidia vanno fortissimo in OpenGL data la sua stretta collaborazione con SGI.. :)
Purtroppo è vero, i meriti di nvidia vanno detti.
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/06/IMG0006215.jpg
Adesso voglio vedere l' onestà di qualcuno :rolleyes: scommetto che la nuova FX non darà problemi nei case giusto? :D
Jaguar64bit
12-05-2003, 18:31
Incredibile ....ha le dimensioni di una V5 5500 ????? :D assurdo...... :p :muro: , avranno usato i fondi di magazzino della 3dFx.....
A parte la piccola parentesi beccatevi la miglior Pre/Review che abbia visto in giro fino ad ora:
http://www.hardware.fr/articles/462/page1.html
marcowave
12-05-2003, 18:36
Ma la scheda nera in mezzo è una 9800?!? :eek:
è così grande??
Originally posted by "pandyno"
Purtroppo è vero, i meriti di nvidia vanno detti.
Adesso voglio vedere l' onestà di qualcuno :rolleyes: scommetto che la nuova FX non darà problemi nei case giusto? :D
quanto è lunga?
Thunder82
12-05-2003, 18:39
Originally posted by "pandyno"
Adesso voglio vedere l' onestà di qualcuno :rolleyes: scommetto che la nuova FX non darà problemi nei case giusto? :D
Su anandtech c'è scritto che la versione finale (retail) sarà lunga esattamente come una gf4 ti4600... questa è una sorta di engineering sample ;)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforcefx-5900ultra.html
Ora leggo
JENA PLISSKEN
12-05-2003, 18:42
Cmq l' NV35 sembra un 'ottima skeda....staremo a vedere ;) ;)
Thunder82
12-05-2003, 18:46
Da gainward la ultra con in bundle una scheda firewire e una scheda audio 5.1 viene venduta a 699€! :eek: E col raffreddamento a liquido CoolFX la bellezza di ! Ma siamo fuori? Con quei soldi mi faccio tutto il pc! Speriamo che altre marche abbiano il lume della ragione :rolleye:
Cmq proprio un bello schedone sto nv35...
Inoltre dalla rece di anandtech si capisce che la nuova versione di 5600ultra (package migliorato e frequenze + alte) è sopra la 9500pro, non male! :)
halduemilauno
12-05-2003, 18:50
Originally posted by "pandyno"
Purtroppo è vero, i meriti di nvidia vanno detti.
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/06/IMG0006215.jpg
Adesso voglio vedere l' onestà di qualcuno :rolleyes: scommetto che la nuova FX non darà problemi nei case giusto? :D
quella non è la scheda definitiva.è un esemplare di preproduzione la definitiva è quella postata da me nel thread dedicato.
;)
quella nera è una 4600.
Legolas84
12-05-2003, 18:51
Brava nvidia!
Le dimensioni sono ragguardevoli, mi viene da sorridere a guardarla insieme alla 9800.... :D
PhoEniX-VooDoo
12-05-2003, 18:52
Originally posted by "Maury"
http://www.hexus.net/review.php?review=554&page=1
Qui la 9800 pro è per lo piu' in testa, non c'è Doom III anticipo :)
a me non sembra, guarda i test 4X AA / 8X AF...la 5900U e sempre in testa (non di poco tra l'altro..)
-----
Originally posted by "pandyno"
Purtroppo è vero, i meriti di nvidia vanno detti.
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/06/IMG0006215.jpg
Adesso voglio vedere l' onestà di qualcuno :rolleyes: scommetto che la nuova FX non darà problemi nei case giusto? :D
è un engineering sample...si legge pure sulla gpu. La final dovrebbe essere circa come una 4600.
Cmq non che la Radeon 9800PRO 256Mb sia cortissima...insomma sti 256Mb bisogna farceli stare! ;)
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati/9800pro_256/1_s.jpg
-----
Originally posted by "marcowave"
Ma la scheda nera in mezzo è una 9800?!? :eek:
è così grande??
no quella è una Ti4600
byez!
Compliment's nvidia...aspettando i detfx :pig:
Andiamo ragazzi ma i condensatori non li vedete? e dove li mettono sul reference per aria ? :D
Cmq è solo una curiosità per vedere l' effettiva correttezza di qualche utente.
Per me più grandi sono e meglio è :D
EDIT ho visto la reference ''ufficiale'' pensavo peggio anzi ;)
Thunder82
12-05-2003, 19:50
Questa in teoria dovrebbe essere la final ;)
http://perso.club-internet.fr/the_mad/temp/fx5900-1b.jpg
Non mi pare ci siano appigli stavolta apparte il prezzo, la 5900 è una vera bomba, quello che sarebbe dovuto essere la Nv30 a mio avviso! ;)
Da tenere d'okkio per noi comuni mortali la Nv35Value da 299$. ;)
Ah per quelli che si scandalizzano sulle gainward, sappiate che la sudetta marca è famosa per le sue sk SOVRAprezzate! ;) Insomma se la 5800Ultra gainward stava a 700euro e la Asus a 500 penso sarà lo stesso con la 5900! ;)
Thunder82
12-05-2003, 20:09
Mi sa tanto che la nv35 value da 299$ è un'ottima candidata a diventare il successore di gf3ti200 e gf4ti4200... se effettivamente sarà così nVidia le venderà come il pane ;)
Scusa Betha23, tu hai ragione, ma solitamente l'esperienza insegna che 299 Dollari si traducono qui da noi in 350-400 Euro.
Per me è ancora una cifra fuori portata: dove sta la 4200 della situazione a 240 Euro? E' questo che mi rattrista, sia NVidia che ATI dopo averci regalato le schede dal rapporto prezzo/prestazioni migliori del mondo (Ti4200 e 9500Pro), hanno ignorato completamente questo segmento proponendo le nuove generazioni...o meglio, ATI se la caverà con la 9700liscia che già ora si trova a 300 Euro a cercar bene...ma NVidia?
E che faccio, butto la 4200 per la 5600Ultra? Non mi pare una gran situazione per chi come me non ha molti soldini da spendere...
Ciao.
Thunder82
12-05-2003, 20:11
Ma avete notato nella versione final quanto è piccolo il connettore VGA? :confused:
E poi a cosa servirà quel piccolo connettore in alto alla scheda in marroncino chiaro? Non è che serve per lo SLI? :sofico:
prima di dare giudizi io aspetterei qualcosa di piu sicuro.........
Originally posted by "Custode"
Scusa Betha23, tu hai ragione, ma solitamente l'esperienza insegna che 299 Dollari si traducono qui da noi in 350-400 Euro.
Per me è ancora una cifra fuori portata: dove sta la 4200 della situazione a 240 Euro? E' questo che mi rattrista, sia NVidia che ATI dopo averci regalato le schede dal rapporto prezzo/prestazioni migliori del mondo (Ti4200 e 9500Pro), hanno ignorato completamente questo segmento proponendo le nuove generazioni...o meglio, ATI se la caverà con la 9700liscia che già ora si trova a 300 Euro a cercar bene...ma NVidia?
E che faccio, butto la 4200 per la 5600Ultra? Non mi pare una gran situazione per chi come me non ha molti soldini da spendere...
Ciao.
Purtroppo hai ragione, forse ci salverà solo il super euro e prevedo prezzi nell'ordine dei 320euro per la value. Il problema è che con questa nuova generazione di sk video è stata introdotta una nuova classe di skede video, la mainstream..............prima c'erano solo skifose e ottime adesso ci sono el "buone" ossia 9600Pro e 5600Ultra. credo che le 9700lisce scompariranno piano piano dal mercato insieme alle 9700Pro. :rolleyes:
Per noi comuni mortali rimangono 9600 e 5600 sk cmq in grado di fare 50 e passa FPS a Doom3! :)
Quando sale l'euro i prezzi rimangono invariati, quando scende invece i prezzi aumentano :mad:
cmq nonè cosi che si fa , immagina quei poveri diavopli come me o altri che hanno speso 440€ (la mia 9700 pro) o 500 €(per una 5800 ultra ), per po trovarsi dopo pochi mesi (io) e addirittura dopo pochi giorni (vedi fx) una scheda nuova e + potente :mad:
Originally posted by "jan"
cmq nonè cosi che si fa , immagina quei poveri diavopli come me o altri che hanno speso 440€ (la mia 9700 pro) o 500 €(per una 5800 ultra ), per po trovarsi dopo pochi mesi (io) e addirittura dopo pochi giorni (vedi fx) una scheda nuova e + potente :mad:
Eureka! :o
Hanamichi
12-05-2003, 21:03
ma i cata allora sono usciti? :eek:
Originally posted by "jan"
cmq nonè cosi che si fa , immagina quei poveri diavopli come me o altri che hanno speso 440€ (la mia 9700 pro) o 500 €(per una 5800 ultra ), per po trovarsi dopo pochi mesi (io) e addirittura dopo pochi giorni (vedi fx) una scheda nuova e + potente :mad:
Complesso d'inferiorità? :D
Originally posted by "devis"
Complesso d'inferiorità? :D
magari si :rolleyes: pero non trovo giusto questo rincorrere la leadership se dopo poco ti trovi gia un prodotto da antologia :(
cmq tra un po la pompo per bene sta raddy :D ma non subito
Hanamichi
12-05-2003, 21:10
ma perchè loro hanno i cazzalyst 3.4? :mad: :mad:
JENA PLISSKEN
12-05-2003, 22:47
Cmq i difetti della 5900 sono :
1) a mio avviso quella ventola sarà cmq rumorosa
2) x ora eccessiva lunghezza del PCB
Ma vi ricordate il discorso di JC?? Come lo hanno provato DOOM in modalità ottimizzata x NV30??? :sofico: :sofico: :sofico:
A mio avviso bisogna kiarire questo punto.....se qualcuno ha perso tutto il pomeriggio x leggere le rece me lo dica ;) ;) :D :D
iO NON FAREI TEST SU DOOM 3, SECONDO ME FINO A CHE UNA COSA NON è UFFICIALE, NON (ops la maiuscola) bisogna farci ei benchamrk, nemmeno dei paragoni con altre schede.
Quando uscirà la versione ufficiale, senza patch patchette e roba varia, allora iniziamo a confrontare...
Cmq stà nv35 mi sviziola :D
Non la comprerò mai ma mi sfiziola ;)
OverClocK79®
13-05-2003, 01:28
ora mi manca solo un test comparativo tra 9800 OC e 5900 OC
poi sceglierò quale prendere :)
speriamo la 5900 abbia + margine della sorella minore :)
almeno un 520/520 :)
BYEZZZZZZZZZZ
Io spero nella rissa piu' totale in modo da accaparrarmi un buona scheda a poco prezzo.
Purtroppo la mia 8500 sta iniziando a vedere il limite, ma ste schede decenti adesso costano 300/400€ una svariaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!
La 8500 183€ li valeva tutti, soldi ben spesi.........
NVIDIA, ATI io lavoro 30gg per avere 800€ non mi va un gran che di darvi 15gg di lavoro a voi per una scheda video :D :D
Byez
halduemilauno
13-05-2003, 07:53
Originally posted by "Thunder82"
Mi sa tanto che la nv35 value da 299$ è un'ottima candidata a diventare il successore di gf3ti200 e gf4ti4200... se effettivamente sarà così nVidia le venderà come il pane ;)
ciao.
si credo anch'io che la geffex 5700 ultra potrà bissare il successo della geffo4ti4200.
a presto.
:) :)
halduemilauno
13-05-2003, 07:54
Originally posted by "jan"
cmq nonè cosi che si fa , immagina quei poveri diavopli come me o altri che hanno speso 440€ (la mia 9700 pro) o 500 €(per una 5800 ultra ), per po trovarsi dopo pochi mesi (io) e addirittura dopo pochi giorni (vedi fx) una scheda nuova e + potente :mad:
cosa dovevano fare fermare tutto?
halduemilauno
13-05-2003, 07:56
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Cmq i difetti della 5900 sono :
1) a mio avviso quella ventola sarà cmq rumorosa
2) x ora eccessiva lunghezza del PCB
Ma vi ricordate il discorso di JC?? Come lo hanno provato DOOM in modalità ottimizzata x NV30??? :sofico: :sofico: :sofico:
A mio avviso bisogna kiarire questo punto.....se qualcuno ha perso tutto il pomeriggio x leggere le rece me lo dica ;) ;) :D :D
il pcb di serie come gia detto è più corto, simile alle geffo4ti e 5800.
e cmq :mc:
Originally posted by "AnacondA_snk"
milio che te frega dei filtri se devi gioca ut:P
so nrgay
uarh...che sei gay nessun dubbio :p
Sai che non ho più tempo per giocare, è per questo che so diventato fighetto e quel poco che gioco lo gioco coi filtri :)
Altrimenti non potevi scrivere niente di più giusto!
Milio
sono io che non ho capito oppure le prove su Doom nel sito di Tom's sono quanto meno "strane"? sembra che la 5900ultra in high quality vada + forte se si attiva l'AA4x :confused:
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-12.html
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-13.html
Originally posted by "halduemilauno"
cosa dovevano fare fermare tutto?
se tu sei contento cosi :rolleyes: pensa a quei poveri diavoli che hanno speso 500 € x una 5800 ultra e dopo 20 giorni hanno una scheda vecchia, forse ci potevano pensare prima di lanciarla quella ca@ata di scheda :(
-=Krynn=-
13-05-2003, 09:43
Originally posted by "jan"
se tu sei contento cosi :rolleyes: pensa a quei poveri diavoli che hanno speso 500 € x una 5800 ultra e dopo 20 giorni hanno una scheda vecchia, forse ci potevano pensare prima di lanciarla quella ca@ata di scheda :(
forse ci potevano pensare pure gli acquirenti prima di comprare quella ca@@ata di scheda, non credi?
Nvidia ha fatto il suo, solamente il suo.
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 09:49
Originally posted by "halduemilauno"
il pcb di serie come gia detto è più corto, simile alle geffo4ti e 5800.
e cmq :mc:
:D :D ...io sono un maestro nell' uso delle faccine a scopo di paraculismo....ma sinc Nn capisco il significato di questo ---> :mc: in questa tua risposta ;) ;)
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 09:52
Ripeto x il solo fatto di aver preso x CU...la gente con la 5800 io farei una bella campagna pubblicitaria CONTRO NV.....ke ha come grande difetto la mancanza totale di rispetto della propria clientela :mad: :mad: :mad:
X fortuna IO NN ci sono cascato e sono stato l' unico a dire in tempi NN sospetti ke la 5800 fosse un' ABORTO di PROTOTIPO ;) ;) ;)
...peggio x ki l' ha acquistata :D :D
halduemilauno
13-05-2003, 09:56
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
:D :D ...io sono un maestro nell' uso delle faccine a scopo di paraculismo....ma sinc Nn capisco il significato di questo ---> :mc: in questa tua risposta ;) ;)
ciao.
dato che nel tuo precedente post.
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Cmq i difetti della 5900 sono :
1) a mio avviso quella ventola sarà cmq rumorosa
2) x ora eccessiva lunghezza del PCB
Ma vi ricordate il discorso di JC?? Come lo hanno provato DOOM in modalità ottimizzata x NV30??? :sofico: :sofico: :sofico:
A mio avviso bisogna kiarire questo punto.....se qualcuno ha perso tutto il pomeriggio x leggere le rece me lo dica ;) ;) :D :D
ho visto una bella dote di pretestuosità e allora ho pensato che era una :mc:
a presto.
:) :)
Vabbè non è che nVidia ha puntato una pistola alla testa a qualcuno, no ? :)
Spetta all'utente valutare o meno se un prodotto vale i soldi che costa, caso mai si deve praticare un mea culpa per la troppa foga, certo che deve rodere :sofico:
Niente da dire sulla board, veramente potente, ci voleva un pò di pathos!!
Ora vediamo se ATI può rilanciare :confused:
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 10:05
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
dato che nel tuo precedente post.
ho visto una bella dote di pretestuosità e allora ho pensato che era una :mc:
a presto.
:) :)
:confused: :confused: PRETESTUOSITA'??? :confused: :confused:
Tanto x kiarirci :
PRETESTUOSO :agg. [da pretesto]. 1) Che è stato addotto come scusa; che viene citato come pretesto: frase pretestuosa. 2) Rar., che si serve di pretesti: persona pretestuosa.
..mah, io ho commentato solo quello ke ho visto ed ho scritto anke ""X ORA"".....poi NN capisco come scusa di ke????? :confused: :confused:
:D :D Mettiamoci d' accordo sulla lingua da usare :D :D
halduemilauno
13-05-2003, 10:16
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
:confused: :confused: PRETESTUOSITA'??? :confused: :confused:
Tanto x kiarirci :
PRETESTUOSO :agg. [da pretesto]. 1) Che è stato addotto come scusa; che viene citato come pretesto: frase pretestuosa. 2) Rar., che si serve di pretesti: persona pretestuosa.
..mah, io ho commentato solo quello ke ho visto ed ho scritto anke ""X ORA"".....poi NN capisco come scusa di ke????? :confused: :confused:
:D :D Mettiamoci d' accordo sulla lingua da usare :D :D
appunto quello che sostengo io.non potendo criticare la scheda in se hai addotto dei pretesti quali la grandezza del pcb e il rumore.quando tutte le rece in linea hanno detto che quel pcb è un pre sample dato da nVidia per fare le rece e che le stesse citano e mostrano il nuovo pcb che è di grandezza normale(e pure bello)e lo stesso per quanto riguarda il rumore tutte hanno detto che è di molto inferiore(per carità non ci voleva molto a ridurlo)ed è ai livelli + o - delle altre.
chiaro ora hai addotto dei pretesti e chi fa cosi è un ......
senza polemica ma tutto questo andava precisato.
a presto.
:) :)
guarda che io mica ho chiesto le scuse di qualcuno.
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 10:24
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Cmq i difetti della 5900 sono :
1) a mio avviso """""""""quella""""""" ventola sarà cmq rumorosa
2) x ora ....
se qualcuno ha perso tutto il pomeriggio x leggere le rece """"""""""""""""""""""""""""""""me lo dica"""""""""""""""""""""""" ;) ;) :D :D
Io ti consiglio di rileggerti questo....e se Nn capisci 6 un....
:D :D
Ho semplicemente commentato la foto di PANDYNO e Volevo ke qualcuno mi facesse il riassunto delle varie rece...tutto qui...ma ormai me lo son fatto da solo :rolleyes: :rolleyes: ....grazie cmq x la vostra cortesia e squisitezza :sofico: :sofico:
Posso dire tranquy ke NV ha aggiustato il tiro...anke se a scapito di ki ha già acquistato una 5800 :D :D :D :D
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 10:26
Cmq la colpa è mia.......devo essere + kiaro :sofico: :sofico: :sofico: nell' esposizione.....la prossima volta scriverò in CIRILLICO con sottotili in ARAMAICO....
:sofico: :sofico:
halduemilauno
13-05-2003, 10:28
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Cmq i difetti della 5900 sono :
1) a mio avviso quella ventola sarà cmq rumorosa
2) x ora eccessiva lunghezza del PCB
Ma vi ricordate il discorso di JC?? Come lo hanno provato DOOM in modalità ottimizzata x NV30??? :sofico: :sofico: :sofico:
A mio avviso bisogna kiarire questo punto.....se qualcuno ha perso tutto il pomeriggio x leggere le rece me lo dica ;) ;) :D :D
ciao Jena.
io ho solo risposto a queste tue affermazioni tutto qui.nessuna polemica o astiosità nei tuoi e altrui confronti.
e aggiungo.
http://perso.club-internet.fr/the_mad/temp/fx5900-1b.jpg
a presto.
;)
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 11:18
Originally posted by "halduemilauno"
ciao Jena.
io ho solo risposto a queste tue affermazioni tutto qui.nessuna polemica o astiosità nei tuoi e altrui confronti.
e aggiungo.
http://perso.club-internet.fr/the_mad/temp/fx5900-1b.jpg
a presto.
;)
OK...ho capito...con te NN si riesce a litigare :D :D :D ....tutto kiarito e....bene così x NV ;)
ragazzi ke sia come sia ..nvidia fa una politika bastarda ..questo lo sapiamo già ed è inutile dirlo 1000 volte.poi non è ke ati abbia fatto ki sa ke opera di carità ... una volta su le cagate le ha tirate fuori senza pensare 2 volte: 9600 ke va - della 9500 . la 9800 pro ke una un pelo in + della 9700 pro ke cmq con i hacked drivers si transforma magikamente ..
MA la Geforce Fx 5900 ultra sta davanti di brutto PUNTO
e secondo me va bene cosi -noi godiamo d+ sul lato dei prezzi
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 11:35
Originally posted by "royal"
ragazzi ke sia come sia ..nvidia fa una politika bastarda ..questo lo sapiamo già ed è inutile dirlo 1000 volte.poi non è ke ati abbia fatto ki sa ke opera di carità ... una volta su le cagate le ha tirate fuori senza pensare 2 volte: 9600 ke va - della 9500 . la 9800 pro ke una un pelo in + della 9700 pro ke cmq con i hacked drivers si transforma magikamente ..
MA la Geforce Fx 5900 ultra sta davanti di brutto PUNTO
e secondo me va bene cosi -noi godiamo d+ sul lato dei prezzi
Sono d' accordo su tutto....ma la storia dei prezzi ke si abbassano è una CAXATA :sofico: :sofico:
Hanamichi
13-05-2003, 12:09
Originally posted by "UltimateBou"
"CAXATA" con 2 X :D (e magari con 3) :D
forse voleva dire caga ta! :D
non pensate che ora che esce la 9800 trovate la 9700 a 200€
semplicemente verranno sostituite
yossarian
13-05-2003, 12:46
Originally posted by "Maury"
Vabbè non è che nVidia ha puntato una pistola alla testa a qualcuno, no ? :)
Spetta all'utente valutare o meno se un prodotto vale i soldi che costa, caso mai si deve praticare un mea culpa per la troppa foga, certo che deve rodere :sofico:
Niente da dire sulla board, veramente potente, ci voleva un pò di pathos!!
Ora vediamo se ATI può rilanciare :confused:
Sul fatto che ATI possa rilanciare nell'immediato futuro ho qualche dubbio. Così come ho dei dubbi sui drivers usati per testare le schede nVIDIA. La prima affermazione è dovuta al fatto che, allo stato attuale, ATI ha un leggero vantaggio dovuto alla maggior efficienza complessiva dei suoi chip in alcune situazioni (4 VS contro 3, miglior algoritmo HSR, architettura 8x1 contro la 4x2 di NV); può sicuramente recuperare il gap in fatto di bandwidth (in giro ci sono ram anche da 2 ns, anche se questo farebbe lievitare non poco i costi del prodotto finale); difficilmente può avvicinarsi, con il processo produttivo a 0,15 u alle frequenze di funzionamento della 5900 Ultra (salvo proporre una seconda edizione del FlowFX): questo procura un certo margine di vantaggio a NV che si ritrova ad avere già a disposizione un chip a 0.13 abbastanza complesso su cui lavorare (l'NV30 tutto sommato a qualcosa è servito). I dubbi sui drivers NV nascono dal fatto che danno prestazioni allineate con le serie di drivers messi al bando da Futuremark e non certificati da MS; quindi, fino a prova contraria, è legittimo nutrire il sospetto che abbassino la qualità a vantaggio delle prestazioni. Allo stato attuale la 5900 Ultra è indubbiamnete la scheda più veloce, in quasi tutte le condizioni d'impiego; d'altra parte ha una frequenza del 19% superiore alla 9800 pro e una bandwidth di circa 5 Gb più ampia, il che non è poco.
Ci sarebbe da dire qualcosa sulla situazione di mercato e sui prezzi delle schede in questione. NV si trova in una situazione un po' antipatica, sotto questo profilo; a parte i prezzi, oggettivamente, molto alti (ma non solo per NV), si troverebbe, se facesse uscire a breve tutta la serie 5900 con un prodotto, la 5900 liscia, diretto concorrente della 5800 Ultra (con prezzi, molto probabilmente simili, prestazioni un po' inferiori alle risoluzioni medio/basse e superiori alle risoluzioni alte e con i filtri attivati, grazie alla superiore bandwidth e senza l'inconveniente dovuto al rumore del FlowFX); la conseguenza logica sarebbe l'uscita fuori produzione della seire FX5800 (che a questo punto non avrebbe più mercato) a poco tempo dalla sua commercializzazione (non credo che sia saggio mantenere in piedi entrambi i cicli di produzione).
mi pare ovvio che la 5800 vada nel dimenticatoio
Hanamichi
13-05-2003, 12:51
Originally posted by "checo"
mi pare ovvio che la 5800 vada nel dimenticatoio
e già! :( :rolleyes:
yossarian
13-05-2003, 12:54
Originally posted by "checo"
non pensate che ora che esce la 9800 trovate la 9700 a 200€
semplicemente verranno sostituite
Non è detto che saranno sostituite. E' molto probabile che continuerà a essere prodotta la sola versione Pro, nell'ambito dello stesso ciclo di produzione della serie 9800 (osizionandosi, a livello prestazionale, tra la 9800 pro e la 9800). Questo non significa che scenderà ancora di prezzo. Infatti, se così dovesse essere, sarà molto probabile trovare, ad esempio la 9800 pro a 450 € e la 9700 pro a 400 €
Originally posted by "Hanamichi"
e già! :( :rolleyes:
sembra dalle faccine tu l'abbia comperata. :D
meglio così, certo che nvidia ha saputo risollevarsi in fretta eliminando tutti i lati negativi di nv30, prezzo a parte
yossarian
13-05-2003, 12:59
Originally posted by "checo"
sembra dalle faccine tu l'abbia comperata. :D
meglio così, certo che nvidia ha saputo risollevarsi in fretta eliminando tutti i lati negativi di nv30, prezzo a parte
Sulle capacità tecniche di NV non c'è da dubitare (altrimenti non si troverebbe dov'è); quello che lascia perplessi è proprio il fatto che una società con notevoli doti tecniche abbia potuto commettere una serie di errori di valutazione (alcuni persino grossolani) che l'hanno portata al "flop" NV30
Originally posted by "yossarian"
Sul fatto che ATI possa rilanciare nell'immediato futuro ho qualche dubbio.
In arrivo a Luglio R360 e RV360 :)
Originally posted by "yossarian"
Sulle capacità tecniche di NV non c'è da dubitare (altrimenti non si troverebbe dov'è); quello che lascia perplessi è proprio il fatto che una società con notevoli doti tecniche abbia potuto commettere una serie di errori di valutazione (alcuni persino grossolani) che l'hanno portata al "flop" NV30
Spesso grandi aziende leader di settore perdono la loro leadership per deliri di onnipotenza e niente altro. Ribadisco che se fossero stati furbi (e non furbetti come hanno cercato di essere) e avessero gestito diversamente la questione nv30, magari saltando il lancio di questo prodotto, godrebbero ora di una migliore immagine.
Invece, probabilmente per via di essere cresciuti così in fretta, hanno tentato di usare un marketing falso per dare a bere ai clienti che il bianco è nero :rolleyes:
E' un po come se la mercedes, invece di ritirare la classeA dal mercato e sistemarla, si fosse ostinata ad insistere che cappottava solo per scarse abilità del pilota :p
Comunque i deliri di onnipotenza, tipici appunto di chi cresce in fretta ed ha in questo piedi d'argilla, normalmente rientrano dopo una cantonata come quella di nv30. Magari da ora in avanti avremo una azienda che si riprende la leadership a suon di buoni prodotti invece che di tanto fumo come è stato fino ad ora.
Solo che nel frattempo è maturata anche Ati.
Scenario, come ho gia avuto modo di dire, piuttosto interessante quello che si profila :)
Milio
yossarian
13-05-2003, 14:00
Originally posted by "Maury"
In arrivo a Luglio R360 e RV360 :)
non credere che sia una cosa positiva. Io non sono abituato a giudicare un chip solo dagli fps che è in grado di produrre o da quanti Mhz può raggiungere. Ad esempio, secondo me, la Parhelia è un ottimo prodotto, la cui unica pecca è l'assenza di un algoritmo di HSR che permetta risparmi di banda e di inutili calcoli. L'NV30 è un chip interessante, ma non la sua versione Ultra (che è solo un tentativo puerile di ottenere Mhz in più facendo credere, come ha detto Milio, che il bianco è nero o viceversa)
:(
Originally posted by "Maury"
In arrivo a Luglio R360 e RV360 :)
E che cosa avranno di nuovo? :rolleyes: :confused:
Originally posted by "yossarian"
non credere che sia una cosa positiva. Io non sono abituato a giudicare un chip solo dagli fps che è in grado di produrre o da quanti Mhz può raggiungere. Ad esempio, secondo me, la Parhelia è un ottimo prodotto, la cui unica pecca è l'assenza di un algoritmo di HSR che permetta risparmi di banda e di inutili calcoli. L'NV30 è un chip interessante, ma non la sua versione Ultra (che è solo un tentativo puerile di ottenere Mhz in più facendo credere, come ha detto Milio, che il bianco è nero o viceversa)
:(
Non ho mai detto che è positivo, come non è positivo l'arrivo dell'NV35, solo che è inevitabile. ATI e nVidia sono sul campo di guerra, non si stanno affrontando con scaramuccie, ne tanto meno dividendo il mercato 6 mesi a testa. Vogliono tutto e subito.
Vuoi mettere l'importanza di dire: Abbiamo la scheda piu' potente del mondo ...
Le due società sono verosimilmente entrate in un loop molto pericoloso, il mercato è di fatto in bambola, quello che una volta avveniva dopo lustri ora avviene nel giro di mesi.
9700 - > 9800 > 9800 256 > R360 ...
NV30 -> Ultra -> 35 ...
E tutto in pochi mesi.
Se l'R360 sarà avanti all'NV35 pensate che nVidia non tiri fuori altri mhz dall'NV35 ? Li tira li tira ;)
yossarian
13-05-2003, 15:07
Originally posted by "Maury"
Non ho mai detto che è positivo, come non è positivo l'arrivo dell'NV35, solo che è inevitabile. ATI e nVidia sono sul campo di guerra, non si stanno affrontando con scaramuccie, ne tanto meno dividendo il mercato 6 mesi a testa. Vogliono tutto e subito.
Vuoi mettere l'importanza di dire: Abbiamo la scheda piu' potente del mondo ...
Le due società sono verosimilmente entrate in un loop molto pericoloso, il mercato è di fatto in bambola, quello che una volta avveniva dopo lustri ora avviene nel giro di mesi.
9700 - > 9800 > 9800 256 > R360 ...
NV30 -> Ultra -> 35 ...
E tutto in pochi mesi.
Se l'R360 sarà avanti all'NV35 pensate che nVidia non tiri fuori altri mhz dall'NV35 ? Li tira li tira ;)
L'NV35 nasce anche dall'esigenza di correggere degli evidenti errori di progettazione, un ipotetico R360, invece, no. Avrebbe senso solo se fosse a 0,13 u, poichè in tal caso costituirebbe il primo esemplare di chip cpmplesso prodotto da ATI con quel processo produttivo (e rappresenterebbe una piattaforma di sviluppo per i chip futuri)
Originally posted by "yossarian"
L'NV35 nasce anche dall'esigenza di correggere degli evidenti errori di progettazione, un ipotetico R360, invece, no. Avrebbe senso solo se fosse a 0,13 u, poichè in tal caso costituirebbe il primo esemplare di chip cpmplesso prodotto da ATI con quel processo produttivo (e rappresenterebbe una piattaforma di sviluppo per i chip futuri)
Non sono d'accordo, è l'R350 che non ha motivo di esistere, l'R360 si. :)
Originally posted by "mioipe"
Non sono d'accordo, è l'R350 che non ha motivo di esistere, l'R360 si. :)
MA se non sai cosa sia l'R360!!!!!!!! :sofico:
Originally posted by "mioipe"
Non sono d'accordo, è l'R350 che non ha motivo di esistere, l'R360 si. :)
A mia volta non sono d'accordo :)
Dipende da come è fatto R360.
A sua volta r9800, a mio parere, ha motivo di esistere solo se prende il posto di r9700 e non se l'affianca.
Milio
beh nv35 è proprio una bella scheda.............niente da dire..
Hanamichi
13-05-2003, 18:31
secondo ne R 360 sarà la radeon 9800PRO con memorie e VPU + veloci! tutto qui! :mad:
Originally posted by "Maury"
In arrivo a Luglio R360 e RV360 :)
e cos'hanno in più 10mhz sul core e 20 sulla mem e un buffer a caso in più?
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 19:07
Originally posted by "Hanamichi"
forse voleva dire caga ta! :D
NO...CAzzATA ;)
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 19:08
Originally posted by "checo"
mi pare ovvio che la 5800 vada nel dimenticatoio
X me NN è MAI ESISTITA ;) ;)
E' stata solo una presa x i fondelli e basta :mad: :mad:
Hanamichi
13-05-2003, 20:29
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
X me NN è MAI ESISTITA ;) ;)
E' stata solo una presa x i fondelli e basta :mad: :mad:
secondo me facevano bene a nn farla uscire! facevano uscire solo la 5900! ;)
we raga scusate nattimo se esco dal filo, ma gli avete visti ibench di anandtech, doom3 1024x768 dettagli medi 32 bit ,niente filtri siamo sui 40 frames con la geffo5600 ultra mi pare, un'ipotetica ti4200 300/600 dovrebbe essere li li no :) :) o no :mad: :cry:
Originally posted by "mcatk"
we raga scusate nattimo se esco dal filo, ma gli avete visti ibench di anandtech, doom3 1024x768 dettagli medi 32 bit ,niente filtri siamo sui 40 frames con la geffo5600 ultra mi pare, un'ipotetica ti4200 300/600 dovrebbe essere li li no :) :) o no :mad: :cry:
con quella alpha no.
con la versione finale e il path nv25(se esiste) si
la 4200 in meno a 200mhz sulla ram e 100 sul core
in più ha solo una tmu in più per pipe
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 22:54
Originally posted by "Hanamichi"
secondo me facevano bene a nn farla uscire! facevano uscire solo la 5900! ;)
Già...almeno x una questione di serietà :rolleyes: :rolleyes:
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Già...almeno x una questione di serietà :rolleyes: :rolleyes:
Mettiti nei panni di nvidia... il chip era bello e pronto... lo hanno stra-pompato per tenere il passo della 9700 e poi hanno confidato nello "zoccolo" duro di acquirenti fedeli (se osservi non troverai molte 5800 invendute... come arrivano son già partite! :eek: )
Dagli torto, a Nvidia! :p
Thunder82
13-05-2003, 23:46
Originally posted by "checo"
la 4200 in meno a 200mhz sulla ram e 100 sul core
in più ha solo una tmu in più per pipe
però la nuova versione della 5600u ha il core a 400MHz, ma è una 4x1, quindi ha un fillrate di 1.6Gtexel...
una Ti4200 ha il core a 250 (ma non ci vuole niente a portarlo a 300) e ha comunque un fillrate di 2Gtexel, che è maggiore di quello della 5600u, e in doom3, pesantemente multitexture, penso che più o meno le 2 schede si equivalgano... non dimentichiamo anche che nei test si è usato il colore in floating point mi pare (che le gf4 non supportano), quindi con un "semplice" colore a 32bit le prestazioni aumentano ;)
Cavolo e io che ho una geforce3@230/515 dite che riesco a giocare?? la alpha mi gira fluida in 1024 quincumuzz o come caz*o di chiama........ !!!
Originally posted by "Raven"
Mettiti nei panni di nvidia... il chip era bello e pronto... lo hanno stra-pompato per tenere il passo della 9700 e poi hanno confidato nello "zoccolo" duro di acquirenti fedeli (se osservi non troverai molte 5800 invendute... come arrivano son già partite! :eek: )
Dagli torto, a Nvidia! :p
Non penso che sia questo il motivo :)
Credo che nvidia se la sia vista brutta temendo la perdita dei partner commerciali se avesse ritardato di mesi un nuovo chip e questo gli ha fatto perdere lucidità nelle valutazioni.
Quanto al numero, credo che in tutto il mondo le 5800 siano molto poche, secondo me nell'ordine delle migliaia....sotto questa condizione non è affatto strano che non rimangano invendute :)
Qualcuno mi potrà rispondere che dichiarazioni ufficiali nvidia parlano di 1.300.000 chip circa...niente di strano ma anche se fosse vero, ed è lecito dubitare conoscendo le idiozie che solitamente questa azienda diffonde, basta fare due ragionamenti:
Anzitutto nvidia vende ai costruttori di schede; perciò è lecito pensare che la vendita dei chip non è tutt'ora risultata uguale alla vendita di schede al consumatore finale;
In secondo luogo, se quel numero fossero i chip della 5800, stimando il circa la metà il prezzo di vendita ai produttori rispetto il prezzo finale, significherebbe (facendo i conti a larghi numeri ovviamente :)) allora nvidia avrebbe incassato nel solo primo quadrimestre 1.300.000*$250=325.000.000$ soltanto dalla vendita di chip di 5800.
Su un totale di 405 milioni, questo significa che nvidia avrebbe incassato in tutto soltanto 80 milioni di $ per la vendita di nforce2, chip per xbox e per tutte le altre schede.
Questo significa che 1.300.000 chip (o 1,5 milioni come si legge confusamente in giro) sono tutti i chip fx (quindi anche quelli entry e mid level) e che soltanto una minutissima parte diventeranno 5800 e ancora meno 5800ultra.
Inoltre ancora l'ultimo articolo di hwupgrade parla di "essere in grado di consegnare 1,5 milioni di prodotti fx": prodotti al plurale vuol dire tutti, essere in grado di vuol dire che ancora non ha venduto così come articoli più vecchi vogliono farci credere. E se sono in grado di consegnare non è detto che i produttori siano disposti a comprare...lo dimostra la scarsità di schede fx sul mercato.
Insomma il tutto per dire 2 cose: i numeri di vendita non sono affatto chiari, ma è voluto che rimangano così fumosi perchè non sono belli; le schede fx non rimangono invendute perchè la loro immissione sul mercato è più che timida...perciò questo fatto non è, a mio parere, assolutamente indice di gradimento della scheda :)
Milio
halduemilauno
14-05-2003, 08:52
Originally posted by "Milion"
Non penso che sia questo il motivo :)
Credo che nvidia se la sia vista brutta temendo la perdita dei partner commerciali se avesse ritardato di mesi un nuovo chip e questo gli ha fatto perdere lucidità nelle valutazioni.
Quanto al numero, credo che in tutto il mondo le 5800 siano molto poche, secondo me nell'ordine delle migliaia....sotto questa condizione non è affatto strano che non rimangano invendute :)
Qualcuno mi potrà rispondere che dichiarazioni ufficiali nvidia parlano di 1.300.000 chip circa...niente di strano ma anche se fosse vero, ed è lecito dubitare conoscendo le idiozie che solitamente questa azienda diffonde, basta fare due ragionamenti:
Anzitutto nvidia vende ai costruttori di schede; perciò è lecito pensare che la vendita dei chip non è tutt'ora risultata uguale alla vendita di schede al consumatore finale;
In secondo luogo, se quel numero fossero i chip della 5800, stimando il circa la metà il prezzo di vendita ai produttori rispetto il prezzo finale, significherebbe (facendo i conti a larghi numeri ovviamente :)) allora nvidia avrebbe incassato nel solo primo quadrimestre 1.300.000*$250=325.000.000$ soltanto dalla vendita di chip di 5800.
Su un totale di 405 milioni, questo significa che nvidia avrebbe incassato in tutto soltanto 80 milioni di $ per la vendita di nforce2, chip per xbox e per tutte le altre schede.
Questo significa che 1.300.000 chip (o 1,5 milioni come si legge confusamente in giro) sono tutti i chip fx (quindi anche quelli entry e mid level) e che soltanto una minutissima parte diventeranno 5800 e ancora meno 5800ultra.
Inoltre ancora l'ultimo articolo di hwupgrade parla di "essere in grado di consegnare 1,5 milioni di prodotti fx": prodotti al plurale vuol dire tutti, essere in grado di vuol dire che ancora non ha venduto così come articoli più vecchi vogliono farci credere. E se sono in grado di consegnare non è detto che i produttori siano disposti a comprare...lo dimostra la scarsità di schede fx sul mercato.
Insomma il tutto per dire 2 cose: i numeri di vendita non sono affatto chiari, ma è voluto che rimangano così fumosi perchè non sono belli; le schede fx non rimangono invendute perchè la loro immissione sul mercato è più che timida...perciò questo fatto non è, a mio parere, assolutamente indice di gradimento della scheda :)
Milio
ciao Milio.
si certo il milione e tre si riferisce a tutte le FX(in origine stimavano in 1.5 milioni entro il 30 aprile).nel dettaglio si tratta di un milione di 5200 200.000 di 5600 e 100.000 di 5800(85.000 lisce e 15.000 ultra).si tratta di chip non solo prodotti ma venduti.questo è accaduto nel primo trimestre febbraio/marzo/aprile.nel successivo stimano di venderne(solo di FX)3 milioni(sempre tutte.le 5800 sono state gia interrotte).solo dal quarto trimestre venderanno solo FX tranne la geffo4mx 440-8x.con quantitativi ancora da stimare.ma ovviamente ben superiori.dovendo sostituire tutta la gamma geffo4.
a presto.
:) :)
se ritrovo il link lo posto.
Originally posted by "Milion"
nvidia avrebbe incassato nel solo primo quadrimestre 1.300.000*$250=325.000.000$ soltanto dalla vendita di chip di 5800.
non sta nè in cielo nè in terra un chip nv30 viene venduto da nvidia a 20$ circa non 150!!!!!!!!!!!!!!!
Originally posted by "halduemilauno"
ciao Milio.
si certo il milione e tre si riferisce a tutte le FX(in origine stimavano in 1.5 milioni entro il 30 aprile).nel dettaglio si tratta di un milione di 5200 200.000 di 5600 e 100.000 di 5800(85.000 lisce e 15.000 ultra).si tratta di chip non solo prodotti ma venduti.questo è accaduto nel primo trimestre febbraio/marzo/aprile.nel successivo stimano di venderne(solo di FX)3 milioni(sempre tutte.le 5800 sono state gia interrotte).solo dal quarto trimestre venderanno solo FX tranne la geffo4mx 440-8x.con quantitativi ancora da stimare.ma ovviamente ben superiori.dovendo sostituire tutta la gamma geffo4.
a presto.
:) :)
se ritrovo il link lo posto.
Ciao :)
http://news.hwupgrade.it/9928.html
E' qui che si legge (cito testualmente)
"Per quanto riguarda i prodotti, con la completa produzione di tutti i modelli della linea GeForce FX, nVidia è attualmente in grado di consegnare circa 1,5 milioni di prodotti GeForce FX"
Questo contraddirebbe il discorso dei 3 milioni nel prossimo quadrimestre limitandolo invece al 1,5 milioni (- il 10% stando ad un altro articolo) come per quello passato.
Ribadisco comunque che in quello che si legge ci sono spesso fin troppe contraddizioni.
Milio
halduemilauno
14-05-2003, 10:42
Originally posted by "Milion"
Ciao :)
http://news.hwupgrade.it/9928.html
E' qui che si legge (cito testualmente)
"Per quanto riguarda i prodotti, con la completa produzione di tutti i modelli della linea GeForce FX, nVidia è attualmente in grado di consegnare circa 1,5 milioni di prodotti GeForce FX"
Questo contraddirebbe il discorso dei 3 milioni nel prossimo quadrimestre limitandolo invece al 1,5 milioni (- il 10% stando ad un altro articolo) come per quello passato.
Ribadisco comunque che in quello che si legge ci sono spesso fin troppe contraddizioni.
Milio
ciao.
no nessuna contradizione la notizia è in quello che hai postato cito:
"Per il prossimo trimestre è attesa una crescita del reddito nell'ordine del 12-18%, parallelamente ad una attesa crescita delle vendite di chip per XBOX, di GPU e piattaforme nForce. Con probabilità il margine di guadagno calerà di circa due punti percentuali a causa di alcuni problemi con gli introiti della linea GeForce FX. Prevista una crescita nelle spese di circa 5%-10%. Le consegne per prodotti GeForce FX sono stimate nell'ordine dei tre milioni di unità."
a questo punto il milione e mezzo si riferisce a questo trimestre.
a presto.
:) :)
Originally posted by "checo"
non sta nè in cielo nè in terra un chip nv30 viene venduto da nvidia a 20$ circa non 150!!!!!!!!!!!!!!!
Certo che non sta nè in cielo nè in terra...non si era capito che il mio era un discorso paradossale? :rolleyes:
Ma facciamo lo stesso un paio di conti.
Non conosco il prezzo dei chip in stock all'ingrosso, ma si è sempre detto che per la progettazione di nv3x nvidia ha speso 400 milioni di $.
Se da nv30 nvidia ricava 20$, e considerando che una scheda fx 5200 costa 1/4 o 1/5 di una 5800, sarebbe lecito pensare che il chip nv31 (se è il 31 nella 5200, non ricordo ma cambia poco) sia venduto a 5$ o meno.
Ribaltando il discorso su nv34 si può fare una stima a circa $10.
Prendendo per buoni di numeri postati da hal perciò, nel primo quadrimestre nvidia avrebbe incassato dalla vendita dei chip fx
1 milione 5200 x 5 = 5 milioni$
200.000 5600 x 10 = 2 milioni$
100.000 5800 x 20 = 2 milioni$
Per un totale di 9 milioni di $.
Questo mi fa sorgere due considerazioni:
1) ma 9 milioni di dollari su un totale di 405 milioni è una pisciata nel mare...quindi le dichiarazioni vanagloriose del ceo nvidia riguardo a 1,5 milioni (come se fossero molte perciò) fanno ridere ai polli e risulta che il flop di nv30 è ben peggiore alla situazione già tragica pubblicizzata.
2) per recuperare 400 milioni di $, rispettando la propensione alle vendite in rapporto di 7 5200, 2 5600 e 1 5800 (comunque ottimistica, ma che porta ad una media di 7,5$ ogni chip nv3x), nvidia dovrebbe vendere
400.000.000/7,5 = 53,333 milioni di chip
Considerando che ne vende 1,5 milioni a quadrimestre, o fossero anche 3 milioni a quadrimestre come dice hal, nvidia recupererebbe i costi in 17 quadrimestri, ovvero in 5 anni e mezzo.
In cinque anni il chip nv3x è superato da almeno 3 generazioni successive, lasciando un buco aperto di :
3 milioni di chip a quadrimestre *
5 quadrimestri (quindi oltre i 18 mesi della legge di moore)=
15 milioni di chip
53 milioni di chip -
15 milioni di chip =
38 milioni di chip * 7,5 dollari = 285 milioni di $.
In questo caso nvidia sarebbe in serissime difficoltà finanziarie.
Anche variando le proporzioni i numeri portano sempre qui, 10 milioni + 10 milioni meno, perciò ritengo che tutti i punti esclamativi che hai messo nel tuo intervento siano fuori luogo almeno quanto la tua stima del valore di nv30 in stock.
Milio
Originally posted by "Milion"
uarh...che sei gay nessun dubbio :p
Sai che non ho più tempo per giocare, è per questo che so diventato fighetto e quel poco che gioco lo gioco coi filtri :)
Altrimenti non potevi scrivere niente di più giusto!
Milio
IAHIAHIAH milio alla gRe League... :D... quante ce ne darà... ;)
JENA PLISSKEN
14-05-2003, 11:20
Io credo ke la situazione sia molto kiara...altrokè ;)
""""nVidia Corporation ha pubblicato i risultati del primo trimestre fiscale 2004. A causa della debole situaizone del mercato e per altri diversi fattori, il reddito di nVidia per il periodo è calato di oltre """""""""""30 punti percentuali, se comparato nel medesimo periodo dello scorso anno. La compagnia è comunque stata in grado di fare profitto, ma il margine di guadagno è calato per problemi di vendita con i prodotti della linea GeForce FX. """"""""""""""""
Il margine di guadagno si è leggermente assottigliato arrivando al 31,3%, nonostante gli alti margini con nForce e XBOX. La quota di introito netto derivata dai prodotti venduti equivale a circa 166 milioni di dollari (sostanzialmente per via dei nuovi prodotti) e rappresenta 54 giorni di vendite. Il target di nVidia è 45-50 giorni di vendite. Il trimestre è stato particolarmente forte per quanto riguarda soluzioni mobile e per i prodotti della fascia professionale. """
Cmq NN vorrei essere nei panni di ki ha acquistato una 5800....ma ZOCCOLO DURO sarebbe un forma - volgare x indicare i ""DEFICIENTI""???? O peggio :muro: :muro:
Originally posted by "Nie73"
sono io che non ho capito oppure le prove su Doom nel sito di Tom's sono quanto meno "strane"? sembra che la 5900ultra in high quality vada + forte se si attiva l'AA4x :confused:
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-12.html
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-13.html
OEEEEE questo domostra quanto lo zio Tom sia ..... ammalato :D
Da 55frame a 57 così in scioltezza :D Nice stà scheda però :D... pensa se mettevano il 6x o l'8x si superavano minimo i 60 frame :rolleyes: ;)
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
OK...ho capito...con te NN si riesce a litigare :D :D :D ....tutto kiarito e....bene così x NV ;)
Jena se serve io sono qui disponibile :D :muro: :D
JENA PLISSKEN
14-05-2003, 11:28
Originally posted by "REPSOL"
Jena se serve io sono qui disponibile :D :muro: :D
TU-----> :mc:
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
TU-----> :mc:
Però m'impegno dai :D
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
no nessuna contradizione la notizia è in quello che hai postato cito:
"Per il prossimo trimestre è attesa una crescita del reddito nell'ordine del 12-18%, parallelamente ad una attesa crescita delle vendite di chip per XBOX, di GPU e piattaforme nForce. Con probabilità il margine di guadagno calerà di circa due punti percentuali a causa di alcuni problemi con gli introiti della linea GeForce FX. Prevista una crescita nelle spese di circa 5%-10%. Le consegne per prodotti GeForce FX sono stimate nell'ordine dei tre milioni di unità."
a questo punto il milione e mezzo si riferisce a questo trimestre.
a presto.
:) :)
Grazie per la precisazione hal, ma in effetti io mi riferivo alla contraddizione insita nell'articolo e a niente altro :)
La domanda che mi pongo è questa: se attualmente (e attualmente significa oggi, cioè a quadrimestre già iniziato) nvidia ha la potenzialità di consegnare 1,5 milioni di schede, dove lo prendono il milione e mezzo che manca? ce la faranno ad aumentare la produzione? i costruttori assorbiranno tutti questi prodotti?.
Ormai dei numeri che riguardano nvidia non posso far altro che dubitare :)
Milio
Originally posted by "REPSOL"
IAHIAHIAH milio alla gRe League... :D... quante ce ne darà... ;)
Tutte le volte che un avversario mi si è rivolto in questi termini poi mi ha fatto un mazzo tanto...vedete di non essere troppo duri perciò con un reduce delle arene com me :p
Milio
Originally posted by "Milion"
Tutte le volte che un avversario mi si è rivolto in questi termini poi mi ha fatto un mazzo tanto...vedete di non essere troppo duri perciò con un reduce delle arene com me :p
Milio
Non è il mio caso milio, te lo assicuro :D
CMQ GG :D
FINE OT ;)
Originally posted by "Milion"
Certo che non sta nè in cielo nè in terra...non si era capito che il mio era un discorso paradossale? :rolleyes:
Ma facciamo lo stesso un paio di conti.
Non conosco il prezzo dei chip in stock all'ingrosso, ma si è sempre detto che per la progettazione di nv3x nvidia ha speso 400 milioni di $.
Se da nv30 nvidia ricava 20$, e considerando che una scheda fx 5200 costa 1/4 o 1/5 di una 5800, sarebbe lecito pensare che il chip nv31 (se è il 31 nella 5200, non ricordo ma cambia poco) sia venduto a 5$ o meno.
Ribaltando il discorso su nv34 si può fare una stima a circa $10.
Prendendo per buoni di numeri postati da hal perciò, nel primo quadrimestre nvidia avrebbe incassato dalla vendita dei chip fx
1 milione 5200 x 5 = 5 milioni$
200.000 5600 x 10 = 2 milioni$
100.000 5800 x 20 = 2 milioni$
Per un totale di 9 milioni di $.
Questo mi fa sorgere due considerazioni:
1) ma 9 milioni di dollari su un totale di 405 milioni è una pisciata nel mare...quindi le dichiarazioni vanagloriose del ceo nvidia riguardo a 1,5 milioni (come se fossero molte perciò) fanno ridere ai polli e risulta che il flop di nv30 è ben peggiore alla situazione già tragica pubblicizzata.
2) per recuperare 400 milioni di $, rispettando la propensione alle vendite in rapporto di 7 5200, 2 5600 e 1 5800 (comunque ottimistica, ma che porta ad una media di 7,5$ ogni chip nv3x), nvidia dovrebbe vendere
400.000.000/7,5 = 53,333 milioni di chip
Considerando che ne vende 1,5 milioni a quadrimestre, o fossero anche 3 milioni a quadrimestre come dice hal, nvidia recupererebbe i costi in 17 quadrimestri, ovvero in 5 anni e mezzo.
In cinque anni il chip nv3x è superato da almeno 3 generazioni successive, lasciando un buco aperto di :
3 milioni di chip a quadrimestre *
5 quadrimestri (quindi oltre i 18 mesi della legge di moore)=
15 milioni di chip
53 milioni di chip -
15 milioni di chip =
38 milioni di chip * 7,5 dollari = 285 milioni di $.
In questo caso nvidia sarebbe in serissime difficoltà finanziarie.
Anche variando le proporzioni i numeri portano sempre qui, 10 milioni + 10 milioni meno, perciò ritengo che tutti i punti esclamativi che hai messo nel tuo intervento siano fuori luogo almeno quanto la tua stima del valore di nv30 in stock.
Milio
1° mi pare che nvidia abbia stanziato 400 milioni di $ per la ricerca
richerca che comperende moltere altre cose oltre che a nv30.
2° il costo dei chip in stock
Bella domanda, vero? E quanti di voi, nel momento in cui stavate pagando 500 e più Euro la vostra nuovissima nVIDIA GeForceFX 5800 o una ATi Radeon 9700 Pro ve la siete posta? Anche x-bit labs se la è posta ed ha cercato di darvi una risposta, che andrò a presentarvi.
Apparentemente, il prezzo medio di acquisto alla fonte di un chip grafico di ultima generazione, durante la sua vita commerciale, si aggira sui 18 Euro: quindi, un costruttore di schede grafiche che voglia un Radeon 9800 Pro o un GeForceFX 5800 Ultra, paga all'incirca questa cifra. Il restante importo che voi sborsate per la vostra scheda è composto da altre componenti quali il profitto del rivenditore, le tasse, i costi di trasporto, il guadagno del costruttore della scheda e così via. Per assurdo, viene da pensare che costruire una scheda grafica non costi poi molto: forse 120-150 Euro, ma sicuramente non più di 200 Euro, a meno che il vostro prodotto non sia qualcosa di veramente esclusivo, come ad esempio il primo esemplare ad arrivare sugli scaffali di vendita.
Quindi, considerato che un chip grafico costa circa 18 Euro, possiamo supporre che ci sia qualcos'altro di una scheda che ne eleva così tanto il prezzo. Questo qualcosa sono 2 componenti fondamentali di qualunque scheda: il PCB e le memorie. E, sfortunatamente, sono anche tra i più incisivi sul prezzo finale.
Il componente più costoso in assoluto sono le memorie: le DDR-SDRAM incidono per gran parte sul costo, tenuto anche conto del fatto che ormai ogni scheda di fascia alta presenta una dotazione di RAM quasi a livello di quella del PC in cui sarà installata. Tralasciamo, poi, le costosissime DDR-II: anche nVIDIA si è accorta che avrebbero inciso troppo sul costo finale di una scheda ed ha deciso di non utilizzarle per il suo prossimo NV35. L'altro componente che indice molto è il PCB, o meglio il PCB con elevati livelli: più livelli sono utilizzati e più questo componente risulta costoso perché cresce la sua complessità e, quindi, la difficoltà nel realizzarlo.
Abbiamo visto, finora, cos'è che realmente incide sul costo finale di una scheda. Ma torniamo un attimo indietro e domandiamoci: ma com'è che 2 chip grafici sì simili ma così diversi come il Radeon 9800 ed il GeForceFX 5800 costano all'incirca la stessa cifra? La dimensione della die è all'incirca la stessa, 190 mm² anche se la tecnologia utilizzata per la loro fabbricazione è diversa: ATi ha scelto il processo a 0,15 µm mentre nVIDIA ha puntato su quello a 0,13 µm. I wafers realizzati con questo processo produttivo, almeno all'inizio (a lungo andare, la produzione con un processo più fine comporta un abbattimento dei costi perché a parita di dimensioni del wafer escono più die ma all'inizio incidono pesantemente i costi di avviamento dell'impianto), costano maggiormente per cui è lecito attendersi che a nVIDIA produrre un GeForceFX 5800 costi più che ad ATi produrre un Radeon 9800. Quindi, di conseguenza, ATi ha un margine superiore a quello della rivale californiana. Infine, una considerazione sulle società che producono microprocessori: ATi e nVIDIA non realizzano "in casa" i chip grafici ma spediscono i loro progetti a ditte quali UMC e TMSC. Nel computo del costo del processore devono essere quindi tenuti di conto anche i costi indotti da questo passaggio: il costo dei materiali semiconduttori, le spese di ricerca e sviluppo, il profitto dello sviluppatore (ATi e nVIDIA, in questo caso), le spese di produzione, di assemblaggio e quelle di spedizione. Quindi, produrre un chip grafico non è eccessivamente costoso; inoltre, questo costo non è molto variabile ma, anzi, è quasi un costo fisso. Ciò che lo rende fluttuante è la continua corsa del produttore di microprocessori verso processi sempre più fini ed efficienti, con l'utilizzo di materiali e tecnologie sempre più sofisticati ed avveneristici
mi pare che sta cosa venga da lost circuits e su xbit lab ci sia un articolo
agginugo che ci sono state news su questo sito che parlavano di un prezzo di 20-25$ a chip
Originally posted by "checo"
1° mi pare che nvidia abbia stanziato 400 milioni di $ per la ricerca
richerca che comperende moltere altre cose oltre che a nv30.
La news che veniva pubblicizzata e che riempiva la bocca a molti era di $400 milioni per la ricerca e sviluppo di nv30.
Comunque, fossero anche 300 i milioni di $, non sposterebbe il senso del ragionamento.
Originally posted by "checo"
2° il costo dei chip in stock ...
Non ho capito se lo scopo per cui hai postato l'articolo è perchè sei d'accordo con me o perchè dovrebbe confutare la mia linea di ragionamento.
Nel secondo caso vorrei farti notare i seguenti punti:
1) Mi pare che la citazione che hai fatto sposta affatto il ragionamento.
Se fossero 18€ o 20$ i conti della serva sono quelli che ho postato prima.
2) Tutto sta a vedere cosa vuol dire l'articolo che hai postato...è confuso e parla indiscriminatamente di costruttori di chip e costruttori di schede e mischia i costi per parlare del costo finale di una scheda, non di un chip.
Inoltre ancora i 18€ si riferiscono a, cito, "il prezzo medio di acquisto alla fonte di un chip grafico di ultima generazione, durante la sua vita commerciale, si aggira sui 18 Euro".
La fonte, come si capisce più avanti nell'articolo, sono le fonderie UMC e TMSC
Perciò la parte che hai trascurato contiene la chiave di lettura del ragionamento:
cito: "ATi e nVIDIA non realizzano "in casa" i chip grafici ma spediscono i loro progetti a ditte quali UMC e TMSC. Nel computo del costo del processore devono essere quindi tenuti di conto anche i costi indotti da questo passaggio: il costo dei materiali semiconduttori, le spese di ricerca e sviluppo, il profitto dello sviluppatore (ATi e nVIDIA, in questo caso), le spese di produzione, di assemblaggio e quelle di spedizione. Quindi, produrre un chip grafico non è eccessivamente costoso; inoltre, questo costo non è molto variabile ma, anzi, è quasi un costo fisso. Ciò che lo rende fluttuante è la continua corsa del produttore di microprocessori verso processi sempre più fini ed efficienti, con l'utilizzo di materiali e tecnologie sempre più sofisticati ed avveneristici"
Per tradurre, semmai ce ne dovesse essere bisogno, i 18€ dell'articolo si riferiscono al costo diretto di produzione, ovvero quanto nvidia e ati pagano a UMC E TMSC per la sola opera manifatturiera.
A questi va aggiunto anche (cito ancora) "il costo dei materiali semiconduttori, le spese di ricerca e sviluppo, il profitto dello sviluppatore (ATi e nVIDIA, in questo caso), le spese di produzione, di assemblaggio e quelle di spedizione."
E tra questi, ammesso che il dato pubblicizzato sia vero, soltato la ricerca e sviluppo ammonta a 400 milioni di $ totali.
Il costo del chip che esce dalle mani di nvidia o ati non saranno i 250$ che ho ipotizzato nel mio paradosso, ma certamente siamo molto lontani da 20$.
Milio
Originally posted by "Milion"
Il costo del chip che esce dalle mani di nvidia o ati non saranno i 250$ che ho ipotizzato nel mio paradosso, ma certamente siamo molto lontani da 20$.
Milio
che dire, mi informerò meglio
Ritorniamo coi piedi per terra :
La 5900 é una buona scheda tuttavia i test con Doom III sono abbastanza "drogati" come conferma anche Carmack :
" We were not happy with the demo that Nvidia prepared, so we recorded a new one while they were here today. This is an important point -- while I'm sure Nvidia did extensive testing, and knew that their card was going to come out comfortably ahead with the demo they prepared, right now, they don't actually know if the demo that we recorded for them puts them in the best light. Rather nervy of them, actually."
Quindi Nvidia ha lavorato parecchio per ottimizzare i driver per Doom III , mentre ATI non ha lavorato per niente , tanto che i Catalyst 3.4 manco funzionano , d' altra parte visto che il gioco in questione é ancora lontano dalla pubblicazione non é neppure giusto dare troppa importanza a questi test .
Molto più importanti sono i bench con i giochi attualmente in vendita , e qui la situazione é decisamente diversa :
http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/ssam-aa.png
http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/w-aa.png
http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/ut2003-aa.png
Decretare la 5900 come vincitrice assoluta eseguendo un solo bench , oltretutto con un gioco ancora non disponibile e con i driver Nvidia super-ottimizzati per esso é un errore .
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.