Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9929.html

Nei processori Opteron, a causa della stretta dipendenza tra clock del core e frequenza di memoria, è possibile che alcuni particolari configurazioni non facciano operare le memorie a piena frequenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

E' presto per valutare... Fino a quando il processore non sarà disponibile in quantita' ed eseguiti tutti bench e' difficile dare giudizi... Senza contare che le prestazioni a 64 bit le vedremo solo con la prossima generazione di OS

ecco perchè un po' di utenti (me compreso) non hanno voglia di buttarsi a capofitto sul futuro athlon64
la dipendenza tra memoria e cpu mi suggerisce di attendere qualche step evolutivo, almeno in attesa delle ddrII, in modo da non avere un pc "vecchio" già il mese dopo l'acquisto

e poi, a mio parere, in ambito desktop resistere ancora un po' con la piattaforma socketA @400mhz non è poi così limitativo...

ciaobye

.....aspetto qualche prova ma sono fiducioso.....come viene sottolineato nella news l'adozione di un controller asincrono avrebbe solo peggiorato la situazione.....

Imo per le piattaforme desktop il passaggio sarà molto più lento che per i servers...vedremo anche amd fino a quando e quanto spingerà i barton

ci sono gia dei vincoli x il controller integrato come immaginavo , chi è convinto che athlon 64 riporti la ledership ad amd secondo me sbaglia e poi mi spiegate perche quando amd introduce un nuovo processore torna sempre indietro con i mhz (e non di poco) mentre intel ricomincia da dove si era fermata (che fa come i gamberi ?)
ciao a tutti

Insomma un povero utente per assemblarsi il computer da solo, tra sigle incomprensibili (si rimpiangera' il pr?) e tabelle per le memorie, e chissa' quali altre sorprese, dovra' fare un corso d'aggiornamento nella sede dell'AMD...;)
"vorrei un 424 amd 64 e mem pc2700..." e il negoziante "le posso consigliare in 242 e mem da 3200 sa cosi' sfrutta emglio la banda di memoria e hypertransport?", lui ci pensa e poi... "ok damme un p4 da 3 giga e mother abit famo prima!" ;)
Che grandissima caciara... e chi ci guadagna e' sempre intel che va a botte di MHZ e l'utente medio quello solo capisce...

asterix3: indietro con i Mhz, ma avanti con le prestazioni e l'efficienza...
I Mhz non sono tutto in un processore...guarda il Pentium M che a 1,6 Ghz spazza via il Pentium 4 M a 2.8 Ghz...

...il vecchio RISC i860 fa 120 MIPS a 40 MHz, un Pentium 133MHz fa grosso modo 112 MIPS...

...BASTA PARLARE DI FREQUENZE!

Comunque è facile da spiegare il perchè di queste frequenze... Si voleva utilizzare lo stesso clock per tutto il chip... Il clock del bus HT (100 Mhz) viene moltiplicato per ottenere il clock del processore...
Il clock del processore viene diviso per ottenere il clock del controller della memoria...
Il perchè di queste frequenze deriva dal fatto che non si potevano usare divisori non interi... Basta dividere la frequenza della CPU per le corrispondenti frequenze di memoria e noterete che si hanno sempre divisori interi...

Non credo che una manciata di MHz in piu' o in meno facciano la differenza. Il problema al piu' e' in ambito overclock dove probabilmente non si potra' giocare come con i thoro.

Ragà ma che vi frega. L'athlon64 andrà sempre con le memorie a 200MHz (x2,DDR) dato che è un multiplo intero della frequenza del bus Hypertransport. Non ponetevi problemi che nn esistono e trombate di più :D

aiai L'Hammer inizia a far vedere i suoi punti deboli prima di uscire. Sono del parare che come architettura vada bene per i server va per i dekstop no. L'AMd poteva allungare di 4-6 stadi le pipeline dell'athlon aggiunge l'estenzione a 64 bit + qualche ottimizazzione qua e là mantenendo il soket A per ancora parecchio tempo e togliere il Pr. Allungando le pipeline di 4-6 stadi avrebe frequenze parì ad un P4, un architetura complessivamente sempre + efficente del P$ meno confusione tra i clienti e un chip + economico da produrre. Se l'Athlon 64 ha 1 mb di cache il die dovrebbe essere grosso minimo di 12omm2, mentre sviluppando un Toro con + pippe per salire in frequenze ele dovute ottimizzazioni per rimanere sempre a livelli prestazionali superiori dovrebbe avere un die massimo di 100mm2. Il Toro è arrivato fino a 2250mhz 8in overclok 2400) se si allungano le pipeline di 4-6 stadi e con un layer in + dovrebbe arrivare a 3ghz rimanendo competitvo con i Pentium. Ovviamente queste sono tutte cazzate che sto teorizzando, in pratica bissogna vedere l'Athlon 64 per giudicare. xl'overclock credo che bisogna aspettare prima di giudicare, molti produttori di schede Madri come L'Abit e La Epox ci "campano" se l'athlon 64 è inovercloccabile è la fine di tutti i produttori, le schede madri in pratica sarebbero tutte uguali e come si giusificherebbe il prezzo di 200 euro per una e di 6o per un altra? Bisogna considera che adesso usciranno i barton con bus a 400 che si scontreranno con i Northwood a 800 e molto probabilmente Prescott e Athlon 64 si vedranno a Novembre-Dicembre, siamo fermi da parecchio tempo a 3ghz tra poco ci sposteremo a 3,2 ma l'esigenza di far uscire una cpu + veloce non c'è, adesso si gioca di bus per prepare la strada ad un nuova cpu (prescott) o per stare sdietro al rivale (barton). Dopo tutte sti pipponi mentali, dico solo che non possimao giudicare adesso l'Athlon 64 basandoci sull'Opteron, perché puo darsi che l'Athlon 64 integri un controller delle Ram + performante esia + scalabile. Vi ricordo che le Cpu per server hanno sempre frequenze di clock e di bus inferioriori rispetto a quello Desktop per avere un amaggiore stabilità.

Non mi piace... puzza di sola.
Se tuttavia le Ram a 400 vanno come dovrebbero e non come le inferiori, ha senso comprare tutto daccapo e non usare la ram che già abbiamo.

Ma avete letto che si tratta dell'Opteron? l'Athlon 64 avrà sicuramente delle sigle diverse (credo il solito PR) e cmq avendo il bus a 200mha non ci saranno problemi.

"Sono del parare che come architettura vada bene per i server va per i dekstop no."
Infatti sono processori server...

Non dimenticate che avere un controller asincrono aumenta la latenza di memoria, cosa direi fondamentale. Avere un controller di questo tipo ti puo' far perdere un 5% in frequenza, ma ti diminuisce le latenze di un'ordine di grandezza superiore, leggi: le prestazioni sono comunque migliori.

Originally posted by "ziozetti"

"Sono del parare che come architettura vada bene per i server va per i dekstop no."
Infatti sono processori server...



verissimo, ma magari le cose stessero così, l'opteron è la cpu server e ws, nonostante le scadenti prestazioni in ambito grafico l'athlon 64 dp non è piu previsto, spero solo che amd ci ripensi

Con questi processori è possibile impostare il moltiplicatore del processore da BIOS e penso che lo stesso si possa fare con i parametri relativi memoria e la sua frequenza. Qual è il problema? Se non vi piaccono i settaggi standard, potete cambiarli tranquillamente.

Per quanto riguarda l'Athlon64, vi ricordo che supporterà le DDR400, per cui il memory controller è diverso da quello degli Opteron.

Per il resto, credo che le prestazioni siano di tutto rispetto...