Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9924.html

Il debutto della nuova soluzione di fascia alta nVidia è atteso nei prossimi giorni, ma già iniziano ad emergere i primi risultati prestazionali on line

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma la FX 5900 ultra det r50 è la versione overcloccata "ufficialmente" da nvidia?
Questo bench può dire tutto e niente, soprattutto il 3d mark che ora non è più così autorevole come una volta...
Mandi

Sono curioso di vedere i bench ufficiali! Speriamo che i nuovi driver portino beneficio anche alle GeFo vecchie!!!! (E che sia inserito il limitatore di decibel nel nuovo sistema di dissipazione)

Il problema è sapere quando saranno disponibili queste schede! Nn dimentichiamo che ATI sta gia provando il proc produttivo a 0.13 e dovrebbe poterlo implementare sulle proprie schede di fascia alta molto presto ottenendo interessanti bost a livello di clock. Staremo a vedere.

A mio avviso conviene aspettare dei benchmark che coprano uno spettro di applicazioni 3D un po' piu' vasto.

Basarsi su un bench sintetico ad un unica risoluzione non credo che sia sufficiente per valutare molto.

Ricordo che il tallone di achille di NV30 erano i filtri AA ed ANISO che facevano decadere notevolemente le prestazioni , speriamo che NV35 sotto quell' aspetto sia completamente diversa visto che fare 300fps a 1600x1200 senza filtri non e' di nessuna utilita'.

La differenza fra la 5800ultra e la 5900ultra a parità di drivers pare essere di un +10% a favore di quest'ultima (da 5429 a 5981).
Quindi +10% performance e niente flow fx (soprattutto).

La differenza pare essere nei nuovi driver nvidia ma su questo fronte anche ati ha promesso molto con i catalyst 2.4 che verranno presentati fra pochi giorni.

Hmmm...la news sul sito francese e' stata tolta su richiesta di NVidia...qualcuno ha fatto in tempo a leggerla?

Originally posted by "hanfirehawk"

Hmmm...la news sul sito francese e' stata tolta su richiesta di NVidia...qualcuno ha fatto in tempo a leggerla?

si io.oltre al bench c'erano le caratteristiche i prezzi la disponibilità un pò di tutto.ma come gia detto fra un pò tutto sarà ufficializzato non rimane che attendere.
ciao.

x IH Patriota

IMHO è inutile usare FSAA se giochi a 1600x1200 perchè l'immagine è gia di per sè molto dettagliata, ed è difficile vedere delle scalettature anceh su un 19 pollici. Inoltre avere 300 fps a 1600x1200 quando al massimo il monitor ti fa 85 Hz non mi sembra molto intelligente. Molto meglio giocare in 1024 o in 1280 con FSAA attivato e magari 100Hz o 120 Hz.

xpg08x

ATi sta rilasciando i catalyst 3.4, e non 2.4 :) e fra 3 giorni ci metteremo le mani sopra, se le previsioni erano corrette

nvidia veramente veloce a tirare fuori questa scheda appena visto che la 5800 non era leader nel settore ci ha messo molto poco a tirarne fuori un'altra , nvidia
non ci sta a essere seconda che ne dite ?

"Inoltre avere 300 fps a 1600x1200 quando al massimo il monitor ti fa 85 Hz non mi sembra molto intelligente." E' vero che non si hanno 300 fps a video, ma cmq assicura che per quanto sia basso il picco negativo, questo non sarà inferiore di 85fps, quindi sempre fluidissimo. Poi i monitor che si fanno la 1600x1200 a 120Hz non sono rari (vedi il mio F900P, che per il resto è un cesso): normalmente stò a 1920x1200 a 100Hz. Ciao.

Secondo voi quando uscirà sul mercato italiano?

Originally posted by "Admiral T. Marco"

Secondo voi quando uscirà sul mercato italiano?

Se non ricordo male le 5800ultra sono state presentate ufficialmente a febbraio, correggetemi se sbaglio.

per me anche con i catalyst 3.4 la 9800pro non sodereà tanta potenza in quanto già spremuta dai driver della 9700pro perchè identiche

ehm.. sfodererà

"per me anche con i catalyst 3.4 la 9800pro non sodereà tanta potenza in quanto già spremuta dai driver della 9700pro perchè identiche"

Queste sono tutte supposizioni fatte da "noi"... Ati aveva annunciato nuove "features", che magari non ci saranno, ma comunque sarà una scheda meglio costruita, con componenti più veloci e magari con i cat 3.4 si vedrà la differenza... i 3.2 non credo possano spremere una scheda che non esisteva quando sono stati rilasciati (con tutti i dubbi del caso...)
Guarda anche il grafico qui sopra, c'è un certo boost prestazionale che credo non sia trascurabile, con la stessa scheda, soltanto passando ai det R50...
Quindi perchè i driver nVidia fanno una notevole differenza, non vedo perchè i cat non debbano fare la stessa cosa...
E poi anche la 5900 è IMHO "solo" una 5800 corretta dalle putt@n@te che avevano commesso, non è una nuova scheda, perciò non mi sembra una strategia molto diversa da Ati, solo che alla nVidia avevano molto di più da ottimizzare...
Comunque si vedrà...

x asterix
Beh intanto io mi son fatto la 9700(prima Ati x me) e moltissimi come me credo e sicuramente non la cambieranno di certo x fare 1000 in + al 3dmark.
Ormai e' indietro,secondo me fatichera' parecchio a riprendersi la leadership...

Originally posted by "rubex"

x asterix
Beh intanto io mi son fatto la 9700(prima Ati x me) e moltissimi come me credo e sicuramente non la cambieranno di certo x fare 1000 in + al 3dmark.
Ormai e' indietro,secondo me fatichera' parecchio a riprendersi la leadership...

Anche io e con il bios 9700p.rom preso da radeon italia la mia shappire 9700 viene vista come una 9700pro e con powerstrip (ed altro) si overclocca tranquillamente a 340core x 300mem.
UNO SPETTACOLO DI SCHEDA e adesso costa solo 300eurozzi.

E' inutile continuare a sperare o pretendere da un prodotto che evidentemente, ormai, è stato solo un "esperimento" di passaggio per Nvidia.
Se si fosse limitata a lavorarci su, pubblicando semplicemente dei risultati, ma senza commercializzarlo, il progetto FX sarebbe risultato essere più interessante, e non terribilmente deludente.
Una volta finiti test e affinamenti avrebbero sparato sul mercato un prodotto sicuramente performante e "finito" con tutti i crismi, che probabilmente in tanti avrebbero comprato.
Ati evidentemente ha saputo investire meglio i tempi, o aveva qualche asso in più nella manica.
Pazienza, bisogna saper perdere e aspettare, rimboccarsi le maniche e lavorare.
Non certo mettere sul mercato la prima turbina AGP del nuovo millennio.
Non importa che esca una nuova scheda ogni 3 mesi (i soldi non li regala nessuno), l'importante è che sia un prodotto nuovo, innovativo, e performante.
Altrimenti una GeForce 3 fa ancora il suo grande e bel lavoro.

Ultra Det 50xx credo stia a sognofocare che hanno utilizzato i driver Detonatot 50.xx, quelli espressamente creati per la serie FX.

comunque non vale la pena scannarsi adesso su dei bench ufficiosi quando tra qualche giorno avremo a disposizione queli ufficiali! ;)

La pazienza è la virtu dei forti. :D
ciao a tutti

Ben detto!! io la uso ancor oggi
geforce 3 rulez!! :D

Questa è una scheda con i contro Ca**i!! Nvidia Ha sbagliato solo a non ottimizzare la geffo 4 ti per le Dx9 come Ha fatto L'ATI con l'8500 e adesso la 9800 è un ' affinamento produttivo della 9700 niente di piu'!! , infatti i Catalyst 3.2 funzionano egregiamente sulla 9800 ,L' FX 5800 e dopo la 5900 sono un progetto completamente nuovo che ha bisogno di essere supportato ampiamente da driver specifici ..
Il nuovo bus a 256 x la Vram (32*8 o 64*4 boh?) sopperisce alla fame di banda che questa vpu necessita con un evidente boost prestazionale su tutti i fronti, non oso pensare alle operazioni in virgola mobile ottimizzate per funzionare 2 volte più veloce della "vecchia" 5800u , invece per la longevità questa scheda è stata pensata * le DDR2 , appena costeranno di meno e il processo produttivo a 0.13 sarà ottimizzato a dovere ecco a voi NV 40 con 600-700 Mhz di clock bus a 256 e ram DDR2 256mb funzionanti a 1200-1400 Mhz !!! PAURAAAA!!!

ma LOOOOOOL!!

Originally posted by "Wonder"

x IH Patriota

IMHO è inutile usare FSAA se giochi a 1600x1200 perchè l'immagine è gia di per sè molto dettagliata, ed è difficile vedere delle scalettature anceh su un 19 pollici. Inoltre avere 300 fps a 1600x1200 quando al massimo il monitor ti fa 85 Hz non mi sembra molto intelligente. Molto meglio giocare in 1024 o in 1280 con FSAA attivato e magari 100Hz o 120 Hz.


IMHO

Sul 19" a 1600x1200 giocando si nota la differenza tra AA attivato o meno , non si nota tra 4x e 6x a meno che non fai gli screenshot e li confronti in sequenza zoomando , quindi visto che la 9700PRO perde pochissimo attivandolo direi che un 2x o 4x certo non fanno male.
Per migliorare la qualita' delle texture un bel filtruzzo anisotropico certo non guasta quindi un bell' 8x performance puo' andare bene.
Il tutto con refresh rate a 85 Hz che sono piu' che sufficienti a rendere visivamente l' immagine piu' che stabile sui CRT ed un framerate a Mohaa con tutti i dettagli attivati attorno ai 100fps con picchi verso il basso (sul lancio di granate ecc..) di minimo 80/85 fps ampiamente sufficienti per mantenere una fluidita' di gioco elevatissima.



Ciauz

lol = trad. inglese ridere di brutto :
ma lol ma rido di brutto ???

Io aspetterei di vedere dei bench quando la scheda sarà commercializzata, non con una sample di NVidia...

trucchi o consigli per overcloccare una 9800pro?

non dirmi che hai già una 9800 pro!!

Ha leggetevi quà :http://www.driverheaven.net/#article_2414

e anche questo è molto interessante :

http://www.hardware-mania.com/news/n12.htm

La guerra continua più aspra che in passato e chi ci guadagna ?? noi no di sicuro perchè i prezzi sono sempre troppo alti ma la tecnologia informatica 3D sta facendo passi da gigante!!!

http://www.driverheaven.net/#article_2414

Originally posted by "Nick750"

Ultra Det 50xx credo stia a sognofocare che hanno utilizzato i driver Detonatot 50.xx, quelli espressamente creati per la serie FX.

comunque non vale la pena scannarsi adesso su dei bench ufficiosi quando tra qualche giorno avremo a disposizione queli ufficiali! ;)

La pazienza è la virtu dei forti. :D
ciao a tutti
La pazienza si, la grammatica mica tanto :p

io aspetto buono buono... intanto i prezzi delle 9500 e simili calano... e appena il mio rivenditore mi fa sapere che ha a disposizione qualche bell'affare corro a comprarlo...

Comunque la mia gf4 mx 440 fa il suo piccolo e onesto lavoro... Queste nuove schede non mi ispirano tantissimo... Quando stireranno anche le camice ci farò un pensierino ma spendere 400-500 eurozzi per una vga è assolutamente fuori discussione...

Originally posted by "Nick750"

Ben detto!! io la uso ancor oggi
geforce 3 rulez!! :D

Non posso far altro che quotare :)

Beh non credo come facciano a "non ispirarti" queste nuove schede, però sono d'accordo che non ha senso spendere 400euro per una gpu.
E' anche vero che spenderne sulle 100 per una geffo4 mx440 (geffo2 mx400..) però e' uno spreco di soldi, se usi il pc per giocare..

(ehm.."so" invece di "credo")

Originally posted by "Rob80"

Beh non credo come facciano a "non ispirarti" queste nuove schede, però sono d'accordo che non ha senso spendere 400euro per una gpu.
E' anche vero che spenderne sulle 100 per una geffo4 mx440 (geffo2 mx400..) però e' uno spreco di soldi, se usi il pc per giocare..
A mio parere le strategie di acquisto sono due:
1) comprare il prodotto che sta nella fascia media del mercato e cambiarlo una volta all'anno.
2) acquistare il top della gamma per assicurasi il sedere in quanto a longevità.

Certo che come fan dell'HiTech mi ispira tutto ciò che fa capolino sul mercato,
però sinceramente buttar via la GeF3 DVI con 128mb comprata esattamente 12 mesi fa per comprare al doppio una fesseria che mi fa una manciata di punti in più col 3DMark o 40FPS in più a UT2003, sinceramente, non è molto da furbi.
Se dopo una settimana dall'acquisto della vga esce un gioco o delle nuove DirectX che mi fanno "sedere" la scheda, pazienza!
Il restante 99% dei giochi o soprattutto delle applicazioni (Photoshop, 3DS, Cinema 4D, AutoCAD) funzioneranno bene per almeno 2 anni.
E chi se ne frega di Doom 3 a 1600x1200 con 16xAA (che è già un anno che ci dicono che arriva, arriva) o di quella menata del 3DMark 2003.
Quello non gira nemmeno con una Wildcat.
Con 400euro mi ci faccio una vacanza sul mar Rosso con la mia ragazza, altro che benchmark... ;-)

Originally posted by "nonikname"

Questa è una scheda con i contro Ca**i!! Nvidia Ha sbagliato solo a non ottimizzare la geffo 4 ti per le Dx9 come Ha fatto L'ATI con l'8500 e adesso la 9800 è un ' affinamento produttivo della 9700 niente di piu'!! , infatti i Catalyst 3.2 funzionano egregiamente sulla 9800 ,L' FX 5800 e dopo la 5900 sono un progetto completamente nuovo che ha bisogno di essere supportato ampiamente da driver specifici ..

Un anno secondo te non è sufficiente per fare dei driver decenti? :rolleyes:


Il nuovo bus a 256 x la Vram (32*8 o 64*4 boh?) sopperisce alla fame di banda che questa vpu necessita con un evidente boost prestazionale su tutti i fronti

Solamente sul fronte dell'FSAA e dell'AA...

, non oso pensare alle operazioni in virgola mobile ottimizzate per funzionare 2 volte più veloce della "vecchia" 5800u,

E' da vedere. Comunque il clock è pure inferiore alla 5800Ultra, per cui qualcosa la perderà questa scheda...

invece per la longevità questa scheda è stata pensata * le DDR2 , appena costeranno di meno e il processo produttivo a 0.13 sarà ottimizzato a dovere ecco a voi NV 40 con 600-700 Mhz di clock bus a 256 e ram DDR2 256mb funzionanti a 1200-1400 Mhz !!! PAURAAAA!!!

Smettila di leccare "certi" francobolli... :D

Beh il primo post spazio80 era più giusto, nel senso che le schede dopo la gf3 (gf4, radeon 9500/9700, ecc.) non sono fesserie, nè tantomeno ti danno solo una manciata in più di punti sul 3dmark. (beh dipende dalla mano che hai :-D ) Il discorso del prezzo è molto relativo una gf4ti4200, anche qualche mese fa, non costava di certo il doppio della tua geforce3 dell'anno scorso. Detto questo, sono d'accordo sul fatto delle applicazioni come photoshop, 3ds, cinema 4d, che gireranno ancora per anni.
Ma non quando dici che ci gireranno ancora il 99% dei giochi, e questo credo che tu lo sappia..splinter cell, toca, unreal 2, per citarne solo alcuni, non gireranno più degnamente. (intendo 1024*768, al max dettaglio, NIENTE filtri applicati). Anche quando parli di doom 3 chi se frega di quelle risoluzioni e quell'antialiasing sono d'accordo, il problema è che per farlo girare decentemente prob visto la complessità (e bellezza grafica) che ha non basterà una gf4, dunque..
La destinazione dei 400euro finale però è proprio corretta ;-)

sisi belle schede sia l'ati che spero la nVidia... ma ragazzi 550€ per una scheda fatta di silicio e rame è follia!!!! nn venitemi a dire che sono soldi ben spesi perchè anche chi la sfrutta al massimo ha buttato dei soldi
vi ricordo solo che i film li proiettano da 24 a 29 fps
e che in un gioco a chi ha intenzione di comprare questa scheda nn ne bastano 300... scusatemi ma questa è proprio una ca****a
il progresso si definisce tale quando è utile a tutti ma questa scheda (come la ati) potranno permettersela in pochi.. e tutto per fare 1000 punti in più cod 3dmark 2003

bisogna vedere più che altro come se la cava con filtri attivati rispetto alla 5800, che freqeunze adotta e che margini di overclock ha visto che la 9800 si overclokka abbastanza

si ho una hercules 9800pro,e con un xp 2400 al 3dmak03 a 1280x768 32 bit connaa4x e aniso 8x faccio 3600, mentre senza filtri arrivo a 5500 il tutto con catalyst 3.2, voi che dite, si overclocca o aspettiamo i nuovi driver?anche se penso di essere cpu limited

si jjs credo anch'io che tu sia cpu limited, perchè non provi ad overcloccare prima il cpu con fsb?

x rubex nvidia non é mai stata indietro ad ati almeno economicamente e nemmeno come quote di mercato e ora si é ripresa anche la lidership anche nelle prestazioni

che memorie ha?
SBAV! SBAV! SLURP!

x robox
e poi il mercato é sempre aperto non é perche te la sei presa tu e altri non ce ne sono altrettanti che cercano una scheda x un upgrade

Originally posted by "asterix3"

x rubex nvidia non é mai stata indietro ad ati almeno economicamente e nemmeno come quote di mercato e ora si é ripresa anche la lidership anche nelle prestazioni

Hai già in mano dei benchmark ufficiali di cui noi non siamo a conoscenza? :)

X stbarlet: prova a giocare allo stesso gioco prima a 50-60fps, poi a 25: dimmi se la sensazione di fluidità è la stessa.

sanitarium(ot cambia nick che mi fa proprio ridere)
dimmi come fai a vedere la differenza tra 25 fps(nn meno di quelli però) e 50!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
è come dire che hai gli occhi di una macchina nn sei un uomo è assurdo

io la ho notata anche tra 60 e 80... e non sono mica l'uomo da un milione di dollari io!!!

Originally posted by "stbarlet"

sanitarium(ot cambia nick che mi fa proprio ridere)
dimmi come fai a vedere la differenza tra 25 fps(nn meno di quelli però) e 50!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
è come dire che hai gli occhi di una macchina nn sei un uomo è assurdo

1- Il mio nick lo capisce chi ascolta heavy metal, e più in dettaglio i Metallica. Per la cronaca, "sanitarium" significa "manicomio", "casa di cura". Pensa quanto me ne frega che a te fa ridere.

2- Hai provato quello che ti ho detto o scrivi soltanto per far fare ginnastica alle mani? Chiunque, in un videogioco per PC, sa scindere la differenza fra vedere 30fps e 60fps, se ti ostini a dire che ciò non è vero è soltanto perché vuoi negare l'evidenza o perché non hai mai giocato a più di 25fps.
Pensa, soltanto qui in questo thread ci sono 2 superuomini che vedono la differenza tra 25 e 50fps, io e Mainas!

però nn vale dai... a parte che la Ultra Det R50 secondo me è spinta in OC già in partenza da nVidia, poi sarebbe come confrontare una FX 5800 cn una 9500PRO... bisognerà aspettare le nuove 9800PRO cn 256MB di Ram...

vabè nn voglio alimentare zuffe volevo solo farvi aprire gli occhi sul fatto che sia una follia avere schede che ti frullano 180 fps a doom3 che sono in tutto e per tutto inutili
ot la notazione sul tuo nick era scherzosa scusa se esprimendomi male io o capendo male tu sia nato questo malinteso...

proprio ora cerco di mettere il molti a x12 e'fsb a 166 con la mobo abit nf7-s rev 2.0,le memorie (scusa l'ignoranza)sono coperte da piccoli ma efficaci dissi in rame quiindi non so che modello sono!

"volevo solo farvi aprire gli occhi sul fatto che sia una follia avere schede che ti frullano 180 fps a doom3 che sono in tutto e per tutto inutili"

secondo me sei tu che devi aprire gli occhi...
se una scheda fa 180 fps a doom3 vuol dire che in media ha quel framerate...in alcune fasi del gioco magari arrivo a 250 fps e sono inutili, nn si nota la differeza, ma in altre fasi concitate del gioco magari scendo anche sotto i 100 fps... se tu mi prendi una scheda che invece di 180 che tu ritieni inutili ne fa 100 (per te dovrebbero essere + che sufficienti, no?) e poi in certe fasi di gioco scendi sotto i 60, e magari nel momento dello scontro totale globale il gioco ti va a 30 fps, come fai a giocare? magari giochi lo stesso, ma che skifo... e se scendesse ulteriormente? non giochi più, scatta tutto, diventa ingiocabile...
io i soldi che ho speso per la mia 9700 pro non mi perntirò mai di averli spesi... se mi dici che oggi le schede costano uu botto, e che domani purtoppo sarà peggio, ti do anche ragione, ma che siano prodotti inutili...

Inutile no: oggi va bene per Doom3 e per tutti gli altri più "leggeri".
Tra 6 mesi per un'altro giocherello o per un 3DMark4 sarà da buttare.
In proporzione, e metaforicamente, ha l'utilità e il costo di un fiammifero di platino.
Ciaus.

per jjs,
io ho il tuo stesso procio e lo tengo a 166x12, ma con un kt333. Con la scheda (nforce) spingilo un altro pò (almeno 180) tanto la sk ha i fix, no?
Ciao.

se per fix intendi il controllo delle temp s' ce li ha, ma mi piacerebbe provare 166x13 che ne dici?

Originally posted by "stbarlet"

vabè nn voglio alimentare zuffe volevo solo farvi aprire gli occhi sul fatto che sia una follia avere schede che ti frullano 180 fps a doom3 che sono in tutto e per tutto inutili
ot la notazione sul tuo nick era scherzosa scusa se esprimendomi male io o capendo male tu sia nato questo malinteso...

Il discorso dei fps è piuttosto contorto, ma Mainas ha già spiegato a grandi linee a che serve avere un framerate molto alto. E comunque, garantito, mentre si gioca la differenza fra 25 e 60fps si vede ad occhio nudo. Dai 60fps, almeno per me, la cosa si attenua.

Per quanto riguarda il mio nick nessun problema. ;)

per fix intende quelli per agp hd e pci che quando aumenti l'fsb di conseguenza alza anche la req dei vari bus mandandoli fuori specifica e danneggiandoli anche in modo irreparabile... se hai nforce2 e una mobo abbastanza seria dovresti avere i fix che permettono di nn far aumentare le frq dei vari bus con l'aumento dell'fsb

vi prego ragazzi vi prego cercate di capire che avere più di 30 -40 fps è inutile e che comprando schede all'ultimo grido nn fate altro che aiutare loro ad alzare ancora di più continuo a ricordarvi che 500 € per una sceda fatta di con rame e silicio con funzione phon è una folllia data il bassissimo costo di lavorazione,produzione etc... vo mi direte che nn c'è solo la produzione c'è anche una fase di progettazione e di perfezionamento (che ultimamente ha fatto un pò pena) ma vi dico che una volta fatto lo "stampo per una gpu ne hai fatte migliaia che voi andrete a pagare milioni mentre loro pagheranno si e no 25€
nn so se vi siate mai interessati ma sapete per esempio quanto costava neanche molto tempo fa un chip bluethoot ? costava 700 LIRE e NOI telefoni e auricolari li pagavamo un milione e mezzo!!!!
ci stanno fregando ma di brutto brutto brutto

Il problema è che poi ci si lamenta se i prezzi dei cdrom saliranno a 50cents.
Meditate gente, meditate...

Originally posted by "stbarlet"

per fix intende quelli per agp hd e pci che quando aumenti l'fsb di conseguenza alza anche la req dei vari bus mandandoli fuori specifica e danneggiandoli anche in modo irreparabile... se hai nforce2 e una mobo abbastanza seria dovresti avere i fix che permettono di nn far aumentare le frq dei vari bus con l'aumento dell'fsb

vi prego ragazzi vi prego cercate di capire che avere più di 30 -40 fps è inutile e che comprando schede all'ultimo grido nn fate altro che aiutare loro ad alzare ancora di più continuo a ricordarvi che 500 € per una sceda fatta di con rame e silicio con funzione phon è una folllia data il bassissimo costo di lavorazione,produzione etc... vo mi direte che nn c'è solo la produzione c'è anche una fase di progettazione e di perfezionamento (che ultimamente ha fatto un pò pena) ma vi dico che una volta fatto lo "stampo per una gpu ne hai fatte migliaia che voi andrete a pagare milioni mentre loro pagheranno si e no 25€
nn so se vi siate mai interessati ma sapete per esempio quanto costava neanche molto tempo fa un chip bluethoot ? costava 700 LIRE e NOI telefoni e auricolari li pagavamo un milione e mezzo!!!!
ci stanno fregando ma di brutto brutto brutto

Sul fatto che i prezzi sono spropositati :eek: e che ce la mettono in quel posto sono d'accordo... ma che le prestazioni superiori sono inutili NO.
Hai letto il mio post precedente? E' spiegato un po' terra terra ma dovrebbe rendere l'dea... se mi dici che da 200 a 260 non c'è differenza, sono quasi d'accordo, ma da 100 a 160, credo che "in certi casi" si possa notare, se non addirittura inizi a dare fastidio... poi dipende sempre da quello che uno con la sk video deve farci girare...

allora confermo che sono tutti distinti nel senso che se aumento l'fsb il resto rimane invariato, ogni parametro è gestibile singolarmante.

Originally posted by "riva.dani"

però nn vale dai... a parte che la Ultra Det R50 secondo me è spinta in OC già in partenza da nVidia, poi sarebbe come confrontare una FX 5800 cn una 9500PRO... bisognerà aspettare le nuove 9800PRO cn 256MB di Ram...

è con quella che l'hanno testata.

Dai test presenti nella rete, la nuova GeForce FX 5900 Ultra riesce a superare la Radeon 9800 Pro attivando il FSAA 4X e AF 8x. Guardando però le immagini sottostanti mi sorge un dubbio.....
Se il FSAA 4X di ATI è superiore o al massimo comparabile al FSAA 8X di nVidia, non sarebbe più giusto confrontare le performance in base alla qualità visiva?

Ecco come sarebbe giusto confrontare le due schede:

FSAA 2X ATI = FSAA 4X nVidia
FSAA 4X ATI = FSAA 8X(direi anche un 10x) nVidia
FSAA 6X ATI = un ipotetico FSAA 16X nVidia

FSAA di nVidia (Settato a 8X)
http://www.xbitlabs.com/images/video/geforcefx-5900ultra/d-8x.jpg

FSAA di ATI (settato a 4X)
http://www.xbitlabs.com/images/video/geforcefx-5900ultra/smooth-4x.jpg

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforcefx-5900ultra_13.html

Fonte http://www.italian3d.com

Altre immagini di FSAA ATI Vs nVidia!

Non c'è paragone! il FSAA di ATI è nettamente migliore!

Guardate le cime delle montagne

FSAA 4X GeForce FX 5900 Ultra
http://www.hothardware.com/reviews/images/fx5900/bhdaashots/nv35bhd4xs.jpg

FSAA 4X Radeon 9800 Pro
http://www.hothardware.com/reviews/images/fx5900/r9800pro/bhdaashots/r9800bhd4xaa.jpg

Speravo che Nvidia con NV35 proponesse un prodotto di ottima qualita' facendo tesoro del flop di NV30 , a quanto pare sembra invece che ci siano degli escamotage sulla qualita' e sull' efficacia dei filtri in modo da avere framerate migliori rispetto alla concorrenza . Ad ogni modo credo che sia prematuro dare giudizi definitivi almeno finche' il buon Corsini non fara' lui una recensione delle sue con i criteri che hanno sempre contraddistinto le prove di Hwupgrade.

Direi che la differenza della qualità dell'AA è davvero palese. Da notare, inoltre, una cosa molto significativa: da alcuni test di HardOCP, è chiaro come l'AA 6x di ATi, di qualità elevatissima, è utilizzabile tranquillamente anche a 1280x1024, mentre l'AA 8x di NVidia, che è quello che dovrebbe avvicinarsi di più al 6x di ATi, è inutilizzabile visto il bassissimo (per queste schede) framerate che ne deriva attivandolo (intorno a 30fps + o -).

Prima si diceva che 3DMark 2003 utilizzava un solo test per DirectX 9.0 e quindi non valeva niente per testare applicazioni FULL DIRECT X 9.0, ora vado a leggere questa news, e cosa c'è scritto? "PIENO SUPPORTO DIRECT X 9.0"!!!!

Certo. In tutti questi anni ho capito solo una cosa. Il successo di un prodotto dipende dai media e non dalla sua effettiva qualità.