E se dicessi A300? [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

^PlaSter^

09-05-2003, 22:24

scusa he.. ma se vuoi rimanere su quella cifra perchè non prendi la Nikon 2100? Ha 2Mp invece che 3, ma almeno ti dà lo zoom 3x che ti permette di usare la macchina in modo più appagante.. l'obbiettivo, tra l'altro, pur essendo fisso non è neanche troppo luminoso (f/3.6)

Con qualche euro in più poi ci prendi la Canon A60 che oltre a tutti gli automatismi tipici di questa categoria ti offre anche MOLTI controlli manuali (priorità sui tempi, sui diaframmi, completamente manuale e messa a fuoco manuale)

Secondo me non ne vale la pena risparmiare qualche euro (ma proprio pochi) per avere sì una 3Mp, ma con una versatilità veramente bassa (prosima allo zero)

Posso concederti che probabilmente in tasca ci sta meglio di una A60 o di una 2100 (non ha l'obbiettivo sporgente e l'obbiettivo è coperto dallo sportellino) ma le mancanze per il mio punto di vista sono troppe..

Forse ti abbiamo smontato ma è nel tuo bene :D

franziski

10-05-2003, 09:54

Originally posted by "Deckard"

A me sembra che l'unica mancanza sia lo zoom............Ma quanti lo usano in realtà?
Hai detto niente :D
Che te ne fai di una 3M senza zoom ottico?!?!

Ciao

Deckard

10-05-2003, 10:15

Meglio smontato prima dell'acquisto che piangere sul forum dopo! ;)

In effetti mi sono chiesto a cosa o a chi serve lo zoom.........tipo in questo post:

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=437723&highlight=

Mi sono chiesto anche se vale la pena di stampare le foto...........

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=421674&highlight=

Ma non ci sono state molte risposte........... ho fatto uno più uno e mi sono detto......lo zoom, al di là della gentile risposta di BlindGuardian, non è stato guardato da nessuno....... quindi, dato che non ho mai avuto una macchina con zoom e quindi non so bene quali siano i suoi usi sul campo, dato che le regolazioni manuali a me non servono, ma vorrei fare stampe A4, mi sono detto: vado sulla A300 e non sbaglio..........

Il problema sono le stampe.......meglio una macchina con lo zoom che stampi fino al 12*18 (tipo A60, Nikon 2100)....oppure una a ottica fissa che mi dia la possibilità di stampare in A4.

Chiaro, il massimo sarebbe una A60, ma costa un bel po' di soldi in più......

ironmanu

10-05-2003, 17:47

ciao io ho la A60 e al momento dell'acquisto guardai la A300 che aveva un prezzo più basso (289 contro 349 2 mesi fa da Tr..y)però lo stesso negoziante ha ammesso che la A300 è incompleta.Premetto che le macchine fotografiche che ho avuto son sempre state compatte apellicola cesse no zoom,pero' con la A60 devo dire di usarlo spesso soprettutto in giro dove nn puoi avvicinarti al soggetto.Ti diro che per me le 13x18 vengono ottime con 2 Mpixel e l'A4 che ho stampato nn è niente male anche se siamo al limite (ho una stylus color 680 e da un mio amico con la photo 830 le stesse foto migliorano di un bel po' anche in nitidezza e luminosita')
Non essere prevenuto contro i Mpixel soprattutto in questo caso(la ris nn è tutto)

Deckard

10-05-2003, 22:06

Ti ringrazio, il tuo intervento mi ha un po'...rincuorato ;) Dato che gli A4 che voglio fare non sarebbero poi molti, se sono sufficienti due megapixel per avere un risultato onesto (sono pignolo nella ricerca pre-acquisto, ma poi nella pratica sono meno perfezionista), tanto più che non le stamperei at home, ma le porterei dal fotografo (il che magari mi daraà qualche risultato più soddisfacente). L'importante è che..... come leggevo in un altro post....... " i pixel non siano grandi come capezzoli" (citazione colta) :D

Deckard

10-05-2003, 22:09

Originally posted by "ironmanu"

ciao io ho la A60 e al momento dell'acquisto guardai la A300 che aveva un prezzo più basso (289 contro 349 2 mesi fa da Tr..y)però lo stesso negoziante ha ammesso che la A300 è incompleta.Premetto che le macchine fotografiche che ho avuto son sempre state compatte apellicola cesse no zoom,pero' con la A60 devo dire di usarlo spesso soprettutto in giro dove nn puoi avvicinarti al soggetto.Ti diro che per me le 13x18 vengono ottime con 2 Mpixel e l'A4 che ho stampato nn è niente male anche se siamo al limite (ho una stylus color 680 e da un mio amico con la photo 830 le stesse foto migliorano di un bel po' anche in nitidezza e luminosita')
Non essere prevenuto contro i Mpixel soprattutto in questo caso(la ris nn è tutto)

Domandone: l'A4 stampato era di un primo piano di persona? Dato che mi piacerebbe fare qualche primo piano sarebbe quello l'utilizzo standard dell zoom.....e se viene bene sarei a posto.

[RED-3D]

10-05-2003, 22:22

volendo esistono degli algoritimi di ridimensionamento frattale, che possono ridmensionare foto anche meglio dell'algoritmo bicubic di photoshop, rendendo negli esempi che avete fatto una stampa A4 molto + definita rispetto ad una semplice interpolazione di photoshop.

Deckard

12-05-2003, 14:48

Originally posted by "[RED-3D

"]volendo esistono degli algoritimi di ridimensionamento frattale, che possono ridmensionare foto anche meglio dell'algoritmo bicubic di photoshop, rendendo negli esempi che avete fatto una stampa A4 molto + definita rispetto ad una semplice interpolazione di photoshop.

Interessante! Ci dai qualche dettaglio in più?

Katronit

12-05-2003, 15:02

Originally posted by "Deckard"

Che mi direste se dicessi A300? Prezzo sulle 280€, 3 Megapixel.........

A me sembra che l'unica mancanza sia lo zoom............Ma quanti lo usano in realtà?

La penso anch'io così...ho da diversi mesi una Canon A200....è perfetta...non sento la necessità dello zoom visto che la uso per documentare....feste, viaggi ecc... quindi il mio scopo è far vedere il più possibile ed i dettagli non mi interessano....lo Zoom serve quando non ti puoi avvicinare....tipo teatro o manifestazioni sportive ma in quel caso delle foto non mi frega e uso la telecamera...
Gli automatismi funzionano bene, le foto sono sempre a fuoco e le regolazioni manuali indespensabili come l'aprire il diaframma graduatamente per i contro luce ci sono....

Se vuoi un dettaglio ti avvicini.....hai sempre il massimo della luminosità ed eviti eventuali, fortunatamente rari, problemi di messa a fuoco causati dallo zoom comunque a volte economico in queste compatte......

Vorrei passare alla A300 anch'io perchè 2 megapixel per foto in A4 non sono il massimo.....e anche se ne farò 5 o 6 all'anno le voglio belle....

Ero indeciso se fare il grande passo e andare sulla A70 per avere una macchina completa ma dalle foto trovate su internet le foto sembrano leggermente sfocate mentre quelle della A300 sono perfette.......visto che la voglio Canon....

Lascia stare le 2 megapixel....dopo che ne vedi i limiti sugli A4....è molto meglio rinunciare allo zoom ma avere qualità.......questo almeno è il mio pensiero......

Ciao

Deckard

12-05-2003, 15:13

Originally posted by "Katronit"

La penso anch'io così...ho da diversi mesi una Canon A200....è perfetta...non sento la necessità dello zoom visto che la uso per documentare....feste, viaggi ecc... quindi il mio scopo è far vedere il più possibile ed i dettagli non mi interessano....lo Zoom serve quando non ti puoi avvicinare....tipo teatro o manifestazioni sportive ma in quel caso delle foto non mi frega e uso la telecamera...
Gli automatismi funzionano bene, le foto sono sempre a fuoco e le regolazioni manuali indespensabili come l'aprire il diaframma graduatamente per i contro luce ci sono....

Se vuoi un dettaglio ti avvicini.....hai sempre il massimo della luminosità ed eviti eventuali, fortunatamente rari, problemi di messa a fuoco causati dallo zoom comunque a volte economico in queste compatte......

Vorrei passare alla A300 anch'io perchè 2 megapixel per foto in A4 non sono il massimo.....e anche se ne farò 5 o 6 all'anno le voglio belle....

Ero indeciso se fare il grande passo e andare sulla A70 per avere una macchina completa ma dalle foto trovate su internet le foto sembrano leggermente sfocate mentre quelle della A300 sono perfette.......visto che la voglio Canon....

Lascia stare le 2 megapixel....dopo che ne vedi i limiti sugli A4....è molto meglio rinunciare allo zoom ma avere qualità.......questo almeno è il mio pensiero......

Ciao

Zoom sì, zoom no..... mi convinco per lo zoom e questo post esalta la mia confusione :D Non so se ridere o piangere :)

Katronit

12-05-2003, 15:36

lo so ti capisco.....dammi retta stai sui 3 megapixel ......che comunque se poi la vuoi rivendere avrà più mercato, se ti penti la A300 e te ne penti la rivendi brucita mentre una 2megapix cominci a fare fatica...... e poi in un certo senso rispetto al 2 megapixel lo zoom un po' c'è.....cioè la 2 megapix fa 1600x1200 mentre la 3 megapix fa 2000x1600 che ritagliata con photoshop a 1600x1200 è come se zoommassi.....ho detto una cagata forse?

Quindi ripeto stai sui 3megapix poi decidi se tirare fuori più soldi per una Nikon 3100 o Canon A70 o accontentarti della A300.....io penso di accontentarmi anche se ho qualche dubbio come te.......avere la macchina completa fa gola.......pensa soprattutto all'utilizzo che ne farai.....se pensi di fare molti dettagli in ferie...tipo il capitello della chiesa (blearch!!! fortuna che la A200 non ha lo zoom) o se non hai la telecamerea per riprendere la commedia dove recita l'amico e devi farci le foto......forse lo zoom per te è importante.....

Scusa se ti riho rincasinato ma alla fine non penso di dire cavolate....aggiungo però anche che sono uno che le foto servono per documentare e non per fare l'artista.....e non sono un esperto della fotografia....

Ciao
Katronit

Deckard

14-05-2003, 12:42

Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere........

zUmBo!

14-05-2003, 18:36

Originally posted by "^PlaSter^"

scusa he.. ma se vuoi rimanere su quella cifra perchè non prendi la Nikon 2100? Ha 2Mp invece che 3, ma almeno ti dà lo zoom 3x che ti permette di usare la macchina in modo più appagante.. l'obbiettivo, tra l'altro, pur essendo fisso non è neanche troppo luminoso (f/3.6)

Con qualche euro in più poi ci prendi la Canon A60 che oltre a tutti gli automatismi tipici di questa categoria ti offre anche MOLTI controlli manuali (priorità sui tempi, sui diaframmi, completamente manuale e messa a fuoco manuale)

Secondo me non ne vale la pena risparmiare qualche euro (ma proprio pochi) per avere sì una 3Mp, ma con una versatilità veramente bassa (prosima allo zero)

Posso concederti che probabilmente in tasca ci sta meglio di una A60 o di una 2100 (non ha l'obbiettivo sporgente e l'obbiettivo è coperto dallo sportellino) ma le mancanze per il mio punto di vista sono troppe..

Forse ti abbiamo smontato ma è nel tuo bene :D

La Canon ha però il mirino ottico...
io non ne capisco molto, ma mi è stato detto che di sera al buio, con una 2100 (senza mirino ottico) e praticamente impossivbile fare fotografie...

Sara vero??? :confused:

Ragazzi che confjusione perchè non partecipate al mio sondaggio??? :D

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=451245

Ci sono anche le schede tecniche di tutte e due (canon e nikon) ciaoooooooooooooooooooo

izutsu

14-05-2003, 18:38

Probabilmente intendevano di giorno con tanta luce :D

Al buio, a meno di non usare tempi molto alti, il mirino non serve, basta l'LCD

^PlaSter^

14-05-2003, 21:59

Originally posted by "zUmBo!"

La Canon ha però il mirino ottico...
io non ne capisco molto, ma mi è stato detto che di sera al buio, con una 2100 (senza mirino ottico) e praticamente impossivbile fare fotografie...

Guarda che ti sbagli, la Nikon 2100 ce l'ha il mirino ottico, semmai è la 2500 che non ce l'ha (è quella con l'obbiettivo girevole)

ByE

Xtian

14-05-2003, 23:36

Originally posted by "^PlaSter^"

l'obbiettivo, tra l'altro, pur essendo fisso non è neanche troppo luminoso (f/3.6)
Visto che sono prossimo all'acquisto di una digitale(e abbastanza ignorante riguardo la fotografia), come devo valutare questo parametro?

chrys75

14-05-2003, 23:58

.....senza zoom......con zoom....stessa posizione in auto (lato guidatore), se ti "accontenti" solo della prima prendi l'A300.....altrimenti passa ad altro... ;)

chrys75

15-05-2003, 00:12

dimenticavo, scatto + foto in tele che non in altro modo...e poi dire:

"se pensi di fare molti dettagli in ferie...tipo il capitello della chiesa (blearch!!! fortuna che la A200 non ha lo zoom) o se non hai la telecamerea per riprendere la commedia dove recita l'amico e devi farci le foto......forse lo zoom per te è importante..... "

lo zoom non serve a questo, mai fatto foto a capitelli o ad amici che recitano, serve a prendere particolari che con una semplice fisso non prendi, uno scoiattolo su un albero, una gara di auto e tante altre cose, se prendi l'esempio dello scoiattolo....fai una foto in mezzo ad un albero e con 3Mpixel ti ritrovi una cosa marrone che può sembrare uno scoiattolo, con uno zoom lo becchi...oppure come dici tu, ti avvicini al soggetto....si con un auto in corsa :D ...., per mè lo zoom è importante per completare la fotografia, è sempre importante "prendere i particolari".....mai sentito parlare di primo piano :) ....

Non hai nessuno che ha una fotocamera con zoom???
Provala mezza giornata, mai comperare ad occhi chiusi o sentire solo il parere di altri, prova tu se ti serve....è solo un consiglio....

^PlaSter^

15-05-2003, 13:53

Originally posted by "Xtian"

Visto che sono prossimo all'acquisto di una digitale(e abbastanza ignorante riguardo la fotografia), come devo valutare questo parametro?

Bhè, tra i dati caratteristici dell'obbiettivo c'è la focale (variabile o fissa a seconda che sia o meno un'obbiettivo dotato di zoom) che è data in mm (es: 28-80mm; 35mm) e l'apertura max del diaframma che indica (detto rozzamente) quanta luce può passare al max nell'unità di tempo, ed è indicata in f/2.8 , f/3.6 etc.. più piccolo è il valore al denominatore più l'obbiettivo è luminoso.
La maggior parte delle compatte digitali ha un'obbiettivo zoom 3x equivalente circa ad un 35mm-105mm ed ha un'apertura massima di f/2.8 in posizione grandangolare e f/4.8 in tele (l'apertura max generalmente diminuisce in tele rispetto al grandangolo).
Tieni conto che le reflex analogiche intorno ai 400€ che vengono vendute insieme ad un obbiettivo zoom, montano tipicamente un 28-80mm f/3.6-f/5.6 e le compattine analogiche da pochi euro hanno obbiettivi ancor meno luminosi..

Dimenticavo: un obbiettivo luminoso serve ad avere un maggior controllo sullo sfuocato (ad esempio nei ritratti) e serve ad abbassare i tempi di posa in caso di bassa luminosità della scena (tipo concerti, teatri, e cose simili), oltre a permettere di usare sesibilità iso minori per ottenere un'immagine con meno rumore.

Vabbhè io ho fatto il possibile, sicuramente non sono il più adatto a spiegarti queste cose, c'è gente molto più professionale di me qua dentro :) . Se ho detto troppe stronzate sono pronto ad essere frustato :D :D

Xtian

15-05-2003, 14:06

Originally posted by "^PlaSter^"

Bhè, tra i dati caratteristici dell'obbiettivo c'è la focale (variabile o fissa a seconda che sia o meno un'obbiettivo dotato di zoom) che è data in mm (es: 28-80mm; 35mm) e l'apertura max del diaframma che indica (detto rozzamente) quanta luce può passare al max nell'unità di tempo, ed è indicata in f/2.8 , f/3.6 etc.. più piccolo è il valore al denominatore più l'obbiettivo è luminoso.
La maggior parte delle compatte digitali ha un'obbiettivo zoom 3x equivalente circa ad un 35mm-105mm ed ha un'apertura massima di f/2.8 in posizione grandangolare e f/4.8 in tele (l'apertura max generalmente diminuisce in tele rispetto al grandangolo).
Tieni conto che le reflex analogiche intorno ai 400€ che vengono vendute insieme ad un obbiettivo zoom, montano tipicamente un 28-80mm f/3.6-f/5.6 e le compattine analogiche da pochi euro hanno obbiettivi ancor meno luminosi..

Dimenticavo: un obbiettivo luminoso serve ad avere un maggior controllo sullo sfuocato (ad esempio nei ritratti) e serve ad abbassare i tempi di posa in caso di bassa luminosità della scena (tipo concerti, teatri, e cose simili), oltre a permettere di usare sesibilità iso minori per ottenere un'immagine con meno rumore.

Vabbhè io ho fatto il possibile, sicuramente non sono il più adatto a spiegarti queste cose, c'è gente molto più professionale di me qua dentro :) . Se ho detto troppe stronzate sono pronto ad essere frustato :D :D
Grazie, spiegazione esauriente.
Quindi è sempre meglio preferire un obbiettivo piu' luminoso giusto? (con f minore)

Deckard

15-05-2003, 14:26

Originally posted by "chrys75"

.....senza zoom......con zoom....stessa posizione in auto (lato guidatore), se ti "accontenti" solo della prima prendi l'A300.....altrimenti passa ad altro... ;)

Grazie della dritta.......quello che volevo sapere era un esempio di come usarlo.... se qualcuno mi fa altri esempi di saggio uso dello zoom.......

zUmBo!

15-05-2003, 14:32

Hai proprio ragioneeeeee :D

^PlaSter^

15-05-2003, 14:51

Originally posted by "Xtian"

Grazie, spiegazione esauriente.
Quindi è sempre meglio preferire un obbiettivo piu' luminoso giusto? (con f minore)

In linea di massima sì.. o meglio, al pari delle altre caratteristiche sì.. se infatti un'obbiettivo è più luminoso ma è meno definito, soffre di maggior distorsione, maggior effetto vignettatura.. allora bhè, forse è meglio un obbiettivo meno luminoso, che ti offre un po' meno possibilità di ripresa, ma che ti garantisce risultati migliori :D

Naturalmente (ma forse non c'era neanche bisogno di dirlo) più gli obbiettivi sono luminosi e più costano :rolleyes:

Ti consiglio di leggerti delle rece a riguardo, perchè a dati di targa uguali (su focale e luminosità) corrispondono risultati pratici molto diversi..
Se non ne sai molto e vuoi essere abbastanza tranquillo sul tuo acquisto ti consiglio di basare la tua attenzione sui modelli Canon e Nikon, che coprono un po' tutte le fasce di prezzo ed offrono prodotti molto validi

Xtian

15-05-2003, 15:11

Originally posted by "^PlaSter^"

In linea di massima sì.. o meglio, al pari delle altre caratteristiche sì.. se infatti un'obbiettivo è più luminoso ma è meno definito, soffre di maggior distorsione, maggior effetto vignettatura.. allora bhè, forse è meglio un obbiettivo meno luminoso, che ti offre un po' meno possibilità di ripresa, ma che ti garantisce risultati migliori :D

Naturalmente (ma forse non c'era neanche bisogno di dirlo) più gli obbiettivi sono luminosi e più costano :rolleyes:

Ti consiglio di leggerti delle rece a riguardo, perchè a dati di targa uguali (su focale e luminosità) corrispondono risultati pratici molto diversi..
Se non ne sai molto e vuoi essere abbastanza tranquillo sul tuo acquisto ti consiglio di basare la tua attenzione sui modelli Canon e Nikon, che coprono un po' tutte le fasce di prezzo ed offrono prodotti molto validi
Grazie :)