Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9892.html

Pubblicata la recensione della nuove scheda video di fascia bassa di nVidia, basata sul core grafico NV34

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ogni recensione va a rimarcare quanto l'FX sia nato male...
Solo il prezzo potrebbe far ricredere gli scettici.

certo si risparmia ma e un prodotto che a gia fatto il suo tempo pur essendo nuovo.....
non so quanto sia conveniente rispetto a una radeon 9000 anche se ha il supporto diretiv x9....

sono d'accordo con te. Invidia ha toppato, se fossi qualuno li dentro, taglierei qualche testa, non si possono fare scelte di mercato affrettate per competere con le soluzioni ati e fare un grosso buco nell'acqua con il rischio di trovarsi addirittura a due passi indietro. Io se fossi nvidia punterei alla fascia media, abbassando i prezzi e sperando che qualcuno ci creda ancora....io pure ho toppato e mi sono accorto del mio errore

Ottimo prodotto per quello che costa.

scusate sapete consigliarmi una 9500 o 9500 pro da comprare via internet che si possa moddare in 9700
se sapete qualcosa vi ringrazio

Insomma la 9100 costa 10-15€ in meno e va di +...

Sempre a sparare su nvidia!!! scometto che la maggioo parte aveva o ha ancora una Ge-Force e prima dell'uscita del Radeon 9700 (o dei driver che lo sfruttassero appieno, visto che in open gl dava prestazioni allineate a un radeon 8500) criticava aspramente Ati. Nvidia ha annunciato i driver con + 50% di prestazioni, potrebbe anche essere vero, almeno per la 5200 e 5600. Il Ge-Force Fx è nato troppo in fretta, perciò credo che lo siano anche i driver. Vi ricordo che il Geppo 3 liscio le prendeva dal geppo 2 ultra ma con l'uscita dei successivi driver il geppo 2 ultra stava sotto al ti200 che aveva anche frequenze inferiori a quello liscio, così anche l'ati che con i catalist 3.1 riesce a spremere un + 15% dalle r200 e rv250, ma non perché è brava ma perchè ancora non lo sfrutta adeguatamente (vi ricordo che l'8500 doveva scontrarsi per le caratteristiche con il geppo4). Io fino a poco tempo fa stavo con una 9000 perché era il miglior rapporto prezzo, prestazioni, features (dx8.1 ed effetti) adesso o prendo una 9100 o un fx 5200. Preferisco aspettare un po' perché sto senza soldi e gioco saltuariamente con il Pc (mi serve+ X rippare )se il 5200 avrà prestazioni superiori al raddy 9100 o uguali con lo stesso prezzo sarà la mia scelta, perché mi offre + effetti grafici. CMq Se esce l'nv35, l'ottimizazione dei driver dell'nv30 puo darsi che sarà abbandonata e non sapremo mai le sue reali prestazioni. il Radeon 9200 è un vero schifo da quello che si dice è solo un 9000 con agp8X e con 20mhz in + per la versione pro. Ma se il radeon 9100 (che è un 8500 con frequenze inferiori) è superiore e anche di molto ad un 9000 pro come può non dico la versione liscia ma quella pro , superalo con il solo ausilio dell'agp8x e 20mhz in +? Forse l'ati pensa che se questo è il fx5200 che sta sotto ad un 9000, non vale la pena proporre qualcosa di + potente ad un 9100. Cmq è meglio che l'nvida si risollevi, perchè non voglio un cambio di guardia ma una situazione simile al mercato delle cpu. Adesso è superiore Ati ma preferisco una parità, se dopo l'ati inizia a vendere schede sotto i 200 euro o a regalarle, nvidia e compagnia bella se ne possono andare benissimo a quel paese.

Va NETTAMENTE di più :)

KAiserwood, ma secondo te cosa avrebbe la 5200 o la 9100 in più della tua 9000?
Se fai acquisti in quella fascia di prezzo non puoi pretendere prestazioni miracolose :/

Mi sono venduto la 9000 allo stesso prezzo di quanto l'ho pagata per pagare la bolletta di internet e sono rimasto senza, adesso se mi devo comprare la scheda scelgo ho una 9100 o una 5200, la 5200 ha + effetti grafici che possono fare comodo in futuro, infatti avevo preso una 900 che costava leggermente di + a un 440mx, ma potevo abilitare molto effeti grafici carini. Non pretendo prestazioni miracolose però non voglio prese per il culo, ti pare giusto che l'ati sostituisca il 9100 con un 9200 che però va di meno e magari quando esce te lo proporrà ad un prezzo superiore? P.S. può darsì che alla fine mi prendo un 9500 usato, chi può dirlo

Che sfoghi... mai visto scrivere tante parole inutili per un solo chip video... Si sa benissimo quanto vale, pazienza, stavolta nVidia ha toppato, si rifara'.

Cqm imho non ne sono cosi' convinto, forse con questo progetto hanno messo le basi per i prossimi chip :D

Ultima cosa:per favore, basta tirare in ballo la questione "usciranno drivers che...." "uscira' una nuova scheda che..." ...e se non escono? C'e' solo quello che si trova negli scaffali :cry:

Cmq il geppo 2mx aveva prestazioni uguali alla gepo uno 8modelo di punta), la Geppo4 Mx alla Geppo 2 Ultra e Geppo 3 (modelli sempre di punta), adesso la scheda per la fascia economica dovrebbe avere almeno prestazioni come il Geppo 4 4200. Perciò spero che il 9200 venga soppiantato dal 9600.

L'amd con 60 euro ti vende un xp 1700, l'intel un celeron 1700 e le prestazioni sono abissali, Il 1700 si porta cme un 2400 e con 60 euro hai prestazioni miracolose, non si può pretendere lo stesso con leschede video?

X alevalent, non voglio tirare la storia dei driver Io non tifo nessuna squadra di calcio, perchè dovrei tifare una marca di schede video? Dico solo che questi risultati sono strani e forse è colpa dei driver. L'nv30 non è un flop come progetto, perché se l'nvidia lo utilizza come base per i prossimi chip vuol dire che ha qualcosa di buono, possiamo dire che è un flop commerciale, ma bisogna vedere, perché se ci sono i fessi che se lo comprano quando inveco c'è un 9800pro che consuma meno, fa meno rumore e occupa meno spazio,, per me è il + grosso successo del marketing e dovrebbero metterlo nei libri di economia dei prossimi anni.

Io nei miei acquisti sono molto obiettivo e valuto tutto, overclock, capacità di svalutazione e miglior rapporto prezzo prestazioni.

E' inutile dire se e' potente o meno... non tutti sono iperinformati come chi segue questo od altri siti internet di IT... (e che naturalmente si sceglie la scheda che pensa sia meglio per se stesso..)
con i grandi oem (ed e' qui' che si fa' il numero di pezzi venduti!) Nvidia dominera', anche perche' ha un nome di tutto rispetto (fa' la voce grossa, insomma).
Vedrete che alla fine, scarsa o no, vendera' tanto...
ps. nel mio pc c'e' una ati 8500....

Nvidia adesso è un colosso come intel, può fare un anno di magra come intel con il willamette ma dopo torna e + forte che mai P4 Northwood.
P.S: ho un Amd.

l'8500 è uscita per contrastare il gf3...

Originally posted by "KAISERWOOD"

Cmq il geppo 2mx aveva prestazioni uguali alla gepo uno 8modelo di punta), la Geppo4 Mx alla Geppo 2 Ultra e Geppo 3 (modelli sempre di punta), adesso la scheda per la fascia economica dovrebbe avere almeno prestazioni come il Geppo 4 4200. Perciò spero che il 9200 venga soppiantato dal 9600.


hmm... le recensioni... ed i bench... e le considerazioni che vengono fatti su quesi dimostrano solo come i bench utilizzati siano semplicemente insulsi...

La serie MX era/è priva di shaders... e possiede solo il vecchio T&L/FF...
adesso nella serie economica ci sono gli shaders... e questa la si può considerare come una cosa importante... adesso parliamo di test... per valutare effettivamente la potenzialità di questa scheda bisogna vedere come 'ci gira' del software shaders... bench/giochi ecc... che sfruttino sti 'dannati' shaders... allora, domanda: come mai i bench girano anche su schede MX che sono utilizzate come confronto?

questione di prestazioni???? macchè prestazioni... la MX in alcuni test fa più FPS della nuova entry-level? assolutamente insulso perchè un test decente per valutare le potenzialità della nuova scheda grafica: su scheda MX semplicemente non girerebbe visto che è privo di shader...
e se girerebbe lo farebbe con software diverso, quindi il test non sarebbe più lo stesso ed il risultato a video sarebbe totalmente diverso...

la cosa più importante da notare e che nVidia introduce gli shader anche nella fascia entry-level che sin ora è stata la spina nel fianco dei nuovi giochi... o meglio dell'utilizzo degli shaders negli stessi... poichè in considerazione dell'elevato numero di schede grafiche non GPU-programmabile (niente shader) il software non veniva programmato in tal senso...

La 9500 128MB è fuori listino da secoli ormai. ATi deve essersi accorta che la storia delle modifiche non fa proprio bene. Ritengo che la cosa migliore sia l'acquisto di una 8500 usata. Io ne cerco una: qualcuno si fa avanti?

Originally posted by "KAISERWOOD"

[...] L'nv30 non è un flop come progetto, perché se l'nvidia lo utilizza come base per i prossimi chip vuol dire che ha qualcosa di buono [...]

Veramente NV35 sarà alquanto diverso da NV30, proprio perchè alla NVidia si sono accorti degli errori madornali commessi (bus a 128 bit, DDR II, frequenze tirate al limite ecc...). Non mi sembra che si somiglino molto i 2 chip, almeno a vedere le specifiche riguardanti NV35 diffuse in rete finora.

invece a quanto ne so io l'unica modifica rilevante ke è stata fatta a nv35 è proprio il controller di memoria x fargli supportare le ddr anzikè le ddr2... ma d'altronde cosa ci si poteva aspettare ... nn si può mika riprogettare un chip da zero in 1 mese... si sono dovuti akkontentare di fare delle modifike marginali sperando ke siano sufficenti a superare la 9800....

Ma perche' non comprare uno xabre che tanto lento poi non sembra??

Originally posted by "^TiGeRShArK^"

invece a quanto ne so io l'unica modifica rilevante ke è stata fatta a nv35 è proprio il controller di memoria x fargli supportare le ddr anzikè le ddr2... ma d'altronde cosa ci si poteva aspettare ... nn si può mika riprogettare un chip da zero in 1 mese... si sono dovuti akkontentare di fare delle modifike marginali sperando ke siano sufficenti a superare la 9800....

In effetti la diversità tra NV30 e NV35 consiste nell'architettura globale, visto che passare da un bus a 128 bit a uno a 256 bit e usare DDR anziché DDRII, nonché abbassare le frequenze di lavoro mi sembrano tutte cose di un certo rilievo, visto il casino pubblicitario che NVidia aveva fatto al momento della presentazione di NV30...

Io sono favorevole allo Xabre, ma per adesso non lo considero come un concorrente di ati e nvidia, mi sembra solo una breve parentesi come il Kyro. Puo darsi che mi sbaglio, ma nel settore grafico si promettono un sacco di cose, ma in realtà non succede mai niente di interessante.

Che i giochi utilizzino o meno gli shader, il problema di queste 5200 è dovuto alla mancanza di risorse hardware per l'elaborazione: hanno 1/3 dei transistor delle 5800 e 1/3 in meno delle GF4 4x00.

Quindi, IMHO, con applicazioni che sfruttino gli shader le prestazioni saranno sempre molto scarse; anzi, probabilmente ancora più scarse.

Con i driver, poi, miracoli non se ne possono fare, a meno di utilizzare trucchetti non proprio "puliti", nonostante sia passato più di un anno da quando nVidia ha messo mani all'architettura NV30... :rolleyes:

aspettiamo il geppo 6 mx pro e ultra allora.

io mi ordino una 9500 pro per togliermi ogni dubbio, in quanto non considero utile l'acquisto di una scheda che devo cambiare all'uscita di Doom3

Originally posted by "KAISERWOOD"

aspettiamo il geppo 6 mx pro e ultra allora.

Perché non apettiamo direttamente la GF 106? La potrò comprare quando avrò un piede e mezzo nella fossa, ma chissà di quali prestazioni sarà capace... :rolleyes: