Qualità visiva Ati Vs Nvidia.....

[Gigi 256]

Ciao a tutti, questo nn è il solito tred Flame.
Cercavo una comparativa qualitativa/velocistica tra schede ati 8500 e ge force 4 Ti con Filtro Anistropo e basta attivato.
ho provato con il motore di ricerca ma nn ho trovato ciò che cercavo :(

potreste aiutarmi dandomi dei link possibilmente in italiano?

Grazie a tutti :)

[Hanamichi]

Originally posted by "Gigi 256"

Ciao a tutti, questo nn è il solito tred Flame.
Cercavo una comparativa qualitativa/velocistica tra schede ati 8500 e ge force 4 Ti con Filtro Anistropo e basta attivato.
ho provato con il motore di ricerca ma nn ho trovato ciò che cercavo :(

potreste aiutarmi dandomi dei link possibilmente in italiano?

Grazie a tutti :)

con il filtro aniso la Radeon 8500 spacca la ti 4! ;) ;)

[Gigi 256]

Originally posted by "Hanamichi"



con il filtro aniso la Radeon 8500 spacca la ti 4! ;) ;)

si questo lo so che è + veloce ;)

però cercavo una comparativa su un grafico per un amico che dice che la TI 4200 spacca la 8500 con il fitro attivo :rolleyes:

[-=Krynn=-]

vero.
8500 migliore delle geffo4 col filtro anasintropico (in qualità visiva)
Geffo4 migliore di 8500 con Antialias (in prestazioni)

In sostanza i dati son quelli

[Hanamichi]

Originally posted by "-=Krynn=-"

vero.
8500 migliore delle geffo4 col filtro anasintropico (in qualità visiva)
Geffo4 migliore di 8500 con Antialias (in prestazioni)

In sostanza i dati son quelli

no caro sul fatto dell'anisotropico ti sbagli!

L'anisotropico di ATI ha una qualità un pò + bassa della ti 4200! però questa differenza nn è per nulla notabile... ;)

[Gigi 256]

si ma tutti quei benchmark che giravano qui sul forum a quel tempo dove son finiti?? :cry: :cry: :cry:

[ligama]

Originally posted by "-=Krynn=-"

vero.
8500 migliore delle geffo4 col filtro anasintropico (in qualità visiva)
Geffo4 migliore di 8500 con Antialias (in prestazioni)

In sostanza i dati son quelli

NON E' VERO!!!
E' risaputo che il FA della ATI fino alla 8500 si base sul filtro bilineare e non sul trilineare e questo implica che:
a. il FA viene applicato al 100% solo sulle textures a 90° per degradarsi fino a sparire su quelle oblique;
b. il FA viene applciato al 100% solo sulle textures vicine alla prima persona fino a sparire su quelle un po' più lontano.
A questi limiti non è possibile rimediare dato che è proprio un "limite" dell'R200.
Si spiega così la maggiroe velocità della 8500 rispetto alla GF4 con FA attivato ma non si considera il fatto che anche con le GF3/4, tramite rivatuner, si puà impostare l'ottimizzazione del FA, recuperando anche il 30%!!

la domanda è: "come si può reputare che la resa qualitativa della 8500 sia superiore a quella della GF3/4 con FA attivato, conoscendo questo limite? le avete provate mai sullo stesso computer? (io l'ho fatto ATI 8500/GF3Ti200/GF4Ti4200)"

Sull'AA non mi pronuncio dato che è roba vecchia...ma anche quella del FA lo è.

ciao
mariano

p.s. non parlatemi di qualità nel 2d perche chi non ha NVIDIA non sa, probabilmente, che si può attivare il DVC.

[Hanamichi]

[quote="Gigi 256"]si ma tutti quei benchmark che giravano qui sul forum a quel tempo dove son finiti?? :cry: :cry: :cry:[/quote

allora digli così: se nn ci credi viene hanamichi e ti prende a testate! :D

[Gigi 256]

Originally posted by "Hanamichi"

[quote="Gigi 256"]si ma tutti quei benchmark che giravano qui sul forum a quel tempo dove son finiti?? :cry: :cry: :cry:[/quote

allora digli così: se nn ci credi viene hanamichi e ti prende a testate! :D

LOOL :D

Cmq è grosso :D :D :D

[Hanamichi]

Originally posted by "ligama"



NON E' VERO!!!
E' risaputo che il FA della ATI fino alla 8500 si base sul filtro bilineare e non sul trilineare e questo implica che:
a. il FA viene applicato al 100% solo sulle textures a 90° per degradarsi fino a sparire su quelle oblique;
b. il FA viene applciato al 100% solo sulle textures vicine alla prima persona fino a sparire su quelle un po' più lontano.
A questi limiti non è possibile rimediare dato che è proprio un "limite" dell'R200.
Si spiega così la maggiroe velocità della 8500 rispetto alla GF4 con FA attivato ma non si considera il fatto che anche con le GF3/4, tramite rivatuner, si puà impostare l'ottimizzazione del FA, recuperando anche il 30%!!

la domanda è: "come si può reputare che la resa qualitativa della 8500 sia superiore a quella della GF3/4 con FA attivato, conoscendo questo limite? le avete provate mai sullo stesso computer? (io l'ho fatto ATI 8500/GF3Ti200/GF4Ti4200)"

Sull'AA non mi pronuncio dato che è roba vecchia...ma anche quella del FA lo è.

ciao
mariano

p.s. non parlatemi di qualità nel 2d perche chi non ha NVIDIA non sa, probabilmente, che si può attivare il DVC.

su questo ti do ragione... è risaputo che l'aniso di ati fino alla 8500 nn si applica oltre i 90 °! ;)

gigi: chi è grosso? HANAMICHI? è solo 8 cm + di me! :D

[Gigi 256]

Originally posted by "Hanamichi"



su questo ti do ragione... è risaputo che l'aniso di ati fino alla 8500 nn si applica oltre i 90 °! ;)

gigi: chi è grosso? HANAMICHI? è solo 8 cm + di me! :D

Il mio amico è grosso :D :D

cmq sti benchmark saltano fuori o no?? :D