Il nome della NV35

[STICK]

preso da pc overclock:

"Mancano ormai pochi giorni alla presentazione ufficiale e incominciano ad emergere le prime informazioni ufficiali riguardo alle versioni che usciranno e ai nomi delle stesse.
Ci saranno due versioni, la "Ultra" e quella normale; la versione normale si chiamerà GeForceFX 5900, mentre quella "Ultra" invece GeForceFX 5900 Ultra.
Inoltre ci sarà anche la versione professionale dotata del chip nV35GL che si chiamerà Quadro FX 3000."

[AMDman]

spero che faccia bella figura.... :)

[STICK]

lo spero anch'io! ;)Cmq Stiamo a vedere!


anche la quadro fx3000 quindi.

[Korn]

l'mportante è crederci :D

[Simon82]

Imho nvidia ce la dovra' mettere tutta per scollarsi di dosso i pregiudizi che la gente si e' fatta nei suoi confronti. :)

[pagghi]

Originally posted by "Simon82"

Imho nvidia ce la dovra' mettere tutta per scollarsi di dosso i pregiudizi che la gente si e' fatta nei suoi confronti. :)

pregiusizzi degli smanettoni che vogliono il massimo, il resto delle persone o si affida completamente al negoziante (o a un amico) o compra nvidia x' più nominata.

Io non mi ritengo ne pro ati ne pro nvidia, voglio solo il migliore prodotto con un buon rapporto prezzo prestazioni... perciò w la concorrenza.

[Custode]

Mah...sinceramente io la vedo così:

escludendo tutti i problemi del caso (costo pazzesco e asciugacapelli incorporato), alla fin fine la 5800Ultra (soprattutto con i Detonator 43.45) offre comunque le sue prestazioni, che sono un pelino più veloci della 9700Pro senza filtri ed un pò sotto...vabbè, anche più di un pò sotto :D, con i filtri. La 9800Pro è un pelino più veloce della 9700Pro in tutti i casi ed anche un 20-25% in più con tutti i filtri.
Alla fin fine ad NVidia basta proprio un niente per accaparrarsi quel minimo di prestazioni in più per poter far gridare al mondo: "ecco, si è ripresa il dominio prestazionale..."
Il succo di tutto il discorso è che 3 schede (9700Pro, 9800Pro, 5800Ultra) si sono susseguite nei primati offrendo un' "anticchia" più dell'altra...è logico aspettarsi che anche l'NV35 offra solo un' altra anticchia più della 9800Pro...
NVidia si sentirà moralmente sollevata per aver rimesso in piano le cose, la gente continuerà a scannarsi per decretare chi sia la più veloce, ma pochi si accorgeranno dell' inutilità di cambiare scheda.
E così, forse, continueremo a vedere gente che si domanda se è giusto cambiare la sua 9700Pro, scheda vecchia di quasi un anno per quando forse uscirà l'NV35, ma dalle prestazioni che tutt'ora rendono ridicolo ed inutile il passaggio ad una 9800Pro (salvo che poi uno i soldi è libero di spenderli come meglio crede, ovvio :)).
Però fatemi dire anche questa cosa: personalmente credo che finchè le masse continueranno a spendere 500Euro a botta per schede dalle prestazioni quasi identiche ad intervalli quasi semestrali (adesso sembra anche meno che semestrali...), non possiamo nemmeno pretendere che il trend cambi più di tanto. Insomma, gli acquirenti siamo noi, e finchè continuiamo a correre dietro ai 10 fps in più a botta non possiamo meritarci altro che le solite schede costosissime dalle prestazioni quasi gemelle tra loro.
Ciao.

[pagghi]

x custode

il discorso non credo che valga solo x le schede di alto di gamma... io credo che nvidia abbia proprio sbaliato con il progetto nv30 (e derivati). A distanza di parcchi mesi nv non è riuscita a presentare delle schede (sopratutto nel medio di gamma) che tengano testa all'R300 di ati. Anzi, spesso perde il confronto con le sue "vecchie" ma ancor oggi ottime gf4TI... e questo, pultroppo non è un bene nemmeno x noi utenti finali, x questo spero che nv si rilanci alla svelta con il progetto nv35, anche se il nome, pultroppo, con indica un aumento considerevole delle prestazioni (a mio parere l'avrebbero chiamato nv40 o addirittura nv50, se ci fosse un salto prestazionale così elevato)

[Simon82]

L'errore di nvidia sta solo ed esclusivamente di aver approfittato dell'hype esageratissimo che aveva creato, poi ulteriormente alimentato per non lasciare i propri clienti con l'amaro in bocca aspettando una scheda che non usciva mai. Ati invece di punto in bianco senza creare troppe aspettative ha fatto delle mosse paurose con un chip realmente all'avanguardia sia in qualita' che potenza lasciando tutti con la bava alla bocca e convertendo centinaia e centinaia di Pro-Nvidia perche la superiorita' in termini tecnologici e' stata con l'R300 realmente pazzesca. Tutto il ritardo da un presunto e falso "Agosto 2002" per l'uscita dell'NV30 ad una presentazione in Novembre e una disponibilita' scarsissima ancora in Maggio 2003 ha ormai deluso moltissimi e non solo gli "smanettoni" ma anche i third-party che si costruiscono ora schede solo con chip ATi.. ;)

Che poi ATi non faccia gli stessi errori questo non si puo' avere per certo.. tutti rischiano soprattutto in un campo in cui puoi perdere centinaia di milioni di dollari cosi'... con uno sbaglio solo.
Le evidenti difficolta' di Nvidia si sono rese note ai piu' gia da tempo. Le schede GeForce4 in tutte le loro salse e con ipotetiche innovazioni quali l'AGP 8x, non migliorano certo la situazione.

Personalmente spero che Nvidia si riprendi perche' come si e' gia detto mille volte la concorrenza non puo' fare che bene, e non e' detto che Nvidia se ne esca con un chip che fece piazza pulita come lo fu il GeForce256 nella sua prima versione e ulteriormente nella versione con memorie DDR. ;)

[neliam]

Sbaglio o per l'nv35 nvidia non userà le ddr2??
Se dico giusto a che è dovuta questa scelta? come mai queste memorie hanno fallito?

<<Neliam>>

[Simon82]

Originally posted by "neliam"

Sbaglio o per l'nv35 nvidia non userà le ddr2??
Se dico giusto a che è dovuta questa scelta? come mai queste memorie hanno fallito?

<<Neliam>>
Perche costano troppo e perche scaldano troppo con il processo produttivo attuale con cui vengono costruite. ;)

[yossarian]

Originally posted by "neliam"

Sbaglio o per l'nv35 nvidia non userà le ddr2??
Se dico giusto a che è dovuta questa scelta? come mai queste memorie hanno fallito?

<<Neliam>>

Perchè le DDR2 sono ancora in fase "sperimentale". Le ram della FX erano da 200 Mhz di DRAM core frequency (equivalenti a 800 Mhz delle SDR e a 400 delle DDR, poichè le DDR2 attuali trasferiscono 4 dati per pin per ciclo di clock (prefetch 4)), ed erano state overclockate a 250 Mhz (i famosi 1000 Mhz se paragonati alle SDR); questo perchè, attualmente, non sono prdotte in volumi ram DDR2 che abbiano DRAM core superiore a 200 Mhz. Inrealtà le DDR2 consumano e scaldano meno delle DDR perchè funzionano a frequenze effettive inferiori (a meno che non vengano overclockate come ha fatto nVIDIA). Oltre a cercare di aumentare la frequenza di funzionamento (stanno testando ram DDR2 con DRAM frequency di 300 Mhz), sono allo studio ram DDR prefetch 8 (che qualcuno ha chiamato DDR3), capaci di operare su 8 bit per ciclo di clock (quindi una ram con core frequency da 200 Mhz equivarrebbe a una SDR da 1600 Mhz). Reatano da risolvere alcuni problemi di stabilità operativa che si verificano all'aumentare della frequenza di funzionamento. Di contro le normali DDR (etichettate prefetch2 dallo JEDEC) sono sicuramente più affidabili e collaudate.