View Full Version : Primi bench deto 50.00 con gf4!
Thunder82
29-04-2003, 16:27
E' apparso il primo bench dei detonator 50.00 con geforce4 e 3dmark2003 (sperando non sia una fake)! Gli incrementi rispetto ai 4x.xx sembrano sostanziosi, circa 800 e passa punti... non vedo l'ora di provarli!
La versione dei driver è 6.14.10.5000 (come si vede nel project di 3dmark)!
Questi driver, almeno notando la comparazione del project coi miei punteggi fatti coi 40.72, sembrano dare un notevole boost soprattutto nel test car chase, quindi una migliore interfaccia fra scheda video e cpu (visto che il car chase è fortemente dipendente dalla cpu)
Link al project: http://service.futuremark.com/compare?2k1=6223005
Discussione sul forum pcstats: http://bbs.pcstats.com/pcstats/messageview.cfm?catid=74&threadid=18719
Io sono sempre il solito rompiscatole, lo sapete :D : ma che cavolo me ne faccio di questi benedettissimi driver macina 3DMarkQualcosa se poi con i giochi non cambia una mazza?
Invece di postare i punteggi di benchmark sintetici bellissimi, ma completamente inutili, perchè accidenti non postano un UT2003 Flyby od un SeriouSam : the Second Encounter Timedemo a qualità massima?
Preferirei mille volte di più fare 500 punti totali al 3DMark2001, ma aumentare di 20fps Splinter Cell o Unreal 2...
Ciao.
Thunder82
29-04-2003, 16:48
Beh, mi pare che l'incremento di prestazioni sia paragonabile a quello avvenuto passando da deto 30.xx a deto 40.xx e con quel passaggio anche i giochi ne hanno guadagnato!
Sì, speriamo, però io criticavo il fatto che ogni volta che si deve spingere su presunte nuove ottimizzazioni driver sbucano sempre i soliti conosciutissimi benchmark sintetici: se la notizia è vera, 800 punti in più non sono così pochi, anzi...ma mi chiedo in quanti fps in più possano trasformarsi questi miracolosi 800 punti in un gioco reale di ultima generazione. Caspita, datemi Unreal 2 con il massimo dettaglio che vola, questi sono i driver miracolosi che cerco!
Sia chiaro, non stavo criticando in alcun modo te...ma il fatto che chi ha messo in giro quei benchmark (sempre che siano veri) si attacca sempre al 3DMark.
Ciao.
Thunder82
30-04-2003, 00:50
A me unreal 2 vola col massimo dettaglio già adesso! Unreal 2 è un motore che richiede molta cpu... i driver in questo caso possono fare poco o niente! Cmq questi driver in teoria dovrebbero migliorare i fps che si hanno in giochi dove conta tanto la cpu... lo dimostra il fatto che i fps vengono quasi tutti guadagnati nel test car chase, dove ha moltissima importanza la cpu! Speriamo bene...
Bè, col sistema che ti ritrovi vorrei vedere che U2 non ti volasse :D
Sai, facendo un discorso più generale, io penso questo: solitamente tutte le case produttrici di schede video ottimizzano al massimo, con le varie release dei driver, le prestazioni per il benchmark di richiamo del momento. I 3DMark sono ottimi prodotti, non lo nego, ma sono slegati dal contesto reale. Un 3DMark è utilissimo per testare l'efficenza complessiva del sistema...un pò meno per dare responsi oggettivi come applicazione reale. Ora, se ATI e NVidia che da sempre spremono al limite le loro schede per tirare fuori il punteggio più alto a tali bench, impiegassero lo stesso impegno e risorse per spremere al limite le prestazioni anche con i giochi del momento (non dico tutti, è impossibile, però quei 2-3 titoloni su cui accanirsi si possono sempre trovare), a me farebbe molto più piacere. E' ovvio che poi un 3DMark attira molto più di uno Splinter Cell o compagnia bella, ed ha anche più richiamo pubblicitario...
Sia chiaro, magari è una cosa che già fanno, magari la fanno a metà, magari non la fanno proprio: il succo è che anche se la fanno col massimo impegno possibile non si può dire di riscontrare nelle applicazioni reali lo stesso boost che si nota in un 3DMark. Per fare un esempio: dai Detonator 27.xx ai 43.45 c'è stato un notevole incremento prestazionale in ogni campo, è innegabile...però vai a vedere di quanti punti è aumentato il 3Dmark2001 -con il Game Nature che ha quasi raddoppiato le prestazioni!- e dimmi se il guadagno ottenuto con un UT2003 è proporzionalmente lo stesso.
Io critico solo questo: si cerca sempre di esaltare un aumento miracoloso delle prestazioni con il 3DMark, quando poi, in realtà, con i giochi veri le migliorie ci sono...ma sono molto meno marcate o sensazionalistiche.
Ciao.
Bhè...800 pts in 3D mark2001 equivarranno si e no a 5 fps in un gioco reale...non molto ma cmq qualcosa :o
Insomma sono driver che vanno verso le FX....se migliorano qualcosina
anche con le Gf4 meglio!
Originally posted by "R@nda"
Bhè...800 pts in 3D mark2001 equivarranno si e no a 5 fps in un gioco reale...non molto ma cmq qualcosa :o
Insomma sono driver che vanno verso le FX....se migliorano qualcosina
anche con le Gf4 meglio!
se non ho letto male si parla di 3dmark2003, e 800 punti in più su quel bench sono tanti veramente soprattutto con GF4.........se è vero è il più grosso miglioramento via software (driver) che si sia mai visto.......
Si ho visto che parlava del 2003....ho citato il 2001 per avere un riferimento.
800pts nel 2003 con una GF4 effettivamente sono tantini!
Considerando che in media si fanno 1500pts con queste sk....bho.
Basta che escono così vediamo! :)
Thunder82
30-04-2003, 14:27
No, se andate a leggervi il thread linkato vedrete che gli 800pti in più li ha fatti in 3dmark2001, con una gf4 non oc @ 250/450 quel tipo è passato da 11500 a 12300 solo aggiornando i driver ai 50.00... non male mi pare! Poi in oc regaleranno ancora qualche punticino... imho con una 4600 è lecito aspettarsi 1000pti in più, che sono veramente tanti per aver cambiato solo una release di driver, dai 4x.xx che già erano ottimi!
Io invece sono convinto che il 3dmark 2001 sia importante, perchè oltre alla scheda video tiene in conto anche la potenza del resto del sistema, invece il 3dmark 2003 è completamente slegato dalla realtà, imho non ha ragione di esistere, l'ho usato solo un paio d'ore per fare il mio record (2031pti :eek: ) e poi l'ho disinstallato e non l'ho più usato!
Biohunter
30-04-2003, 14:45
dove si possono scaricare?
TheDarkAngel
30-04-2003, 14:54
ok aumentano i frame?
ma la qualità?
sono bravi tutti ad abbassare la qualità per far aumentare i frame...
Thunder82
30-04-2003, 14:59
Originally posted by "Biohunter"
dove si possono scaricare?
Non si possono ancora scaricare...
Thunder82
30-04-2003, 15:01
Originally posted by "TheDarkAngel"
sono bravi tutti ad abbassare la qualità per far aumentare i frame...
Fammi un esmpio di un set di driver per gf4 che ha abbassato la qualità per alzare i fps... dai... :rolleyes:
TheDarkAngel
30-04-2003, 15:05
quelli per la fx?
già la fx è della vostra amata nvidia...
Thunder82
30-04-2003, 15:32
Questo è quello che fanno credere i recensori di alcuni siti... semplicemente mettendo lod bias a +3... ci credo che così la qualità fa schifo... ma ti assicuro che la qualità nvidia è ottima!
non si sa da dove si possono scaricare?
conan_75
30-04-2003, 21:00
Originally posted by "TheDarkAngel"
quelli per la fx?
già la fx è della vostra amata nvidia...
Scusa, ma ti devo chiedere cortesemente di non rovinare anche questa discussione con queste frasette cariche di ilarità e polemica.
Se la discussione non ti interessa perchè hai la ATI stanne fuori e basta, oppure posta solo messaggi utili per il proseguimento della discussione.
Grazie.
Hanamichi
30-04-2003, 23:36
SI ragazzi ci saranno 800 PT in + al 3d merd ma nei giochi? si è sempre saputo che sia ATI che NVidia hanno fatto uscire dei driver solo per aumentare il PT al 3dmark! :rolleyes:
Thunder82
01-05-2003, 02:25
Originally posted by "Hanamichi"
SI ragazzi ci saranno 800 PT in + al 3d merd ma nei giochi? si è sempre saputo che sia ATI che NVidia hanno fatto uscire dei driver solo per aumentare il PT al 3dmark! :rolleyes:
L'unica è aspettare e vedere :)
Purtroppo finora questo è l'unico bench comparso sui 50.00 :)
'sti deto 50.00 porteranno giovamento anche alle "vecchie" geffo3?
TheDarkAngel
01-05-2003, 09:17
Originally posted by "conan_75"
Scusa, ma ti devo chiedere cortesemente di non rovinare anche questa discussione con queste frasette cariche di ilarità e polemica.
Se la discussione non ti interessa perchè hai la ATI stanne fuori e basta, oppure posta solo messaggi utili per il proseguimento della discussione.
Grazie.
non sono frasi ne carike di ilarità ne carike di polemica
sono una semplice constatazione dei fatti
è stata o no nvidia a rilasciare driver ke abbassavano la precisione?
si!
Queste illazioni lasciano il tempo che trovano visto che i detonator 43.51 sono diventati WHQL (controlla guru3d) e quindi NON POSSONO essere truccati.
Riguardo questi detonator fantomatici detonator 50 invito i possessori di schede geforce3 e 4 ad installare i detonator precedenti ai 21.xx e vedere i risultati coi vari giochi.... alla faccia del "i detonator xp/4/blabla aumentano solo il 3dmark", i titoli opengl per fare un esempio hanno visto dei boost vicini al 50% nel tempo.
Capisco che e' di moda sparare su Nvidia, ma che almeno lo si faccia su argomenti un pelino piu' reali che non basandosi su un 3dmark coi 50.00 che potrebbe essere falsissimo :)
Del resto che il 3dmark sia diventato una semplice "gara di ottimizzazione" e' risaputo :rolleyes:
Thunder82
01-05-2003, 14:27
Originally posted by "CS25"
Queste illazioni lasciano il tempo che trovano visto che i detonator 43.51 sono diventati WHQL (controlla guru3d) e quindi NON POSSONO essere truccati.
Riguardo questi detonator fantomatici detonator 50 invito i possessori di schede geforce3 e 4 ad installare i detonator precedenti ai 21.xx e vedere i risultati coi vari giochi.... alla faccia del "i detonator xp/4/blabla aumentano solo il 3dmark", i titoli opengl per fare un esempio hanno visto dei boost vicini al 50% nel tempo.
Capisco che e' di moda sparare su Nvidia, ma che almeno lo si faccia su argomenti un pelino piu' reali che non basandosi su un 3dmark coi 50.00 che potrebbe essere falsissimo :)
Del resto che il 3dmark sia diventato una semplice "gara di ottimizzazione" e' risaputo :rolleyes:
Concordo al 1000% con te... c'è troppa gente che spara a zero su nVidia... magari non avendo neanche mai avuto una gf4... :rolleyes:
TheDarkAngel
01-05-2003, 16:05
Originally posted by "Thunder82"
Concordo al 1000% con te... c'è troppa gente che spara a zero su nVidia... magari non avendo neanche mai avuto una gf4... :rolleyes:
rigranziando il cielo di non averla mai avuta... :rolleyes:
Thunder82
01-05-2003, 16:12
Allora se non l'hai mai avuta non puoi assolutamente dire com'è la sua qualità, quindi ti prego di non dire cose non fondate.
Hanamichi
01-05-2003, 16:23
calmi rega! :rolleyes:
Originally posted by "TheDarkAngel"
rigranziando il cielo di non averla mai avuta... :rolleyes:
Ti rendi conto vero che stai parlando solo di due marche di sk video?
Bisognerebbe scegliere in base a prezzo/prestazioni (in questo momento Ati è in vantaggio...prima lo era Nvidia...e chissà cosa succederà poi...)non in base al tifo da stadio o da bimbo di 5 anni...
Lo sai che non ti ho ancora visto fare un commento intelligente in molti post?
Ma mi spieghi che senso ha ragionare in questi termini?Vantaggi?
Bho...
Thunder82
01-05-2003, 16:39
Io sono calmo :)
L'unica cosa che non mi piace è che qualcuno che non ha avuto una gf4 insista col dire "si ma nvidia ha una qualità schifosa", "si ma nvidia bara", ecc... senza averne le prove. Chi si ricorda di ati con "quack.exe"? ;)
TheDarkAngel
01-05-2003, 16:50
parli dei settaggi abbassati per quake 3?
io non ho detto ke solo nvidia è disonesta...
lo è anke ati...
ma non bisogna fare gli ipocriti dicendo ke nn cercano in tutti i modi di fregare il consumatore
Thunder82
01-05-2003, 16:54
Cmq devi concordare con me che non puoi dare giudizi sulla qualità visiva delle gf4 senza mai averne provata una... se ne provi una vedrai che non c'è differenza rispetto a ATi... :)
Maurizio XP
01-05-2003, 17:11
Questa sezione del forum è sempre movimentata, l'obbiettività molti nn sanno nemmeno cosa sia... :rolleyes:
Mi ricordo che quando avevo sia la g3ti500 sia la 8500 e dicevo che come qualità 3d erano = mi sentivo dire da gente con la 7500 che sparavo minchiate... :rolleyes: :rolleyes:
Vabbè la g4ti resta un'ottima scheda, non sarà l'ultimo ritrovato, ma è davvero ottima. Quando è uscita ne ha fatte vedere, capisco che ora sia stata, giustamente, superata ma nn mi sembra il caso di sputarci sopra come niente :rolleyes:
Thunder82
01-05-2003, 17:16
Originally posted by "Maurizio XP"
Questa sezione del forum è sempre movimentata, l'obbiettività molti nn sanno nemmeno cosa sia... :rolleyes:
Mi ricordo che quando avevo sia la g3ti500 sia la 8500 e dicevo che come qualità 3d erano = mi sentivo dire da gente con la 7500 che sparavo minchiate... :rolleyes: :rolleyes:
Vabbè la g4ti resta un'ottima scheda, non sarà l'ultimo ritrovato, ma è davvero ottima. Quando è uscita ne ha fatte vedere, capisco che ora sia stata, giustamente, superata ma nn mi sembra il caso di sputarci sopra come niente :rolleyes:
Infatti io ho avuto sia la 8500bba sia la gf4 che ho ora e la qualità video è uguale (DVC rulez ;) )...
Originally posted by "TheDarkAngel"
rigranziando il cielo di non averla mai avuta... :rolleyes:
allora le tue parole sono = 0 come validità visto che parli per illazioni :rolleyes:
Originally posted by "TheDarkAngel"
ma non bisogna fare gli ipocriti dicendo ke nn cercano in tutti i modi di fregare il consumatore
si bravop , lo fa ati con quacke3 e driver per 3dmark e la 9000
lo fa nvidia con driver per 3dmark e geforce 4 mx
lo fa intel con il p3 che velocizza la navigazione e con i celeron willamette
lo fa amd col prating che ultimamente è un po fasullo.
lo fanno tutti non vedo perchè continuare a parlarne
biancoros
01-05-2003, 23:00
Originally posted by "Thunder82"
Beh, mi pare che l'incremento di prestazioni sia paragonabile a quello avvenuto passando da deto 30.xx a deto 40.xx e con quel passaggio anche i giochi ne hanno guadagnato!
mah, io ricordo un confronto tra i 30.82 e i 40.72, e nei giochi andavano via uguali.
infatti io ho ancora i 30.82 (almeno con quelli il tv-out funziona perfettamente)
Sono passato ieri ad una 9700 Pro e sia il desktop che Devastation (per ora l'unico gioco che ho provato, devo finirlo :)) risultano identici.
Ovvio, prima lo giocavo con AA2x e senza aniso. Ora con AA a 4x e anisotropico a 16x e i driver impostati a qualità massima nel resto delle opzioni. Sul piano delle prestazioni si potrebbe dire qualunque cosa ma sul piano della qualità.... bhè le Gf4 non hanno nulla da invidiare.
Maurizio XP
02-05-2003, 01:17
djlode, lo detesto il tua avatar... da un fastidio agli occhi che nn hai idea :mad: :D :D :D :D :D :D :sofico: :pig:
Originally posted by "biancoros"
mah, io ricordo un confronto tra i 30.82 e i 40.72, e nei giochi andavano via uguali.
infatti io ho ancora i 30.82 (almeno con quelli il tv-out funziona perfettamente)
Io man mano vedo che la mia geforce 4200 viene sfruttata maggiormente, da 30.xx a 40.xx in genere ho visto il 15-20% in più nei giochi soprattutto con impostazioni pompate.
Spero che con i 50.xx si possa limare un altro 10% in modo da poter avere ancora più fluidità o qualità.
Pk77
biancoros
02-05-2003, 08:10
mah, sarà, ma io con i 40.72 non ho visto per niente un 15% (3dmark a parte, ma neanche lì era un 15%, diciamo un 10%)
forse dipende dal fatto che ho un t-bird 1333
Originally posted by "biancoros"
mah, sarà, ma io con i 40.72 non ho visto per niente un 15% (3dmark a parte, ma neanche lì era un 15%, diciamo un 10%)
forse dipende dal fatto che ho un t-bird 1333
Pure io continuo a tenere i 30.82 che con ut2003 bot mi danno 42 fps, mentre con i 43.45 un misero 35 fps :eek: :cry:
Sinceramente non riesco a capire il perchè, ma giocando senza filtri ottengo prestazioni migliori con i 30.82....se qualcuno mi illumina :)
forse x la mia config ti4200+xp1700@1,65ghz+384 sdram...
biancoros
02-05-2003, 09:56
già, pure a me UT2k3 andava male con i 40.72 (ma forse dipendeva dalle directx9)
boh, finchè non uscirà una release superiore alla 30.82 che non mi dia alcun problema col tv-out, mi terrò stretti i 30.82
Uzi[WNCT]
02-05-2003, 10:24
i deto 50.06 ci sono!!!!!!!! E NN CI SONO!! ;) :p
leggete qua:
HP released a new Detonator version 50.06. This is the first release of the new 50.xx series but unfortunately this is a 64-bit OS driver only. It supports WinXP 64-bit and WinServer 2003.
The driver is released by Hewlett-Packard for their workstation models zx2000 and zx6000 and according to the release notes you must have the HP zx1 AGP GART driver installed.
This is all the information we got, I think we can expect the real 50.xx series to show up soon!
Closer80
02-05-2003, 12:05
mha! quel pc lì ga circa 800 punti in più del mio...
vedremo...
Originally posted by "biancoros"
mah, sarà, ma io con i 40.72 non ho visto per niente un 15% (3dmark a parte, ma neanche lì era un 15%, diciamo un 10%)
forse dipende dal fatto che ho un t-bird 1333
Ti parlo dei giochi che ho provato, Mafia, Gta3, New York Race, Gp4, Unreal 2, MOHAA e Gothic. Man mano con le varie release dei driver posso pompare maggiormente i settaggi mantenendo la medesima fluidità.
In alcuni, New York Race, vado oltre il 50% in più, in altri come Gp4 5-7% (da 27 Fps nel test a 28-29).
Comunque un aumento c'è, l'ho notato anche con il bench di UT2003 e le Dx9 (10 fps soprattutto con FSAA).
Pk77
Thunder82
02-05-2003, 14:17
Mafia, Gta3, Gp4, Unreal 2
Beh, i primi 2 fanno gli stessi fps su qualunque sistema, in generale tutti e 4 conta moltissimo la cpu quindi driver o non driver i fps dipendono dalla potenza della cpu... con i deto 4x.xx il flyby di ut2003 ha avuto cmq un bel boost, il botmatch è influenzato al 99% solo dalla cpu!
Thunder82
02-05-2003, 14:20
Per chi dice che i 4x.xx danno incrementi solo al 3dmark... questo è unreal2:
http://www.nvitalia.com/benchmarks/4072/ut2003demo.png
biancoros
02-05-2003, 14:26
beh, anche quello è pur sempre un bench
e comunque vorrei vedere un confronto con i 30.82, non tra i vari 4x.xx
Bè, in realtà è UT2003 :D
Io sono concorde che le prestazioni aumentino, l'ho già detto, ma non aumentano mai in proporzione a quello che si ottiene con un 3DMark.
E proprio a voler essere pignoli, il boost prestazionale offerto dai driver menzionati nell'immagine postata, era vanificato da un'alta instabilità degli stessi con altri giochi o programmi. Infatti con la release immediatamente successiva (i 40.72 certificati), tali aumenti prestazionali con UT2003 sparivano del tutto.
Ciao.
Thunder82
02-05-2003, 14:32
Io usavo i 40.72 pre-whql e non avevo mai instabilità :) e ottima prestazioni!
P.s. ho corretto l'immagine di prima, ora ci sono i 31.40 come paragone!
Ecco Quake3:
http://www.nvitalia.com/benchmarks/4072/q3bench_quality.png
Ripeto, anche dall'ultima immagine l'incremento va dai 4 ai 6 fps a seconda del tipo di filtro utilizzato: l'incremento c'è, è indubbio.
Ma capperi, il test Nature mi è passato da 35 a 53 :eek: fps con un solo cambio di driver...perchè non succede la stessa cosa anche con i giochi?
Tutto qui, è la mia unica critica.
Ciao.
biancoros
02-05-2003, 14:56
Originally posted by "Custode"
Bè, in realtà è UT2003 :D
sì, ma è il bench di ut2k3, no?
comunque, ora non so se davvero con quel gioco ci sia un tale incremento, ma è innegabile che i maggiori incrementi si abbiano solo col 3dmark
e soprattutt nel test nature, che magicamente aumenta di 20fps buoni :rolleyes:
e comunque, ho provato sia i 40.72 whql che i 41.80 (se non ricordo male) ufficiali creative, e con entrambi avevo problemi col tv-out
e mi sembra che molta gente abbia rogne col tv-out
preferisco che il 3dmark vada il 10% in meno e perdere quei 2-3 fps nei giochi (forse ut è un caso a parte) e non dover installare niente di aggiuntivo per l'uscita tv
Per biancoros:
non era riferito a te, ma rispondevo scherzosamente a Thunder82 che aveva scritto essere i bench di Unreal 2...che è lo stesso motore, ma Unreal 2 è molto più pesante di UT2003.
Ciao.
biancoros
02-05-2003, 15:03
ah, ok
Originally posted by "Maurizio XP"
djlode, lo detesto il tua avatar... da un fastidio agli occhi che nn hai idea :mad: :D :D :D :D :D :D :sofico: :pig:
Me lo dicono in tanti :)
A me piace e poi non trovo il tempo di mettere solo o il positivo o il negativo del disegno :)
Thunder82
02-05-2003, 15:08
Originally posted by "Custode"
Per biancoros:
non era riferito a te, ma rispondevo scherzosamente a Thunder82 che aveva scritto essere i bench di Unreal 2...che è lo stesso motore, ma Unreal 2 è molto più pesante di UT2003.
Ciao.
Ho fatto un piccolo errore di scrittura... chiaro che è UT2003 :)
Thunder82
02-05-2003, 15:11
Cmq i nuovi driver mirano ad aumentare le prestazioni con le nuove features dx8 (infatti in ut2003 e nature, che usano pesantemente dx8, ci sono dei grandi boost, più di 20fps), mentre ad esempio quake3 è un titolo molto vecchio, è già tanto che siao riusciti a spremergli fuori altri 5-6fps! Quindi i nuovi driver danno incrementi tangibili solo in titoli che usano pesantemente estensioni dx8.x
Thunder82
02-05-2003, 15:12
Originally posted by "biancoros"
beh, anche quello è pur sempre un bench
Sì ma è un bench in-game, cioè se nel bench hai quei fps, nel gioco avrai quei fps in media ;)
conan_75
02-05-2003, 17:37
Originally posted by "Thunder82"
Cmq i nuovi driver mirano ad aumentare le prestazioni con le nuove features dx8 (infatti in ut2003 e nature, che usano pesantemente dx8, ci sono dei grandi boost, più di 20fps), mentre ad esempio quake3 è un titolo molto vecchio, è già tanto che siao riusciti a spremergli fuori altri 5-6fps! Quindi i nuovi driver danno incrementi tangibili solo in titoli che usano pesantemente estensioni dx8.x
Peccato che UT2003 non usa le DX8 ma le DX7, almeno fosse... :muro:
biancoros
02-05-2003, 18:02
Originally posted by "conan_75"
Peccato che UT2003 non usa le DX8 ma le DX7, almeno fosse... :muro:
ma non usava le directx8?? (almeno per certe cose, tipo l'acqua)
Originally posted by "biancoros"
ma non usava le directx8?? (almeno per certe cose, tipo l'acqua)
l'erba (i ciuffi) per esempio non si vede sulle geffo 4mx deduco che quindi siano realizzate con dx 8 o sbaglio :)
Thunder82
02-05-2003, 18:43
Originally posted by "conan_75"
Peccato che UT2003 non usa le DX8 ma le DX7, almeno fosse... :muro:
UT2003 è dx8 ;)
Si sa nulla di questi driver?
Thunder82
12-05-2003, 16:39
Pare che usciranno fra 3 settimane, quando sarà effettivamente in vendita nv35 :rolleyes:
francis86
12-05-2003, 19:46
ragazzi mi potete dare il sito dei detonator per xp 50.00? thx
Thunder82
12-05-2003, 19:48
Originally posted by "Thunder82"
Pare che usciranno fra 3 settimane, quando sarà effettivamente in vendita nv35 :rolleyes:
Originally posted by "Thunder82"
UT2003 è dx8 ;)
UT2003 usa pochissimo le librerie DX8: è il gioco-summa delle DX7; ad esempio tutta la geometria del terreno è fatto in DX7 :)
per i ciuffi bisogna abilitare la voce FOLIAGE fra le opzioni (almeno dalle ultime patches)
lowenz
conan_75
12-05-2003, 20:45
Originally posted by "lowenz"
UT2003 usa pochissimo le librerie DX8
Non usa i Pixel Shader e quindi non usa le DX8.
L'erba la vedi uguale sia sulla GF256 che sul Radeon 9800!
Thunder82
12-05-2003, 20:47
Originally posted by "conan_75"
Non usa i Pixel Shader e quindi non usa le DX8.
L'erba la vedi uguale sia sulla GF256 che sul Radeon 9800!
Lo stesso team di sviluppo aveva detto che usa, seppure in minima parte, pixel e vertex shader... inoltre se vai a spulciare le voci del suo file .ini troverai delle voci relative agli shaders... è dx8 ;)
Per quanto ne so io, sapevo che UT2003 utilizzava pochissimo il pixel shader, ma faceva uso massiccio del vertex shader...comunque, a prescindere da quanto poco o tanto utilizzi queste due funzioni, UT2003 è un titolo DX8 per il semplice motivo che se non le installi il gioco non parte :), il che mi pare più che sufficiente per concludere se sia o meno un titolo DX8.
Ciao.
nota bene: le DX8 non sono solo Pixel Shader ;)
il motore non usa caratteristiche "peculiari" delle DX8 infatti UT2003 può essere giocato usando il render OpenGL :)
lowenz
Originally posted by "Custode"
UT2003 è un titolo DX8 per il semplice motivo che se non le installi il gioco non parte :), il che mi pare più che sufficiente per concludere se sia o meno un titolo DX8.
Ciao.
non significa niente... Splinter Cell vuole le DX9 il che mice significa che usa le DX9??
Per AMDman:
è diverso: Splinter Cell può girare anche con la DX9, ma non ne necessita, io infatti ci gioco con le DX8.1.
UT2003, necessita delle DX8 per funzionare, se infatti provi a farlo partire con le DX7, niente da fare.
Da questo punto di vista Splinter Cell e UT2003 sono uguali, cioè titoli DX8: che poi per Splinter Cell consiglino le DX9, è un mistero che solo i programmatori conoscono (a meno che con le DX9 non giri più fluido che con le DX8, visto che in dettaglio grafico sono identici).
Ciao.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.