Chiarimenti swap e partizioni

[lovaz]

Qualcuno puo' darmi alcuni chiarimenti su come linux gestisce lo swap?
insomma se ho 512 mb di ram secondo vari howto dovrei fare una partizione swap di 1gb, anche se lo swap viene usato raramente.

Inoltre c'e' qualche differenza in termini di prestazioni tra partizioni primarie e logiche? E se creo piu' di 4 part. primarie, come saranno viste da linux?

Grazie

[eclissi83]

allora, a quanto ne so la dimensione dello swap deve essere compresa tra il 150 e il 200% della ram fisica installata: nel tuo caso può essere tra 768mb e 1024mb...

per quanto riguarda le prestazioni tra partizioni primarie e partizioni logiche non dovrebbero esserci differenze sostanziali.

a quanto so non puoi fare più di 4 partizioni primarie per disco, ma non so il perchè...

ciao

[hilo]

Originally posted by "lovaz"

Qualcuno puo' darmi alcuni chiarimenti su come linux gestisce lo swap?
insomma se ho 512 mb di ram secondo vari howto dovrei fare una partizione swap di 1gb, anche se lo swap viene usato raramente.

Inoltre c'e' qualche differenza in termini di prestazioni tra partizioni primarie e logiche? E se creo piu' di 4 part. primarie, come saranno viste da linux?

Grazie

la storia dello swap = 2 * memoria fisica risale ai tempi del kernel 2.2 (o 2.0?); io con 512 mb ho lasciato allo swap qualche centinaio di mega; comunque dipende dalle applicazioni che usi e, in ogni caso, se l'area di swap viene pesantemente utilizzata significa una cosa sola: aggiungere RAM ;)

[eclissi83]

beh, io ho 384mb di ram con una partizione di swap di 768mb e non si sembra spazio sprecato... non ti so dire se è una questione di kernel, prò forse è meglio averla un po' più grande (spazio permettendo: io ho un disco di 20gb solo per linux) che averla sottodimensionata....

[cn73]

Io ho 512 mb di mem fisica, durante l'installazione di MDK29.1 volevo impostare la dim della partizione di swap a 1 gb, ma il massimo che mi ha fatto impostare è stato 512 mb... :confused:

[eclissi83]

azz... forse è un bug di diskdrake....

io uso fdisk per queste cose... vado di manina che è meglio (come direbbe quattrocchi dei puffi)

[Ikitt_Claw]

Originally posted by "eclissi83"

allora, a quanto ne so la dimensione dello swap deve essere compresa tra il 150 e il 200% della ram fisica installata: nel tuo caso può essere tra 768mb e 1024mb...
Fonte? Questa mi e`del tutto nuova.
Ho usato e uso da molti mesi un sistema con 256 MB di RAM e altrettanti di swap (che son gia` tanti), e si e`sempre comportato benissimo sotto ogni carico di lavoro. Picco di swap usato 16 MB, con quasi tutti i kernel
usciti dal 2.4.10 compreso in avanti. (2.4.15 escluso ;) )
Dimensionare lo swap cosi` grande e` un modo pratico & veloce, ma sicuramente non e`l'ottimo.

Originally posted by "eclissi83"


a quanto so non puoi fare più di 4 partizioni primarie per disco, ma non so il perchè...
Limiti di BIOS.

ciao[/quote]

[eclissi83]

la fonte??? il manuale slackware sul cd :D ... ovviamente dipende dalle applicazioni che utilizzi...

[ilsensine]

Dal 2.4.10 si può evitare di usare 2x ram. Ho appena installato una mdk 9.1 su un portatile con 256 mb, usando solo 128 mb di swap.
Per situazioni di carico elevato, con poca memoria ram, la regola 2xRAM è però consigliata, per prestazioni ottimali.

[x110]

le partizioni primarie possono essere solo 4 perche'
l'indicizzazione delle stesse nella mbr e fatta in una struttura
fissa nella seconda parte del mbr.ed era peensata per hd molto piccoli.
'tutti' i prog quindi riconoscono le 4 partizioni base.
ora le part. estese dovrebbero essere contenute in una struttura
all'interno di un'altra partizione ed essendo di concezione piu' recente
permettono di dividere l'hard disk in quante partizioni si vuole.
certo non c'e' piena compatibilita' con software vecchi.

'quel che ho detto non e' del tutto certo ma sono deduzioni che ho
avuto leggendo materiale vario'.

[lovaz]

Lo chiedevo perche' avevo notato una cosa: avendo 512 mb ram, avevo deciso di non fare la part di swap, poi ho notato che la memoria (fisica) era spesso piena, ma dopo aver creato un file di swap di 128 mb, l'utilizzo della memoria e' tornato normale, pur non utilizzando quasi mai lo swap. Quindi mi chiedo se la dimensione dello swap influenzi la gestione della memoria, indipendentemente dal suo utilizzo: infatti da qualche parte ho letto che linux fa una sorta di "swap preventivo", quando il disco e' 'idle', e inoltre che in caso di crash il dump della mem viene effettuato sullo swap e successivamente copiato nel fs / (da qui l'opportunita' che lo swap sia >= ram).

Ah, un'altra curiosita': freebsd vuole *tutte* part. primarie?

[ilsensine]

Lo chiedevo perche' avevo notato una cosa: avendo 512 mb ram, avevo deciso di non fare la part di swap, poi ho notato che la memoria (fisica) era spesso piena, ma dopo aver creato un file di swap di 128 mb, l'utilizzo della memoria e' tornato normale, pur non utilizzando quasi mai lo swap
Potrebbe essere una coincidenza. E' abbastanza normale "vedere" la ram quasi tutta piena, in quanto linux effettua una cache molto aggressiva praticamente di tutto. La memoria cache può essere reclamata in qualsiasi momento a costo zero, quindi perché sprecare ram lasciandola inutilizzata? (nb il comando "free", nella seconda riga, riporta la quantità di memoria cache che andrebbe aggiunta al conteggio della memoria libera per ottenere la memoria disponibile totale).
Ad es. questo è il "free" sulla mia macchina di ufficio, che ha 1 GB di RAM:

total used free shared buffers cached
Mem: 1032812 1013348 19464 0 8780 799788
-/+ buffers/cache: 204780 ==>828032<==
Swap: 1044184 0 1044184

[cn73]

quali sono i comandi per visionare le risorse di sistema? esiste l'utility "top" in Linux?

[ilsensine]

Sì esiste proprio top da console; sotto kde con ctrl+esc ti si apre un equivalente grafico di top. Gnome invece fornisce gtop.

[dexterxx]

Originally posted by "x110"

le partizioni primarie possono essere solo 4 perche'
l'indicizzazione delle stesse nella mbr e fatta in una struttura
fissa nella seconda parte del mbr.ed era peensata per hd molto piccoli.
'tutti' i prog quindi riconoscono le 4 partizioni base.
ora le part. estese dovrebbero essere contenute in una struttura
all'interno di un'altra partizione ed essendo di concezione piu' recente
permettono di dividere l'hard disk in quante partizioni si vuole.
certo non c'e' piena compatibilita' con software vecchi.

'quel che ho detto non e' del tutto certo ma sono deduzioni che ho
avuto leggendo materiale vario'.

Gia`, maledetti obsoleti limiti!:p
Gia che ci siamo....qualcuno saprebbe dirmi la logica secondo cui cambiano le lettere (riferendomi a dos e winz/9x/nt)...oppure i `numeri` (quelli `in automatico` di linux, anche se hdX lo mantiene..dove x e la lettere che indica primary slave o secondary etc....)....all`aggiunta di partizioni ed hd nei vari os??
Tento di spiegarmi: se abbiamo un disco e partendo da una sola part primaria....ne creiamo altre due sempre dello stesso tipo l`identificazione (generalizzo con identificazione in modo da comprendere tutti gli os...) va in ordine crescente.....creandone delle estese?
o aggiungendo un disco (a seconda della poszione primary o secondary slave o master....)come variano??

Scusate la domanda un po scassa oo :D :p....ma e` un po per chiarirmi definitivamente le idee...ma anche per sapere una buona volta per tutte con precisione come verranno identificate le partizione in ogni caso (spostamento dell`hd con x tipo e numero di partizioni da un canale all`altro..aggiutna di uno con secondarie...etc etc....)

Grazie mille!:)

[dexterxx]

Originally posted by "lovaz"

...da qualche parte ho letto che linux fa una sorta di "swap preventivo", quando il disco e' 'idle', e inoltre che in caso di crash il dump della mem viene effettuato sullo swap e successivamente copiato nel fs / (da qui l'opportunita' che lo swap sia >= ram).

Gia...ma da qui a dare `regole` tipo swap=mem * 2....questo aveva un po di `valore` fino a quando la maggior parte della gente aveva quantitativi esigui di di ram (quando avere 128mb di ram era come 1gb adesso.....)
imho converrebbe controllare quanta memoria si utilizza nei momenti di `massimo uso di memoria` (piu prog contemporanemtne4 pesanti ecc)......ed usare quel valore leggermente `aumentato per sicurezza + la ram che si ha (per il motivo sopraccitato da lovaz ;) )
tutto questo secondo il mio modesto parere....e giornate perse ai tempiu di winz :D :(

Originally posted by "lovaz"


Ah, un'altra curiosita': freebsd vuole *tutte* part. primarie?

Si, ma ne basta una dato che poi quella stessa viene suddivisa in `partizioni-bsd` (per la root usr ecc).Questo perche avevo provato ad instal feeBSD, non so poi l`openo altre vers....ma credo sia la stessa cosa

[lovaz]

Originally posted by "dexterxx"



Gia`, maledetti obsoleti limiti!:p
Gia che ci siamo....qualcuno saprebbe dirmi la logica secondo cui...

Piu' o meno funziona cosi':

immagina di avere un disco ide con 4 part primarie, queste saranno, nell'ordine
/dev/hdX1
/dev/hdX2
/dev/hdX3
/dev/hdX4

in cui X e' rispettivamente:
a -> primary master
b -> primary slave
c -> secondary master
d -> secondary slave

se hai anche una part estesa, con 'dentro' part logiche, queste saranno numerate a partire da 5,

per gli hd scsi invece di /dev/hdX avrai /dev/sdX.

Per questo mi veniva il dubbio che se creavo piu' di 4 part primarie con ranish (che permette di crearne fino a 31) non avrei saputo come identificarle.

[eclissi83]

Originally posted by "dexterxx"


Gia che ci siamo....qualcuno saprebbe dirmi la logica secondo cui cambiano le lettere (riferendomi a dos e winz/9x/nt) all`aggiunta di partizioni ed hd nei vari os??


ciao, quello che ti posso dire con certezza è come funziona in ambienti dos e win 9x/nt:
le partizioni logiche si vanno _sempre_ ad accodare alla propria partizione primaria, facendo scalare le lettere delle altre unità;
invece l'aggiunta di un disco (oltre a quello del sistema operativo) porta a due comportamenti (almeno con winXP):
- con sistema operativo non ancora installato noteremo che, al termine dell'installazione, la lettera della partizione primaria del disco sarà seguente alla lettera dell'ultima partizione logica del disco C;
- con sistema operativo già installato la lettera della partizione del nuovo disco sarà la prima disponibile oltre le altre unità.

chiedo scusa per l'italiano utilizzato, oggi il mio piccolo cervelletto non connette tanto :cool:

se non mi sono spiegato, chiedete pure...

ciaaaaaao

[dexterxx]

Ciao!:)
Grazie mille per le risposte!!:)

Ottimo il comportamento di linux/unix con le part (se nn si considera il caso incui si voglia piu di 4primarie..ehhhhh!): quelle logiche partono da 5...in modo da nn sconvolgere poi l`identificazione (come avviene invece con le lettere con dos e win9x/nt :// )


e partizioni logiche si vanno _sempre_ ad accodare alla propria partizione primaria, facendo scalare le lettere delle altre unità;

Sorry....intendi dire che la primaria creata prima di loro mantiene `la sua lettera`...e le altre primarie scalano (ossia `riprendono` dall`ultima logica) ?se e` cosi ho compreso :D......altrimenti no:(

Thx!
.[/quote]

[eclissi83]

esatto...

ti faccio un esempio più concreto:

due hd partizionati così:

- partizione primaria C (disco 1)
- partizione primaria D (disco 2)
- partizione logica E (disco2)

se vado ad aggiungere unna partizione logica al disco 1 la situazione sarà così:

- partizione primaria C (disco 1)
- partizione logica D (disco 1)
- partizione primaria E (disco 2)
- partizione logica F (disco2)

ciao

[lovaz]

Originally posted by "eclissi83"



ti faccio un esempio più concreto:

due hd partizionati così:

- partizione primaria C (disco 1)
- partizione primaria D (disco 2)
- partizione logica E (disco2)

se vado ad aggiungere unna partizione logica al disco 1 la situazione sarà così:

- partizione primaria C (disco 1)
- partizione logica D (disco 1)
- partizione primaria E (disco 2)
- partizione logica F (disco2)

ciao

E questo ti fa capire che windows e' vecchio, e per vecchio intendo vetusto, andato, superato, attaccato al dos (ma s'attaccasse al tram il vecchio Bill :D )

[eclissi83]

mica avevo detto il contrario!!!! :D :cool: :p