Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9844.html

Recensione del monitor TFT LCD ViewSonic da 18" , con risoluzione massima di 1280x1024

Click sul link per visualizzare la notizia.

buono! fra l'altro il mio monitor incomincia a stare sui 2 anni e mezzo di onorato servizio :D gli do' un'altro anno e mezzo di vita circa(ma chissa...magari son fortunato!) e il prossimo è sicuramente uno schermo piatto. Fra 2 anni sicuramente lo standard sarà 21 pollici(o almeno 19)

> Il monitor supporta una risoluzione massima di 1280 x 1024 a 60 Hz.

Finchè gli lcd (con il costo che hanno) avranno queste caratteristiche, rimarrò sugli schermi standard :(

si ma i pixel restano sempre quatrati anche se il rapporto e' 5:4 contro i 4:3 dei display tradizionali.

Io aspetterei volentieri i 1400x1040 o 1600x1200 che sono 4:3

pixel pitch 0.297 x 0.297mm
A quanto vedo vendono i soliti 17" allargati e adattati....

e' cosi' oneroso produrre un monitor da -almeno- 0.24?

Mi pare sia un bel bidone di TFT.....
Io ho un Philips 170B2Y(17") che tiene 1280x1024 a 70Hz... ed ha anche un Dot Pitch più piccolo, 0.264 x 0.264 mm,contrasto 400:1...
bisognerebbe almeno vederne il prezzo...

..anzi, a 75Hz...

Peccato che il dot-pitch negli LCD non è sinonimo di nulla... anzi, un 18'' è più confortevole di un 17'' a parità di risoluzione... e la frequenza oltre 60Hz attualmente non porta alcun beneficio, tanto che molti monitor in digitale consentono soltanto questa.

Il difetto del VG800 semmai è la mancanza dell'ingresso DVI.

Mi fermo qui. :D

Non dimentichiamoci del vantaggio fondamentale di questi montior... da quando mi sono comprato un philips 170 s2 be gli occhi ne risentono di meno delle mie giornate davanti al pc... sotto il punto di vista degli occhi gli lcd sono imbattibili!

io ho comprato proprio sabato un lcd acer da 19 pollici. Devo dire che nel cad è davvero un altro mondo, senza contare che gli stanno meglio.
L'unico problema è che quando gioco a quake3 ho un effetto scia fastidioso, ma bisogna dire che è ora che smetta di giocare!

Finche non avranno migliorato la qualità delle immagini e il refresh i CRT restano la schelta migliore per quel che riguarda le applicazioni grafiche.per quel che riguarda lo stress per l'occhio,gli LCD trovano sicuramente un gran mercato nelle applicazioni di ufficio.Bisogna avere pazienza,l'evoluzione in questo settore è un po lenta.
ciao a tutti

scusate la mia ignoranza, ma qual'è la REALE differenza tra un TFT con ingresso VGA e uno con ingresso DVI? intendo dire, come qualità e stabilità dell'immagine, a parità di caratteristiche dello schermo, che differenza c'è?

Originally posted by "Nick750"

Finche non avranno migliorato la qualità delle immagini e il refresh i CRT restano la schelta migliore per quel che riguarda le applicazioni grafiche.
Occhio , un LCD non ha nessun problema di flickering , 60 Hz sono già abbastanza per una buona visualizzazione .
Piuttosto trovo sempre grave il problema dei dead-pixel , finché non ci saranno regole chiare su questo problema non penso proprio di comprare schermi LCD .

Il problema dei pixel bruciati per il momento varia da azienda ad azienda, io per esempio ho un Samsung 172T, la stessa ditta sul manuale dice che sono considerati "Buoni" schermi che hanno 3 pixel bruciati / 1.000.000, vuol dire che se a 1280*1024 ho 3 pixel spenti il monitor nn è sostituibile in garanzia.
Ora come ora, essendo venditore, posso dire che a parte alcuni monitor economici non ne trovo mai + di 1 o nessuno!
Altro discorso la risposta della luminescenza dei pixel.
Il mio ha 25 ms di risposta e vi assicuro che si gioca a tutto!!
Considerate che ci sono monitor che sono scesi a 16ms!!!
BYEZ

Originally posted by "Nick750"

Finche non avranno migliorato la qualità delle immagini e il refresh i CRT restano la schelta migliore per quel che riguarda le applicazioni grafiche.


Eccone un altro che parla senza saperne una emerita mazza

Il refresh sugli lcd è l'ultimo parametro da tenere in considerazione. A 60 hz va benissimo

Dipende da quello che ci fai, ovviamente.

Comunque con gli LCD ho avuto problemi di stanchezza e di lettura di testi. Cosa che col mio CRT 19" Hitachi non s'è mai verificata neppure dopo ore e ore passate a programmare/navigare...

Infine, la resa cromatica degli LCD è nettamente inferiore a quella dei CRT...

per resa cromatica si ti do ragione, ma i 60 hz sono + che sufficienti per non affaticare la vista, mentre su crt... ti disintegrano gli occhi :D :D :muro: :pig:

ma non dite eresia ke si riesce a giocare con 25ms...
vi abituate a giocare così MALE
finke non mi daranno un lcd con 10ms e la garanzia di 0 pixel bruciati allora butterò il mio 19"

I CRT buoni sono ancora una spanna sopra gli LCD. Attenzione... parlo di CRT Buoni con la B maiuscola.... per intenderci quelli che costano almeno come un LCD. E non affaticano affatto la vista come dice qualcuno... io ci passo 10 ore al giorno, tranne il sabato e la domenica che mi limito a 5!

Il ragionamento è sempre quello: posso anche aspettare l'anno prossimo che spendo di meno! Ho trovato un'offerta su myhardware.it a 610+iva, e per l'oggetto di cui parliamo non mi sembra un'esagerazione...

Originally posted by "Nick750"

Finche non avranno migliorato la qualità delle immagini e il refresh i CRT restano la schelta migliore per quel che riguarda le applicazioni grafiche.per quel che riguarda lo stress per l'occhio,gli LCD trovano sicuramente un gran mercato nelle applicazioni di ufficio.Bisogna avere pazienza,l'evoluzione in questo settore è un po lenta.
Al contrario, l'evoluzione in questo settore e' velocissima. Quando ho comprato il mio Lcd ad agosto 2002, era il modello con la latenza piu' bassa: 25 ms, gli altri andavano dai 30 ms in su. Successivamente sono usciti quelli da 20 ms e da 16 ms.
Considerate che ci sono monitor che sono scesi a 16ms!!!
Per la precisione sono arrivati a 13ms, come questo ADI da 15':
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=424939
E presto si potrebbe arrivare a 11 e 10 ms... Inoltre il problema del refresh non esiste con gli Lcd. Molti miglioramenti ci sono stati anche in altri aspetti prestazionali, come il contrasto. Per non parlare dei prezzi, scesi in 8 mesi mediamente del 30%.
Sono tanti i vantaggi degli Lcd sui Crt ma numerosi anche gli svantaggi.
A questo proposito guardate la sezione monitor del nostro forum o, ancora meglio, il sito www.displaymate.com, se padroneggiate l'inglese.
Pertanto e' assurdo dire che una delle due tecnologie sia in assoluto migliore dell'altra; dipende dal tipo di software usato in prevalenza.. Potendo e' meglio averli entrambi, sia un Lcd che un Crt.
L'affaticamento visivo ci puo' essere con entrambi i tipi di monitor, se si usano settaggi sbagliati e un'illuminazione non appropriata.
Sia molti Lcd che i Crt a griglia verticale sparano un po' troppo con la luminosita'. Anche una corretta postura e' importante. Per non parlare poi dell'abbinamento monitor - scheda video, specie a livello di nitidezza dei caratteri.
Se per giocare e' meglio un lcd non sopra i 17' (oltre i tempi di risposta sono superiori) per la massima qualita' d'immagine con un lcd, al contrario non bisogna scendere sotto i 18' (su tutti i 15' e i 17' che ho visto, al variare dell'angolo di visualizzazione verticale variano anche i colori, la luminosita' e il contrasto).

Originally posted by "Eraser|85"

per resa cromatica si ti do ragione, ma i 60 hz sono + che sufficienti per non affaticare la vista, mentre su crt... ti disintegrano gli occhi :D :D :muro: :pig:

Il mio Hitachi CM753 l'ho pagato 1,8 milioni 4 anni fa, appena uscito, e fino ad ora mi sono trovato benissimo. Lavoro a 1280x1024x32 a 100Hz per non meno di 10 ore al giorno: mai avuto problemi di affaticamento della vista né di lettura di qualunque testo...

E' chiaro che utilizzando i 60hz si diventa ciechi con i CRT, ma ormai queste frequenze sono un retaggio del passato: dai 75hz in su si va abbastanza tranquilli.

Poi non ho speso un patrimonio per lavorare a 60hz... :D

Beh, proprio stasera ho visto il 17" TFT della Apple..e devo dire che il mio Philips 107P gli fa tranquillamente le scarpe...