View Full Version : 3Dfx VooDoo 6000
Cosa ne pensate di questa scheda video???
So, benissimo, che è una scheda dell'età della bibbia ma sono sempre stato affascinato dalla 3Dfx fin da quando ho avuto la prima 3DfxVoodoo e poi la Voodoo2.
Qualcuno sa darmi info e link??
www.3dfxzone.it
Sito e Forum ;)
Diablo III
25-04-2003, 21:54
io posso dirti che secondo me è una gran bella scheda con i suoi 4vsa 100 in sli e 128mb di ram, ma se sei intenzionato a comprartela sappi che è un pezzo d'antiquariato e che costa un capitale.
Originally posted by "Amgis"
Cosa ne pensate di questa scheda video???
So, benissimo, che è una scheda dell'età della bibbia ma sono sempre stato affascinato dalla 3Dfx fin da quando ho avuto la prima 3DfxVoodoo e poi la Voodoo2.
Qualcuno sa darmi info e link??
adesso come adesso le caratteristiche tecniche non sono un granchè...però pensando a quando è uscita non era niente male (imho) :)
183 mhz per gpu/ram 128 mb ram sdr
4x2 pipe/tmu
4 vsa-100
processo produttivo 0.24 micron 14 millioni transistor/vsa
11.7 gb/s di banda (invece sono notevoli)
Può applicare
2xRGSS
4xRGSS
8xRGSS antialiasing
Il punto forte della scheda è l'aa come per la voodoo5, le schede voodoo 6000 sono state prodotte in pochi esemplari con driver allo stato embrionale ....cmq su www.3dfxzone.it trovi parecchie altre info :)
E se sei abbastanza matto puoi pure comprarla, come ho fatto io... :D
qunato costa???
forse ora non vale più niente come scheda video ma se non mi sbaglio usciì nel 1999(?) ed è potente quanto una Ati7500 del 2001, la 3Dfx era avanti con la tecnlogia!!!
ho la 3Dfx nel sangue è più forte di me
Originally posted by "mcatk"
4x2 pipe/tmu
2x1 per VSA100 :)
Legolas84
26-04-2003, 10:57
Originally posted by "devis"
2x1 per VSA100 :)
Quindi 8x4 :eek:
Cazzo, sembra un 9700.... :eek:
Grande 3dfx.... :cry:
Dark Schneider
26-04-2003, 11:17
Originally posted by "Amgis"
qunato costa???
forse ora non vale più niente come scheda video ma se non mi sbaglio usciì nel 1999(?) ed è potente quanto una Ati7500 del 2001, la 3Dfx era avanti con la tecnlogia!!!
ho la 3Dfx nel sangue è più forte di me
Mah non credo riesca a battere una 7500 sopratutto con gli ultimi giochi. Con quelli di una volta magari si stava alla pari.
Originally posted by "Legolas84"
Quindi 8x4 :eek:
:confused:
Volevi dire 4(vsa100)x2(pipeline)? :D
Legolas84
26-04-2003, 12:43
Originally posted by "devis"
:confused:
Volevi dire 4(vsa100)x2(pipeline)? :D
Dal tuo post ho capito che ogni VAS100 possiedie 2pipeline e 1 Tmu....
Quindi 4 VSA100 = 8pipeline e 4 TMU....
Forse ho capito male.... :p
Originally posted by "Legolas84"
Dal tuo post ho capito che ogni VAS100 possiedie 2pipeline e 1 Tmu....
Quindi 4 VSA100 = 8pipeline e 4 TMU....
Forse ho capito male.... :p
Le TMU non sono cumulabili mi spiace :D Diciamo che la 6000 ha un'architettura 8x1 ;)
Originally posted by "Amgis"
qunato costa???
forse ora non vale più niente come scheda video ma se non mi sbaglio usciì nel 1999(?) ed è potente quanto una Ati7500 del 2001, la 3Dfx era avanti con la tecnlogia!!!
ho la 3Dfx nel sangue è più forte di me
Costa dagli 800 € in su, non si può montare su tutte le mobo e le prestazioni si sono allineate ad una Radeon 9100, considerando che il team di sviluppo sta lavorando sui sorgenti e riscrivendo tutto da zero. A scanso di equivoci, queste prestazioni sono tutte da verificare, cmq so che stanno riscrivendo la parte OpenGL/Glide per avere la compatibilità OpenGL 1.4 e lavorando sull'HSR per renderlo pienamente efficiente, in quanto al D3D è stato riscritto completamente e dai commenti dei beta tester promette molto bene.
Io devo ancora montare la 6000 e non ho i nuovi drivers, vedremo quando usciranno... :)
La voodoo5 6000 la trovi su aste a valori da circa 1000 euro in su.. di solito si trova su ebay e l'ultima e' stata venduta a 1400 euro. ;)
Originally posted by "mcatk"
adesso come adesso le caratteristiche tecniche non sono un granchè...però pensando a quando è uscita non era niente male (imho) :)
certo erta na gran scheda, ma mi chiedo.
ammesso che 3dfx non fosse fallita
chi è quel fesso che l'ha progettata, quante pensavano di venderne, visto che non entra nella maggiorparte dei case?
Originally posted by "checo"
certo erta na gran scheda, ma mi chiedo.
ammesso che 3dfx non fosse fallita
chi è quel fesso che l'ha progettata, quante pensavano di venderne, visto che non entra nella maggiorparte dei case?
Hai presente tutti quei fessi che dicono che la FX non fa rumore e basta alzare il volume? :D
Originally posted by "checo"
certo erta na gran scheda, ma mi chiedo.
ammesso che 3dfx non fosse fallita
chi è quel fesso che l'ha progettata, quante pensavano di venderne, visto che non entra nella maggiorparte dei case?
Bhe adesso come adesso penso che possa entrare in quasi tutti i case!! :D peccato che di schede ce ne siano poche :cry: :D
Vi serve una V6000?:D
http://www.quantum3d.com/product%20pages/images/aa_bigrack.jpg
Un giretto qui (http://www.quantum3d.com/product%20pages/aalchemy3.html) per i + curiosi.
:D
Originally posted by "pandyno"
Hai presente tutti quei fessi che dicono che la FX non fa rumore e basta alzare il volume? :D
non conosco certa gente per fortuna!
cmq con la v6000 adesso magari ci sta , ma al tempo nei case non credo ci steesse.
cmq basta segare il case!
Legolas84
26-04-2003, 14:20
Originally posted by "devis"
Le TMU non sono cumulabili mi spiace :D Diciamo che la 6000 ha un'architettura 8x1 ;)
Peccato... :D
Comunque anche 8x1 nel 99 non era poco.... ;) anzi :eek:
io per quel pezzo di HW l' avrei segato volentieri il case :D
Il problema se mai erano i $$
Legolas84
26-04-2003, 14:21
Originally posted by "checo"
certo erta na gran scheda, ma mi chiedo.
ammesso che 3dfx non fosse fallita
chi è quel fesso che l'ha progettata, quante pensavano di venderne, visto che non entra nella maggiorparte dei case?
Magari non entrava, ma se entrava..... :sofico: non vi era GeForce che tenesse.... :D
Originally posted by "Legolas84"
Peccato... :D
Comunque anche 8x1 nel 99 non era poco.... ;) anzi :eek:
Fine 2000 :D
Legolas84
26-04-2003, 14:31
Originally posted by "devis"
Fine 2000 :D
Vero, Dicembre 2000... la fine di un mito.... :(
Di Voodoo 5000 se ne trovano tante? (2 VSA100 x 64MB)
Avete mai pensato se avessero avuto memorie DDR? Secondo voi le prestazioni sarebbero salite molto?
http://213.92.76.242/3dfxzone/public/uploaded/200342693659_daytona.jpg
^_^!
Legolas84
26-04-2003, 15:12
Originally posted by "pandyno"
http://213.92.76.242/3dfxzone/public/uploaded/200342693659_daytona.jpg
^_^!
La Daytona..... :eek:
Il modello dopo la Voodoo 6000.....
Ma conosci qualcuno che l'ha?
Ce l' ha Amiga... a breve dovrebbe provarla... ;)
Legolas84
26-04-2003, 15:18
Originally posted by "pandyno"
Ce l' ha Amiga... a breve dovrebbe provarla... ;)
Chissa quanto avrà speso......
Che dissipatore monta?
NON ne ho idea :D so solo che sono DDR non so nè il quantitativo nè le frequenze, monta il VSA101
Legolas84
26-04-2003, 15:26
Nessuna alimentazione supplementare...... e poi nemmeno i buchi per aggancio del dissi, quindi dissi incollato....
Chissa quanto è superiore alla 6000....
Il Vsa101 poteva andare in SLI come il 100?
Originally posted by "pandyno"
NON ne ho idea :D so solo che sono DDR non so nè il quantitativo nè le frequenze, monta il VSA101
:D
di + non so' veramente ;)
Spero sapremo qualche cosa + avanti, pare che sotto xp con gli AM2.9 funzioni pure eheh :D
Legolas84
26-04-2003, 15:38
Appena sai qualcosa posta anche qui.... sono curioso! :D
Basta che ogni tanto dai un' okkio a 3dfxzone ;)
Legolas84
26-04-2003, 15:50
Originally posted by "pandyno"
Basta che ogni tanto dai un' okkio a 3dfxzone ;)
Non ho molto tempo per postare... 56K :muro:
Ogni tanto ci vengo.... il mio nick è Alucard84.....
Comunque posta qua!!!! che ti costa..... tanto con più di 20 messaggi al giorno!!!! :D :D :D :D
C' è il ponte altrimenti a quest' ora lavoravo ancora :D
Cmq se ho novità vedro' di postarle in questo 3d credo sia interessante la cosa :)
ciottano
26-04-2003, 15:58
scusate potreste spiegarmi perche costa cosi tanto?
Legolas84
26-04-2003, 16:25
Originally posted by "ciottano"
scusate potreste spiegarmi perche costa cosi tanto?
Perchè è l'ultima scheda prodotta da 3dfx e perchè ne hanno fatte pochissime! E' un pezzo da collezione ;)
Legolas84
26-04-2003, 16:26
Originally posted by "pandyno"
C' è il ponte altrimenti a quest' ora lavoravo ancora :D
Cmq se ho novità vedro' di postarle in questo 3d credo sia interessante la cosa :)
Aspetto fiducioso..... ;)
Originally posted by "checo"
...chi è quel fesso che l'ha progettata, quante pensavano di venderne, visto che non entra nella maggiorparte dei case?
Allora, il fesso che l'ha progettata fa parte del team di sviluppo dei drivers ed è pure in grado di ripararla, ne esistono circa 250 e ne funzionano molte di meno perché montandole sulla mobo sbagliata si brucia l'HINT, per finire la scheda misura 32 cm e nel mio case entra senza problemi.
Originally posted by "sanford"
Allora, il fesso che l'ha progettata fa parte del team di sviluppo dei drivers ed è pure in grado di ripararla, ne esistono circa 250 e ne funzionano molte di meno perché montandole sulla mobo sbagliata si brucia l'HINT, per finire la scheda misura 32 cm e nel mio case entra senza problemi.
mettila su un casa di 2 anni fa e ne riparliamo se entra tranquillamente in tutti .
nel mio case (nuovo)
ci starebbe a pelo ma limiterebbe molto lo spazio e soprattitto il passaggio di cavi
Ehm, il mio case ha 3 anni... :rolleyes:
Dark Schneider
26-04-2003, 18:18
La V5 6000 non batteva nemmno la Ultra, figuriamoci se è pari ad una Radeon 8500 con quelle sue memorie Sdram. Per favore non mi ripresentate quel Bench in cui alla 8500 viene disabilitato il T&L Hardware.
Magari sarà migliorata molto, nopn lo meto in dubbio, ma non credo possa raggiungere la 8500.
Ma la banda passante l' hai vista? figurati se montava DDR il doppio.
Dark Schneider
26-04-2003, 18:30
Le prestazioni velocistiche effettive però si son viste.
Adesso anche con un chissà quale miglioramento non potrà cmq competere con schede video che si trovano di molto avanti come tecnologia.
Bye :)
marcowave
26-04-2003, 18:32
io penso che una voodoo5 6000 con ram ddr (e magari agp 4x) sta dietro anche ad una 9700pro!!! Anche come qualità grafica!! :eek:
Il problema della serie voodoo5 è che sono state fuori pochissimo e pochi giochi sfruttano i 2 (o 4) processori in sli!!
Io ho una voodoo5 5500 su un pIII 900 MHz e le prestazioni sono da urlo, ma mi sfrutta solo 1 chip VSA100 e 32 MB ram... :(
I driver sono gli amiga 2.0 (ho provato ache i 2.5)
Colgo l'occasione per chiedere se qualcuno sa come abilitare entrambi i processori, o se devo rasegnarmi perchè sono i giochi che non li supportano :( :(
ciao :)
...umh vedo il 3d (che era partito tanto bene) degenerare, suvvia :D cerchiamo di non accapigliarcisivitimibi :D :D :)
ot il zinc è na bomba
In effetti come al solito...
Si parla senza conoscere le specifiche ;)
Personalmente reputo un successo già vederla girare una scheda simile, praticamente sono tutte schede beta...
E magari vedere girare Unreal2 (La V5 si difende bene ;) )
Certo che (almeno io) non mi aspetto risultati eclatanti e mi pare scontato...
ciao :)
Originally posted by "sanford"
Ehm, il mio case ha 3 anni... :rolleyes:
io mica ho detto che non entrava in tutti i case! :D
nel mio case ci sono 30cm per la scheda video, poi va a toccare i bay degli hd.
se la scheda è alta come il geforce 4 ci si incastra dentro se è più alta non ci starebbe.
di quello che vuoi bella scheda, mitologica, ma non ci sta in una marea di case
marcowave
26-04-2003, 18:46
Originally posted by "pandyno"
In effetti come al solito...
Si parla senza conoscere le specifiche ;)
Personalmente reputo un successo già vederla girare una scheda simile, praticamente sono tutte schede beta...
E magari vedere girare Unreal2 (La V5 si difende bene ;) )
Certo che (almeno io) non mi aspetto risultati eclatanti e mi pare scontato...
ciao :)
ti riferivi a me?
io ho fatto solo 1 domanda..... e sono daccordo con tutte le cose che dici!! :)
Originally posted by "Dark Schneider"
La V5 6000 non batteva nemmno la Ultra, figuriamoci se è pari ad una Radeon 8500 con quelle sue memorie Sdram. Per favore non mi ripresentate quel Bench in cui alla 8500 viene disabilitato il T&L Hardware.
Magari sarà migliorata molto, nopn lo meto in dubbio, ma non credo possa raggiungere la 8500.
con aa non batte la 8500 la strabatte imho.
parlo con dati su carta, non dati concreti però
@marcowave
No no parlavo in generale ;)
Originally posted by "marcowave"
io penso che una voodoo5 6000 con ram ddr (e magari agp 4x) sta dietro anche ad una 9700pro!!! Anche come qualità grafica!! :eek:
Non allarghiamoci troppo... :) E l'agp 4x non serve e a nulla
Il problema della serie voodoo5 è che sono state fuori pochissimo e pochi giochi sfruttano i 2 (o 4) processori in sli!!
Io ho una voodoo5 5500 su un pIII 900 MHz e le prestazioni sono da urlo, ma mi sfrutta solo 1 chip VSA100 e 32 MB ram... :(
I driver sono gli amiga 2.0 (ho provato ache i 2.5)
Per quel che ne so non c'è bisogno di supporto software per sfruttare i due vsa100. I 32 MB sono quelli in ogni caso
Originally posted by "pandyno"
@marcowave
No no parlavo in generale ;)
già pure io...
Il problema è che ogni volta che si parla di v5-v6 sembra di stare su un campo minato...
Ho perso il conto dei 3d chiusi su v5-v6...
Originally posted by "mcatk"
già pure io...
Il problema è che ogni volta che si parla di v5-v6 sembra di stare su un campo minato...
Ho perso il conto dei 3d chiusi su v5-v6...
:D :D
Cerchiamo di mantenere la discussione Soft :D
beh diciamo che in fill rate puro non era male ma occorre distinguere : se prendiamo il single texturing era molto piu veloce di una concorrente come la gef2, mentre in multitexturing essendo la gf2 questa una 4x2 e ha quindi un fillrate superiore riuscendo a disegnare 4 pixel con 2 texure per colpo di clock a 200mhz mentre la 6000 disegna sempre 4 pixel con 2 texure per colpo di clok ma i vsa 100 vanno a 166 mhz. Il vantaggo enorme della v5 6000 è nella banda passante che in pratica è quella ottenibile con le sdr @166 x 4 = 10.6 gb anche se a prezzo di dover replicare il texure buffer per ogni vsa100.
Originally posted by "Mecoita"
beh diciamo che in fill rate puro non era male ma occorre distinguere : se prendiamo il single texturing era molto piu veloce di una concorrente come la gef2, mentre in multitexturing essendo la gf2 questa una 4x2 e ha quindi un fillrate superiore riuscendo a disegnare 4 pixel con 2 texure per colpo di clock a 200mhz mentre la 6000 disegna sempre 4 pixel con 2 texure per colpo di clok ma i vsa 100 vanno a 166 mhz. Il vantaggo enorme della v5 6000 è nella banda passante che in pratica è quella ottenibile con le sdr @166 x 4 = 10.6 gb anche se a prezzo di dover replicare il texure buffer per ogni vsa100.
in single texturing è più veloce di una 4200(sulla carta ovviamente)
Originally posted by "checo"
in single texturing è più veloce di una 4200(sulla carta ovviamente)
si leggermente meglio ... 1.33 gpixel contro il gigapixel della 4200. Per ovvie ragioni cmq la velocità della 4200 rimane comunque superiore.
Originally posted by "Mecoita"
beh diciamo che in fill rate puro non era male ma occorre distinguere : se prendiamo il single texturing era molto piu veloce di una concorrente come la gef2, mentre in multitexturing essendo la gf2 questa una 4x2 e ha quindi un fillrate superiore riuscendo a disegnare 4 pixel con 2 texure per colpo di clock a 200mhz mentre la 6000 disegna sempre 4 pixel con 2 texure per colpo di clok ma i vsa 100 vanno a 166 mhz. Il vantaggo enorme della v5 6000 è nella banda passante che in pratica è quella ottenibile con le sdr @166 x 4 = 10.6 gb anche se a prezzo di dover replicare il texure buffer per ogni vsa100.
Il VSA100 ha una TMU per pipeline. Quindi ha lo stesso fillrate sia un single che in multitexturing
in single texturing è più veloce di una 4200(sulla carta ovviamente)
Già, se ci mettiamo di mezzo la crossbar e l'ottimizzazione dello z-buffer il che fa risparmiare moltissima banda..
Dark Schneider
26-04-2003, 19:15
Originally posted by "marcowave"
io penso che una voodoo5 6000 con ram ddr (e magari agp 4x) sta dietro anche ad una 9700pro!!! Anche come qualità grafica!! :eek:
Il problema della serie voodoo5 è che sono state fuori pochissimo e pochi giochi sfruttano i 2 (o 4) processori in sli!!
Io ho una voodoo5 5500 su un pIII 900 MHz e le prestazioni sono da urlo, ma mi sfrutta solo 1 chip VSA100 e 32 MB ram... :(
I driver sono gli amiga 2.0 (ho provato ache i 2.5)
Colgo l'occasione per chiedere se qualcuno sa come abilitare entrambi i processori, o se devo rasegnarmi perchè sono i giochi che non li supportano :( :(
ciao :)
Si vabbè allora se la 9700 Pro avesse le DDR4 andrebbe come un astronave. Ragà le specifiche son quelle che sono. Ognuna ha le sue specifiche. :)
Dark Schneider
26-04-2003, 19:18
Originally posted by "checo"
con aa non batte la 8500 la strabatte imho.
parlo con dati su carta, non dati concreti però
A parte il fatto che la 8500 non è il max per gestire l'FSAA. Cmq perchè andare sempre sull'FSAA? Nel complesso la 8500 è una scheda di diversi gradini superiore. A giocare...giochi meglio con l'8500 che con la V5. E' un dato di fatto.
Originally posted by "Mecoita"
si leggermente meglio ... 1.33 gpixel contro il gigapixel della 4200. Per ovvie ragioni cmq la velocità della 4200 rimane comunque superiore.
ovvio che nv25 sia meglio.
cmq al tempo si sarebbe dovuta scontrare con il geforce2 ultra che sulla carta
g2ultra v6000
Gpixel/s 1 1.3
Gtexel/s 2 1.3
banda 7.3 11.6
Originally posted by "devis"
Il VSA100 ha una TMU per pipeline. Quindi hanno lo stesso fillrate sia un single che in multitexturing
..
no in single texturing è piu veloce la 6000 in multitexturing teoricamente sono uguali a parità di clock
Originally posted by "marcowave"
Il problema della serie voodoo5 è che sono state fuori pochissimo e pochi giochi sfruttano i 2 (o 4) processori in sli!!
Io ho una voodoo5 5500 su un pIII 900 MHz e le prestazioni sono da urlo, ma mi sfrutta solo 1 chip VSA100 e 32 MB ram... :(
I driver sono gli amiga 2.0 (ho provato ache i 2.5)
Colgo l'occasione per chiedere se qualcuno sa come abilitare entrambi i processori, o se devo rasegnarmi perchè sono i giochi che non li supportano :( :(
ciao :)
questa mi mancava sinceramente =)
Scusami,volevo dire: "ha lo stesso fillrate sia un single che in multitexturing"
Originally posted by "M@gic"
Vi serve una V6000?:D
http://www.quantum3d.com/product%20pages/images/aa_bigrack.jpg
Un giretto qui (http://www.quantum3d.com/product%20pages/aalchemy3.html) per i + curiosi.
:D
Se ho capito bene in quel affare ci stanno un TOT di chip 3dfx® VSA-100™
e se ho capito bene con quel bel giocattolo(chiamiamolo giocatolo!) posso giocarci con qualsiasi gioco???? (la vera domanda)
marcowave
26-04-2003, 21:02
Originally posted by "devis"
Per quel che ne so non c'è bisogno di supporto software per sfruttare i due vsa100. I 32 MB sono quelli in ogni caso
ma la voodoo5500 che ho io ha 64 mb di ram, 32 per chip...
quindi se me ne vede solo 32 vuol dire che sfrutta solo 1 chip... :(
:sofico:
Originally posted by "marcowave"
ma la voodoo5500 che ho io ha 64 mb di ram, 32 per chip...
quindi se me ne vede solo 32 vuol dire che sfrutta solo 1 chip... :(
:sofico:
grrrrrr :D
Originally posted by "Dark Schneider"
A parte il fatto che la 8500 non è il max per gestire l'FSAA. Cmq perchè andare sempre sull'FSAA? Nel complesso la 8500 è una scheda di diversi gradini superiore. A giocare...giochi meglio con l'8500 che con la V5. E' un dato di fatto.
Dunque...
Io sono quello che ha fatto il 3Dmark con la 8500 disabilitando il T&L.
Ma veniamo con ordine:
1 - la V5 5500 è, nel complesso, superiore alla 8500 per i seguenti motivi:
a) gestisce meglio le texture (su GTA3 le foglie sono foglie, non macchie verdi)
b) gestisce meglio il FSAA (troppo comodo dire che la 8500 non va bene per gestire l'FSAA, è proprio questo il problema: la 5500 lo fa)
c) E' una scheda di una generazione più vecchia e tiene testa tranquillamente.
D'altro canto, la 8500 ha un enorme punto di vantaggio: i Catalyst. Probabilmente con gli enormi miglioramenti avuti dai primi 3.0 ai 3.2, rifacendo alcuni test le cose sarebbero diverse, ma diventa una differenza di Software e non di Hardware.
Per quanto invece riguarda la 6000, i confronti secondo me non si possono fare più di tanto perché questa scheda ha soluzioni hardware che erano (o meglio "sarebbero state") innovaitve alla fine del 2000, ma che ora o sono superate o non sono neppure state intraprese.
Il benchmark con il T&L disattivato serviva proprio per confrontare due schede che potessero essere il più simile possibile, andando ad eliminare quelle che erano le differenze hardware tecnologiche che non avremmo mai potuto vedere su una 3dfx.
Sostenere invece che una 6000 o una Daytona possano essere superiori a una 9700 Pro, beh, scusate ma anch'io la ritengo pura follia.
Le 3dfx V5 rendono per l'architettura multiprocessore che comunque ha prestazioni migliori per ovvie ragioni di calcolo su floating points e sui megaflops puri.
Certo, se ATi decidesse di fare una 9700 multiprocessore...
Originally posted by "Amgis"
Se ho capito bene in quel affare ci stanno un TOT di chip 3dfx® VSA-100™
e se ho capito bene con quel bel giocattolo(chiamiamolo giocatolo!) posso giocarci con qualsiasi gioco???? (la vera domanda)
No, non puoi giocarci.
Sono workstation per il rendering 3D professionale e non credo che le schede escano con i driver D3D.
Sarebbe come cercare di giocare con una Oxygen di 3Dlabs... o con una workstation Silicon Graphics...
Originally posted by "Khana"
No, non puoi giocarci.
Sono workstation per il rendering 3D professionale e non credo che le schede escano con i driver D3D.
Sarebbe come cercare di giocare con una Oxygen di 3Dlabs... o con una workstation Silicon Graphics...
so benissimo che è un workstation ma tu devi capire il lato ironico!!!!! :D
Originally posted by "Amgis"
so benissimo che è un workstation ma tu devi capire il lato ironico!!!!! :D
:D :D :D :D
Pensavo fosse una domanda seria... ce chi le fa.
Originally posted by "marcowave"
ma la voodoo5500 che ho io ha 64 mb di ram, 32 per chip...
quindi se me ne vede solo 32 vuol dire che sfrutta solo 1 chip... :(
:sofico:
Ehm no, la ram effettiva è sempre 32mb. Il frame buffer viene replicato per ogni VSA100
Originally posted by "Khana"
Dunque...
Io sono quello che ha fatto il 3Dmark con la 8500 disabilitando il T&L.
Ma veniamo con ordine:
1 - la V5 5500 è, nel complesso, superiore alla 8500 per i seguenti motivi:
a) gestisce meglio le texture (su GTA3 le foglie sono foglie, non macchie verdi)
Hai visto quelle di UT2003 su V5?
b) gestisce meglio il FSAA (troppo comodo dire che la 8500 non va bene per gestire l'FSAA, è proprio questo il problema: la 5500 lo fa)
O troppo comodo disabilitare il T&L alla 8500, azzoppandola, ti pare? ;)
D'altro canto, la 8500 ha un enorme punto di vantaggio: i Catalyst. Probabilmente con gli enormi miglioramenti avuti dai primi 3.0 ai 3.2, rifacendo alcuni test le cose sarebbero diverse, ma diventa una differenza di Software e non di Hardware.
Eheh,autogoal clamoroso :D Se non fosse per i driver amigamerlin, la V5 sarebbe ancora leggermente più veloce della GeForce1 ;) Prova i driver 3dfx e vediamo che ne viene fuori :)
Marcowave, se la Voodoo 5 ti vede solo 32 mb può anche darsi che un VSA100 sia andato... :(
Se dxdiag ne rilevano 32 è normale (come effettivamente è), mentre il tool nel pannello video ne deve rilevare 64
-=Krynn=-
27-04-2003, 10:05
Originally posted by "devis"
O troppo comodo disabilitare il T&L alla 8500, azzoppandola, ti pare? ;)
Eheh,autogoal clamoroso :D Se non fosse per i driver amigamerlin, la V5 sarebbe ancora leggermente più veloce della GeForce1 ;) Prova i driver 3dfx e vediamo che ne viene fuori :)
Effettivamente.... :rolleyes:
Legolas84
27-04-2003, 10:17
Originally posted by "devis"
Eheh,autogoal clamoroso :D Se non fosse per i driver amigamerlin, la V5 sarebbe ancora leggermente più veloce della GeForce1 ;) Prova i driver 3dfx e vediamo che ne viene fuori :)
Cioè, tu vorresti ripescare i driver 3dfx per la voodoo6000?
LOL! :D
Ma scusa, le poche schede che sono in giro per il mondo sono versioni beta... i driver che 3dfx ha sviluppato per la voodoo6000 non erano ottimizzati al meglio.... Se non fosse fallita i driver sarebbero presto diventati come quelli di Amiga. Non parlate male dei driver 3dfx. La Voodoo3 è l'unica scheda che non mi ha mai dato problemi! nvidia un pò meno di Ati, ma entrambe nei driver qualche problema me l'hanno dato....
Sai cosè che mi da fastidio? Che molti dicono che la prossima serie di driver per Nv30 sarà una bomba.... bè se 3dfx avesse avuto il tempo anche i suoi driver avrebbero fatto diventare la Voodoo6000 la scheda che ora è.....
Si parlava della 5500.. ;)
Originally posted by "Khana"
D'altro canto, la 8500 ha un enorme punto di vantaggio: i Catalyst. Probabilmente con gli enormi miglioramenti avuti dai primi 3.0 ai 3.2, rifacendo alcuni test le cose sarebbero diverse, ma diventa una differenza di Software e non di Hardware.
è vero, da quando è uscita ad adesso i driver sono migliorati in maniera incredibile.
un po come la v5 altra parte se va non è merito dell'hw, ma software coi driver di amiga&co ;)
Legolas84
27-04-2003, 12:05
Originally posted by "devis"
Si parlava della 5500.. ;)
il discorso vale anche per lei.... non hanno avuto molto tempo come ati e nvidia... ;)
Se non fosse fallita i driver sarebbero presto diventati come quelli di Amiga.
Mi pare difficile. 3dfx avrebbe dovuto sviluppare i driver dei suoi futuri prodotti, abbandonando quello delle V5. Invece un team di appassionati ha preso le sorgenti e riscritto i driver da 0 e tirando fuori il 200% dalla scheda dedicandoci parecchio tempo.Se Nvidia e ATI rilascerebbero le sorgenti, non credi che sarebbe successa la stessa cosa? :)
Non parlate male dei driver 3dfx. La Voodoo3 è l'unica scheda che non mi ha mai dato problemi! nvidia un pò meno di Ati, ma entrambe nei driver qualche problema me l'hanno dato....
E chi ha mai parlato male dei suoi driver? :confused: Concordo anch'io che erano i migliori, ma si parlava d'altro :)
Legolas84
27-04-2003, 12:19
Originally posted by "devis"
Eheh,autogoal clamoroso :D Se non fosse per i driver amigamerlin, la V5 sarebbe ancora leggermente più veloce della GeForce1 ;) Prova i driver 3dfx e vediamo che ne viene fuori :)
E' questa l'affermazione che non mi è piaciuta.
Se davi tempo al tempo 3dfx avrebbe fatto volare le Voodoo5....
Ti devo forse ricordare le mitiche GeForce3 della mitica nvidia all'inizio?
Le prendevano di santa ragione dalla Geforce 2 Ti.... :rolleyes:
I driver non si tirano fuori da un momento all'altro, 3dfx non ha avuto il tempo di ottimizzare quelli per la serie Voodoo5.... peccato, ringraziamo Amiga....
E' conto è aumetare le prestazioni del 20%, un conto del >100%.Poi con le supposizioni non si va da nessuna parte.Secondo te le vecchie e attuali schede di ATI e Nvidia quanto saranno sfruttate dai driver? 40%?50%?60%? ;) Tieni conto che c'è di mezzo anche il marketing, perciò pilotano le loro schede come vogliono :(
E' questa l'affermazione che non mi è piaciuta.
Rispondevo a khana che scrisse
D'altro canto, la 8500 ha un enorme punto di vantaggio: i Catalyst. Probabilmente con gli enormi miglioramenti avuti dai primi 3.0 ai 3.2, rifacendo alcuni test le cose sarebbero diverse, ma diventa una differenza di Software e non di Hardware.
Capito ,ora? ;)
Ti devo forse ricordare le mitiche GeForce3 della mitica nvidia all'inizio?
Le prendevano di santa ragione dalla Geforce 2 Ti....
Me lo ricordo bene
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1442&p=1
Legolas84
27-04-2003, 13:43
Lascia perdere il marketing ora!
Se di supposizioni non si va avanti, teniamo i fatti.
Una scheda come la 6000 che ora può ancora dire la sua, con una qualità che solo la 9700 forse è riuscita a raggiungere, un AA che ti lascia a bocca aperta....
Io non mi stanco di dirlo (forse ora un pò si :rolleyes: :D ) La voodoo5 perse il confronto PRESTAZIONALE con la GeForce2 (in generale) perchè la Geffo2 offriva una qualità da far ridere (ma come si sono permessi di chiamare AA quello sulla GeForce 2 GTS? :mad: ) e prestazioni leggermente superiori....
Ricordiamo che la GTS aveva prestazioni allinesate con La voodoo 5500 e in alcuni casi stava sotto.... ;)
Nvidia non fece altro che abbassare la qualità e aumentare le performance, 3dfx in quel tempo ricercava, con le tecnologie del tempo, la qualità cinematografica con vari effetti molto belli....
Per quel che mi riguarda fu la Voodoo5 a vincere la battaglia Voodoo5 vs GeForce2.
ora la voodoo5 è ancora una buona scheda, ma paragonarla a una 9700 è esagerato, visto che la 9700 è pure riuscita ad eguagliarne la qualità....
marcowave
27-04-2003, 15:13
Originally posted by "sanford"
Marcowave, se la Voodoo 5 ti vede solo 32 mb può anche darsi che un VSA100 sia andato... :(
nel suo bios iniziale me ne vede 64...
...mentre nel pannello delle dx me ne vede solo 32 e anche nella schermata del 3D mark!!
ora non sono a casa, ma appena torno controllo nel suo pannello di controllo.... speriamo ch 1 non sia morto.... :(
cmq nei giochi mi sfrutta automaticamente entrambi i chip (a meno che uno non sia bruciato) e tutta la ram vero? :)
ciao :D
è tutto ok se un VSA fosse andato avresti artefatti oppure blocchi
marcowave
27-04-2003, 15:18
Originally posted by "pandyno"
è tutto ok se un VSA fosse andato avresti artefatti oppure blocchi
meno male... :)
Legolas84
27-04-2003, 16:20
Originally posted by "marcowave"
meno male... :)
Felice per te! Gran bella scheda! ;)
mikepedo
27-04-2003, 16:25
Ragazzi, ancora ho avuto solo modo di tenerla in mano una 6000.
Ed è dannatamente lunga! Il mio case l'ho dovuto segare! Non scherzo!
Comunque appena potrò farò una serie di bench con screenshoots.
Colgo anche l'occasione per dire questo: ho avuto una 8500 BBA ed ho tutt'ora una Voodoo 5 5500 (la vendo la vuole qualcuno??!!?)
Sinceramente nei giochi ho sempre preferito la 5500. A parte Ut 2003 e U2 dove la Voodoo provoca evidenti problemi grafici e velocistici, dovuti sicuramente ad una scarsissima ottimizzazione e carenza di features hw indispensabili in questi giochi.
I colori della 5500 sono spettacolari, e facendo anch'io un test con 3d mark 2001 mi sono accorto che, disattivando il T&L HW della 8500, la 5500 non è poi tanto più lenta!! Perderà più o meno 4-500 punti!!!
Originally posted by "mikepedo"
Ragazzi, ancora ho avuto solo modo di tenerla in mano una 6000.
Ed è dannatamente lunga! Il mio case l'ho dovuto segare! Non scherzo!
Comunque appena potrò farò una serie di bench con screenshoots.
Colgo anche l'occasione per dire questo: ho avuto una 8500 BBA ed ho tutt'ora una Voodoo 5 5500 (la vendo la vuole qualcuno??!!?)
Sinceramente nei giochi ho sempre preferito la 5500. A parte Ut 2003 e U2 dove la Voodoo provoca evidenti problemi grafici e velocistici, dovuti sicuramente ad una scarsissima ottimizzazione e carenza di features hw indispensabili in questi giochi.
I colori della 5500 sono spettacolari, e facendo anch'io un test con 3d mark 2001 mi sono accorto che, disattivando il T&L HW della 8500, la 5500 non è poi tanto più lenta!! Perderà più o meno 4-500 punti!!!
E' proprio questo il discorso.
3Dmark è sempre stato un programma buono per far cambiare schede alla gente.
il 2001 SE contiene il 50% dei test con necessità di T&L e una scheda che non ha questa tecnologia totalizza 0 in quei test.
Dato che il punteggio 3Dmark non è niente altro che una BANALISSIMA somma degli fps e dei punti realizzati nei vari test, è chiaro che una scheda senza T&L viene penalizzata nel punteggio perché in 7 test su 14 totalizza 0.
Le alternative per un confronto coerente erano 2:
1 - prendere il punteggio e fare una media a test eseguito (ossia dividerlo per il numero di test che la scheda è in grado di fare)
2 - disabilitare le features HW che compromettono il paragone.
Ho preferito la seconda perché eseguendo la prima non avevo idea di quali percentuale di importanza potessero avere i vari test.
Se notate infatti, le 8500 come la mia, che opportuantamente "spinte" arrivano a 8500 punti nel 3Dmark 2001 SE, con il 2003 hanno risultati ridicoli.
Perché? Perché la 8500 non supporta le nuove tecnologie HW implementate su 9500, 9700 e GeffoFX.
Il confornto con queste schede si può fare utilizzando il 2001 SE, dove le suddette fanno 15000 punti.
L'alternativa era anche fare un confronto V5 5500 vs Radeon 8500 con 3Dmark 2000, ma non ce l'ho.
Ribadisco, una 9500 liscia secondo me è meglio delle 5500 e anche delle 6000, figuriamoci una 9700 Pro, ma con le 8500 la 5500 era pari.
Se poi si riesce ad evitare il tono di sfida e le risposte tipo "autogol" postate solo per il gusto di fare polemica e si inizia a leggere e a ragionare in maniera obbiettiva come ho fatto io che di 3dfx NON ne ho mai avute e non mi interessa farle "vincere" per avere ragione di chissà poi che cosa, forse è meglio.
Soprattutto se si inizia a ragionare. Punto.
Originally posted by "Khana"
E' proprio questo il discorso.
3Dmark è sempre stato un programma buono per far cambiare schede alla gente.
il 2001 SE contiene il 50% dei test con necessità di T&L e una scheda che non ha questa tecnologia totalizza 0 in quei test.
Dato che il punteggio 3Dmark non è niente altro che una BANALISSIMA somma degli fps e dei punti realizzati nei vari test, è chiaro che una scheda senza T&L viene penalizzata nel punteggio perché in 7 test su 14 totalizza 0.
non è esatto la formula che calcola il punteggio del 3dmark è la seguente :
3DMark score = (Game1LowDetail + Game2LowDetail + Game3LowDetail) * 10 + (Game1HighDetail + Game2HighDetail + Game3HighDetail + Game4) * 20
quindi solo i test relativi ai giochi concorrono a formare il punteggio del 3dmark gli altri sono solo bellezze di contorno e il fatto che la v5 non esegua il test pixel shader e ad pixel shader non influisce sul punteggio.
Alla fine la v5, visto che i VS sono emulabili anche dalla cpu e quindi è possibile eseguire un T&L software, non esegue solo il test 4 che richiede espressamente il supporto hw dei ps ed è quindi l'UNICO test Dx8.x ( al contrario di quello che qualche sapientone raccontava un po di tempo fa su questo forum ) e si becca uno zero su 7 test utili. Cio significa che perde " da regole " nei confronti di una ipotetica scheda che è in grado di fare 30 fps in quel test 600 punti.
Ora mi dici chi sarebbe il sapientone.
Fuori il peccato ed il peccatore.
A parte questo prima che mi morisse (miseriaccia) ho ottenuto diverse soddisfazioni.
Una bella 6k sarebbe l' ideale peccato che costi quanto un mio intero stipendio...
e per di più dovrei farmi un muletto apposito....
Ok, questa è la spiegazione tecnica, ma la teoria da cui sono partito è dunque confermata.
A parità di features, la 6000 batte la 8500 e la 5500 è a pari merito.
Non capisco dove sta il problema e perché certa gente si accanisce per dimostrare che non sia vero.
Cosa dimostra questo test con T&L disabilitato?
Solo e unicamente che la capacità costruttiva e progettuale dietro al VSA100 era gia anni fa notevolmente superiore a quello che ci hanno propinato fino all'inverno scorso.
E ce lo hanno pure fatto pagare a peso d'oro.
Originally posted by "pandyno"
Ora mi dici chi sarebbe il sapientone.
Fuori il peccato ed il peccatore.
il tuo compare Sweethawk
Originally posted by "Mecoita"
il tuo compare Sweethawk
Io mi domando se vale la pena discorrere con persone come te ed altri che velatamente hanno goduto per una certa situazione e che tutt' ora sparano frasi di questo tipo.
Io la buona volontà ce la metto ma devi credermi che è dura molto.
Originally posted by "pandyno"
Io mi domando se vale la pena discorrere con persone come te ed altri che velatamente hanno goduto per una certa situazione e che tutt' ora sparano frasi di questo tipo.
Io la buona volontà ce la metto ma devi credermi che è dura molto.
sei tu che hai voluto sapere e ora ti lamenti ? la prossima volta fai meno domande ... non è certo colpa mia se c'è gente che va in giro per i forum a sparare scemenze e se gli fai notare che sta sbagliando ti offende pure dandoti dell'ignorante.
ricominciamo??
basta!!!
>bYeZ<
Facciamo nà bella cosa editiamo :D
andiamo avanti con il discorso tecnico ;)
Ed evitiamo alcune frasi spiacevoli :)
Legolas84
27-04-2003, 17:41
Originally posted by "Khana"
Ok, questa è la spiegazione tecnica, ma la teoria da cui sono partito è dunque confermata.
A parità di features, la 6000 batte la 8500 e la 5500 è a pari merito.
Non capisco dove sta il problema e perché certa gente si accanisce per dimostrare che non sia vero.
Cosa dimostra questo test con T&L disabilitato?
Solo e unicamente che la capacità costruttiva e progettuale dietro al VSA100 era gia anni fa notevolmente superiore a quello che ci hanno propinato fino all'inverno scorso.
E ce lo hanno pure fatto pagare a peso d'oro.
Devi essere il Khana di 3dfx zone..... se lo sei CIAO! :p
Devo dire che sono daccordo con te.... 3dfx era molto avanti a nvidia e ati quando fallì... :rolleyes:
Peccato....
Non vedo l'ora che Amiga provi la Daytona datata del VSA101..... :eek:
Dai AMIGA!!!! :D :D :D :D
Legolas84
27-04-2003, 17:43
Calma Ragazzi! :rolleyes:
Non fatela una questione personale...
Originally posted by "pandyno"
Hai ragione.
Ma eleggersi come ''IO SO TUTTO'' e il tuo compare racconta balle (assente per altro) mi fa girare un pò di rispetto non guasterebbe.
La frase è molto offensiva.
Compare di cosa?
Sei la solita vittima del pregiudizio anche tu.
Spero che la discussione vada avanti.
ciao.
io non so assolutamente tutto, ma non ho mai affrontato una discussione basandomi su sogni fatti la notte, ( vedi v5 full dx8 compliant ) qualsiasi cosa che so è perchè l'ho letta da qualche parte o perchè qualcuno piu informato di me , me l'ha gentilmente spiegata.
Pregiudizio di cosa ? faccio notare che si sta affermando una cosa contraria a quanto spiegato sul help del 3dmark e mi becco dell'ignorante che non capisce nemmeno quello che legge? cosa sarebbe pregiudizievole?
E cmq il nome del peccatore me lo hai chiesto tu perche io non l'avevo detto ... quindi non accampare assenze di questo o quell'altro .
Originally posted by "pandyno"
Facciamo nà bella cosa editiamo :D
andiamo avanti con il discorso tecnico ;)
Ed evitiamo alcune frasi spiacevoli :)
concordo... meglio cercare di sopire questa storia, senno finirà che non si potrà + parlare di 3dfx su questo forum, e sarebbe un peccato
:)
>bYeZ<
Originally posted by "Mecoita"
io non so assolutamente tutto, ma non ho mai affrontato una discussione basandomi su sogni fatti la notte, ( vedi v5 full dx compliant ) qualsiasi cosa che so è perchè l'ho letta da qualche parte o perchè qualcuno piu informato di me , me l'ha gentilmente spiegata.
E cmq il nome del peccatore me lo hai chiesto tu perche io non l'avevo detto ... quindi non accampare assenze di questo o quell'altro .
BASTA!!!
>bYeZ<
Originally posted by "FreeMan"
BASTA!!!
>bYeZ<
ok ok :)
Originally posted by "Khana"
2 - disabilitare le features HW che compromettono il paragone.
E' proprio qui il punto. La 8500 ha un engine grafico più evoluto,mentre la V5 ha dalla sua un AA migliore. Che senso ha azzoppare una scheda o l'altra disabilitando una delle sue caratteritiche chiave?Allora per par condicio dovremmo togliere il leggendario AA della V5.. :)
Se poi si riesce ad evitare il tono di sfida e le risposte tipo "autogol" postate solo per il gusto di fare polemica
Coda di paglia? :) Ripeto: la V5 deve la posizione grazie ai dei driver straottimizzati, quindi grazie al Software. Così come la 8500, ma in proporzioni decisamente minori.
Infatti il test era stato fatto SENZA l'antialiasing...
Originally posted by "Khana"
Infatti il test era stato fatto SENZA l'antialiasing...
Bravo, ora abilita le caratteristiche hardware della 8500 ;)
marcowave
27-04-2003, 18:05
bah, finisce che si litiga sempre...
io so solo che la mia ex voodoo3 mi regalava un sacco di soddisfazioni anche 2 anni e mezzo dopo l'acquisto... e lo stesso sta facendo la voodoo5
è la longevità il punto forte di 3dfx!!!
Spero che anche la mia 9700pro si comporterà così!!!!! :)
Originally posted by "Khana"
il 2001 SE contiene il 50% dei test con necessità di T&L e una scheda che non ha questa tecnologia totalizza 0 in quei test.
Dato che il punteggio 3Dmark non è niente altro che una BANALISSIMA somma degli fps e dei punti realizzati nei vari test, è chiaro che una scheda senza T&L viene penalizzata nel punteggio perché in 7 test su 14 totalizza 0.
il funteggio viene calcolato sui primi 4 game quindi sono 7 test non 14.
non stravolgiamo le cose
Originally posted by "Khana"
Cosa dimostra questo test con T&L disabilitato?
si può vedre sto test ?
V5 6000
3DMark Score 3422 3D marks
Game 1 Car Chase - Low Detail 49.4 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 18.2 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 51.6 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 16.7 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 87.0 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 42.3 FPS
Radeon 8500
3DMark Score 2328 3D marks
Game 1 Car Chase - Low Detail 33.8 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 15.2 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 34.5 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 19.0 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 46.3 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 24.9 FPS
-----------------------------------------------------------------------
1024x748, no FSAA, colore 24 bit, no T&L.
Ma che di sistema hai :confused: Io facevo 5500 Sw T&L Nature disabled a 2000+...
seeeeeeeee
va come la mia ex geforce 2 mx con tbird 900 sta 8500
Avrà fatto il test senza T&L
Khana ma hai testato una 6k?
Appunto, senza T&L. Con T&L salivo a 9000. Con CPU a 2400+ facevo i 10600 con la scheda non OC..
nel 2001 conta tantissimo la cpu ho visto fare punteggi con cpu tiratissime e vga scrause inimmaginabili.
nn so' che sistema abbia, mi pare un dual XP
Il suo punteggio è da duron 700..
cmq mettiamo una geforce1 ddr su un bel barton con tl sw e fa tanto come la v5 secondo me
secondo me no, disabilitando il T&L sulla G2mx per smanettamenti ottenevo neanche la metà degli fps, non ricordo i punteggi però...
Originally posted by "pandyno"
secondo me no, disabilitando il T&L sulla G2mx per smanettamenti ottenevo neanche la metà degli fps, non ricordo i punteggi però...
ok, ma con cpu la testavi?
Boh mi pare prima un celly 663@1000 e poi un duron 800@1000 con bus a 156mhz (mi pare)
ma dalla MX nn possiamo chiedergli di +
Originally posted by "devis"
Appunto, senza T&L. Con T&L salivo a 9000. Con CPU a 2400+ facevo i 10600 con la scheda non OC..
Con una 8500 al 3Dmark 2001 SE?
10.600 punti?!
Ma che sistema hai tu, caso mai
Pandyno: no la 6000 l'ha testata qualcun'altro che ha pubblicato il risultato, ma non ricordo chi.
Io ho copiato le impostazioni del 3Dmark 2001 SE e ho eseguito il test.
é quella di capoz allora.
Originally posted by "pandyno"
é quella di capoz allora.
Esatto
Con che sistema hai fatto quel risultato? onestamente mi pare basso anche a me...
sui primi 3 giochi e basta?
Ragazzi, stiamo parlando di una 8500 su 3Dmark 2001 SE...
normalmente faccio 8750 punti e non mi pare che la cosa abbia mai alzato tutto sto scalpore, anzi, ho devastato le 9000 e le 9100 con un distacco di almeno 200 punti...
Non so voi a cosa siate abituati o che numeri stiate leggendo...
Originally posted by "Khana"
Con una 8500 al 3Dmark 2001 SE?
10.600 punti?!
Ma che sistema hai tu, caso mai
Tra tutti e due, non vorrei dire ma la verità sta nel mezzo.... :) :) :) :)
Questo bench l'ho fatto con XP1700+@2000+, la 9100@270/270 e ottimizzazioni di redline per 3dmark2001SE (tenendo anche conto che ho l'OS un po' incasinato)....
Cmq sono d'accordissimo su quanto detto finora...
La V5 5500 ha delle ottime prestazioni considerando l'età della scheda. La scalabilità del VSA100 è veramente ottima a mio parere. Purtroppo non ho mai avuto il piacere di provarla e mi baso su commenti e risultati ottenuti finora e devo dire che mi ha stupito. Posso capire gli increduli di questo thread e a loro dico che non c'è nulla di meglio di provare per credere come molti hanno fatto per constatare se ciò che si diceva era frutto di fantasia o no. Io sono un affezionato di 3dfx e la mia 3500TV che mi ha dato molte soddisfazioni fino a poco tempo fa non la venderò mai, piuttosto, se e quando potrò, mi procurerò una 5500..... :D :D :D
Ciao a tutti
Ecco, questo punteggio mi pare già più umano...
io faccio 8750.
Il sistema è un Dual 1800+ MP @ 2100+ con 512 Mb DDR 2100 su una Asus A7M266-D.
3Dmark non utilizza i 2 processori, quindi è un sistema 1800+ @ 2100.
Se hai voglia rifai il test senza T&L
I punteggi verrebbero diversi... all'epoca credo avessi su i Cata 2.5
Comunque se la cosa può farvi piacere...
Disabilito tutti i servizi e lancio i test.
Ci terrei anche a sottolineare che i test con 3Dmark io li faccio in modalità "utilizzo normale" e non sto a tirare FSB di sistema e clock della Radeon al limite di sopportazione fisica di surriscaldamento del silicio solo per avere risultati a 6 cifre con il benchmark...
Lo ammetto... ho voluto fare lo sborone facendo il test con quella sign :D :D :D :D
Ma come si dice... scheda nuova... vuoi vedere fino a quanto tiene.... :D :D :D :D Anche se devo dire che a 270/270 la raddy va veramente bene, nessun problema anche in grafica e quindi la tengo così (preciso che ho curato un po' il raffreddamento...)
Io l'ho rifatto adesso, al brucio, il test e ho visto che khana cmq ha ragione, senza T&L l'R200 è veramente gambizzato!
Risultato: 3089 con la 9100@270/270 ma XP@1700+(quindi normale)....
Non tengo l'XP oc FISSO perchè dovrei smanettarci un po' di + per curare i particolari e non ho mai tempo nè voglia, scusate ;)
Originally posted by "aporte"
Io l'ho rifatto adesso, al brucio, il test e ho visto che khana cmq ha ragione, senza T&L l'R200 è veramente gambizzato!
Risultato: 3089 con la 9100@270/270 ma XP@1700+(quindi normale)....
Grazie Sport...
Originally posted by "Khana"
V5 6000
3DMark Score 3422 3D marks
Rimane più alto...
Originally posted by "Khana"
Grazie Sport...
Prego, non c'è di che.... :D :D :D :D
Cmq questo dimostra quanto ottimo fosse il progetto VSA100 e quanto fosse anche penalizzato :( ....
Ciao a tutti e buona notte :)
guardate quanto fà la mia 9700 pro in d3d software! se la v56000 avesse avuto un engine T&L sarebbe durata per un bel pò di anni! e poi con i driver iper ottimizzati.........ah godo solo al pensarci............
http://digilander.libero.it/fabbbioli/Senza%20titolo-13copia.jpg
marcowave
28-04-2003, 07:47
cacchio :eek: :eek: !!!
Originally posted by "Khana"
Rimane più alto...
per me sono uguali.
cmq in d3d sw il limite è la cpu su cui provi.
se tu provassi la 8500 su un 2500+ faresti di più di 3400.
ovvio che succede pure con la v5 6000 visto che ha il tl sw
Originally posted by "Khana"
Con una 8500 al 3Dmark 2001 SE?
10.600 punti?!
Ma che sistema hai tu, caso mai
XP @2400+ (200x10)
Abit NF7-S 2.0
DDR A-DATA PC3200
R8500BBA 275/275
Originally posted by "checo"
per me sono uguali.
cmq in d3d sw il limite è la cpu su cui provi.
se tu provassi la 8500 su un 2500+ faresti di più di 3400.
ovvio che succede pure con la v5 6000 visto che ha il tl sw
Ti assicuro che facevo 5500, non ho risultati salvati mannaggia :muro:
Originally posted by "Khana"
Con una 8500 al 3Dmark 2001 SE?
10.600 punti?!
Ma che sistema hai tu, caso mai
io faccio 10750 :o :D
radeon 8500le@300/280
xp 2400+@190*11
ep-8rda+
ddr pc3200 oem
Originally posted by "devis"
Ti assicuro che facevo 5500, non ho risultati salvati mannaggia :muro:
IO ti credo
Hanamichi
28-04-2003, 14:08
io facevo 10130! :sofico:
marcowave
28-04-2003, 14:08
con il computer che leggete sotto e D3D software T&L io al 3D mark 2001se faccio 5653...
quindi è poco probabie che anche una 8500 faccia 5500!!! Farà 3000-3500 al massimo... :o
Originally posted by "devis"
Ti assicuro che facevo 5500, non ho risultati salvati mannaggia :muro:
Tanto per mostrarvi che Devis non è un conta balle vi posto il mio risultato ;)
http://space.virgilio.it/armeno83@virgilio.it/4884.jpg
Fatto con xp1700@2000ghz (200*10) 512mb di A-data e Abit nf7-s rev 2.0
Il suo score piu alto è da imputare ai driver, al sistema operativo e al fatto che lui è in dual channel (che con il 3dmark da 100 punti e passa in piu)
Originally posted by "umile"
guardate quanto fà la mia 9700 pro in d3d software! se la v56000 avesse avuto un engine T&L sarebbe durata per un bel pò di anni! e poi con i driver iper ottimizzati.........ah godo solo al pensarci............
http://digilander.libero.it/fabbbioli/Senza%20titolo-13copia.jpg
Strano.. Con i tuoi stessi settaggi faccio 7000+... ;)
Non per dire ragazzi ma qua si è andati notevolmente OT
Cmq non è un giusto confronto quello che state facendo
State parlando di CPU che di norma avrebbero il bus a 133Mhz e in realtà viaggiano a 200 e un Athlon XP 2Ghz NON ha le stesse prestazioni di un Athlon XP 2400+ di pari frequenza, è paragonabile piuttosto ad un XP 2600+ se non addirittura ad un 2800+ e abbinata ad una configurazione DDR dual channel è ovvio che diano prestazioni "esagerate" come le vostre.
Cmq teniamo ben presente che il risultato di cui sopra è credibile ma 5500 è decisamente troppo. Sono pronto ad ammettere di avere torto se mi portate le prove..... nessun problema! :)
Il confronto era stato fatto a parità di CPU e sistema... purtroppo mi sa che non si potrà mai fare un confronto con le vostre stesse CPU in quanto credo che la V5 6000 non sia compatibile con schede madri come le vostre....
Non facciamo gli sboroni ragazzi, discutiamo pacificamente ;) :D
Cmq teniamo ben presente che il risultato di cui sopra è credibile ma 5500 è decisamente troppo.
Se ci credi bene, se no amen. Non devo certo renderne conto a te sulla mia credibilità :)
ciao
Sono pronto ad ammettere di avere torto se mi portate le prove..... nessun problema!
Non ho più la 8500, mi spiace..
Originally posted by "devis"
Se ci credi bene, se no amen. Non devo certo renderne conto a te sulla mia credibilità :)
E meno male che ho appena detto discutiamo pacificamente...... :rolleyes:
Originally posted by "aporte"
Non per dire ragazzi ma qua si è andati notevolmente OT
Cmq non è un giusto confronto quello che state facendo
State parlando di CPU che di norma avrebbero il bus a 133Mhz e in realtà viaggiano a 200 e un Athlon XP 2Ghz NON ha le stesse prestazioni di un Athlon XP 2400+ di pari frequenza, è paragonabile piuttosto ad un XP 2600+ se non addirittura ad un 2800+ e abbinata ad una configurazione DDR dual channel è ovvio che diano prestazioni "esagerate" come le vostre.
Cmq teniamo ben presente che il risultato di cui sopra è credibile ma 5500 è decisamente troppo. Sono pronto ad ammettere di avere torto se mi portate le prove..... nessun problema! :)
Azz ti ho appena detto che sono in single channel :muro: , comunque ti assicuro che 5500 non sono impossibili ;)
Originally posted by "devis"
Strano.. Con i tuoi stessi settaggi faccio 7000+... ;)
avrai l'fsb più alto e ram settate a cas2
Originally posted by "aporte"
E meno male che ho appena detto discutiamo pacificamente...... :rolleyes:
Comincia a farlo tu visto che mi hai dato del cazzaro... :)
Originally posted by "umile"
avrai l'fsb più alto e ram settate a cas2
Solo quello non ti garantiscono quasi 2000 punti in piu te lo assicuro, il cas a 2 pensa che adirittura influisce pochissimo nel 3dmark.
Originally posted by "XP2200"
Azz ti ho appena detto che sono in single channel :muro: , comunque ti assicuro che 5500 non sono impossibili ;)
Ah, aggiungo che avevo flashato il bios powercolor che dava 200 PT in più rispetto al bios ATI ;)
Originally posted by "devis"
Comincia a farlo tu visto che mi hai dato del cazzaro... :)
Mangiato pesante? Non mi sembra di averti mai detto una cosa del genere, ho detto semplicemente che a me pareva un po' troppo un risultato come 5500..... attenzione a non confondere che non me ne viene proprio nulla in tasca a dire cose del genere.... ti conoscessi almeno, ma manco quello... quindi non ho proprio motivo di darti addosso....
Originally posted by "XP2200"
Solo quello non ti garantiscono quasi 2000 punti in piu te lo assicuro, il cas a 2 pensa che adirittura influisce pochissimo nel 3dmark.
ma se il 3dmark si basa fin troppo sulle ram......................e nn mi dire che il cas2 non influisce---------se con una kyro 2 avevo 400 pt in più.........
Originally posted by "aporte"
Mangiato pesante? Non mi sembra di averti mai detto una cosa del genere, ho detto semplicemente che a me pareva un po' troppo un risultato come 5500..... attenzione a non confondere che non me ne viene proprio nulla in tasca a dire cose del genere.... ti conoscessi almeno, ma manco quello... quindi non ho proprio motivo di darti addosso....
Ah, ok allora ti sei espresso male... :)
P.S. Ho mangiato leggerissimo :sofico:
Originally posted by "devis"
Ah, ok allora ti sei espresso male... :)
P.S. Ho mangiato leggerissimo :sofico:
Come i bambini proprio, eh ? :rolleyes:
Va beh, lasciamo perdere che ho capito come andrà a finire sto thread...
Ciao a tutti
Non volevi espressamente discutere pacificamente?
Originally posted by "umile"
ma se il 3dmark si basa fin troppo sulle ram......................e nn mi dire che il cas2 non influisce---------se con una kyro 2 avevo 400 pt in più.........
Si base molto sulle ram ma non da cambare un risultato di 2000punti ;)
Questo l'ho fatto con cas 2.5 (quello di prima a cas 2, gli altri parametri sono invariati)
http://space.virgilio.it/armeno83@virgilio.it/4828.jpg
60 punti in meno di prima.
mikepedo
28-04-2003, 16:52
Be, ce gente che è riuscita ad arrivare con la 5500 a 3000 punti nel 3D Mark 2001SE con XP 2000+ ed oltre. E c'è da crederci, visto che io arrivavo tranquillamente a 2700 con un misero Athlon 1.4 Ghz...
Quindi si può dedurre che una 6000 possa sfiorare i 6000 punti. Diciamo che è fattibile raggiungere un punteggio di 5500 punti con processori ultra potenti (forse ancora neanche usciti nel mercato :D )
Riguardo al 3D Mark 2000 invece la 6000 è perfettamente in grado di oltrepassare i 10000 punti, sicuramente con un sistema adeguato arriva a 12000...
Originally posted by "XP2200"
Tanto per mostrarvi che Devis non è un conta balle vi posto il mio risultato ;)
http://space.virgilio.it/armeno83@virgilio.it/4884.jpg
Fatto con xp1700@2000ghz (200*10) 512mb di A-data e Abit nf7-s rev 2.0
Il suo score piu alto è da imputare ai driver, al sistema operativo e al fatto che lui è in dual channel (che con il 3dmark da 100 punti e passa in piu)
Vabbè ma su un bus a 200 è quello che tira sistemi in default nn fai 5.000
Originally posted by "pandyno"
Vabbè ma su un bus a 200 è quello che tira sistemi in default nn fai 5.000
Io ho semplicemente rifatto il test piu o meno nelle stesse condizioni del sistema di Devis per dimostrare che era possibile fare piu di 5000 punti con quella configurazione, se volevo ottenere dei risultati piu alti clokkavo con bus a 230 e con la raddy oltre i 300 su gpu e mem ;)
Originally posted by "XP2200"
Io ho semplicemente rifatto il test piu o meno nelle stesse condizioni del sistema di Devis per dimostrare che era possibile fare piu di 5000 punti con quella configurazione, se volevo ottenere dei risultati piu alti clokkavo con bus a 230 e con la raddy oltre i 300 su gpu e mem ;)
OK hai dimostrato che diceva il vero.
Ma 200mhz di bus non è lo standard, 3dmark2001 è avidissimo di banda, nn so' se mi spiego...(diceva il paracadute)
hai visto che su un sistema standard si passano a stento i 3000 ;)
Originally posted by "XP2200"
Io ho semplicemente rifatto il test piu o meno nelle stesse condizioni del sistema di Devis per dimostrare
Esatto, e ti ringrazio molto :)
Originally posted by "pandyno"
OK hai dimostrato che diceva il vero.
Ma 200mhz di bus non è lo standard, 3dmark2001 è avidissimo di banda, nn so' se mi spiego...(diceva il paracadute)
hai visto che su un sistema standard si passano a stento i 3000 ;)
Strano io faccio oltre i 4000
http://space.virgilio.it/armeno83@virgilio.it/4054.jpg
Esatto, e ti ringrazio molto
Figurati di niente :)
Originally posted by "pandyno"
OK hai dimostrato che diceva il vero.
Ma 200mhz di bus non è lo standard, 3dmark2001 è avidissimo di banda, nn so' se mi spiego...(diceva il paracadute)
hai visto che su un sistema standard si passano a stento i 3000 ;)
Se è standard un sistema con l'obsoleto AMD 760..
Un conto sono i 2300 di ieri, un'altro i 3300 di oggi di khana. Con bus @200 rispetto @166 (standard) guadagnavo 400 punti su 10000(+5%), quindi su 5500 potevo perderne 225 e se mettiamo in conto che nel SW T&L la CPU pesa di più, arrotondiamo pure a 5000. Se mettiamo che i test erano condotti su Nforce2+ Dual DDR(che nel 3d danno un bell'incremento rispetto ai vecchi chipset) i conti tornano.
Beh qui sono in tre ad avere fatto risultati + che dimezzati con T&L SW non credo raccontino balle.
Per il resto ripeto che 200mhz di bus sono pura follia, come saprai le prove vanno fatte a parità di impostazioni.
Non metto in dubbio che si possano passare i 5000 con quei settaggi e ci mancherebbe.
Spero che la faccenda si mantenga civile.
Originally posted by "XP2200"
Strano io faccio oltre i 4000
http://space.virgilio.it/armeno83@virgilio.it/4054.jpg
e sono 1000 in meno, stai ancora a 2ghz cala a 1800+ (o a quanto erano gli altri nn mi ricordo)
ciao ora vado a più tardi
I 166 sono standard da un pò, fra poco si passa ai 200. La NF7-S 2.0 già supporta ufficialmente i 200 ;) Poi leggi bene il mio post di prima ;)
Se vuoi ti faccio una prova con bus a 100 e molti a 10x, cosi arrivo a meno di 3000 :muro:
Ma se la 6k (o la 8500)è stata testata su una determinata configurazione che confrontate banane e meloni?
mah...
ariciao vado a farmi un pisolino.
Originally posted by "XP2200"
Se vuoi ti faccio una prova con bus a 100 e molti a 10x, cosi arrivo a meno di 3000 :muro:
Eppure è semplice da capire, ma te lo rispiego:
I test vanno fatti con impostazioni simili.
Cazzarola mi pare di non parlare arabo.
Se Khana ha fatto il test o aporte a 133 mhz perchè fate test a 200mhz? e con PR enormemente diversi?
se ci metti una geforce2mx è capace che passa i 4000 con un athlon 2ghz.
Vabbo' mo vado
ciao nn scaldatevi troppo :)
Originally posted by "pandyno"
Ma se la 6k (o la 8500)è stata testata su una determinata configurazione che confrontate banane e meloni?
I miei interventi e quelli di XP erano solamente per dimostare che ieri non raccontavo balle .. Ora i confronti diretti non mi interessano,dato che non posso più farli con la 8500.. :)
Originally posted by "devis"
I miei interventi e quelli di XP erano solamente per dimostare che ieri non raccontavo balle .. Ora i confronti diretti non mi interessano,dato che non posso più farli con la 8500.. :)
OK, se si parla in questi termini sono concorde :)
ciaoz
Originally posted by "pandyno"
Eppure è semplice da capire, ma te lo rispiego:
I test vanno fatti con impostazioni simili.
Cazzarola mi pare di non parlare arabo.
Se Khana ha fatto il test o aporte a 133 mhz perchè fate test a 200mhz? e con PR enormemente diversi?
se ci metti una geforce2mx è capace che passa i 4000 con un athlon 2ghz.
Vabbo' mo vado
ciao nn scaldatevi troppo :)
Io su wcpuid leggo 133mhz non so te, eppure mi sembra facile da leggere.
Comunque se proprio volete fare dei test seri bisgona farli tutti sullo stesso sistema con stesse impostazioni etc...
Io sono solo intervenuto per questo motivo
I miei interventi e quelli di XP erano solamente per dimostare che ieri non raccontavo balle .. Ora i confronti diretti non mi interessano,dato che non posso più farli con la 8500..
per quelli con la scheda 3dfx.
quando eseguite il test mettete software tl anche voi?
oppure lasciate hwe ci pensano i driver?
se funziona cos'.
cmq con tbird 1333 fsb 133 ram ddr 2100 cas 2.5 e la 4200
faccio 3300 circa, senza pnessun trick
Originally posted by "XP2200"
Io su wcpuid leggo 133mhz non so te, eppure mi sembra facile da leggere.
Io li vedo 2ghz reali.
PR differenti che significa per te?
Sei tu che dicevi di sistemi super pompati con bus a 200mhz, io te ne ho mostrato uno con bus a 133 che superava facilmente i 3000. E poi come ti ha gia detto devis io non ho postato per fare confronti ma solo per dimostrare che i 5000 erano fattibili. Io chiudo qua :)
P.s.
A me 200mhz di bus comunque non sembrano superpompati, ma sara che io ho una concezione diversa. :o
Ragazzi, sono contento, finalmente un po' di raziocinio...
Grazie a tutti coloro che sanno tenere una discussione obbiettiva e tranquilla.
Originally posted by "XP2200"
Sei tu che dicevi di sistemi super pompati con bus a 200mhz, io te ne ho mostrato uno con bus a 133 che superava facilmente i 3000.
Certo con un 2ghz reali anche se l' errore è stato mio nn avevo pensato a frequenze cosi' elevate quando ho detto quella frase.
E poi come ti ha gia detto devis io non ho postato per fare confronti ma solo per dimostrare che i 5000 erano fattibili. Io chiudo qua :)
E qui ho già detto che c' è poco da discutere.
P.s.
A me 200mhz di bus comunque non sembrano superpompati, ma sara che io ho una concezione diversa. :o
Non sono lo standard come non sono lo standard 166 anche se lo saranno presto.
:confused: Gli Athlon 333 sono in commercio già da un bel pò di tempo! ;)
Originally posted by "devis"
:confused: Gli Athlon 333 sono in commercio già da un bel pò di tempo! ;)
per standard si intende ciò che è altamente diffuso e non mi pare che mobo nè cpu a 166mhz di bus siano molto diffuse al di fuori di questo forum.
Opinioni diverse.
ciao
Originally posted by "pandyno"
per standard si intende ciò che è altamente diffuso
Lo dici tu ;)
Ci terrei a far notare 2 cose:
1 - "l'obsoleto" AMD 760 è ancora l'unico chipset AMD per dual athlon. E' talmente "obsoleto" che non l'hanno mai cambiato...
2 - il test è stato fatto con due computer che, ricordo, erano più o meno simili.
Non si sta parlando di punteggio assoluto, si sta parlando di confronto.
Con - fronto: metto di fronte insieme.
L'aumento di quasi 900 punti dal test che avevo fatto (ormai 3 mesi fa o giù di lì) a quello di ieri è da imputare al netto miglioramento dei driver e alle specifiche Dx9 che sicuramente gestiscono meglio a livello SW la scheda.
Corrisponde a quell'aumento del 25% circa dichiarato da ATi per le 8500, installando i Cata 3.2 e le Dx9.
Sempre che non siate in grado di cambiare l'aritmetica e le dichiarazioni ufficiali di ATi.
Sarebbe interessante, ma qualcuno ci sta già pensando, confrontare le 6000 adesso che i driver sono quasi ultimati anche per WinXP...
Poi... mi togliete una curiosità?
Cosa vi viene in tasca a continuare a dire che le ultime schede 3dfx non sono come le 9700 Pro?
Vi piace discutere dell'ovvio?
E cosa vi viene in tasca a dire che non hanno le stesse prestazioni di una 8500? La ATi vi paga? O vi paga nVidia?
I numeri sono numeri: a parità di sistema, la 6000 fa più punti al 3Dmark.
La tesi che sostenete voi e il modo che avete di proporla equivale a dire che la McLaren è meglio perché a Monza gira più veloce della Ferrari a San Marino... Diggiuro?!
I paragoni si fanno sullo stesso campo da gioco.
Intendevo obsoleto sul piano prestazionale...
Gli altri punti mi paiono provocatori, visto che ,almeno io, non ho mai fatto riferimenti a tutto ciò. :) Lasciando perdere queste sterili polemiche, sto leggendo che state organizzando un confronto a tutto campo con V6000 VS 9700PRO, sarebbe parecchio interessante! :pig:
Originally posted by "Khana"
Ci terrei a far notare 2 cose:
1 - "l'obsoleto" AMD 760 è ancora l'unico chipset AMD per dual athlon. E' talmente "obsoleto" che non l'hanno mai cambiato...
2 - il test è stato fatto con due computer che, ricordo, erano più o meno simili.
Non si sta parlando di punteggio assoluto, si sta parlando di confronto.
Con - fronto: metto di fronte insieme.
L'aumento di quasi 900 punti dal test che avevo fatto (ormai 3 mesi fa o giù di lì) a quello di ieri è da imputare al netto miglioramento dei driver e alle specifiche Dx9 che sicuramente gestiscono meglio a livello SW la scheda.
Corrisponde a quell'aumento del 25% circa dichiarato da ATi per le 8500, installando i Cata 3.2 e le Dx9.
Sempre che non siate in grado di cambiare l'aritmetica e le dichiarazioni ufficiali di ATi.
Sarebbe interessante, ma qualcuno ci sta già pensando, confrontare le 6000 adesso che i driver sono quasi ultimati anche per WinXP...
Poi... mi togliete una curiosità?
Cosa vi viene in tasca a continuare a dire che le ultime schede 3dfx non sono come le 9700 Pro?
Vi piace discutere dell'ovvio?
E cosa vi viene in tasca a dire che non hanno le stesse prestazioni di una 8500? La ATi vi paga? O vi paga nVidia?
I numeri sono numeri: a parità di sistema, la 6000 fa più punti al 3Dmark.
La tesi che sostenete voi e il modo che avete di proporla equivale a dire che la McLaren è meglio perché a Monza gira più veloce della Ferrari a San Marino... Diggiuro?!
I paragoni si fanno sullo stesso campo da gioco.
Sinceramente io non ho visto un 25% di prestazioni in piu con i cata 3.2 e le dx9.
Comunque io ripeto che avere un paragone serio i test vanno fatti sulla stessa piattaforma e non tra piattaforme simili seno non ha senso, e poi se vuoi vedere chi fa piu punti al 3dmark con la 8500 non devi di certo usare i cata3.2 ma i 2.2 o 2.1 con dx8.1 o dx8.0a
Originally posted by "XP2200"
Sinceramente io non ho visto un 25% di prestazioni in piu con i cata 3.2 e le dx9.
Io sì. Notevolmente anche.
Originally posted by "XP2200"
Comunque io ripeto che avere un paragone serio i test vanno fatti sulla stessa piattaforma e non tra piattaforme simili seno non ha senso,
E' ESATTAMENTE quello che sto dicendo io!!!
Non si sta cercando di vedere chi fa più punti con la 8500, si stava parlando del famoso benchmark 8500 vs 6000 e, dato che suddetto bench era mio, ho postato il risultato vecchio.
Per Devis: non puoi fare polemica gratuita per poi accusare gli altri di fare polemica se ti rispondono... primi lanci l'eseguibile, poi nascondi il mouse? ;)
Trovami i punti dove avrei fatto polemica GRATUITA. E trovami dove avrei parlato di 8500 vs V5 6000.Dimmi dove avrei detto che la 9700 è migliore della V5 6000.Dimmi dove avrei parlato che la 8500 è migliore della V5 5500. Dite tanto di placare gli animi, ma siete voi che scagliate la pietra...
Non rispondo perché non avrebbe senso rispondere.
Genererebbe solo un'ulteriore serie di polemiche.
Basta ragazzi, il topic si è impantanato come al solito e come al solito nessuno si muoverà di un mm, finiamola qui please... :rolleyes:
c'è un test 6000 contro 9700?
molto interessante! quando è pronto e chi lo fa?
Sarà pronto quando saranno finiti i Driver e credo sia questione di giorni.
Lo farà Amigamerlin e non so chi altri su 3dfxzone.
Originally posted by "checo"
c'è un test 6000 contro 9700?
molto interessante! quando è pronto e chi lo fa?
Stanno ultimando i driver per la 6k per ora niente di nuovo, c' è solo l' impegno di Amiga che possiede emtrambe le schede.
Sebbene il risultato sia scontato la faccenda è molto interessante
Originally posted by "pandyno"
Stanno ultimando i driver per la 6k per ora niente di nuovo, c' è solo l' impegno di Amiga che possiede emtrambe le schede.
Sebbene il risultato sia scontato la faccenda è molto interessante
capito. :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.