View Full Version : Guardare le foto... sul TV.
Sto per comprarmi un TV nuovo, vorrei sapere se vale la pena di spendere di più e prenderne uno 100Hz solo per poterci guardare le foto o se è comunque meglio il monitor per queste cose... voglio dire: le foto si vedono meglio su un monitor 19" ad alta risoluzione o su un TV 32" a bassa risoluzione?
Altra domanda: meglio vederle via s-video (ATi Radeon 8500LE) o via SVCD?
Grazie...
meglio sul monitor, comunque sul 100hz si vedono bene
Si, meglio sul monitor, ma il TV prendilo comunque 100 Hz, è un'altra cosa... :cool:
Originally posted by "czame"
Si, meglio sul monitor, ma il TV prendilo comunque 100 Hz, è un'altra cosa... :cool:
se è per vedere maria de filippi e tutti i suoi amici, zii, parenti e cognati si, meglio il 100 hz. Ma se ti serve per vedere un film da DVD, prendi il 50 hz o, se puoi, il p.s.
Certo se puoi permetterti un progressive scan è meglio, in caso contrario la mia preferenza va ai 100 Hz assai più riposanti dei 50 Hz per la vista anche se introducono un po' di rumore di fondo sulle immagini (ma se il TV è buono non si nota per niente). Per le foto è molto meglio usare il monitor del PC.
aristide
22-04-2003, 17:32
Cosè il "progressive scan"?
:confused:
Originally posted by "aristide"
Cosè il "progressive scan"?
:confused:
Cerco di risponderti in maniera mooooolto semplicistica.
Un Tv 100 hz ha il raddoppiamento delle linee orizzontali rispetto a quelle di un 50 hz. Le linea raddoppiata è un clone di quella vicina. Nei TV p.s. invece la linea raddoppiata è un'interpolazione tra la linea precedente e quella successiva (quelle dei 50 hz per indenderci). Percui il raddoppiamento non è ottenuto con linee uguali due a due, ma con tutte linee differenti.
Comunque sia tiene conto che un film, se non ricordo male, è girato a 25 fotogrammi al secondo. Per tal motivo un tv che ti "spara" 50 immagini al secondo è sufficente e anzi non ti evidenzia artefatti elettronici (tipici dei 100 hz e dei p.s. scadenti) quali scie che rilascia un soggetto in movimento molto contrastato dallo sfondo.
Il discorso dei p.s. cambia se il segnale video arriva in component, ma tieni conto che solo ora stanno uscendo televisori 32" con tale ingresso: Philips, Panasonic e mi sembra un JVC. Costi molto alti e per sfruttarli devi usare una sorgente che permetta l'uscita in component, tipo il lettore DVD Philips 963 (se non ricordo male la sigla) che è quello che oggi offre il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Questa è una spiegazione molto sommaria e mi auguro di non aver scritto cavolate. :sofico:
Originally posted by "quinx"
...Questa è una spiegazione molto sommaria e mi auguro di non aver scritto cavolate. :sofico:
Spiegazione sommaria e chiara: grazie, è servito anche a me che non ho mai approfondito l'argomento 100Hz, ritenendolo a priori molto migliore. Per quanto mi riguarda, per esempio, il relax che offre un 100Hz non ha davvero paragoni con un 50Hz, e per me è la prima cosa, sebbene mediamente ci passi al max 15 min al giorno... (il resto della giornata al PC!!!) :D :D :cool:
Originally posted by "quinx"
Cerco di risponderti in maniera mooooolto semplicistica.
Un Tv 100 hz ha il raddoppiamento delle linee orizzontali rispetto a quelle di un 50 hz. Le linea raddoppiata è un clone di quella vicina. Nei TV p.s. invece la linea raddoppiata è un'interpolazione tra la linea precedente e quella successiva (quelle dei 50 hz per indenderci). Percui il raddoppiamento non è ottenuto con linee uguali due a due, ma con tutte linee differenti.
Comunque sia tiene conto che un film, se non ricordo male, è girato a 25 fotogrammi al secondo. Per tal motivo un tv che ti "spara" 50 immagini al secondo è sufficente e anzi non ti evidenzia artefatti elettronici (tipici dei 100 hz e dei p.s. scadenti) quali scie che rilascia un soggetto in movimento molto contrastato dallo sfondo.
Il discorso dei p.s. cambia se il segnale video arriva in component, ma tieni conto che solo ora stanno uscendo televisori 32" con tale ingresso: Philips, Panasonic e mi sembra un JVC. Costi molto alti e per sfruttarli devi usare una sorgente che permetta l'uscita in component, tipo il lettore DVD Philips 963 (se non ricordo male la sigla) che è quello che oggi offre il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Questa è una spiegazione molto sommaria e mi auguro di non aver scritto cavolate. :sofico:
molto ben spiegato....mi sono chiarito pure io questi argomenti.... :sofico:
Grazie.
Aggiungo che comunque il 100 hz, per vedere trasmissioni da studio effettivamente è meno affaticante, in quanto rinnova l'immagine 100 volte in un secondo. Un film da DVD comunque preferico vederlo su un 50 hz, tranne i p.s. collegati in component.
Il component trova largo impiego nei videoproiettori, che collegandoli con scart RGB o S-Video non offrono la qualità d'immagine di cui dispongono; e questo tutti i proiettori, dai tribubo agli LCD.
Il 50 hz è tipico del ns. sitema PAL, mentre l'NSTC (sistema televisivo americano e non solo) si avvale di 60hz e pertanto, teoricamente, è superiore.
Ciao.
aristide
24-04-2003, 07:56
Originally posted by "quinx"
Cerco di risponderti in maniera mooooolto semplicistica.
Chiarissimo! Grazie.
:D
mmm... io ho un Sony 100hz ed un 50hz e devo ammettere che, se guardo la TV con l'antenna normale, meglio il 50hz.
Tuttavia se guardo il satellite o i DVD, allora non c'è storia: evviva il 100hz!!!
Ciao e buon acquisto
Originally posted by "CH1CC0"
mmm... io ho un Sony 100hz ed un 50hz e devo ammettere che, se guardo la TV con l'antenna normale, meglio il 50hz.
Tuttavia se guardo il satellite o i DVD, allora non c'è storia: evviva il 100hz!!!
Ciao e buon acquisto
Attenzione, il confronto lo devi fare tra due Tv di pari qualità, caratteristiche (100hz a parte) e vetustà. Ancor meglio su un Tv che abbia il circuito 100 hz disinseribile.
Quindi prendi un DVD demo (tipo quello di AFDigitale) e fai la prova.
E vedi che scia luminosa ti lascia il test denominato "pendolo" su un 100 hz!!!! Poi disattivi il circuito 50 hz e torni a far la prova: scia scomparsa.
Ok, questa è una prova di laboratorio, ma se osservi con attenzione un film (Matrix ne è uno, se non ricordo male) dove l'attore molto contrastato dallo sfondo si volta e si sposta molto velocemente, vedrai che lascia una scia bianca dietro di se. Applicazione pratica di quanto detto sopra circa il pendolo. Non è di Matrix il problema, ma del televisore 100 hz. Certo è che bisogna avere l'occhio attento per notare questi artefatti.
Poi sulle trasmissioni da studio, ripeto, solo in quel caso il 100 hz è superiore.
Procurati un DVD demo e fai la prova, ti ricrederai.
Ciao :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.