View Full Version : ATI 9100 128 Mb oppure GF 4200 Ti
Devo cambiare scheda video, ho accantonato l'ipotesi FX 5200 in quanto mi sembra di aver capito essere una fetecchia (la versione liscia, la ultra si vedrà).
Sono indeciso tra la ATI 9100 128 Mb e la GF 4200 Ti 64 Mb 8X, infatti queste due schede le potrei avere a un prezzo simile (30 euro in più la GF).
Quale mi consigliate?
Ci sono grosse differenze tra le due in termini di utilizzo con programmi cad 3D e per giocare?
Il mio sistema è: Athlon 2400 XP; Mb ABIT NF7; 512 Mb pc 2700; Win XP PRO.
Grazie a tutti in anticipo e tanti auguri di felice Pasqua.
lucketto
18-04-2003, 12:39
il paragone nn esiste....diciamo in pole parole ke la ati ha un'ottima qualità d'immagine!! però la geffo 4200 è indubbiamente + veloce....si parla di skede con un diverso appeal!! tu ke marca avresti trovato x la 4200??? ti consiglio vivamente la point of view!
Avrei trovato la ABIT SILURO 4200 TI 64Mb 8X per circa 140€, che dici, è una buona scheda a quel prezzo?
entrambe schede video buone... la ti4200 è un pelino + performante, ma ha una qualità leggermente inferiore.
per compensare devi attivare i fitri... così xò si arriva alle stesse velocità della 8500.
l'ABITI è una buona marca, e il prezzo è buono.
prendi una geffo 4 ti 4200 e nn te ne pentirai... io ne ho una della MSI ed e' davvero buona.. cmq le marke si equivalgono
Originally posted by "pagghi"
entrambe schede video buone... la ti4200 è un pelino + performante, ma ha una qualità leggermente inferiore.
per compensare devi attivare i fitri... così xò si arriva alle stesse velocità della 8500.
l'ABITI è una buona marca, e il prezzo è buono.
Un pelino eh? :rolleyes: fino a poco tempo fa la 8500 o 9100 superava di poko la gf3 ti 500 e non in tutti i casi almeno nella vgacharts di tom's hardware.. ora è un pelino sotto la 4200 tra un po sarà + veloce dell'nv40..... ma dai siate obiettivi..... Scusate lo sfogo........xò dopo la 9700 qua si sta esagerando con il pro ati
Originally posted by "Redvex"
Un pelino eh? :rolleyes: fino a poco tempo fa la 8500 o 9100 superava di poko la gf3 ti 500 e non in tutti i casi almeno nella vgacharts di tom's hardware.. ora è un pelino sotto la 4200 tra un po sarà + veloce dell'nv40..... ma dai siate obiettivi..... Scusate lo sfogo........xò dopo la 9700 qua si sta esagerando con il pro ati
non voglio polemizzare, non do credito molto al 3dmark...
io parlo x esperienza.
Non sono ne pro ati ne pro nvidia, sia chiaro: tempo fa comperai una 7500 e la vendetti x' decisamente sotto le mie sapettative, sia in potenza che nei driver.
Sono passato a una ti4200 (ritenevo che fosse la migliore nel rapporto prezzo prestazioni) e ho avuto modo di provare spesso le 8500bba.
le 8500 hanno una qualità grafica (sopratutto nel 2d) che la 4200 non riesce ad avvicinare.
la ti 4200 è più performante....
un'altra cosa
in quel grafico le ti4400 e 4600 battono agevolmente le 9500pro...
provare x credere quanto siano veri questi test!
dato ke è il 3dmark2001 e non il 2003 e dato ke non ci sono filtri attivati il posto della 9500 è giusto
Dirty_Punk
18-04-2003, 19:31
Originally posted by "080672"
Avrei trovato la ABIT SILURO 4200 TI 64Mb 8X per circa 140€, che dici, è una buona scheda a quel prezzo?
un'ottima scheda video, se non sei sfigato sale veramente tanto nonostante la memoria sia 4ns ;)
Originally posted by "pagghi"
le 8500 hanno una qualità grafica (sopratutto nel 2d) che la 4200 non riesce ad avvicinare.
la ti 4200 è più performante....
Non sono d'accordo, con la mia pov ti4200 riscontro nel 2d una qualità superiore a una xelo ati 9100 tenuta pochi giorni, invece in 3d devo dire che la qualità d'immagine di ati è migliore, specie per i colori, anche se in 3d si vede più scuro rispetto al desktop.
Originally posted by "pagghi"
le 8500 hanno una qualità grafica (sopratutto nel 2d) che la 4200 non riesce ad avvicinare.
.
tu avevi attivato il figital vibrance colo vero? :o
cmq lui ha detto che la usa per software 3d cad o simili, quindi diciamo che una 4200 spazza via una 9100 oltre che per la potenza per i diriver che in ogl professionali sono 3 spanne sopra
Originally posted by "checo"
tu avevi attivato il figital vibrance colo vero? :o
cmq lui ha detto che la usa per software 3d cad o simili, quindi diciamo che una 4200 spazza via una 9100 oltre che per la potenza per i diriver che in ogl professionali sono 3 spanne sopra
quoto ;)
Hanamichi
18-04-2003, 21:59
consiglio la 4200 ;)
Thunder82
19-04-2003, 00:29
Originally posted by "pagghi"
le 8500 hanno una qualità grafica (sopratutto nel 2d) che la 4200 non riesce ad avvicinare.
la ti 4200 è più performante....
Mai sentito parlare di DVC? :rolleyes:
E' ora che la finiamo, perchè io le ho avute tutte e 2 (8500bba e 4200) e se attivi il dvc con la gf4 sfido chiunque, su due monitor affiancati, uno con la 8500 e uno con la gf4, a distinguere quali dei due usa la 8500 e quale la ti4200 ;)
Dark Schneider
19-04-2003, 00:52
Originally posted by "Thunder82"
Mai sentito parlare di DVC? :rolleyes:
E' ora che la finiamo, perchè io le ho avute tutte e 2 (8500bba e 4200) e se attivi il dvc con la gf4 sfido chiunque, su due monitor affiancati, uno con la 8500 e uno con la gf4, a distinguere quali dei due usa la 8500 e quale la ti4200 ;)
Bravo Thunder!!! Secondo me è proprio così..è esattamente così.
Cmq che il nostro amico vadi sulla 4200 che conviene molto di più.
... concordo anche io per la 4200, cmq da non confondere la 8500bba che è un pò più veloce della 9100.... ha 100Mhz di frequenza in più sulle ram (rispetto alla 9100)
Ciaoz
Thunder82
19-04-2003, 03:15
Originally posted by "REPSOL"
... concordo anche io per la 4200, cmq da non confondere la 8500bba che è un pò più veloce della 9100.... ha 100Mhz di frequenza in più sulle ram (rispetto alla 9100)
Ciaoz
Ho preso ad esempio la 8500bba solo x dire che non c'è differenza qualitativa fra le due se le si sa settare bene, la differenza è praticamente solo nella velocità 3d e qualche feature aggiuntiva delle ati per i dvd...
ATI solo da 9500 in su, le altre, se pur oneste, sono una mezza botta.
Tra 9100 e Ti4200, magari AGP8x, il dubbio neanche si pone.. :D
Hanamichi
19-04-2003, 10:53
Originally posted by "M@gic"
ATI solo da 9500 in su, le altre, se pur oneste, sono una mezza botta.
Tra 9100 e Ti4200, magari AGP8x, il dubbio neanche si pone.. :D
sono 2 schede di generazione differenti ;)
robyarmy
19-04-2003, 11:15
provate entrambe...nei giochi vedi la differenza!!!e come qualità d'immagine non vedo la superiorità di ati....prenditi una 4200...ciaoooooo
Originally posted by "robyarmy"
provate entrambe...nei giochi vedi la differenza!!!e come qualità d'immagine non vedo la superiorità di ati....prenditi una 4200...ciaoooooo
OT
scusa ma 1900mhz nn sono 2700+ ;)
robyarmy
19-04-2003, 11:38
basta che imposti il fsb a 166 mhz ed il sistema lo riconosce come un 2700+...pensa che adesso me lo riconosce sempre 2700+ con clock di default 1733Mhz....cmq l'ho portato a 2100Mhz sempre riconosciuto 2700+
Ciao
Originally posted by "robyarmy"
basta che imposti il fsb a 166 mhz ed il sistema lo riconosce come un 2700+...pensa che adesso me lo riconosce sempre 2700+ con clock di default 1733Mhz....cmq l'ho portato a 2100Mhz sempre riconosciuto 2700+
Ciao
;) ..bhe i 2700+ hanno 2170mhz di frequenza...anke se a 1733mhz ti dice che è un 2700+...
Tafazzi2
20-04-2003, 23:01
beh io le ho entrambi ,una 9100 128mb vivo e una 4200 128mb 8X ( oggi ho dovuto montare la 9100 sul mio computer perchè il dissipatore della 4200 si è scollato dandomi problemi :eek: :eek: )
cmq io gioco a operation flashpoint e unreal 2 ma fps a parte (non molti a parità di risoluzione)non ho sentito la mancanza della 4200
Inoltre c'è una questione di prezzo,la 9100 la trovi almeno a Roma a 60 euro in versione da 64mb e cmq con il mio 1700 fa 8500 di 3dmark 2001 proprio come faceva la prima 8500 che avevo.
Sono più propenso per una 9100 farà meno punti in 3mark 2001 ma ha il miglior rapporto prezzo prestzioni e inoltre ci giocherai tranquillo per parecchio , dubito che verrà messa in difficolta dai giochi recenti almeno per un altro anno :rolleyes: :D
Originally posted by "kikbond"
;) ..bhe i 2700+ hanno 2170mhz di frequenza...anke se a 1733mhz ti dice che è un 2700+...
Forse perchè hai 166 di fsb e ti rileva il processore con quel fsb con il minimo clock :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.