View Full Version : Recensita la ATI 9600Pro
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro.shtml
xp3000 3dmark03
9600Pro 3180
9500Pro 3512
Mi aspettavo molto peggio. ;)
Complimenti ad ATI
Chiaramente la recensione conclude dicendo:
Why call it the 9600 Pro, when the 9500 Pro handily beats it in most instances? Branding it the 9400 Pro would have been much more appropriate in our opinion....
http://www.hothardware.com/reviews/images/radeon_9600_pro/3dm_03_9600.png http://www.hothardware.com/reviews/images/radeon_9600_pro/3dm_03_9500.png
su qaunto si aggirerebbe il prezzo?
Originally posted by "Hidro"
su qaunto si aggirerebbe il prezzo?
Negli Stati Uniti si parla +o- di 150$ quidi poco meno della 9500Pro, come è giusto, chiaramente
si ma la 9600 è stata fatta girare su un processore meno potente!
Originally posted by "umile"
si ma la 9600 è stata fatta girare su un processore meno potente!
Tutte e tre su un 300XP se non sbaglio
AMD Athlon XP 3000+ (333MHz FSB)
Asus A7N8X Motherboard (nForce 2 Chipset with AGP 8X)
512MB Corsair PC3500 Platinum DDR RAM C2
On-Board NIC
On-Board Sound
Seagate 120GB SATA HD
Silicon Image SATA Controller
Lite-On 16X DVD-ROM
Standard Floppy Drive
Windows XP Professional with SP1
DirectX 9.0a
NVIDIA nForce Chipset Drivers v2.03
ATi Radeon 9600 Pro
ATi Radeon 9500 Pro
ATi Radeon 9700 Pro
ATi Catalyst Drivers - Version 3.2
(Click Here, Here or Here to see the Catalyst Driver panels. We've covered them in a few previous articles.)
NVIDIA GeForce 4 Ti4600
Detonator Drivers - Version 43.45
LuPellox85
16-04-2003, 15:21
sono d'accordo col fatto che magari potevi aspettarti di peggio, ma io i complimenti ad ati x la 9600pro non li fare :muro: se non altro perchè hanno sbagliato a dargli nome :muro: :muro:
... evidentemente con la "storia" 8500-9000 Ati ci ha guadagnato (sulla pelle dell'utente "informaticamente ignorante") :rolleyes:
Adesso vorrà ripetersi... ovviamente non sarebbe stata una furba mossa di marketing togliere dal mercato le 9500 per rimpiazzarle con le "9400"... è molto meglio dare l'impressione di andare sempre + in alto.. :sofico:
... e chissà che in seguito non rifacciano anche la 9500 (come è stato per la 8500-->9100) chiamandola 9650... :p :muro:
Ci sono pure queste 2 rece
http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html
Originally posted by "mioipe"
Tutte e tre su un 300XP se non sbaglio
AMD Athlon XP 3000+ (333MHz FSB)
Asus A7N8X Motherboard (nForce 2 Chipset with AGP 8X)
512MB Corsair PC3500 Platinum DDR RAM C2
On-Board NIC
On-Board Sound
Seagate 120GB SATA HD
Silicon Image SATA Controller
Lite-On 16X DVD-ROM
Standard Floppy Drive
Windows XP Professional with SP1
DirectX 9.0a
NVIDIA nForce Chipset Drivers v2.03
ATi Radeon 9600 Pro
ATi Radeon 9500 Pro
ATi Radeon 9700 Pro
ATi Catalyst Drivers - Version 3.2
(Click Here, Here or Here to see the Catalyst Driver panels. We've covered them in a few previous articles.)
NVIDIA GeForce 4 Ti4600
Detonator Drivers - Version 43.45
e come mai allora il cpu score è talmente diverso?
Non male , sta dietro alla 9500 pro , ma pensavo peggio , molto peggio .
I prezzi dovrebbero essere allineati a quelli della 9500 Pro all' inizio , ma calare sensibilmente abbastanza in fretta , dopotutto é stata costruita come una scheda economica da produrre ( a differenza della 9500 ) .
Dovrebbero essere interessanti anche i margini di overclock .
Originally posted by "mioipe"
Negli Stati Uniti si parla +o- di 150$ quidi poco meno della 9500Pro, come è giusto, chiaramente
Dove hai avuto questa informazione?
ATI estimates board prices will range from $169-$199 for the RADEON 9600 PRO, making it one of the better values on the market.
A questo prezzo non la comprerei MAI.
Ciao! :)
*Er*
ottimo..mi aspettavo peggio..ma volete mettere il vantaggio di zero casini con ALI e caloree superfluo e 0.13 micron? :D :D bella ATi...
bYeZ!
Originally posted by "ATi7500"
ottimo..mi aspettavo peggio..ma volete mettere il vantaggio di zero casini con ALI e caloree superfluo e 0.13 micron? :D :D bella ATi...
bYeZ!
Quoto e sottoscrivo! :)
dove sono tutti quelli (pandyno in testa :p) ke mi consigliavano d nn aspettare la 9600PRO? andate a vedere quelle rece..e considerate ke i driver sono i PRIMI per la 9600.... :D :D a volte gia così sta avanti alla 9500pro a basse e medie risoluzioni (ergo quelle ke uso io)
bYeZ!
Secondo me è una bella scheda :)
Gangerik
16-04-2003, 16:32
Qualcuno sa quanti a quanti decibell arriva questa 9600?Mentre una 9500 pro e una 9700?
Io raffreddo ad H2o da alcuni mesi e mi sono talmente abituato alla silenziosità di quest'ultimo che non so se riuscirei più a sopportare ventole troppo riumorose.Sto attendendo con ansia di cambiare scheda video per mandare in pensione la mia GF2 MX 400 e sto valutando l'acquisto di una 9500pro o di una 9700 liscia.
Questa 9600 ok scalda poco ed è silenziosa ma se circa allo stesso prezzo trovo una 9500pro che va pure piu forte mi sembra sciocco acquisatare la nuova di casa ati!
Ciao!
Originally posted by "ATi7500"
dove sono tutti quelli (pandyno in testa :p) ke mi consigliavano d nn aspettare la 9600PRO? andate a vedere quelle rece..e considerate ke i driver sono i PRIMI per la 9600.... :D :D a volte gia così sta avanti alla 9500pro a basse e medie risoluzioni (ergo quelle ke uso io)
bYeZ!
Eccomi qua e te lo ripeto, la mia 9500pro viaggia a 380/350 pensi di starmi dietro con una 9600pro? :D tirata di suo a 400? seppure con processo produttivo 0.13u nn credo proprio riuscirai a colmare il gap e cmq il 10% in meno da me pronosticato rispetto la 9500pro pare essere tale ;)
I driver sn quelli, nn sperare in miracoli, è sempre R300 non ci sono sconvolgimenti
Altra rece (la migliore imho) qui http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812
Originally posted by "peroni"
Altra rece (la migliore imho) qui http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812
LA 9500pro va veramente piano...
220 fps con quake3 in default li faccio io con un athlon 2200+ e qui con un p4 3ghz ne fanno 236...
boh...
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/quake3_1.gif
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=8
La ti 4600 va quanto una 9700pro
Tra l' altro il sistema usato è molto simile...
Originally posted by "pandyno"
Eccomi qua e te lo ripeto, la mia 9500pro viaggia a 380/350 pensi di starmi dietro con una 9600pro? :D tirata di suo a 400? seppure con processo produttivo 0.13u nn credo proprio riuscirai a colmare il gap e cmq il 10% in meno da me pronosticato rispetto la 9500pro pare essere tale ;)
I driver sn quelli, nn sperare in miracoli, è sempre R300 non ci sono sconvolgimenti
con la 7500 sono stato abituato ai miracoli ke sai anke tu...e poi guarda un po le performance in splinter cell (e qui le ombre c sono!) :p
e anke io potrei salire d brutto con le frequenze...
bYeZ!
Originally posted by "ATi7500"
con la 7500 sono stato abituato ai miracoli ke sai anke tu...e poi guarda un po le performance in splinter cell (e qui le ombre c sono!) :p
e anke io potrei salire d brutto con le frequenze...
bYeZ!
Leggi il post che ho fatto sopra, sti' test nn mi convincono, ti dico solo che quando avevo la chaintech con cpu a 1700+ al 3dmark2003 facevo 3700 e qui con sistemi da spavento mi fanno sti' punteggi miseri? :confused:
Proprio nn so' cosa stiano facendo...
Fai un confronto con i test di Corsini, più o meno coincidono con i miei...
La scheda in fondo non è malvagia, va come tutti si aspettavano cioe meno della 9500pro, ma neanche di tanto.
Con comache4 ad esempio i conti tornano, precisi perchè con quake3 no?
boh...
Originally posted by "pandyno"
Con comache4 ad esempio i conti tornano, precisi perchè con quake3 no?
boh...
Non è che hai un computer di merda?
Originally posted by "mioipe"
Non è che hai un computer di merda?
Non hai capito nulla.
guardati sti' due link in particolar modo la 9500pro.
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/15.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=8
Per te è tutto giusto?
Guardati questi altri:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=9
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/16.html
I sistemi usati:
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/13.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=3
Originally posted by "pandyno"
Non hai capito nulla.
guardati sti' due link in particolar modo la 9500pro.
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/15.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=8
Per te è tutto giusto?
Guardati questi altri:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=9
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/16.html
Pandyno, era una battuta :p
Figurati non mi permettrei mai
Anzi ti do perfettamente ragione, ci sono come al solito delle incongruenze, e non si saprà mai quanto siano casuali :rolleyes:
Adesso anche Anand ci si mette. Complimenti.
Adesso la 5600ultra è avanti la 9500pro lol
Hanamichi
16-04-2003, 17:40
ragazzi ma dai! in questo caso la potevano chiamare radeon 9300 per far capire che è a 0.13 micron e poi è peggio di una 9500! credo che si chiami 9600 perchè è avanti tecnologicamente(parlo dei micron :p )
Originally posted by "Hanamichi"
ragazzi ma dai! in questo caso la potevano chiamare radeon 9300 per far capire che è a 0.13 micron e poi è peggio di una 9500! credo che si chiami 9600 perchè è avanti tecnologicamente(parlo dei micron :p )
Su questo come non dargli torto, se nVidia ha chiamato 5200 una scheda che anni luce dietro la 4200! :p
Hanamichi
16-04-2003, 17:46
Originally posted by "mioipe"
Su questo come non dargli torto, se nVidia ha chiamato 5200 una scheda che anni luce dietro la 4200! :p
va be! ma nvidia si sa com'è ma da ati dopo il fatto della 9100 nn me lo aspettavo :rolleyes:
Originally posted by "Hanamichi"
va be! ma nvidia si sa com'è ma da ati dopo il fatto della 9100 nn me lo aspettavo :rolleyes:
scherzavo
è evidente che da quell'operazione ATI ci avrà + ($) guadagnato che perso (immagine)
Altrimenti?
Altrimenti sò imbecilli!
Originally posted by "pandyno"
Adesso anche Anand ci si mette. Complimenti.
Adesso la 5600ultra è avanti la 9500pro lol
Mamma mia sempre con queste teorie del complotto. Dovete smetterla di guardare film americani...
Anandtech negli anni e' sempre stato il piu' obiettivo, quando c'era da dire che ATI faceva schifo (nei drivers) lui lo diceva e tutti a dire che era pro Nvidia.
Poi quando la 9700 usci' e Anandtech disse che era una gran vittoria per ATI tutti a dire che era pagato dai canadesi e cosi' via.
E ora cambierebbe ancora? Ma neanche Bossi...
Ma se i risultati sono quelli perche' dovrebbe mentire? La 9500pro e' piu' veloce della 9600pro, e pure la FX5600 Ultra in qualche test la sorpassa.
Niente da scandalizzarsi, ognuno tira acqua al suo mluino, pensi che ATI sia eticamente meglio di nvidia? Cazzate, ognuno cerca di far piu' soldi possibile. Noi dobbiamo preoccuparci solo di prendere la scheda piu' veloce al prezzo piu' basso. Chissenefrega se e' di Ati, Nvidia o Gigino u' Mazzulatore.
Hai sbagliato persona amico.
è semplicemente RIDICOLO che su anandtech la 9500pro a 1600x1200 con quake3 faccia lo stesso punteggio di una ti500.
Tanto che se vai a leggerti la recensione su anand stesso della 5600ultra vedrai che ci sono molte incongruenze.
Pensare che ATI sia eticamente corretta: solo un folle potrebbe farlo.
Dragon2002
16-04-2003, 17:59
Beh cmq il distacco come avevo ipotizzato è nell'ordine del 10% anche se nn si capisce con quale logica di mercato si faccia uscire una scheda in sostituzione di un'altra se questa poi va più piano di quella che l'ha preceduta,si poteva benissimo far uscire una specie di 9700,ancora più depotenziata della stessa 9700liscia che ne sono avrebbero potuto usare un dissipatore meno costoso e delle memorie più scadenti e avere un clock di 250-250. Invece hanno creato una scheda che è una presa in giro e una truffa per chi decidera di acquistarla visto che il nome 9600pro farebbe pensare come ovvio che sia ha una scheda che va più di una 9500pro,invece quei pochi fortunati possesori della 9500pro si troveranno tra le mani una scheda che va di più di una che uscira almeno 6 mesi dopo. Brava Ati dopo la 9000 e la 9100 ecco la 9600pro,beh complimenti continua cosi e ora nn ci resta che aspettare con ansia anche la futura 9200.
La logica è che la 9500pro era prestazionalmente troppo vicina alle 9700 e 9700pro e quindi nella nuova generazione hanno riposizionato meglio la midrange rispetto alla scheda high-end. Quando poi ci saranno in giro solo 9800 e 9600 il nome di quest'ultima non confonderà nessuno perchè nel settore medio ci sarà solo la 9600 quindi nessuna confusione. Poi io credo che costerà di meno della 9500pro e quindi minori prestazioni a minor costo, mi sembra un discorso ragionevole. Non vedo scorrettezza in tutto ciò
Ciao
Originally posted by "pandyno"
Hai sbagliato persona amico.
è semplicemente RIDICOLO che su anandtech la 9500pro a 1600x1200 con quake3 faccia lo stesso punteggio di una ti500.
Beh i numeri di Anand per la 9500 pro in Quake sono allineati con quelli di altre reviews.
Si vede che Nvidia ha i drivers ottimizzati per quel gioco, del resto anche la FX5800U sorpassa la 9800PRO di un bel po' a Quake3 (vedi rece su questo stesso sito)
Poi appena attivi i filtri o cambi gioco la storia cambia.
Originally posted by "mioipe"
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro.shtml
xp3000 3dmark03
9600Pro 3180
9500Pro 3512
Mi aspettavo molto peggio. ;)
Complimenti ad ATI
permettimi di dirti che se ti basi solo sul 3dmark non vai da nessuna parte
Originally posted by "checo"
permettimi di dirti che se ti basi solo sul 3dmark non vai da nessuna parte
Non mi baso sul 3dmark, anche se lo reputo indicativo, infatti ho postato il link di tutta la recensione, il mio commento si riferisce a questa, non al bench.
Originally posted by "peroni"
Beh i numeri di Anand per la 9500 pro in Quake sono allineati con quelli di altre reviews.
Si vede che Nvidia ha i drivers ottimizzati per quel gioco, del resto anche la FX5800U sorpassa la 9800PRO di un bel po' a Quake3 (vedi rece su questo stesso sito)
Poi appena attivi i filtri o cambi gioco la storia cambia.
Guarda, mi pare che tu non voglia capire lo scrivo per intero ;)
Il sistema usato da hwup
Processore Intel Pentium 4 Northwood 3,06 Ghz (512 Kbytes cache L2), bus Quad Pumped 533 Mhz, Hyper Threading disabilitato Driver video
ATI Catalyst 3.0
nVidia Detonator 41.09
DirectX 9
Memoria 512 Mbytes DDR PC3200 Corsair XMS (2x256 Mbytes)
Il sistema usato da anandtech:
CPU Intel Pentium 4 3.00GHz (Hyper-Threading Enabled)
Motherboard Intel D875PBZ - Intel 875P Chipset
RAM 2 x 256MB DDR400 Corsair DIMMs
Sound None
Hard Drive 120GB Western Digital Special Edition 8MB Cache HDD
Video Cards (Drivers) All ATI Cards used Catalyst 3.2 drivers
All NVIDIA Cards used Detonator 43.45 drivers
I test:
su hwup quake3 1024x768x32
293,6fps
su anand stesse condizioni
232,5
a 1600x1200 siamo a:
137,5fps VS 109,9fps
I test con comanche4 invece coincidono.
Originally posted by "mioipe"
Su questo come non dargli torto, se nVidia ha chiamato 5200 una scheda che anni luce dietro la 4200! :p
come prestazioni forse, come features è avanti :rolleyes:
ci vuole poco ad avere certe differenza pandyno
io non mi stupirei
poi perchè il 6x aa sul geforce lo danno n/a?
halduemilauno
16-04-2003, 18:44
Originally posted by "mioipe"
Su questo come non dargli torto, se nVidia ha chiamato 5200 una scheda che anni luce dietro la 4200! :p
Originally posted by "checo"
come prestazioni forse, come features è avanti :rolleyes:
senza contare che la geffex 5200 è la sostituta della geffo4mx420 e la ultra della 440/460 e non della geffo4ti4200.
un saluto a tutti.
:) :)
Originally posted by "checo"
ci vuole poco ad avere certe differenza pandyno
io non mi stupirei
cioè?
Originally posted by "checo"
come prestazioni forse, come features è avanti :rolleyes:
scusate se è poco ;)
p.s.comunque era una battuta
Originally posted by "checo"
come prestazioni forse, come features è avanti :rolleyes:
... e grazie tante! :rolleyes:
Praticamente stai escludendo quello che conta!
Facciamo un esempio (teorico!)
gioco dx8 con Ti4200: 100 frame
gioco dx8 con 5200: 70 frame
gioco dx9 con ti2400: 50 frame (con effetti dx9 disattivati)
gioco dx9 con 5200: 30 frame (con effetti dx9 disattivati)
gioco dx9 con 5200: 20 frame (con effetti dx9 attivati)
Il fatto che una scheda grafica supporti certe feature, ma che poi non abbia prestazioni ottimali per saperle sfruttare, secondo me non serve a un bel niente!
Imho non credo che Anand sia stato pagato... credo che invece il problema vada ricercato nell'Hyper Threading abilitato... sappiamo tutti che in determinate condizioni apporta vantaggi ed in altre notevoli vantaggi... magari un test senza HyperThreading sarebbe stato più veritiero...
Il fatto è che ho fatto dei test ora ora con quake3 e i catalyst 3.2, forse ho il sistema incasinato io, ma con un athlon a 1760mhz reali in 1024x768x32 ho ottenuto ben 120 fotogrammi e 117 a 640x480...
Ripeto forse il casino è il mio oppure in ogl c' è qualche cosa che non va...
Originally posted by "pandyno"
Guarda, mi pare che tu non voglia capire lo scrivo per intero;) ....
Mah probabilmente i due siti usano un modo diverso per fare il bench a Quake3, HWU usa il demo 1, un altro sito usa il demo 4 (http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro(5).shtml), Anandtech non lo specifica in questa review (almeno io non lo vedo) ma quello che conta e' che il bench sia stato fatto in modo uguale con tutte le schede.
E visto che i dati di Comanche 4 coincidono non vedo perche' anand avrebbe dovuto favorire la 5600U in Quake3??
Per chiarire la situazione bisognerebbe trovare un altra review che confronta la FX5600U alla 9500Pro in quake3
Originally posted by "Raven"
... e grazie tante! :rolleyes:
Praticamente stai escludendo quello che conta!
Facciamo un esempio (teorico!)
gioco dx8 con Ti4200: 100 frame
gioco dx8 con 5200: 70 frame
gioco dx9 con ti2400: 50 frame (con effetti dx9 disattivati)
gioco dx9 con 5200: 30 frame (con effetti dx9 disattivati)
gioco dx9 con 5200: 20 frame (con effetti dx9 attivati)
bel discorso, giusto fine che vuoi ma la 4200 seppur di una generazione prima non è dei fascia bassa come la 5200.
stesso discorso che fai te è tra quelli che chiedeono 9500 o 4200
tutti sappiamo che le schede vanno alla pari, però se attivi i filtri la 9500 va minimo il doppio.
però cazzo io prenderei sempre la scheda che al minimo della qualità va di più è più longeva!
frega se la 4200 con aa fa 10 e la 9500 20 ingiocabili entrambe.
Gohansupersaiyan4
16-04-2003, 19:49
la Fx5200 costa sui 100 euro, è un ottima scheda per il suo prezzo...ma c'è una cosa che non ho ben capito...ma ls 9600 non doveva avere le mem a 256 bit ?
Ciao !
Originally posted by "peroni"
Mah probabilmente i due siti usano un modo diverso per fare il bench a Quake3, HWU usa il demo 1, un altro sito usa il demo 4 (http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro(5).shtml), Anandtech non lo specifica in questa review (almeno io non lo vedo) ma quello che conta e' che il bench sia stato fatto in modo uguale con tutte le schede.
E visto che i dati di Comanche 4 coincidono non vedo perche' anand avrebbe dovuto favorire la 5600U in Quake3??
Per chiarire la situazione bisognerebbe trovare un altra review che confronta la FX5600U alla 9500Pro in quake3
C' è troppa discrepanza, lo si vede dalla differenza tra 4200 e 4600.
Per fare 300 e passa fps deve trattarsi del timedemo (secondo me)
Vedro' di trovare altri test riguardanti quake3.
non credete che la 9600 assomigli incredibilmente alla 9500 128mb...
magari spostando la resistenza....... no non è possibile....
magari ti diventa non dico 9700pro ma 9650pro? :confused:
simone3dfx@libero.it
16-04-2003, 21:01
volevo sapere come è messa come prestazioni una Geforce4 Ti 4200 rispetto alla Radeon 9600Pro.
Hanamichi
16-04-2003, 21:02
Originally posted by "FENZ"
non credete che la 9600 assomigli incredibilmente alla 9500 128mb...
magari spostando la resistenza....... no non è possibile....
magari ti diventa non dico 9700pro ma 9650pro? :confused:
weeeeeeeee! nn sognare! i 0.13 micron sono dentro la VPU! puoi mai riuscire a mod la VPU? ^_^ :p
ecco una tabella interessante... come mai il fillrate della 9500 è minore della 9600 nonostante la frequenza minore?
Hanamichi
16-04-2003, 21:09
infatti strana questa cosa... forse ha le TMU dimezzate? :eek:
e se si attivano le altre quattro pipelines? e magari il bus diventa a 256?
ma anche se non è a 256 mi sembra una scheda dalle buone prestazioni.
la comprerei anche solo per confrontarla con la mia...
il problema sarà il bios, ci vorrà un pò per avere quello sbloccato :(
Originally posted by "FENZ"
e se si attivano le altre quattro pipelines? e magari il bus diventa a 256?
ma anche se non è a 256 mi sembra una scheda dalle buone prestazioni.
la comprerei anche solo per confrontarla con la mia...
il problema sarà il bios, ci vorrà un pò per avere quello sbloccato :(
ma LOL quali altre 4 pipeline??? :D :mc: :muro:
bYeZ!
Originally posted by "Hanamichi"
infatti strana questa cosa... forse ha le TMU dimezzate? :eek:
no no le 9600 hanno 1 TMU con la 9500..sarà sbagliato il grafico...
bYeZ!
il VPU è sempre l'R300... e quante pipeline ha :) ?
le TMU nn sono le pipeline... :)
le pipe sono 4 le TMU 1, e ogni TMU processa 4 Texture..ergo 16 texture per passata...
bYeZ!
si lo so ma l'R300 non ha 8 pipeline ??? :D
e se le sblocchiamo :D :D :D :D
o magari non funzionano :cry:
forse stanno facendo tutto ciò per attirare gli OC che sperano di mod eppoi si ritrovano con una VPU che è una R300 per modo di dire :(
cioè bacata :cry:
Originally posted by "FENZ"
si lo so ma l'R300 non ha 8 pipeline ??? :D
certo ma nella 9600 mica è montato un r300 come sulla 9500.
la 9600 è stata fatta apposta per non mettere r300 castrati su schede di fasci bassa
Originally posted by "FENZ"
forse stanno facendo tutto ciò per attirare gli OC che sperano di mod eppoi si ritrovano con una VPU che è una R300 per modo di dire :(
cioè bacata :cry:
non è un r300!!!!!!!!!
è un chip diverso, non un chip castrato!
il tempo delle mod softwrae penso sia finito!
si si scusa...
ma l'R350 non ha 8 pipeline?
certo ma bisogna vedere se la mod è una semplice resistenza o che altro :(
sinceramente la mod non l'ho fatta software ma togliendo la resistenza del tutto...
sembra che funzioni... RadEdit me la vede come Pro
Originally posted by "FENZ"
sembra che funzioni... RadEdit me la vede come Pro
Cosa?
la mod da 9500 a pro togliendo totalmente la resistenza
Guarda che se installi gli omega driver nn devi toccare niente della scheda te la trasforma in pro e buonanotte.
che ci posso far se mi prudono le mani :)
hai visto che dissi ci ho montato sopra?
(con relativa ventola delta s'intende :D )
forse posso trovar una savage forse la 2? (esiste?) ti interessa?
La 2 non esiste, cmq no nn mi interessa devo aggiornare firma...
capito. che scheda grafica hai?
Beh dai miei post precedenti nn si è capito? :D
Cmq ho una 9500pro.
m..a 3dmark mi dà una normalissima 9500...
forse la resistenza gliela devo mettere?
hai sentito di qualcuno che ha fatto la mod come me e funziona?
Spostare la resistenza se poi nn aggiorni il bios nn ti serve a niente, dai retta vai su www.omegacorner.com scaricati gli omega e fai subito.
il 9600 nn è l'R350..ma l'RV350
un po come il 7500, che è RV200, invece l'8500 è R200
insomma chip nati diversamente! :)
bYeZ!
Originally posted by "mioipe"
http://www.hothardware.com/reviews/images/radeon_9600_pro/3dm_03_9600.png http://www.hothardware.com/reviews/images/radeon_9600_pro/3dm_03_9500.png
Il cpu score della 9600pro e ridicolo , hanno fatto punteggi ben piu alti utlizzando cpu che non sono neanche degne di essere messe affianco a un xp3000 !
Le cose sono due ... o questa 9600pro ha gravi problemi di driver o quei test sono fatti c.... per non dire altro.
per rispondere ancora una volta a pandyno :p (oggi ce l'ho con lui) QUI (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5397&sid=9dc30b1404b859b887b821a3b6575c0e) hanno portato il core della 9600PRO da 400 a 520 MHz!! :eek: :eek: :eek: :sofico:
bYeZ!
Dumah Brazorf
17-04-2003, 00:03
Altra rece http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU4LDE=
Cioè ho letto prima quella di tom ci sono valori totalmente sballati sulla FX5600 PRO. Mah...
Ciao.
Originally posted by "ATi7500"
per rispondere ancora una volta a pandyno :p (oggi ce l'ho con lui) QUI (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5397&sid=9dc30b1404b859b887b821a3b6575c0e) hanno portato il core della 9600PRO da 400 a 520 MHz!! :eek: :eek: :eek: :sofico:
bYeZ!
Come mai questa differenza spaventosa sul cpu score ? col p4 a 3ghz ha fatto un cpu score da 547 ...nei test sopra con un xp3000 un misero 181
http://service.futuremark.com/compare?2k3=612126
raga..v ricordo ke i driver sono ancora i 3.2 (peraltro modificati per riconoscere la 9600)
bYeZ!
Per me è una buona scheda, non vedo cosa speravate da un Rv350.
Con sole 4 pipeline ha prestazioni molto buone, ovvio che avendone la metà della 9500Pro ne risenta con un carico di lavoro piuttosto peso, tipo AA e anisotropico. Tuttavia ha una banda superiore, + 50Mhz ddr oltre all' Hyperz III+ che assicurano circa 1 Gb al secondo in più.
Con i giochi futuri la banda potrebbe risultare molto più importante che adesso e la 9600Pro potrebbe colmare il suo gap, senza contare il fatto che sembra molto overcloccabile, 520 Mhz sono davvero tanti. Per il prezzo aspetteri un paio di mesi forse 3 quando sarà disponibile in volumi.
La vedo come una scheda concreta. :D
Sul bench di Quake3, come hanno già detto, bisognerebbe vedere sia la versione utilizzata sia la mappa. Quandi evitate stupidi apostrofamenti su Anand.
Adesso che ho visto un po di bench vedo la 9600Pro come una sk onesta, senza lode e senza infamia, che si trova la strada spianata grazie alle cazzate di nVidia (sperando sempre nei driver-miracolo), se manterrà un prezzo di 199euro ci si potrebbe fare pure un pensierino.
P.S. l'Rv350 è un progetto a se stante, non è un R300 camuffato come erano le 9500. L'Rv350 ha solo 70milioni di transistor, 4 pipeline con 1 TMU e le ottimizzazioni dell'R350. Quindi non sperate di poter fare modifiche e di ottenere una R18272828172 solo con dei river o modificando delle resistenze! Qui serve un miracolo! :D
Originally posted by "Betha23"
Sul bench di Quake3, come hanno già detto, bisognerebbe vedere sia la versione utilizzata sia la mappa. Quandi evitate stupidi apostrofamenti su Anand.
AH ecco quindi per te la 9500pro va quanto una ti500.
Possono usare i demo che gli pare, ma una 9500pro non potrà mai essere al livello della ti500.
:muro:
Salve a tutti,
qualcuno di voi sa come reperire questo benedetto driver per un portatile con Winnt 4.0?
Grazie.
raga andate un po QUI!
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDY0LDM=
:D :cool: :sofico: :eek: :eek:
bYeZ!
Dragon2002
17-04-2003, 16:28
:eek: :eek: E' impressionante e io che credevo che il processo produttivo a 0,13 micron nn riusciva a far salire tanto facilmente di frequenza le scheda video,invece da quel poco che ho capito l'hanno spinta fino a 568mhz,ora si pone subito una domanda come è possibile che la fx nn riesca a stare stabile a 500mhz nonostante con quel dissipatore e invece la 9600pro grazie al processo produttivo a 0,13 micron vola a frequenze inaudite,nn oso nemmeno immaginare cosa saranno capaci di fare con l'R400 e il processo produttivo a 0,13micron. :eek: :eek: :eek:
beh considera ke l'FX ha un bel po di transistor in più..ma quello ke mi kiedo io è perchè diamine ATi nn l'ha da subito spinta a frequenze di 500/600.... :rolleyes:
bYeZ!
Dragon2002
17-04-2003, 17:13
Originally posted by "ATi7500"
beh considera ke l'FX ha un bel po di transistor in più..ma quello ke mi kiedo io è perchè diamine ATi nn l'ha da subito spinta a frequenze di 500/600.... :rolleyes:
bYeZ!
:sofico: :sofico: :sofico: Semplice aspetta l'R400.
Perchè l'fx è a 0.13u senza essere low K.
Originally posted by "Dragon2002"
:sofico: :sofico: :sofico: Semplice aspetta l'R400.
:confused: :confused: nn capisco..scusa ke gli costava a portare la 9600PRO a 500/600 ?
bYeZ!
Originally posted by "Dragon2002"
:eek: :eek: E' impressionante e io che credevo che il processo produttivo a 0,13 micron nn riusciva a far salire tanto facilmente di frequenza le scheda video,invece da quel poco che ho capito l'hanno spinta fino a 568mhz,ora si pone subito una domanda come è possibile che la fx nn riesca a stare stabile a 500mhz nonostante con quel dissipatore e invece la 9600pro grazie al processo produttivo a 0,13 micron vola a frequenze inaudite,nn oso nemmeno immaginare cosa saranno capaci di fare con l'R400 e il processo produttivo a 0,13micron. :eek: :eek: :eek:
è proprio vero, nn avevo pensato al fatto delle 4 pipe al posto delle 8...
Ricordo che la 9500liscia che avevo andava a 400mhz, moddata a 9700 sui 360, cmq nn c' è che dire pensavo molto peggio :)
Originally posted by "Dragon2002"
:eek: :eek: E' impressionante e io che credevo che il processo produttivo a 0,13 micron nn riusciva a far salire tanto facilmente di frequenza le scheda video,invece da quel poco che ho capito l'hanno spinta fino a 568mhz,ora si pone subito una domanda come è possibile che la fx nn riesca a stare stabile a 500mhz nonostante con quel dissipatore e invece la 9600pro grazie al processo produttivo a 0,13 micron vola a frequenze inaudite,nn oso nemmeno immaginare cosa saranno capaci di fare con l'R400 e il processo produttivo a 0,13micron. :eek: :eek: :eek:
1° l'fx ha circa il doppio dei transistor della 5600
2° dipende dall' ottimizzazione del chip
3° rv350 è fatto bene
Originally posted by "pandyno"
AH ecco quindi per te la 9500pro va quanto una ti500.
Possono usare i demo che gli pare, ma una 9500pro non potrà mai essere al livello della ti500.
Sinceramente..........SI. Ci sono tanti paramentri in gioco che non escludo nemmeno che in un raro caso con un solo bench di Quake3 di una sola versione di Quake3 la 9500Liscia vada come una Ti500. ;)
Originally posted by "Betha23"
Sinceramente..........SI. Ci sono tanti paramentri in gioco che non escludo nemmeno che in un raro caso con un solo bench di Quake3 di una sola versione di Quake3 la 9500Liscia vada come una Ti500. ;)
E quindi un test che avvantaggi un certo tipo di scheda non è da considerare per quello che è, sono io che vado a vederci chissà cosa :D
C' è qualche cosa che non quadra, pare abbiano attivato l' AA4x
Originally posted by "pandyno"
E quindi un test che avvantaggi un certo tipo di scheda non è da considerare per quello che è, sono io che vado a vederci chissà cosa :D
C' è qualche cosa che non quadra, pare abbiano attivato l' AA4x
Sul forum di nVItalia dicono che èun bug dei Catalyst 3.2! ;)
Ecco ci voleva tanto a dirlo? :D
In effetti ho benchato pure io ed ho ottenuto risultati squallidi rispetto ai 3.1 ed wincozz pulito...
link? :)
clockline
01-09-2003, 11:15
a proposito di quakeIII , io nel timedemo con la vers. 1.32 facevo mi marcava 172Fps con il 1700+@1900Mhz , adesso sono passato a 284Fps con quest'ultima configurazione, vi sembra buono? :D :cool:
cappellano
01-09-2003, 12:54
Ragazzi la powercolor 9600 pro che memorie porta?????
aquilante
01-09-2003, 12:55
Originariamente inviato da cappellano
Ragazzi la powercolor 9600 pro che memorie porta?????
Monta chip da 5 ns, a 400 mhz...
Sconsigliata! ;)
cappellano
01-09-2003, 13:00
ecco quello che sapevo pure io....
Ma ho sentito dire che la versione bravo ha le frequenze delle memorie a 860 mhz vero?? Non possono essere da 5ns quelle, o sbaglio??
aquilante
01-09-2003, 13:18
Originariamente inviato da cappellano
ecco quello che sapevo pure io....
Ma ho sentito dire che la versione bravo ha le frequenze delle memorie a 860 mhz vero?? Non possono essere da 5ns quelle, o sbaglio??
Se fossero veramente da 860 mhz (cosa di cui non sono a conoscenza), cioè 430 mhz ddr, di certo non sarebbero 5 ns, ma come minimo 2,2 ns!
aquilante
01-09-2003, 13:20
Mi sono informato, la Powercolor 9600 pro Bravo edition, non ha memorie a 860 mhz, bensì a 680 mhz (340 ddr), cioè le classiche 2.8 ns che la maggior parte delle 9600 pro in commercio ha (compresa la Sapphire che è la più economica con le memorie da 2.8 ns).
cappellano
01-09-2003, 14:21
ho sbaglaito a digitare intendevo 680 sorry.....
Ma le shapphire e company hanno 600 questa 680 un bel po di piu no??
COnviene sempre piu una hercules secondo voi??
aquilante
01-09-2003, 14:47
Originariamente inviato da cappellano
ho sbaglaito a digitare intendevo 680 sorry.....
Ma le shapphire e company hanno 600 questa 680 un bel po di piu no??
COnviene sempre piu una hercules secondo voi??
Con le memorie da 2.8 ns puoi facilmente portare la frequenza delle stesse dal default di 600 mhz a 680 ed oltre senza alcun problema.
Considera che una memoria da 2.8 ns è testata per girare a 714 mhz, quale è il problema a farla andare a "soli" 680 mhz? ;)
IMHO la Hercules è sempre una delle migliori 9600 pro, tra l'altro con memorie raffreddate.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.