View Full Version : 2x 80gb ibm gxp180 raid 0!!!!Sandra 66000!!!
Ieri sera appena presi li ho messi in raid 0,creando una partizione da 15gb x il sistema operativo ed il resto tutto x i giochi ,programmi e vari internet.
Al test di sandra 2003 in raid mi fa 66000,però io tutta sta velocità non la vedo, all'avvio con windows xp mi sembra tale prima con un sol hd :(
Chi mi da una mano ad ottimizzarli,grazie?
supermarchino
13-04-2003, 20:48
Originally posted by "wilson"
Ieri sera appena presi li ho messi in raid 0,creando una partizione da 15gb x il sistema operativo ed il resto tutto x i giochi ,programmi e vari internet.
Al test di sandra 2003 in raid mi fa 66000,però io tutta sta velocità non la vedo, all'avvio con windows xp mi sembra tale prima con un sol hd :(
Chi mi da una mano ad ottimizzarli,grazie?
prova winbench 99 e dicci i risultati...
da dove hai preso l'avatar? :D ;)
eccovi un test con hd tach,che ne pensate?Il test è stato fatto con ben 54gb di spazio occupato ;)
Henkatto
14-04-2003, 01:01
Non mi pare che ci guadagni troppo rispetto ad un maxtor diamond plus 9 80 gb
hd tach 62745/23142/47743,6
ma dici con uno o con 2 maxtor in raid? :confused:
Henkatto
14-04-2003, 10:28
Con un solo maxtor diamond plus 9 8o gb nuovo firmware quello con la b.
strano :confused: eppure i maxtor non sono molto veloci,sono sempre stati inferiori agli ibm.Ma è il modello con 8mb cache?
Il mio ibm 120gxp 80gb che ho in più,fra l'altro completamente pieno,e non so se questo incide parecchio, mi fa rispettivamente:
Originally posted by "supermarchino"
da dove hai preso l'avatar? :D ;)
:pig: :pig: :sofico:
Henkatto
14-04-2003, 12:24
Mi dispiace deluderti, ma che gli ibm siano sempre stati più veloci dei maxtor era vero fino a che maxtor non ha iniziato a produtte i dischi prima di questi diamond,i 740, sia quelli che questi sono più veloci degli attuali ibm, così è anche spiegato gli oltre 5 modelli di dischi che ibm ha prodotto negli ultimi due anni per colmare il gap prestazionale.
ricorderai i dtl303070 o cosa simile, i 60, 120 180 e altri che forse mi sfuggono prima del 60.
I maxtor che io sappia sono anche meno delicati, si rompono meno e sopratutto anche meno costosi non poco fino a qualche mese fa rispetto agli ibm.
Fino ad meno di una settimana fà avevo lo stesso maxtor con firmware diverso e avevo più o meno i tuoi stessi risultati, ora il disco vola.
Se mi spieghi perchè non riesco ad allegare la foto ti mando la stampa dei miei test, comunque eventualmente sandra 2003 fa segnare 37000 circa.
Ciao
Henkatto
14-04-2003, 12:25
Dimenticavo di dirti che è il modello con 2 mb.
devi rdurre le foto e salvarle il jpeg,mi sembra max fino a 60kb :)
La migliore marca di HD era la mitica Quantum, che ora è purtroppo stata assorbita da Maxtor...
Cmq, il RAID0 è molto buono come prestazioni, ma basta una caccolina (un overclock del FSB che l'HD/Controller non gradisce, un casino nella tabella delle partizioni, ecc) ed ecco che quello che magari uno scandisk poteva risolvere diventa un danno da perdita totale dei dati...
Io ho 2 DM+9 80GB identici, ma il RAID0 non mi fido a farlo...
beh....con l'nforce2 che fa rimanere sempre i specifica,non ci dovrebbero essere problemi,che piastra hai?
raga una domanda,col il controller raid pci, nel bios come devo impostare la sequenza di prima periferica all'avvio?Ve lo chiedo xchè all'avvio dopo che mi riconosce il controller, mi conpare una sciscia bianca come se andasse a cercare l'lh,e dopo mi carica windows :confused:
Come lo devo impostare al boot? Scsi,hdd00 ...... :confused:
cicciopalla
15-04-2003, 13:52
Originally posted by "Henkatto"
Mi dispiace deluderti, ma che gli ibm siano sempre stati più veloci dei maxtor era vero fino a che maxtor non ha iniziato a produtte i dischi prima di questi diamond,i 740, sia quelli che questi sono più veloci degli attuali ibm, così è anche spiegato gli oltre 5 modelli di dischi che ibm ha prodotto negli ultimi due anni per colmare il gap prestazionale.
Ciao
ciao, scusa, mi potresti dare qualche link per vedere le prestazioni dei maxtor superiori agli IBM? io ho sempre saputo il contrario, come da recensioni sia di HWUpgrade che altri, ma mi interesserebbero altre info visto che devo comprare un HD!Grazie!
http://www.hwupgrade.it/articoli/803/2.html
http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.storagereview.com/articles/200211/20021127IC35L180AVV207_1.html
Che dimensione del block size hai usato pe fare il RAID?
Originally posted by "Duff"
Che dimensione del block size hai usato pe fare il RAID?
:confused: non saprei...dove lo posso vedere?Mi sembra che nel bios del controller ho messo in auto,xchè mi potresti spiegare le varie configurazioni? :confused:
Ti dico subito che non ho fatto mai un Raid in vita mia, ma presto lo faro ;)
Da quello che ho letto in giro ho fisto che il Block Size influisce molto sulle prestazioni di un RAID 0.
Se questo è troppo piccolo ad esempio 32 o 64 Kb le prestazioni dovrebbero essere scarse.
Ho letto in qualche post che si consiglia dimensioni di almeno 256 o 512Kb, per avere buoni prestazioni.
Comunque questa cosa non lo mai capita a fondo, e quando chiedi a qualcuno come MM che block size è meglio di dice che non esite una dimensione ottimale uguale per tutti!!
Forse prima ho detto una stupidaggine (non voglio essere volgare :D )
Ho fatto una ricerca e ho trovato questo post dove si affermava che il cambiamento di block size influiva poco sulle prestazioni.......
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=371176&highlight=block+size
l'ho imopstato in auto,mi sembra che c'erano dei valori a partire da 16kb e non avendo mai avuto a che fare con il raid,ho settato il parametro in automatico :D Magari informati meglio su questa cosa,poi mi fai sapere :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.