Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9743.html

nVidia e EA, importante colosso dei videogames, siglano un accordo che porterà alla produzione di una serie di giochi ottimizzati per chip nVidia

Click sul link per visualizzare la notizia.

hmm... se nVidia vuole ottenere giochi che dimostrino la potenzialità dei suoi chip penso debba muoversi un po oltre EA... mah, vedremo che succede...

Ero QUASI intenzionato ad acquistare una bella ATI per sostituire la mia vecchia GF2...ora lo sono totalmente!!
Da vecchio fan della GeForse, dopo quest'ultima mossa, giocherò a freccette usando il logo di nVidia!!!!

Se le schede Nvidia sono + lente delle ATI ora la strategia si basa nel rendere la concorrenza + lenta, non nel produrre chip + veloci....

riconfermo quanto detto in un precedente post, nvidia non riesce a battere sul campo i soui concorrenti(ati, sis) e allora lo fa "pagando" chi produce soldi. alla fine chi vorrà gioccare a fifa o a command e conquer sicuramente comprerà una nvidia perchè l'importante è giocare ai giochi che ti interessano, se poi per farlo compri un prodotto più scadente rispetto ad altri non importa.ecco come ragionerà una grossa fetta di mercato, ed è quella fetta che ancora oggi preferisce nvidia ad ati solo per il nome.ai posteri l'ardua sentenza ma la mia opinione l'avete appena letta.

Originally posted by "Caiser"

Ero QUASI intenzionato ad acquistare una bella ATI per sostituire la mia vecchia GF2...ora lo sono totalmente!!
Da vecchio fan della GeForse, dopo quest'ultima mossa, giocherò a freccette usando il logo di nVidia!!!!

praticamente un commento del caiser.
:D

chi produce giochi

Un bel "correre ai ripari"!! Un modo un pò sporco e decisamente + semplice x battere la concorrenza!

scusate ma la foga...

A questo genere di cose bisognerebbe rispondere tutti insieme: si tengano le loro schede, prendiamoci tutti le Ati.

Proprio del CAISER!! ma mi ha deluso parecchio!

colpo basso da nvidia vuole penalizzare ati invece di potenziare se stessa che schifo

In effetti sembra una mossa non tanto da libero mercato...voglio dire che se nvidia stringesse accordi non solo con EA ma anche altri produttori tutto sommato 'costringerebbe' a scegliere i propri prodotti.
Mah...

Originally posted by "jjs"

...
...
alla fine chi vorrà gioccare a fifa o a command e conquer sicuramente comprerà una nvidia perchè l'importante è giocare ai giochi che ti interessano, se poi per farlo compri un prodotto più scadente rispetto ad altri non importa....
...
.

vabbè... sul scadente si potrebbe anche obiettare, non credo che chi si compera una delle ultime schede nVidia poi non riesca a giocare perchè la scheda è così scadente che i giochi sono ingiocabili... ne tanto meno credo che muoia qualcuno se al posto di 100 fps ce ne sono 90...

cmq non mi sembra per ora gli accordi parlino di esclusive... si parla di software ottimizzato e che forse potrebbe sfruttare alcuene estensioni nVidia... non di software che su Ati non gira.
Se ci pensate non sono neanche state sfruttate le Dx8 e questo perchè in sviluppo tenendo conto del mercato non si possono trascurare le schede T&L... sviluppare utilizzando features avanzata significa spendere tempo e risorse che poi non sono retribuite perchè c'è una bassa percentuale di utenti che potrà beneficiarne... se nVidia per ovviare a queste perdite decide di pagare... ben venga... si tratta di avere software di qualità migliore. Poi sono tutte supposizioni... ma cmq gli accordi mi sembra vertano in questo senso e non su esclusive...

C'era da aspettarselo,non approvo la strategia di Nvidia anvhe se ho sempre apprezzato le sue schede.In ogli caso non credo proprio che Ati starà a guardare! non credete?? ;)
ciao a tutti.

Vista in quest'ottica la cosa sembra gia piu interessante.

Invece di perdere soldi regalandoli all'EA, potrebbe usarli costruttivamente per abbassare i prezzi dei propri chip e quindi delle proprie skede, otterrebbe un risultato di gran lunga migliore e eviterebbe feguracce.

Almeno nVidia non ha sfornato una nuova API proprietaria (tipo Glide o Metal per intenderci), ma è rimasta nei binari di OpenGL e DirectX...le ottimizzazioni poi potrebbero anche non bastare....insomma, credo che non sarà nulla di realmente grave..

stavo quasi x comprarmi una bella ati ,ora che so questo mi vado a comprare nvidia

ciao

Fossero tutti come me, EA farebbe la fame: l'ultimo gioco che ho comprato siglato EA è FIFA 98! :D

A parte gli scherzi, NVidia, trovandosi davanti ATi agguerrita come non mai, ha deciso di intraprendere una strada "alternativa" per valorizzare i suoi prodotti. Non mi piace come strategia, ma si vedeva che NVidia ventilava da un po' di tempo una cosa simile... Certo, se poi le ottimizzazioni per schede NVidia saranno pari a quelle viste su UT2K3 per GeforceFX, cioè ZERO, allora vorrebbe dire che la cosa ha valore puramente di marketing, non di qualità; anche se stavolta le cose sembrano avere una veste ben più ufficiale rispetto a ciò che è successo col suddetto gioco. Comunque, io personalmente mi accontento di vedere girare sulla mia 9700pro il software che mi interessa, se poi qualche gioco ha un effetto di luce in meno rispetto a farlo girare su una GeforceFX, pazienza!

é propio l effetto di luce in piu che ti fa apprezzare il videogioco

Parla per te.

Se apprezzi un videogioco per il suo effetto di luce o altri elementi cosmetici, hai ancora tanto da imparare.

Ma proprio tanto.

Viva la stolida superficialità.

Originally posted by "asterix3"

é propio l effetto di luce in piu che ti fa apprezzare il videogioco


L'effetto di luce era ovviamente un modo di dire, e ripeto che delle ottimizzazioni per NVidia non mi importa: l'importante è che gli stessi giochi girino bene anche sulla mia scheda.

Che 2 maroni. A morte nVidia, non la comprerò mai. CHe stronzi! Ho solo giochi della EA a casa! Earth & Beyond, Need 4 Speed 6, The sims, etc etc...

Chiunque dica bene di nVidia si mette automaticamente contro di me!

OK mi sono sfogato, scusate e grazie.

asterix3 un effetto luce in più può far piacere ma non farti apprezzare un gioco..ma daltronde visto anche il commento precedente..si comprati una scheda nv30 e goditi l'effettino in più(forse),l'importante e che siamo tutti contenti.

Cmq non darei troppo peso a questa "alleanza",alla fine dubito che il risultato saranno grandissime ottimizzazioni..perche' grandi ottimizzazioni spesso significano incompatibilità con il resto del mondo

OMG più ci penso e piu sono arrabbiato! Mhh questa sarà difficile da mandare giù!

nVidia VERGOGNATI, FAI SCHIFO! SCHIFOOOOOOOOO!

Adesso spendo tutti i miei soldi e compro tutte le schede nVIdia che trovo e le brucio! Le brucio tutte, cosi loro credono di vendere e in realtà nessuno ha i loro prodotti e cosi EA non vende più giochi!

Ok mi sono sfogato per la seconda volta, scusatemi e grazie

Ahahah spero che fallisca anceh EA e che si trascini nel vortice anceh nVidia, cosi imparano a giocare sporco.

Cmq è un'arma a doppio taglio...se va male una si trascina pure l'altra.

Bah, mi sembra solo una buffonata, non cambierà nulla. E cmq fifa che ottimizzazioni può avere? é sempre uguale da anni! Non scatta al max dei dettagli su un geforce1 (per la grafica che ha...) :-)
(so che verrò ucciso e mutilato e gettato in un lago per questo!) Per non parlare di the sims!

Credo poi che SE dovesse essere effettivamente così,noi utenti non vedremo grossi cambiamenti almeno per 3-4 mesi. Non si mettono di sicuro a riscrivere il codice di un prodotto quasi ultimato!
Ciao!

In un certo senso pero' hanno anche ragione... di giochi che sfruttino a pieno la penultima generazione di sk video ce ne sono ben pochi... almeno dici: io ti pago, tu mi usi questo quello e quell'altro effetto, cosi' io non investo miliardi in potenzialita' che non verranno mai usate!So che programmare un motore costa anni di fatica, ma almeno vediamo se in questo modo accade qualcosa. Sarebbe deplorevole se si realizzasse quello che si vocifera per half life 2, ossia che gira solo su sk video nVidia. e se uno ha una matrox? :confused:

Bah, mi sembra solo una buffonata, non cambierà nulla. E cmq fifa che ottimizzazioni può avere? é sempre uguale da anni! Non scatta al max dei dettagli su un geforce1 (per la grafica che ha...) -)
Nn basta pensarle? Certe c@##@te gratuite si potrebbero evitare di scrivere...

nVidia... veramente deludente... chissà a quanto ammonta la mazzetta data alla EA... questo accordo equivale ad ammettere di aver fallito su tutta la linea: quando l'hardware nVidia non ce la fa più si cerca di modificare lo standard affinchè funzioni solo su nVidia... nVidia sta supernado il limite del ridicolo: non oso pensare quali danni di immagine stia subendo... quale produttore accetta di produrre schede che funzionano bene solo su una ristretta gamma di giochi ottimizzati, a prezzi più elevati, e con prestazioni inferiori...???

Ho letto in giro di peggio, si mormora che Half-Life 2 sarà disponibile solo per schede Nvdia. Se ciò fosse vero sarebbe uno scandalo! Un vero inno alla concorrenza......

Originally posted by "sanitarium"

Fossero tutti come me, EA farebbe la fame: l'ultimo gioco che ho comprato siglato EA è FIFA 98! :D

A parte gli scherzi, NVidia, trovandosi davanti ATi agguerrita come non mai, ha deciso di intraprendere una strada "alternativa" per valorizzare i suoi prodotti. Non mi piace come strategia, ma si vedeva che NVidia ventilava da un po' di tempo una cosa simile... Certo, se poi le ottimizzazioni per schede NVidia saranno pari a quelle viste su UT2K3 per GeforceFX, cioè ZERO, allora vorrebbe dire che la cosa ha valore puramente di marketing, non di qualità; anche se stavolta le cose sembrano avere una veste ben più ufficiale rispetto a ciò che è successo col suddetto gioco. Comunque, io personalmente mi accontento di vedere girare sulla mia 9700pro il software che mi interessa, se poi qualche gioco ha un effetto di luce in meno rispetto a farlo girare su una GeforceFX, pazienza!

Probabilmente queste presunte ottimizzazioni si ridurranno a qualcosa tipo l'utilizzo dell'FP64 al posto dell'FP96 nelle DX9 e altri stratagemmi del genere che facciano andare più veloci schede con chip FX. Visto che non è riuscita a convincere Microsoft (con cui il rapporto idilliaco sembra essersi incrinato) a introdurre l'FP64 nelle DX9, avranno pensato bene di aggirare l'ostacolo convincendo qualche SW House a utilizzarla comunque

Vedremo dove se lo mettono half life 2 se girera solo su nvidia.
Ma vi sembra possibile che gli utenti con un po di materia grigia passino dalla loro Geforce/Radeon alla gamma NV30 per dei GIOCHI che si possono contare sulle dita di una mano monca?
Come io rinuncio a certe esclusive per Xbox o per gamecube lo posso fare anche per pc?
Le ottimizzazioni se le attacano ai maroni; se sono ottimizzazioni come unreal 2003, splinter cell, gun metal o rally extreme allora possiamo stare freschi.
Io possiedo un ti4200 deluxe marchiata asus. Sono rimasto davvero di stucco vedendo la diffrenza di qualità d'immagine e di tv-out di un radeon: un'abisso, la ti4200 in confronto fa strapena :-(
Lo dice un fan incallito di nvida.
Nvidia ha deluso tutti con i suoi ultimi prodotti:
-Le geffo4 ti è una geffo3 rivista e corretta
-La MX è una porcheria... una geffo2mx rimarchiata e overcloccata
-L'enorme ciofeca delle 4800/4800se poi è la cigliegina sulla torta

Di NV30 non ne parliamo per carità, la rivoluzione della grafica 3d!!! E poi mi dicono che in molti test se le prende da un 9700pro uscito secoli prima!?!?!
Ma che ca**o, l'ho aspettata fiducioso per vedere se riusciva a riconquistare la mia fiducia persa con geffo4 ti/mx e invece.... super pacco. Rumorosa, scalda come una stufa, pesante, ingombrante, COSTOSA, e devo dire esteticamente ripugnante.
I detonator? cavallo di battaglia di nvidia? Se vi dico che per giocare con titoli di 4/5 anni fà devo ritirar fuori le mie sue voodoo2 in SLI altrimenti il computer va in crash? E questo problema non si verifica solo sui miei computer.
Peccato, ho avuto quasi sempre nvidia (tnt, tnt2, geffo GTS, geffo2mx, Geffo4 ti) e sono sempre rimasto abbastanza soddisfatto.
Cara nvdia, non sono come molti dei tuoi "fan" che si nascondono dietro a parole, i soldi me li sudo, non vado a rubare, quindi 600 euri per la tua geffoschifx e company da me non li vedrai mai, visto che con 500 compro radeon 9800 che rulla due volte meglio e non ha tutti i diffetti della concorrente.

Prevedibile.
Non si puo' continuare a puntare tutto sulle prestazioni quando, anche con schede di fascia media, si puo' giocare bene..
Ati dovrebbe fare lo stesso, e' nel suo interesse.

il problema non e' di copertura di mercato delle skede, ma di liberta'. come se saltassero fuori dicendo che nn puoi usare office se non con hard disk segate oppure non puoi usare winamp se non hai un case simil-nokia. per la serie: i miei prodotti fanno schifo, ma se non li compri giochi solo a prato fiorito. Se si arriva a qualcosa di simile siamo alla follia!

Per quanto riguarda quello che dici, tu preferiresti prendere una sk video di fascia media derivata dall'architettura migliore in commercio o da una che va il 30% in meno? La risposta sbagliata puo' costarti 200E... io andrei in campeggio in sardegna piuttosto ;)

Alla EA dovrebbero invece imparare a realizzare degli engine ottimizzati invece di prendere accordi di questo tipo che fanno ridere i polli: qualunque engine 3D di FIFA scatta orribilmente anche su un Cray-MP.

Comunque quest'accordo evidenzia ancora di più le difficoltà che ha nVidia a tirare fuori un'architettura competitiva a 360°: poiché l'unico modo per ottenere prestazioni decenti è avere del software appositamente ottimizzato, si è referito pagare le software per produrlo.

Se avessero perso meno tempo ad inserire cazzate fuori standard nella GPU e si fossero concentrati su un progetto più bilanciato, oggi non ci sarebbe bisogno di pagare delle tangenti per riscattare la propria immagine...

Resta, comunque, il fatto che già oggi di software realmente ottimizzato che sfrutta al meglio i processori e le schede grafiche attuali ce n'è poco o niente: le software house dovrebbero, invece, impegnarsi a perdere più tempo in tal senso, a vantaggio degli utenti finali.

Non posso credere che siamo rimasti fermi ai tempi dell'Amiga per avere dei giochi/software ottimizzato al ciclo di clock della CPU e della GPU... :rolleyes:

La liberta' del consumatore non puo' precludere quella dell'imprenditore.
Tu, come consumatore, sei libero di comprare cio' che vuoi e l'imprenditore, in questo caso nVidia, e' libero di condurre i propri affari come vuole.

Nel momento in cui le schede sono in grado di darti ottimi framerate, in alta risoluzione e tutta la qualita' desiderata, e' chiaro che non si puo' chiedere alla gente di rinnovare il pc sulla semplice promessa di prestazioni migliori.

Originally posted by "yossarian"



Probabilmente queste presunte ottimizzazioni si ridurranno a qualcosa tipo l'utilizzo dell'FP64 al posto dell'FP96 nelle DX9 e altri stratagemmi del genere che facciano andare più veloci schede con chip FX. Visto che non è riuscita a convincere Microsoft (con cui il rapporto idilliaco sembra essersi incrinato) a introdurre l'FP64 nelle DX9, avranno pensato bene di aggirare l'ostacolo convincendo qualche SW House a utilizzarla comunque

Ciò che dici non è assolutamente da scartare come probabilità, anzi, è molto verosimile che le "ottimizzazioni" di cui stiamo parlando andranno nella direzione da te ipotizzata.

tutti pronti a muovere critiche contro nvidia... se tutti voi foste al suo posto fareste allo stesso modo... nvidia si può permettere di fare certi accordi e li fa... quanto sia giusto non lo so, cmq non mi sembra il caso di attaccare così. Nvidia ha fallito il progetto NV30 ma mica per questo è una società di merda... secondo me qui c'è troppa gente che sta diventando "anti-nvidia" in modo esagerato... riguardate bene le posizioni che avete preso

Originally posted by "shrubber"

tutti pronti a muovere critiche contro nvidia... se tutti voi foste al suo posto fareste allo stesso modo... nvidia si può permettere di fare certi accordi e li fa... quanto sia giusto non lo so, cmq non mi sembra il caso di attaccare così. Nvidia ha fallito il progetto NV30 ma mica per questo è una società di merda... secondo me qui c'è troppa gente che sta diventando "anti-nvidia" in modo esagerato... riguardate bene le posizioni che avete preso

Veramente non stiamo TUTTI muovendo critiche contro NVidia: a meno che fare riflessioni sulla notizia significhi muovere critiche. E poi ognuno ha il suo modo di pensare: per te l'accordo tra NVidia ed EA è una cosa giusta, per altri no.

Originally posted by "sanitarium"



Ciò che dici non è assolutamente da scartare come probabilità, anzi, è molto verosimile che le "ottimizzazioni" di cui stiamo parlando andranno nella direzione da te ipotizzata.


speriamo di no... altrimenti nVidia cade veramente nel ridicolo per pagare EA solo perchè nei pixel shader venga utilizzata una maggior precisione... cosa che per EA è a costo zero... state facendo troppo casino intorno a sta storia della precisione dell'esecuzione delle istruzioni nel pixel shader... sarebbe come se voi diceste: nVidia paga EA perchè faccia il gioco a risoluzione 1600x1200 mamma mia... sai che fatica per i programmatori impostare la risoluzione a 1600x1200... bene... sai che fatica per i programmatori far eseguire il codice nel pixel shader con maggiore precisione... devono entrare nel chip... seguire la pipeline del pixel shader e mettersi ad eseguire i calcoli con maggiore precisione :D
suvvia... queste sono cose che fa la GPU... ma che cavolo pensate siano quei bit? li usate per argomentare senza sapere di cosa si tratta?


proprio perchè è un libero mercato nVidia ha il diritto di fare ciò che vuole...
mi rispondete a questa domanda: cosa c'è di male se un titolo per chi ha una scheda nVidia offre delle features in più e per chi non la possiede è lo stesso titolo che sarebbe stato?
Chi non ha nVidia può semplicemente far finta che non sia successo niente... tanto per lui non cambia nulla il gioco è lo stesso che sarebbe stato se non ci fosse l'accordo con nVidia... non mi sembra ad esempio che si sia gridato allo scandalo per i titoli che sfruttano il trueform di Ati... tanto per fare un'esempio.

Originally posted by "DoomIII"




speriamo di no... altrimenti nVidia cade veramente nel ridicolo per pagare EA solo perchè nei pixel shader venga utilizzata una maggior precisione... cosa che per EA è a costo zero... state facendo troppo casino intorno a sta storia della precisione dell'esecuzione delle istruzioni nel pixel shader... sarebbe come se voi diceste: nVidia paga EA perchè faccia il gioco a risoluzione 1600x1200 mamma mia... sai che fatica per i programmatori impostare la risoluzione a 1600x1200... bene... sai che fatica per i programmatori far eseguire il codice nel pixel shader con maggiore precisione... devono entrare nel chip... seguire la pipeline del pixel shader e mettersi ad eseguire i calcoli con maggiore precisione :D
suvvia... queste sono cose che fa la GPU... ma che cavolo pensate siano quei bit? li usate per argomentare senza sapere di cosa si tratta?


proprio perchè è un libero mercato nVidia ha il diritto di fare ciò che vuole...
mi rispondete a questa domanda: cosa c'è di male se un titolo per chi ha una scheda nVidia offre delle features in più e per chi non la possiede è lo stesso titolo che sarebbe stato?
Chi non ha nVidia può semplicemente far finta che non sia successo niente... tanto per lui non cambia nulla il gioco è lo stesso che sarebbe stato se non ci fosse l'accordo con nVidia... non mi sembra ad esempio che si sia gridato allo scandalo per i titoli che sfruttano il trueform di Ati... tanto per fare un'esempio.

Finché i giochi che mi interessano gireranno sulla mia scheda, non mi interessano quali saranno le ottimizzazioni per schede Geforce. Se le cose non saranno così, allora non mi starà più bene questa situazione.

Ah, un'altra cosa: anche UT2K3 doveva essere ottimizzato per Geforce, ma l'unica ottimizzazione pro NVidia che ho visto è il logo all'inizio del gioco: quindi Nvidia, dietro questa alleanza con EA, potrebbe nascondere soltanto l'interesse di farsi pubblicità a favore delle sue FX vantando chissà quali ottimizzazioni per le proprie schede, quando invece il tutto è un fatto puramente pubblicitario.
O potrebbe non essere così, vedremo nel prossimo futuro.

per me possono fare quello che ritengono + opportuno per risollevare l'azienda e non perdere posti di lavoro.
Perchè non accordarsi con aziende che producono giochi, in fondo geforce è fatta per i giochi o no?
Nessuno comunque impedisce ad Ati di fare la stessa cosa.
Il mercato console funziona così da una vita non vedo niente di male se lo fanno anche le case produttrici di gpu.
Sicuramente non mi fa piacere dover scegliere....ma mi sembra che "ottimizzazioni" non precludano a una scelta o per l'una o per l'altra casa.
Faciamo l'esempio di Halo per XBox, non mi sembra che giri su una ps2 o NGC....o sbaglio?!
Halo è in esclusiva a Xbox ed è la killer application x quella console (a parte che adesso dovrebbe uscire la versione PC).
La Microsoft ha comprato i diritti per avere questo titolo in esclusiva per la sua console....mossa azzeccata e vincente mi sembra.
Se Nvidia ritiene che avere al sua fianco EA sia vincente ha tutto il diritto di farlo.
Ati dal canto suo potrebbe affiancare Konami....chi lo sa!?

Konami, cioe' Metal Gear2, e' gia' dalla parte di nVidia.

E' giunto il momento di sostituire la mia gloriosa GeForce3 Ti500 e finora sono stato molto indeciso tra la ATI 9800PRO e la GeForce FX 5800 Ultra. :confused:
Questa notizia, visto che sono un "divoratore " di giochi EA mi fara' propendere certamente per la NVIDIA... inoltre dai vari benchmark non sembra tutto questo predominio della ATI (vedere PCPROFESSIONALE di Aprile); da considerare inoltre che certamente dai prossimi detonator 50.xx la GeForce FX trarrà grossi benefici.... ;)

Lo svantaggio della fx e' che costa un baule in + della 9700pro per avere prestazioni leggermente superiori. Cqm se il problema e' legato all'ottimizzazione di alcuni giochi per nVidia, ben venga,no problem,basta che non girino esclusivamente su nvidia

Purtroppo è una cosa a cui temo dovremo abituarci. Questo campo, come gli altri, obbedisce alle regole di mercato, non di chi è il migliore. Dopo tutto anche ati ha stretto un accordo con divx. Avete scaricato il nuovo "DiVX player 2.1"? possiede nuove ottimizzazioni attivabili dalle opzioni solo se si possiede una ati.
Probabilmente in un futuro non molto prossimo sceglieremo il computer in base all'applicazione che vorremo farci girare su.

Una architettura grafica, per quanto prestazionale essa sia, non va da NESSUNA PARTE senza un software adeguato.
C'è chi spende un milione per avere la scheda più potente, senza preoccuparsi che tali caratteristiche vengano effettivamente sfruttate: bè, a mio parere è inutile che tali persone discutano su questa news,puntando ancora il dito contro il megadissipatore della FX.
Se ATI avesse creato una scheda DirectX 8.1 con le potenzialità fill-rate dell'R300 (e a un prezzo quindi minore) l'avrei presa SUBITO: ma non ha senso dare tutti quei soldi per delle caratteristiche che non si possono usare.
Nvidia ha sviluppato un linguaggio per permettere ai programmatori di sviluppare software di alto livello senza perdere mesi nello studio delle funzioni specifiche delle schede... mica oggi scrivere i giochi è facile come sull'AMIGA, come qualcuno sperava :rolleyes: ... questo tool di sviluppo è una grande cosa, e tutti spero convergeranno in quella direzione senza dovere per forza scrivere codice che funziona solo su schede Nvidia.
Che la casa cerchi ora alleati nelle software house, è una cosa che dovrebbe essere naturale vista la complessità crescente delle architetture grafiche: magari questo sarà il primo di una serie di accordi tra i produttori di chip (non credo che ATI se ne stia a guardare...) e chi scrive i giochi, e forse così la schede saranno effettivamente sfruttate DURANTE il loro ciclo di vita (nel mercato,intendo). Diversamente, ATI può anche produrre una GPU potente come un Cray, ma se resta a guardare i benchmark come fa adesso non me ne può fregare di meno.(Non che Nvidia non guardi i benchamark :p però nella sua immensa sete di $ ha dato buone opportunità allo sviluppo del gaming).
Bè, evitiamo le solite diatribe

ciao

perfettamente d'accordo, il mercato lo farà chi saprà gestire e creare partnership , sfornanando chiaramente prodotti di qualità. tra nvidia e ati, i chip sono buoni e non vedo poi tutto sto divario di prestazioni, le tecnologie sono pressapoco le stesse, le differenze sono il software che fa girare le schede, attualmente se i programmatori sfruttassero e ottimizzassero il loro codice in modo approfondito, non ci sarebbe sicuramente bisogno di cambiare una scheda ogni anno / due anni, i giochi girerebbero a centinaia di frame al secondo anche quelli più esigenti, ma il mercato come sapete vuole vendere.... e così sia. ;-) ciao

Pur simpatizzando per ati in questo momento (visto che il progetto 9x00 è molto superiore a quello 5x00), non sono così contrario a questo tipo di accordi: sono 2-3 anni che le super GPU sul mercato devono far girare software creato con motori grafici per nulla ottimizzati, perchè ora criticare il comportamento di nvidia?
In fin dei conti non si tratterà di ottimizzazioni troppo penalizzanti per la concorrenza, o peggio ancora di esclusive: credo che oltre un 5-10% di miglioramenti non si vedrà, anche perchè non possono riscrivere tutto il motore di un gioco, ma solo qualche effetto qua e là.
Magari Ati stringerà accordi per Doom3 (visto che allo scorso quakecon d3 girava sulla 9700pro) :)

Nn credo proprio! Dopo tutto il casino che ha fatto la Ati con la beta rubata di Doom3!!! Carmack era abbastanza seccato! (Sempre che fosse la verità ovviamente)

Cmq anche Ati ha il suo pacchetto per lo sviluppo degli shader, si chiama RenderMonkey e losi può comodamente scaricare dal sito dell'ati sotto la voce Developer.

X doom3: io non sarei così ottimista. Aumentare le precisone nel calcolo in floating point degli shaders non arriva a gratis, a 128bit dai test in rete la Fx non ha prestazioni proprio brillanti. Credo seguiranno altre strade di ottimizzazione,non sulla qualità grafica ma sulla velocità.

Pretendono prezzi assurdi per delle schede qualitativamente inferiori ed utilizzano questi soldi non per migliorare il proprio prodotto ma per finanziare terzi ad ottimizzare i titoli A SCAPITO DELLE ALTRE SCHEDE, gun metal ad esempio manco ci gira sulle ATI.

Tempo fa hanno comprato 3dfx per CHIUDERLA e rendere NULLI ottimi brevetti in modo che NESSUNO possa produrre schede con una tecnologia potenzialmente concorrente a quella sviluppato in nvidia.

... i comunicati denigratori sulle Kyro e molto altro..


PER ME NVIDIA E' UN CANCRO nel panorama 3d

in effetti... mi sa ke nn hai tutti i torti :(

Originally posted by "pg08x"

Pretendono prezzi assurdi per delle schede qualitativamente inferiori ed utilizzano questi soldi non per migliorare il proprio prodotto ma per finanziare terzi ad ottimizzare i titoli A SCAPITO DELLE ALTRE SCHEDE, gun metal ad esempio manco ci gira sulle ATI.

Tempo fa hanno comprato 3dfx per CHIUDERLA e rendere NULLI ottimi brevetti in modo che NESSUNO possa produrre schede con una tecnologia potenzialmente concorrente a quella sviluppato in nvidia.

... i comunicati denigratori sulle Kyro e molto altro..


PER ME NVIDIA E' UN CANCRO nel panorama 3d

Quello che fa Nvidia è concorrenza, niente più e niente meno, come quella che c'è tra AMD e Intel: se 3Dfx ha venduto, vuol dire che era d'accordo, e che ci guadagnava (e guadagno non è necessariamente inteso per l'azienda in sè)... i produttori non vivono mica per noi!!! Senza contare che i brevetti acquisiti saranno sfruttati (se non lo sono già adesso),se veramente valgono!
Alla fine comunque la tecnologia concorrente è arrivata comunque, sfruttando magari anche un certo "dormire sugli allori", e ATI ha fatto una grande architettura...
Secondo me Nvidia non può "migliorare" un progetto nato così male: però l'NV35, secondo quanto visto dalla redazione di HWUP in privato, viaggia molto bene e noi non sappiamo quali progetti ha in serbo Nvidia per i prossimi anni!!!
Quello che vediamo noi è l'approccio al mercato di un azienda "espansiva" (basta vedere che chipset hanno sfornato,appena alla seconda generazione), possiamo criticare le sue scelte ma non possiamo dire che non si faccia concorrenza esclusa quella delle pure prestazioni di una GPU!

N.B. Per me la colpa è della MS... e delle sue DirectX del pikkio!!
Il motore di ReturnToCastleWolfestein gira a pieni dettagli su una GeForce DDR e un K6III 450. W openGL...

ciaoooo

Per abe.flagg

Il glide ed i progetti di 3dfx non potevano essere sfruttati da nvidia in quanto ha con le sue geforce un'architettura totalmente differente col tempo poi sono diventati obsoleti ma se fossere caduti in mano di qualche concorrente dotato di opportune risorse avrebbero potuto anticipare quanto stà succedendo adesso con ATI.

Anche il proliferare di codice ottimizzato nvidia in passato ha creato non pochi problemi iniziali di drivers per le radeon ed anche per le kyro, queste ottimizzazioni rappresentano un'ostacolo con cui devono fare i conti tutte le aziende che vogliono presentare schede concorrenti.

In pratica la concorrenza è bene, viva la concorrenza, ma quella di nvidia è sempre UNA POLITICA SPORCA E MESCHINA che non può che aver creato e continuare a creare dei danni !!! In pratica spudoratamente e con ogni mezzo possibile ai limiti della legalità fanno DI TUTTO per diventare monopolisti.

d'accordissimo con pg08x... nVidia ha difficilmente introdotto qualcosa di nuovo nel mercato... lo ha soltanto soffocato di volta in volta con schede che offrivano ben poco rispetto alle precedenti... cosa non può fare una GeForce 256 rispetto ad una GeForce 2 GtS??? E differenze tangibili tra Geforce 3 e GeForce 4??? Apprezzo invece la politica di ATi di rinnovare l'architettura ogni 24 mesi... la si può ottimizzare meglio introducendo novità tecnologiche che giustificano veramente gli alti prezzi (ironia della sorte inferiore a quelli nVidia)...con le serie 9200 9600 e 9800 andremo avanti fino al primo quarto 2004... speriamo che ATi prosegua con questa politica basata di più su fatti che su parole che lasciano il tempo che trovano... nVidia in questo senso può solo imparare da ATi...

www.u2italia.net[/siz]

Per la 9200 non ci farei molto affidamento: prestazioni basse e prezzo alto.
Il non riuscire ad imporsi nel settore come quello entry level costera' caro ad ATI.

Originally posted by "neo1964"

[...] inoltre dai vari benchmark non sembra tutto questo predominio della ATI (vedere PCPROFESSIONALE di Aprile); da considerare inoltre che certamente dai prossimi detonator 50.xx la GeForce FX trarrà grossi benefici.... ;)

Fatti un giro su internet e vedi quali sono i veri risultati dei test condotti nelle recensioni SERIE della 9800pro vs GeforceFX ULTRA... :rolleyes:

Eccone un esempio, ma ce ne sono quante ne vuoi (Anandtech, HardOCP, Tom's Hardware ecc...):

http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=7863

ma ballero... sappi che moltissimi produttori usano le 9000/9100/9200 nei loro PC... le 5200 costano più delle 9200 e sono inferiori... stessa cosa dicasi per le GeForce 4 Mx... vere ciofeche... il core Rv280 è più performante del Fx 5200...

Originally posted by "abe.flagg"


...
...
Il motore di ReturnToCastleWolfestein gira a pieni dettagli su una GeForce DDR e un K6III 450. W openGL...

ciaoooo

RTCW usa il motore di Quake3 che non sfrutta neanche il T&L (gef1NV10) in quanto vi si appoggia solo via driver.


Originally posted by "pg08x"

Per abe.flagg

Il glide ed i progetti di 3dfx non potevano essere sfruttati da nvidia in quanto ha con le sue geforce un'architettura totalmente differente col tempo poi sono diventati obsoleti ma se fossere caduti in mano di qualche concorrente dotato di opportune risorse avrebbero potuto anticipare quanto stà succedendo adesso con ATI.

hmm... veramente la cosa che più interessava ad nVidia era lo sfruttamento dei brevetti gigapixel... infatti prima di fallire 3dfx aveva acquistato la gigapixel, ed nVidia acquisendo 3dfx ha 'ereditato' anche le tecnologia gigapixel.

Poi ci vuole il suo tempo... con NV40 dovrebbero essere impiegate l'evoluzione di queste tecnologie.

Originally posted by "abe.flagg"


quella di nvidia è sempre UNA POLITICA SPORCA E MESCHINA che non può che aver creato e continuare a creare dei danni !!! In pratica spudoratamente e con ogni mezzo possibile ai limiti della legalità fanno DI TUTTO per diventare monopolisti.
mah, qui mi cadi semplicemente nel patetico... sei convinto invece che Ati sia la liberatrice del mondo che combatte contro il male per fare i tuoi interesse?

il mercato è mercato... se io vado in negozio e compero un gioco e poi arrivi tu e siccome ho fatto questo acquisto... libero e lecito... mi insulti dicendo che ho una politica sporca e meschina ecc... ecc... posso solo pensare che ti manca qualche rotella... la situazione è la stessa nVidia può fare quello che vuole come può farlo Ati.


Originally posted by "[JaMM

"]d'accordissimo con pg08x... nVidia ha difficilmente introdotto qualcosa di nuovo nel mercato... lo ha soltanto soffocato di volta in volta con schede che offrivano ben poco rispetto alle precedenti... cosa non può fare una GeForce 256 rispetto ad una GeForce 2 GtS??? E differenze tangibili tra Geforce 3 e GeForce 4??? Apprezzo invece la politica di ATi di rinnovare l'architettura ogni 24 mesi... la si può ottimizzare meglio introducendo novità tecnologiche che giustificano veramente gli alti prezzi (ironia della sorte inferiore a quelli nVidia)...con le serie 9200 9600 e 9800 andremo avanti fino al primo quarto 2004... speriamo che ATi prosegua con questa politica basata di più su fatti che su parole che lasciano il tempo che trovano... nVidia in questo senso può solo imparare da ATi...

lol, ma sei fuori?
critichi nVidia perchè dici che soffoca il mercato e non ha mai portato novità tecnologiche in quanto le sue nuove schede a parer tuo sono solo piccoli ed insignificanti miglioramenti delle versioni precedenti...
la geforce2 è un miglioramento della geforce1 e qui tu critichi nVidia perchè non ha fatto importanti evoluzioni architetturali tra gef1 e 2.
Eppure le performance sono aumentate...
poi critichi nVidia perchè tra geforce3 e 4 non ha rinnovato l'architettura... eppure le performance sono aumentate...

però manca qualcosa... perchè non hai parlato del passaggio da gef2 a gef3? li non c'è stato forse un importante rivoluzione tecnologica? tanto importante che nelle tappe della grafica3D è riconosciuta come una delle più importanti.
cos'è dormivi quando c'è stato quel passaggio? :D

Originally posted by "sanitarium"



Fatti un giro su internet e vedi quali sono i veri risultati dei test condotti nelle recensioni SERIE della 9800pro vs GeforceFX ULTRA... :rolleyes:
...


infatti neo ha pienamente ragione e ti ha già risposto...

Originally posted by "neo1964"


neo1964 ha scritto:
inoltre dai vari benchmark non sembra tutto questo predominio della ATI (vedere PCPROFESSIONALE di Aprile); da considerare inoltre che certamente dai prossimi detonator 50.xx la GeForce FX trarrà grossi benefici....

Originally posted by "DoomIII"



infatti neo ha pienamente ragione e ti ha già risposto...



Spiegati meglio per favore, sei stato un po' enigmatico...

PcProfessionale è già stato giudicato :D

c' è stato un' interessante 3d nella sezione schede video andatevelo a leggere :D

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=428623&highlight=pcprofessionale

;)

Originally posted by "sanitarium"



Spiegati meglio per favore, sei stato un po' enigmatico...

voglio dire che non mi sembra che i bench mettano in luce un vantaggio Ati schiacciante... cioè se uno si compera la FX non è che i giochi gli scattano mentre su R300 no... le differenze di prestazioni non mi sembrano così elevate.

Originally posted by "DoomIII"



voglio dire che non mi sembra che i bench mettano in luce un vantaggio Ati schiacciante... cioè se uno si compera la FX non è che i giochi gli scattano mentre su R300 no... le differenze di prestazioni non mi sembrano così elevate.

Non ho certo detto questo, ci mancherebbe, ho soltanto detto che ci sono recensioni ben più attendibili di quella pubblicata su PC professionale... I test della 9800pro vs GeforceFX ultra pubblicati nelle recensioni on line mostrano un vantaggio velocistico a favore della prima, soprattutto con AA + AF, mentre su PC professionale addirittura succede il contrario, e cioè che la 9800pro è più veloce della GeforceFX ultra senza filtri attivati... Posso capire risultati leggermente diversi, ma qui si sta parlando di uno stravolgimento... Che poi i giochi non scattino con NV30 è ovvio, ci mancherebbe!
Per non parlare del fatto che, oltretutto, i test sono stati condotti con i Catalyst 3.0, quando i primi driver a riconoscere ufficialmente la 9800pro come tale sono i 3.2... Posso capire che questi ultimi non erano ancora usciti al momento della recensione, ma i Catalyst 3.1 c'erano eccome... E chissà perché non sono stati usati...
Insomma, il vantaggio della 9800pro c'è, certo non schiacciante (anche se in alcuni casi piuttosto considerevole), ma c'è.

Quando la recensione conferma le aspettative, e' attendibile.
Quando non le conferma, i recensori prendono le mazzette.
Vecchia storia.

Originally posted by "ballero"

Quando la recensione conferma le aspettative, e' attendibile.
Quando non le conferma, i recensori prendono le mazzette.
Vecchia storia.


Allora non ci siamo capiti.

1- A parlare di mazzette sei stato tu. Io ho parlato di ATTENDIBILITA' di un'unica recensione, tu stai parlando di DISONESTA' di un giornalista.
2- Non si tratta del fatto che 1 recensione dice una cosa e 1 ne dice un'altra, ma che 10 DICONO UNA COSA E 1 NE DICE UN'ALTRA. Tu a chi credi, alle 10 testate che hanno risultati simili o all'unica che ce li ha diversi? Prima di dare il via alle dita per scrivere sulla tastiera, riflettiamo un attimo.

mah, qui mi cadi semplicemente nel patetico... sei convinto invece che Ati sia la liberatrice del mondo che combatte contro il male per fare i tuoi interesse?

NON HO SCRITTO IO QUELLO!!! :D :D :D :D

Ciao

x doom3

infatti ho saltato il passaggio GeForce 3 perchè è stato l'unico veramente produttivo... la GeForce 3 è stata una gran scheda: ancor oggi si può far di tutto con quella... ti chiarisco meglio la mia idea...:
Nel passaggio Dx 7@Dx 9 nVidia introduce 7 nuovi chip contro i 4 di ATi:
GeForce 256 Dx 7
GeForce 2 Dx 7
GeForce 2 Ultra Dx 7
Geforce 3 Dx 8
Geforce 4 Dx 8
GeForce Fx Dx 9
Nv35 sarà introdotto poichè Nv30 è stato un fiasco colossale... il solo fatto di aver OverCloccato\OverVoltato la Fx originale (frequenze 400/800) ti dimostra quanto sia pulita la politica nVidia... anche Nv35 Dx 9
Questo non è saturare il mercato con una politica meschina???
Ati:
Radeon 256 Dx 7
Radeon 8500 Dx 8
Radeon 9700 Dx 9
Radeon 9800 Dx 9 (uscito per fronteggiare Nv35)...

Mi sembra palese che ATi preferisca ottimizzare le architetture ed offrire al pubblico un prodotto più competitivo...

A tua dispozione per qualsiasi chiarimento sulla cosa

Saluti

Dimenticavo...
GeForce 3 è durato sul meracto ben poco per poi essere rimpiazzato dalla versiona Titanium 500... Questo non è spillare soldi alla gente che di reali differenze non ne vede perchè non documentata sull'argomento??? Inoltre i prezzi nVidia sono sempre stati mediamente superiori a quelli di altre case come 3DFX o ATi stessa che hanno sempre proposto le loro schede a prezzi inferiori... esempi???
Confrontate i prezzi al lancio di:
Radeon 8500 e GeForce 3 o GeForce 3 Ti 500
Radeon 9700Pro o 9800Pro e GeForce Fx 5800 Ultra (non aggiungo Nv35 perchè non è ancora uscito... ma credete che nVidia cambierà la sua politica di prezzi proprio col prodotto che dovrebbe rilanciarla e risanare i bilanci???)

Mah...

Originally posted by "DoomIII"


hmm... veramente la cosa che più interessava ad nVidia era lo sfruttamento dei brevetti gigapixel... infatti prima di fallire 3dfx aveva acquistato la gigapixel, ed nVidia acquisendo 3dfx ha 'ereditato' anche le tecnologia gigapixel.Poi ci vuole il suo tempo... con NV40 dovrebbero essere impiegate l'evoluzione di queste tecnologie.

Ad nvidia non è mai interessato lo sfruttamento dei brevetti Gigapixel:
- non li ha sfruttati in tutti questi anni non li sfrutterà MAI,
- tanto meno adesso che sono ormai obsoleti,
- oltretutto richiedono un'architettura totalmente nuova
- in modo subdolo inizialmente volevano ingannare i consumatori facendo credere di averli sfruttati con la geforce fx
- hanno avuto anche il coraggio in una dichiarazione tempo fa di mentire spudoratamente dando la colpa del ritardo di nv30 non al fatto che non riuscivano ad eguagliare la 9700 come prestazioni (questo è il vero motivo del ritardo) ma alla tecnologia di 3dfx che andava "adattata", tecnologia vecchia ormai di anni e MAI utilizzata da nvidia

A nvidia interessava che NESSUN CONCORRENTE potesse sfruttare quei brevetti e così intaccare la posizione dominante sul mercato che avevano le sue geforce, in modo che le software house iniziassero a scrivere codice ottimizzato geforce rendendo conseguentemente più difficile l'introduzione di NUOVE TECNOLOGIE sul mercato


Originally posted by "DoomIII"


il mercato è mercato... se io vado in negozio e compero un gioco e poi arrivi tu e siccome ho fatto questo acquisto... libero e lecito... mi insulti dicendo che ho una politica sporca e meschina ecc... ecc... posso solo pensare che ti manca qualche rotella... la situazione è la stessa nVidia può fare quello che vuole


Se esce un gioco nuovo bellissimo e potenzialmente innovativo tu vai nei negozi e ne acquisti tutte le copie ed i diritti esclusivi per fare in modo CHE NESSUNO POSSA MAI USARLO, lo prendi lo metti in un cassetto e manco scarti la confezione perchè tanto ne hai già un altro... ecc... ecc... posso solo pensare che la tua sia una politica sporca e meschina...

Originally posted by "sanitarium"



Non ho certo detto questo, ci mancherebbe, ho soltanto detto che ci sono recensioni ben più attendibili di quella pubblicata su PC professionale... I test della 9800pro vs GeforceFX ultra pubblicati nelle recensioni on line mostrano un vantaggio velocistico a favore della prima, soprattutto con AA + AF, mentre su PC professionale addirittura succede il contrario, e cioè che la 9800pro è più veloce della GeforceFX ultra senza filtri attivati... Posso capire risultati leggermente diversi, ma qui si sta parlando di uno stravolgimento... Che poi i giochi non scattino con NV30 è ovvio, ci mancherebbe!
Per non parlare del fatto che, oltretutto, i test sono stati condotti con i Catalyst 3.0, quando i primi driver a riconoscere ufficialmente la 9800pro come tale sono i 3.2... Posso capire che questi ultimi non erano ancora usciti al momento della recensione, ma i Catalyst 3.1 c'erano eccome... E chissà perché non sono stati usati...
Insomma, il vantaggio della 9800pro c'è, certo non schiacciante (anche se in alcuni casi piuttosto considerevole), ma c'è.

OK, non voglio entrare nei meriti della recensione... mi riferivo solo ad un discorso di differenze di prestazioni che seppur innegabilmente a favore di Ati (IMHO e ripeto IMHO principalmente a causa del software-'datato') non è così nettamente schiacciante.

Originally posted by "[JaMM

"]x doom3

infatti ho saltato il passaggio GeForce 3 perchè è stato l'unico veramente produttivo... la GeForce 3 è stata una gran scheda: ancor oggi si può far di tutto con quella... ti chiarisco meglio la mia idea...:
Nel passaggio Dx 7@Dx 9 nVidia introduce 7 nuovi chip contro i 4 di ATi:
GeForce 256 Dx 7
GeForce 2 Dx 7
GeForce 2 Ultra Dx 7
Geforce 3 Dx 8
Geforce 4 Dx 8
GeForce Fx Dx 9
Nv35 sarà introdotto poichè Nv30 è stato un fiasco colossale...




Ciao :)

definire NV30 un fiasco colossale sinceramente mi sembra esagerato... poi non lo so... sarebbe fra un po di tempo da confrontare dati di vendita ecc... NV35 però è in scaletta ricordando che NV30 è in ritardo e non dimentichiamo i problemi avuti per la produzione del NV30 dove TMSC non è stata in grado di realizzare il chip portando un grande ritardo sul rilascio dello stesso che è stato rivisto da nVidia... se ricordate molti mesi fa si parlava proprio a causa di questi problemi che addirittura NV30 sarebbe potuto saltare e nVidia poteva passare direttamente al NV35 visto che i ritardi avrebbero portato NV30 ad uscire quando in realtà nVidia avrebbe dovuto far uscire NV35. nVidia ha deciso di far uscire cmq l'NV30 anche se non è il chip che volevano realizzare (visto che lo hanno rivisto per far fronte ai problemi di produzione) ritardando di un po NV35... forse lo ha fatto per scontrarsi con le problematiche dei nuovi processi produttivi in modo da poterle affrontare per il futuro.

Originally posted by "[JaMM

"]
il solo fatto di aver OverCloccato\OverVoltato la Fx originale (frequenze 400/800) ti dimostra quanto sia pulita la politica nVidia... anche Nv35 Dx 9
Questo non è saturare il mercato con una politica meschina???
Ati:
Radeon 256 Dx 7
Radeon 8500 Dx 8
Radeon 9700 Dx 9
Radeon 9800 Dx 9 (uscito per fronteggiare Nv35)...

Mi sembra palese che ATi preferisca ottimizzare le architetture ed offrire al pubblico un prodotto più competitivo...

A tua dispozione per qualsiasi chiarimento sulla cosa

Saluti

Capisco la tua opinione ma qui penso sia questione di punti di vista... poi a livello di marketing non vado certo a difendere nVidia... sono cmq grosse case che devono o vogliono guadagnare... quindi sicuramente fanno i loro interessi/studio non certo mirati a noi utenti ma al loro portafoglio... ma questo penso valga per chiunque... nVidia, Ati, Amd, Intel ecc...

Originally posted by "[JaMM

"]Dimenticavo...
GeForce 3 è durato sul meracto ben poco per poi essere rimpiazzato dalla versiona Titanium 500... Questo non è spillare soldi alla gente che di reali differenze non ne vede perchè non documentata sull'argomento???


Infatti all'epoca avevo consigliato ai miei amici di non acquistare una Gef3 ma di aspettare un nuovo prodotto.

Originally posted by "DoomIII"



OK, non voglio entrare nei meriti della recensione... mi riferivo solo ad un discorso di differenze di prestazioni che seppur innegabilmente a favore di Ati (IMHO e ripeto IMHO principalmente a causa del software-'datato') non è così nettamente schiacciante.

Più che software "datato", io lo chiamerei software "odierno".

Originally posted by "sanitarium"



Più che software "datato", io lo chiamerei software "odierno".

ognuno ha i suoi punti di vista. :)

dal mio punto di vista del software che non sfrutta l'hardware nuovo di una scheda grafica è per quella scheda del software datato o semplicemente più arretrato... in questo caso poi si va ben oltre infatti dal mio punto di vista del software che sfrutta vecchi circuiti,tecnologie ecc... mantenute SOLO per compatibilità è software datato.

Poi trovando un punto di incontro tra i 2 pensieri si potrebbe dire che il software odierno è software datato... cosa che ho sempre detto. ;) :cool:

Originally posted by "DoomIII"



ognuno ha i suoi punti di vista. :)

dal mio punto di vista del software che non sfrutta l'hardware nuovo di una scheda grafica è per quella scheda del software datato o semplicemente più arretrato... in questo caso poi si va ben oltre infatti dal mio punto di vista del software che sfrutta vecchi circuiti,tecnologie ecc... mantenute SOLO per compatibilità è software datato.

Poi trovando un punto di incontro tra i 2 pensieri si potrebbe dire che il software odierno è software datato... cosa che ho sempre detto. ;) :cool:

Si, infatti la mia puntualizzazione era per dire che il software che intendi tu non è quello di qualche anno fa, bensì è quello che giochiamo oggi.

Originally posted by "DoomIII"



ognuno ha i suoi punti di vista. :)

dal mio punto di vista del software che non sfrutta l'hardware nuovo di una scheda grafica è per quella scheda del software datato o semplicemente più arretrato... in questo caso poi si va ben oltre infatti dal mio punto di vista del software che sfrutta vecchi circuiti,tecnologie ecc... mantenute SOLO per compatibilità è software datato.

Poi trovando un punto di incontro tra i 2 pensieri si potrebbe dire che il software odierno è software datato... cosa che ho sempre detto. ;) :cool:

e tu pensi che applicazioni DX9 (non DX9++++++++, ma solo DX9 reali) riescano a girare fluide sull'NV30 o sull'R300?

It's just an illusion

:D