forse sto scatenare una guerra di religione.. bsd o linux?

[scoppiatoxx]

sono stato un utente linux per un paio di mesi in cui sono stato "costretto" ad usare red hat 7.3 con un pentium mmx 166@187 e 48 mega di ram..
tralasciando le prestazioni a dir poco penose (credo causate da kde più che altro), quello era l'unico os che fungeva sul mio pc visto e considerato che la ram edo vecchia di 4 anni e sottoposta ad overclock non mi permetteva di usare decentemente win 95...
forse mi sono sbagliato ma linux mi è sembrato un po' più insensibile ai casini della ram essendosi piantato solo 2-3 volte..

devo dire che quei due mesi sono stati abbastanza frustranti.. la mia scheda audio isa non veniva riconosciuta e così sono stato senza mp3 per tanto tanto tempo :(

passando allo stato attuale delle cose e con il pc in signature..
cosa mi consigliate di installare oltre a win xp fra mandrake9 e free bsd 5.0??????

ho letto ho un po' di robe ed una cosa che mi piace ababstanza di freebsd è che non ci si deve preoccupare delle dependancies e di librerie nella stragrande maggioranza dei casi visto che i programmatori hanno incluso una specie di meccanismo che provvede automaticamente a far funzionare la cosa..
altro aspetto che apprezzo di free bsd è che è "unito" e non frammentato in 300 distribuzioni come linux..

per quanto riguarda la facilità di installazione, utilizzo, compatibilità coi programmi ecc ecc cosa mi consigliate???
io e la shell andiamo poco poco d'accordo :D


su una macchina low end (proc da 500 mhz e 64-128 mega di sdram)insomma un pc da utilizzare come muletto, cosa installereste?

grazie dell'aiuto :)

[Kernel Panic!!]

su una macchina low-end installerei freebsd... a patto che supporti bene l'hardware (ad esempio, non mi supporta tutti i canali della live 5.1, ma solo 2, e mi scoccia un po' dato che sotto linux vanno tutti perfettamente)
la storia delle dipendenze che dicevi... qualsiasi distribuzione linux con un tool di gestione pacchetti abbastanza avanzato lo fa (vedi debian con apt, mandrake con urpmi, gentoo con emerge, per citare quelle che mi vengono in mente)

[Kernel Panic!!]

se vai poco d'accordo con la shell, evita *BSD :p (tool grafici di gestione praticamente non esistono)
mentre mandrake 9 (meglio ancora 9.1) ha molti tool grafici (non per niente è LA distribuzione che tutti consigliano per cominciare ;))

[AnonimoVeneziano]

E soprattutto per ora evita la 5.0 che ha diversi problemi di maturità , dato che è ankora beta. Adesso punto a installare la 4.8 con i drivers Nvidia e giocare UT2003 emulato :D Dato che ho risolto i problemi che avevo con i drvs Nvidia per BSD (dopo aggiornamento VGA bios :D )

Ciao

[lnessuno]

potresti dare un'occhiata a vector linux, ne parlano bene su distrowatch :)



"Vector Linux is rock-solid, and mega-fast. Especially when you consider that it, like Redhat is an i386 optimized distribution! Vector gives me most of the programs that I would normally install anyway, and it gives them to me without complaining at all about dependencies. Add to that the fact that Vector looks good with its anti-aliased fonts and system-wide integration, and you've got a winner of a distribution!"


cmq ovviamente non pensare di farci girare kde o gnome... direi che icewm potrebbe fare al caso tuo (è molto bella e comoda da usare, oltre che velocissima)

[xfulviox]

debian! :D
una volta installata ricompili il kernel con il numero di moduli minimali che servono al tuo hardware e ottieni una distro veolcissima, stabile (ho il pc acceso da un mese), magari con gnome2.2 che in quanto a velocità è davvero superiore a kde, oppure con wmaker sei ti senti un vero nerd!
non ti spaventare per la compilazione del kernel, su redhat non ci ero mai riuscito per via del kernel patchatissimo, ma una volta presa la mano sarà una passeggiata.
freebsd mi sembra un po' eccessiva per uno che ha cominciato da due mesi e con redhat super wizardata.

[scoppiatoxx]

grazie delle risposte :p