View Full Version : Canon A70, Nikon Coolpix 3100 o Kodak DX4330???
Salve a tutti! :)
Dopo aver consultato una montagna di materiale :o ... per la mia fascia di spesa... ho salvato le tre macchine digitali in oggetto. Ora però sono molto indeciso :confused: ... e la scelta è dura. Più che verso la kodak... sarei orientato per Canon o Nikon... ma non so come siano le 2 macchine... e non so proprio scegliere :cry: . La Canon la trovo a 400€ circa i.i. e la Nikon a 380€... ma non so anche in questo caso se effettivamente spendere di più sia la scelta migliore :muro: .
Confido in voi... per un piccolo, ultimo, aiuto.
Grazie per la collaborazione, ;)
zf2000 :mc:
La Canon si trova a 389 ^_^
è quindi meglio della NIKON? il mio problema non è tanto il prezzo... ma quale delle due prendere
Originally posted by "zf2000"
è quindi meglio della NIKON? il mio problema non è tanto il prezzo... ma quale delle due prendere
Semplicemente rispondevo a "ma non so anche in questo caso se effettivamente spendere di più sia la scelta migliore"... il prezzo non rientra nei fattori di scelta :)
Considera che la Nikon non supporta lenti aggiuntive o filtri, niente illuminatore per l'autofocus... poi se non sbaglio la Canon usa 4 stilo, la Nikon 2 quindi minore autonomia suppongo. Poi se non erro sulla A70 puoi regolare la sensibilità, sulla 3100 no e la distorsione dell'ottica è minore sulla Canon... da DCResource "If I hadn't reviewed Canon's PowerShot A70 recently, I'd probably be more enthusiastic about the Coolpix, but after spending some time with both the 3100 pales in comparison"
Ginogino
31-03-2003, 19:59
Originally posted by "izutsu"
Considera che la Nikon non supporta lenti aggiuntive o filtri, niente illuminatore per l'autofocus... poi se non sbaglio la Canon usa 4 stilo, la Nikon 2 quindi minore autonomia suppongo. Poi se non erro sulla A70 puoi regolare la sensibilità, sulla 3100 no e la distorsione dell'ottica è minore sulla Canon... da DCResource "If I hadn't reviewed Canon's PowerShot A70 recently, I'd probably be more enthusiastic about the Coolpix, but after spending some time with both the 3100 pales in comparison"
Belo :D
Dovrò comprarmi la A70 allora :D
Beyzz :cool:
ironmanu
31-03-2003, 21:08
ciao ho appena preso la canon A60 a 349 euro ed è davvero na bomba!
A70 e A60 differiscono solo per 3.2Mpixel contro 2 e video in formato max 640*480 contro 320*200. il manuale è lo stesso.Visto il prezzo hanno un plus per il fatto di poter montare teleobiettivo e grandangolo aggiuntivi,ricco software,gestione stampe completa da fotocamera,nn male vero?
l'unica cosa è preventivare caricabatterie+4AANi-MH da almeno1500mAh perche' ti assicuro che le duracell ultra(4,5 euro il pacco) se le beve in 40 scatti!
poi per essere fotocamere di fascia medio bessa hanno davvero molte impostazioni! vai tranqy sulla A70!
Originally posted by "ironmanu"
ciao ho appena preso la canon A60 a 349 euro ed è davvero na bomba!
A70 e A60 differiscono solo per 3.2Mpixel contro 2 e video in formato max 640*480 contro 320*200. il manuale è lo stesso.Visto il prezzo hanno un plus per il fatto di poter montare teleobiettivo e grandangolo aggiuntivi,ricco software,gestione stampe completa da fotocamera,nn male vero?
l'unica cosa è preventivare caricabatterie+4AANi-MH da almeno1500mAh perche' ti assicuro che le duracell ultra(4,5 euro il pacco) se le beve in 40 scatti!
poi per essere fotocamere di fascia medio bessa hanno davvero molte impostazioni! vai tranqy sulla A70!
concordo in pieno, io ho la A70 e sono pienamente soddisfatto: l'unico piccolo neo è il peso, che non è proprio proprio basso, ma questo si deve anche in parte alla cassa in alluminio, che se non erro la nikon non ha.
Per quanto riguarda le batterie è vero, le alkaline se le fuma in un battibaleno: oggi tuttavia ho preso il caricabatterie veloce +4 NiMH da 1700 e devo dire che mi sembra durino di più, in ogni caso le ricarichi e festa finita.
La macchina è comunque molto bella e funzionale, un sacco di funzioni manuali che molte fotocamere di fascia media si sognano. Ci vuole un pò per imparare a fare foto perfette ma ne vale la pena. Le nikon dal canto loro sono buone macchine, ottime ad esempio nella modalità macro.
Diffida di chi ti spara prezzi troppo bassi per la A60/70, sono di importazione parallela, non con garanzia italiana; probabilmente non cambia molto, ma con quello che costano questi giocattolini meglio andare sul sicuro.
Infine considera pure la A60, specie se vuoi risparmiare qualcosina e magari non hai necessità di stampare: come rapporto qualità/prezzo secondo me è imbattibile.
ciao :)
Originally posted by "Viking"
Diffida di chi ti spara prezzi troppo bassi per la A60/70, sono di importazione parallela, non con garanzia italiana; probabilmente non cambia molto, ma con quello che costano questi giocattolini meglio andare sul sicuro.
La A70 col prezzo più basso che ho trovato (389€) la vendono in Italia con garanzia italiana :)
Originally posted by "izutsu"
La A70 col prezzo più basso che ho trovato (389€) la vendono in Italia con garanzia italiana :)
beh allora tanto meglio! Io l'ho pagata 420.
Aggiungo che la A70 registra per 3minuti a 320x240 contro i soli 40secondi della Nikon3100!!
Preciso che la A70 registra per 3 minuti con tanto di audio!!! Non sò se mi spiego!
Io ho la A40 che a presto venderò per passare alla A70 e con 4 stilo ricaricabili da 1800 arrivo a scattare oltre 800 foto con display acceso!
La Nikon con le sue due stilo penso che scatti 20 foto con flash e display acceso e poi out!!
P.S. ditemi anche a me dove vendono la A70 a 389....! PVT grazie
Beh, 20 non credo... se te ne fai 800, in linea di principio, la nikon dovrebbe farne 400... cmq sono conti che non si possono fare...
mi sono preso la NIKON. non è male. per le mie esigenze va + che bene... e anche perchè l'ho pagata molto meno della canon. per iniziare va bene questa... poi quando passero' a qualcosa di + potente... spendero' un po' di piu'.
grazie mille per i consigli comunque, grazie grazie grazie.
zf2000
zimboart
02-04-2003, 12:52
Originally posted by "enrico"
Aggiungo che la A70 registra per 3minuti a 320x240 contro i soli 40secondi della Nikon3100!!
Preciso che la A70 registra per 3 minuti con tanto di audio!!! Non sò se mi spiego!
Io ho la A40 che a presto venderò per passare alla A70 e con 4 stilo ricaricabili da 1800 arrivo a scattare oltre 800 foto con display acceso!
La Nikon con le sue due stilo penso che scatti 20 foto con flash e display acceso e poi out!!
P.S. ditemi anche a me dove vendono la A70 a 389....! PVT grazie
CAVOLO!! 800 FOTO CON FLASH E MONITOR!!!!
Io ci metto forse 6 mesi a fare 800 foto!! secondo questa teoria potei andare in vacanza senza portarmi il caricabatterie :rolleyes:
La Canon deve aver risolto i problemi di consumi!
Alessandro22
02-04-2003, 13:21
meglio quindi canonA70 oppure olympus c-740 ultra zoom?
vorrei prendere uno di questi due
oppure... le nuove fujifilm finepix A310 o f410?
quale mi consigliate?
La nikon di che materiale ha la cassa? in plastica?
Ho letto che La A70 non ha il caricatore che invece la nikon ha, vi risulta?
ironmanu
02-04-2003, 17:51
per la cronaca ho preso la A60 giovedi' scorso:
le batterie incluse son fumate in 15 scatti con lcd acceso e 5 flash+smanettamenti dovuti visto che l'avevo appena scartata,venerdi ho speso4,5 euro per 4 duracell ultra fumate domenica mattina causa 40 fot con lcd on no flash,visto che c'era solo una tabaccheria alle 11 di domenica compro 4 kodak cesse da2,5 euro fumate domenica sera con altre10 foto + gestione degli scatti tramite disp lcd che è durata 30 minuti xche'le ho ricontrollate tutte.
in finale da giovedi ore 17.00 a domenica ore 23.00 12 batterie morte per un totale di 7 euro :morale lunedi con 25 euro ho preso un carica-scarica Ni-Mh,Ni-Cd per stilo,ministilo e quelle quadrate da 9V assieme a 4stilo Ni-Mh da 1800mAh e buonanotte
ironmanu
02-04-2003, 17:54
la A70 e A60 nn hanno il caricabatt. incluso!
sapete dove posso ordinare la custodia della A60?(Potevano metterla in bundle sti stronzi!)
ironmanu
02-04-2003, 17:55
azzo nn mi ero accorto del corpo macchina in alluminio!!!
Scusa Ironmanu ma dopo tutto questo discorsone non ci hai detto quanti scatti riesci a fare con la ricaricabili da 1800!!!!!!
Dimmi dimmi che son ansioso di sapere se la A60 che ha pari risoluzione della mia A40 consuma di più o di meno! In teoria il Digic dovrebbe consumare meno e quindi potresti spingerti anche a 1000 scatti ma dai consumi da te menzionati dubito che arriverai a questi sperati risultati!
Aspetto info in merito
ironmanu
02-04-2003, 18:13
ciao enrico,vedi il problema è che le ho appena ricaricate e gli scatti li faro' in un po' tempo quindi vi terro' megainformati,sul manuale parlano di 800 scatti con le Ni-Mh me con display spento,flash ogni 4 foto e spegn-accendi ogni 8.Quindi credo sara' tanto farne 100-150 con le mie modalita':
flash meno lo uso meglio è e spegni accendi ogni2-3 scatti!
Allora in attesa della rece su dpreview aspetto il tuo test di durata.
Ma sul manuale quanti scatti dichiarano con batterie ricaricabili?
ciaooo
ironmanu
02-04-2003, 19:12
con display lcd acceso 650 scatti,1000 se spento ,con le seguenti modalita':
flash 1 volta ogni 4 scatti
spegni-accendi ogni 8 scatti
Saresti così gentile Ironmanu da provare a fare un filmato con audio 320x240 da 3minuti (capacità massima) e scaricarlo sul PC per sapermi dire qunto occupa in MB?
Mi interessa capire quanto occupano i filmati da 3minuti cadauno per farmi un'idea di che CompactFlash dovrei prendere per farmi dei filmini in vacanza...!
Grazie millemila...!
Originally posted by "enrico"
Saresti così gentile Ironmanu da provare a fare un filmato con audio 320x240 da 3minuti (capacità massima) e scaricarlo sul PC per sapermi dire qunto occupa in MB?
Mi interessa capire quanto occupano i filmati da 3minuti cadauno per farmi un'idea di che CompactFlash dovrei prendere per farmi dei filmini in vacanza...!
Grazie millemila...!
Io ricordo che a 640x480 una macchina faceva 15 minuti su un microdrive da 1GB... quindi fai te, a 320+240 sarebbero, arrotondiamo, il doppio... io credo che 3 minuti siano già tantissimi... purtroppo non comprimono col DivX :(
ironmanu
02-04-2003, 19:53
intanto senti qua dal manuale riguardo i filmini 320*200
tempi in secondi:
Mb memoria durata
16 44s
32 91s
64 183s
128 368s
256 735s
la A70 per la cronaca potendo fare il 640*480 fa 249secondi con 256Mb ovvero+-1Mb il secondo|
ironmanu
02-04-2003, 19:56
adesso cerco di capire come si fanno sti filmati e poi provo i 320*200 sui miseri 16Mb e ti dico,non capisco se i tempi dicharati si riferiscano a possibili flussi continui o ad un totale fatto di filmini separati di grandezza predefinita!?!?
Quindi su una CF da 128MB ci stanno solo 6minuti???????????? Accipicchia!
Se è come tu hai scritto, su una CF da 128MB ci stanno 368secondi che son proprio 6minuti circa; quindi facendo un filmino di 3minuti che è la capacità massima si occupa mezza CF da 128MB!!
Cazzzzzarola!!
Sinceramente speravo che ccupassero un pò meno spazio.
Vabbè ci vogliono almeno 1Gb di spazio...
Originally posted by "enrico"
Quindi su una CF da 128MB ci stanno solo 6minuti???????????? Accipicchia!
Se è come tu hai scritto, su una CF da 128MB ci stanno 368secondi che son proprio 6minuti circa; quindi facendo un filmino di 3minuti che è la capacità massima si occupa mezza CF da 128MB!!
Cazzzzzarola!!
Sinceramente speravo che ccupassero un pò meno spazio.
Vabbè ci vogliono almeno 1Gb di spazio...
Con quello che ti costa una CF da 1GB quasi ci compri una videocamera... nel senso che in vacanza mica farai solo 1 ora di filmino... e poi le foto? alla fine devi prendere 2 CF da 1GB... ti salta fuori una videocamera con quei soldi...
Io adesso ho una CF128MB e una CF8MB e credo a breve di prendermi una CF256MB quindi questa estate potrò permettermi magari qualche secondo di filmati qua e là!!!
Queste nuove A60 e A70 sembrano proprio degli oggetti meravigliosi!!
Originally posted by "enrico"
Scusa Ironmanu ma dopo tutto questo discorsone non ci hai detto quanti scatti riesci a fare con la ricaricabili da 1800!!!!!!
Dimmi dimmi che son ansioso di sapere se la A60 che ha pari risoluzione della mia A40 consuma di più o di meno! In teoria il Digic dovrebbe consumare meno e quindi potresti spingerti anche a 1000 scatti ma dai consumi da te menzionati dubito che arriverai a questi sperati risultati!
Aspetto info in merito
occhio perchè queste fotocamere si bevono letteralmente le batterie: con le alkaline non c'è storia, spippolando molto le fai fuori in un giorno massimo due se sono buone. Con le Ni-MH ricaricabili da 1700 devo dire che la situazione migliora considerevolmente, e si cominciano a fare diverse fotografie, filmati oltre che smaneggiamenti nei menù e visione foto (ovviamente parlo da utente che la possiede da poco, e quindi sta diverso tempo a "giocare" con le varie funzioni).
Però sognatevi 800 o 1000 scatti! Ma de che! Forse con display perennemente spento si, altrimenti non c'è storia.
Infine un difetto delle ricaricabili è che vanno giù di carica in un baleno, vi si spegne la fotocamera e festa finita, poi magari riesci a riaccenderla per qualche minuto, mentre con le alkaline hai una "riserva" più che sufficiente a non restare per strada...
A parte queste considerazioni sono molto soddisfatto della mia A70, dovessi tornare indietro insomma la ricomprerei (unico piccolo neo, ripeto, il peso, ma quello è dovuto alle stilo, che aggiungono un buon etto al peso della macchina). Ottima anche la qualità dei filmatini, quelli da 320 si vedono a shermo intero senza troppi pixeloni e anche abbastanza fluidi.
Io ripeto che con la mia A40 sono arrivato a fare oltre 800 foto con display acceso e in alcuni casi l'uso del flash!! Inoltre mentre facevo queste foto usavo una CF da 128MB di Kingston che scaricavo nel PC usando la fotocamera e non un lettore di CF dedicato!
Uso 4 pile DURACELL RICARICABILI da 1800!!
saluti
ironmanu
03-04-2003, 17:46
Allora sui 16 Mb ci stanno esattamente 55secondi di filmato in 320.Sul televisore ovviamente la qualita' è queello che è ma per fare qualche filmino per riderci su nn è male!!!
come sono i filmati in 640?
sta A60 mi soddisfa ,addirittura ho stampato delle foto fatte in 1024 nel formato 18x13 cm e son venute bene,oddio magari per voi son mediocri ma per dei nn fotoamatori credo bastino! Io le ho stamapate a 2880*720 con la stylus color 680 su carta fotografica epson.
Vedete tanta differenza nelle foto fatte a 3.2 e 2 Mpixel con la A70???
ironmanu
03-04-2003, 17:48
come faccio a ridurre le dimensioni del jpeg per uploadarle sul forum?
per ridurre le dimensioni in MB di un file JPEG devi aprire la foto con Photoshop salvarla con nome in formato JPEG e selezionare il grado di compressione. Se invece vuoi diminuire le dimensioni in pixel devi usare il comando Dimensine Immagine che trovi nel menù Immagine di Photoshop!
Posta, posta....
ernico
ironmanu
03-04-2003, 17:59
mmhhh!!!!beneeeee!!!---------->>>>>nn ho photoshop!!! :cry: ,nn c'e' altro modo o software per comprimere la foto
un qualsiasi programma di grafica... paint shop pro, gimp... tutti... cerca magari su google... tipo image resizer o simile e troverai sicuramente qualcosa
ironmanu
03-04-2003, 18:09
evvai sul cd di pc prof c'è proprio gimp!!!!! :D
Originally posted by "ironmanu"
evvai sul cd di pc prof c'è proprio gimp!!!!! :D
E' anche il più complicato da usare però :D almeno rispetto a PSP
Originally posted by "izutsu"
Considera che la Nikon non supporta lenti aggiuntive o filtri, niente illuminatore per l'autofocus... poi se non sbaglio la Canon usa 4 stilo, la Nikon 2 quindi minore autonomia suppongo.
Ma alla fine, se prendessi la Canon, si trovano le lenti aggiuntive? Ho provato a cercare (per ora molto velocemente) e non le ho trovate!
Originally posted by "dan77"
Ma alla fine, se prendessi la Canon, si trovano le lenti aggiuntive? Ho provato a cercare (per ora molto velocemente) e non le ho trovate!
Per la A67/70 ci sono le lenti... ci sono :)
ironmanu
03-04-2003, 21:02
ho appena avuto la conferma che il formato 13x18 cm è troppo per una foto scattata a 1024*768 qualita' media,invece qualita' media 1600*1200 lo stesso formato è na favola.A monitor nn si nota ma su carta si',si vedono i quadrettini a guardare con attenzione le zone di separazione ed i dettagli + piccoli,magari su una panoramica si noterebbe meno...Allora servono davvero i 3.2Mpixel per il formato A4
ma secondo voi l'impostazione di qualita' su che parametri lavora?
ironmanu
03-04-2003, 22:04
e quindi cosa perdi?Nitidezza,dettagli?
Originally posted by "ironmanu"
e quindi cosa perdi?Nitidezza,dettagli?
Dettagli... o meglio, informazioni... :D
Ma che cosa state dicendo? Qualità???
se scatti una foto 1024x768 hai 786432pixel che compongono l'immagine, se invece la scatti a 1600x1200 hai 1920000Pixel che compongono l'immagine!!!!!
Mentre se lavori sui parametri di compressione JPEG che la Canon chiama Fine, Normal e Scarso significa che a parità di pixel acquisiti e quindi senza variare la res, comprimi le informazioni riducendo la dimensione del file in MB!!
Mediamente si usa scattare le foto a 640x480 se le devi pubblicarle sul WEB, 1024x768 se le devi solo visualizzare su monitor o TV e 1600x1200 o superiore se le devi stampare su carta fotografica!!
Stiamo parlando di compressione... dato che jpeg è un formato di compressione con perdita di informazione, più comprimi e più perdi informazione... e questo si può riassumere in "dettaglio"... cioè, ingrandendo, per esempio, due linee vicine, all'aumentare della compressione sarà più difficile distinguerle come linee separate... ora è chiaro? :)
ironmanu
05-04-2003, 14:23
Cristallino!!!!
secondo voi con 1600x1200 no copressione qual'è la dim max stampabile su carta fotografica con buona qualita'?si fanno delle buone 18x13cm?
e + grandi?A me le 18x13 compr media nn vengono male ,certo che se vai con la lente....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.