3D Mark 2003, Radeon 9000 e Radeon 9100

[izutsu]

Qui (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/3dmark03.html) c'è una prova di diverse schede video... Mi chiedo come mai la Radeon 9000 sia praticamente sempre superiore alla Radeon 9100 quando si è sempre detto il contrario... E se invece della 9000 si fosse provata la 9000 Pro? Magari sarebbe stata superiore in tutti i test, non solo nella maggioranza... qualche interpretazione?

[Xtian]

Originally posted by "izutsu"

Qui (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/3dmark03.html) c'è una prova di diverse schede video... Mi chiedo come mai la Radeon 9000 sia praticamente sempre superiore alla Radeon 9100 quando si è sempre detto il contrario... E se invece della 9000 si fosse provata la 9000 Pro? Magari sarebbe stata superiore in tutti i test, non solo nella maggioranza... qualche interpretazione?
Sono rimasto molto perplesso anch'io guardando quel test, soprattutto poi la GF3 Ti200 che sta sopra (a volte anche di molto)anche alla 9100, non me lo spiego proprio.
A voler essere cattivi me lo spiego ma...

[Verro]

ma, a parte che è un bench, non un gioco, nei giochi si è già provato che la 9100 va meglio, cmq poi è tra i peggiori bench mai visti, il 2001 si accettava ma questo,caratterizzato da una pesantezza mai vista e nemmeno giustificata, bah.. :rolleyes:

[aporte]

E se aggiungessimo che la versione provata della 9100 è quella da 128Mb molto meno performante rispetto a quella da 64Mb? Cmq secondo me non è giustificata così tanta differenza, cioè, specifiche cantano! Non so come abbiano fatto questi test, quali drivers etc, io ho provato la Hercules 9000 da 128Mb, la Sapphire 9000PRO 64Mb e la 9100 da 64Mb su una macchina standard XP2000 e devo dire che la 9100 era sempre e comunque superiore... Poi magari mi sbaglio io, cmq quando consiglio le 9100 da 64Mb lo faccio perchè le ho provate tutte e tre e ho visto le differenze

[askani]

ieri sera ho giusto fatto un test tra 9000pro 275/275
e una ati radeon 8500le@9100 250/250
be 1000 punti di differenza 3dm2001
9000pro 7500
9100 8500
il 3d2003 e un benk che per me neanche esiste

[izutsu]

Già... tutto logico... ma non capisco come possa essere che la 9100 vada meno della 9000... capisco Ati Vs. nVidia... se favoriscono una marca o l'altra il test viene falsato... però si parla sempre di Ati... quindi in teoria dovrebbero aver modificato qualcosa per fare andare di più la 9000... e a che scopo? Non capisco... :(

[askani]

hanno sbagliato ad associare i colori alle sk infatti 9100 e gf3t200 devono essere allineati come risultati

[Darkman]

La 9000 dovrebbe avere il supporto per PS e VS lievemente migliorato rispetto a quello della 8500/9100...
E' sempre lo stesso per tutti e due, ma lievemente più veloce sulla 9000...

Cmq la 9100 dovrebbe essere in linea con la Ti500, non la 200!

[Xtian]

Originally posted by "Verro"

ma, a parte che è un bench, non un gioco, nei giochi si è già provato che la 9100 va meglio, cmq poi è tra i peggiori bench mai visti, il 2001 si accettava ma questo,caratterizzato da una pesantezza mai vista e nemmeno giustificata, bah.. :rolleyes:
Vifani aveva fatto la comparativa e non sembrava cosi', la vecchia 8500 BBA e' superiore alla 9100.

[aporte]

Infatti la 8500 BBA è superiore alla 9100, mai nessuno l'ha negato! Tra la 9100 da 64Mb e la 8500 BBA ci sono 25Mhz di differenza nella GPU e ben 55 Mhz nelle memorie, hai voglia che c'è differenza! La 9100 è una 8500LE con le memorie a 230Mhz anzichè a 250!

[izutsu]

Originally posted by "askani"

hanno sbagliato ad associare i colori alle sk infatti 9100 e gf3t200 devono essere allineati come risultati

Però la logica sarebbe di dare alla 9000 il colore + chiaro visto che i colori diventano + scuri al salire della potenza