Fire Fox II
24-03-2003, 17:28
Come faccio ad impostare il filtro anisotropico QUALITA' sulla mia 8500? Dal pannello ati posso solo impostare 2x 4x 8x 16x ma non c'è nessun riferimento al QUALITY o al PERFORMANCE...
Thanks
Thanks
View Full Version : Anisotropic su 8500
kikbond
24-03-2003, 17:37
bhe + sali di x + sale la qualità dell'AF
ATi7500
24-03-2003, 18:39
il quality o performance per l'aniso esiste solo per le 9500/9700..in quanto solo queste usano (in modalità performance) un aniso basato sul blineare e (in modalità quality) basato sul trilineare...per le skede antecedenti a queste c'è solo l'aniso "performance"
ByeZ!
ByeZ!
Fire Fox II
24-03-2003, 22:14
Sicuro sia settato su performance? :eek: Non mi sembra che l'AF delle 8500 dia basato sul bilineare... E' vero che questo spiegherebbe la perdita minima di fps anche quando attivato su 16x, ma dando un'occhiata agli screenshot, ho visto che l'AF della 8500 è paragonabile a quello della ti4200 ed è nettamente superiore alla parhelia...
Non voglio provare ad immaginare l'AF quality della 9800 :eek: :D
Non voglio provare ad immaginare l'AF quality della 9800 :eek: :D
ATi7500
25-03-2003, 00:09
è così! è basato sul bilineare!
ByeZ!
ByeZ!
DeMonViTo
25-03-2003, 00:51
prima di mettere i nuovi catalyst.. avevo messo i driver modificati con dentro l'utility dal pannello ati d overclock ecc... non ricordo il nome.. ma ricordo che c'era la possibilit'a di mettere i filtri n° X qualita' o performance..
e cambiava sia la qualita' ke la velocita'... (testato su moto gp )
e cambiava sia la qualita' ke la velocita'... (testato su moto gp )
ligama
25-03-2003, 09:00
Originally posted by "Fire Fox II"
Sicuro sia settato su performance? :eek: Non mi sembra che l'AF delle 8500 dia basato sul bilineare... E' vero che questo spiegherebbe la perdita minima di fps anche quando attivato su 16x, ma dando un'occhiata agli screenshot, ho visto che l'AF della 8500 è paragonabile a quello della ti4200 ed è nettamente superiore alla parhelia...
Non voglio provare ad immaginare l'AF quality della 9800 :eek: :D
mi spiace deluderti ma il FA del GF3/4 come anche la qualità dell'AA del GF3/4 è nettamente superiore a quello della 8500.
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...ma con rivatuner si può applciare la modalità performance ..sia in D3D che in Ogl... anche con nvidia recuperando un buon 30% e garantendo una resa qualitativa almeno pari alla 8500).
CIAO
Sicuro sia settato su performance? :eek: Non mi sembra che l'AF delle 8500 dia basato sul bilineare... E' vero che questo spiegherebbe la perdita minima di fps anche quando attivato su 16x, ma dando un'occhiata agli screenshot, ho visto che l'AF della 8500 è paragonabile a quello della ti4200 ed è nettamente superiore alla parhelia...
Non voglio provare ad immaginare l'AF quality della 9800 :eek: :D
mi spiace deluderti ma il FA del GF3/4 come anche la qualità dell'AA del GF3/4 è nettamente superiore a quello della 8500.
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...ma con rivatuner si può applciare la modalità performance ..sia in D3D che in Ogl... anche con nvidia recuperando un buon 30% e garantendo una resa qualitativa almeno pari alla 8500).
CIAO
sc82
25-03-2003, 09:06
Originally posted by "ligama"
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
beh che il supersampling sia qualitativamente inferiore al multisampling nn mi risulta. oltretutto il primo interviene su tutta la scena mentre il secondo solo sui bordi delle texture, c'è una bella differenza!
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
beh che il supersampling sia qualitativamente inferiore al multisampling nn mi risulta. oltretutto il primo interviene su tutta la scena mentre il secondo solo sui bordi delle texture, c'è una bella differenza!
ligama
25-03-2003, 09:12
Originally posted by "sc82"
beh che il supersampling sia qualitativamente inferiore al multisampling nn mi risulta. oltretutto il primo interviene su tutta la scena mentre il secondo solo sui bordi delle texture, c'è una bella differenza!
ok ma, se non erro, il supersampling causa un degrado delle texture (che sono renderizzate con una risoluzione maggiore e poi ridotte)...e cmq essendo inutilizzabile a 1280*1024 (se non a 2x che poò non serve a tanto) non credo che se ne possa trarre troppo beneficio.
beh che il supersampling sia qualitativamente inferiore al multisampling nn mi risulta. oltretutto il primo interviene su tutta la scena mentre il secondo solo sui bordi delle texture, c'è una bella differenza!
ok ma, se non erro, il supersampling causa un degrado delle texture (che sono renderizzate con una risoluzione maggiore e poi ridotte)...e cmq essendo inutilizzabile a 1280*1024 (se non a 2x che poò non serve a tanto) non credo che se ne possa trarre troppo beneficio.
sc82
25-03-2003, 09:22
Originally posted by "ligama"
ok ma, se non erro, il supersampling causa un degrado delle texture (che sono renderizzate con una risoluzione maggiore e poi ridotte)...e cmq essendo inutilizzabile a 1280*1024 (se non a 2x che poò non serve a tanto) non credo che se ne possa trarre troppo beneficio.
parlando di qualità, l'AA della 8500 (supersampling)mi sembra cmq superiore a quello del GF4 (multisampling)...parlando di velocità ovviamente è tutto un altro discorso!
diciamo che con la 8500 si può usare un 3x (nn male) con tutti i giochi di complessità pari o inferiore a Quake3
ok ma, se non erro, il supersampling causa un degrado delle texture (che sono renderizzate con una risoluzione maggiore e poi ridotte)...e cmq essendo inutilizzabile a 1280*1024 (se non a 2x che poò non serve a tanto) non credo che se ne possa trarre troppo beneficio.
parlando di qualità, l'AA della 8500 (supersampling)mi sembra cmq superiore a quello del GF4 (multisampling)...parlando di velocità ovviamente è tutto un altro discorso!
diciamo che con la 8500 si può usare un 3x (nn male) con tutti i giochi di complessità pari o inferiore a Quake3
ligama
25-03-2003, 09:26
Originally posted by "sc82"
parlando di qualità, l'AA della 8500 (supersampling)mi sembra cmq superiore a quello del GF4 (multisampling)...parlando di velocità ovviamente è tutto un altro discorso!
diciamo che con la 8500 si può usare un 3x (nn male) con tutti i giochi di complessità pari o inferiore a Quake3
scusa ma ti riferisci alla riduzione delle scalettature (cosa per cui è nato l'AA) o alla resa qualitativa?
In fatto di scalettature non concordo con te...e l'ho verificato di persona dato che mio fratello ha una Radeon 8500..in fatto di resa qualitativa posso esser ein accordo con te ma si può rimediare variando un po' i colori del GF3/4.
Questa è stata la mia impressione...ma posso sbagliare.
ciao
mariano
parlando di qualità, l'AA della 8500 (supersampling)mi sembra cmq superiore a quello del GF4 (multisampling)...parlando di velocità ovviamente è tutto un altro discorso!
diciamo che con la 8500 si può usare un 3x (nn male) con tutti i giochi di complessità pari o inferiore a Quake3
scusa ma ti riferisci alla riduzione delle scalettature (cosa per cui è nato l'AA) o alla resa qualitativa?
In fatto di scalettature non concordo con te...e l'ho verificato di persona dato che mio fratello ha una Radeon 8500..in fatto di resa qualitativa posso esser ein accordo con te ma si può rimediare variando un po' i colori del GF3/4.
Questa è stata la mia impressione...ma posso sbagliare.
ciao
mariano
sc82
25-03-2003, 09:33
Originally posted by "ligama"
scusa ma ti riferisci alla riduzione delle scalettature (cosa per cui è nato l'AA) o alla resa qualitativa?
In fatto di scalettature non concordo con te...e l'ho verificato di persona dato che mio fratello ha una Radeon 8500..in fatto di resa qualitativa posso esser ein accordo con te ma si può rimediare variando un po' i colori del GF3/4.
Questa è stata la mia impressione...ma posso sbagliare.
ciao
mariano
intendo resa qualitativa intesa come impressione generale che ho guardando il monitor
x le scalettature hai perfettamente ragione: con la 8500 anche mettendo il 4x si riducono ma restano cmq evidenti
scusa ma ti riferisci alla riduzione delle scalettature (cosa per cui è nato l'AA) o alla resa qualitativa?
In fatto di scalettature non concordo con te...e l'ho verificato di persona dato che mio fratello ha una Radeon 8500..in fatto di resa qualitativa posso esser ein accordo con te ma si può rimediare variando un po' i colori del GF3/4.
Questa è stata la mia impressione...ma posso sbagliare.
ciao
mariano
intendo resa qualitativa intesa come impressione generale che ho guardando il monitor
x le scalettature hai perfettamente ragione: con la 8500 anche mettendo il 4x si riducono ma restano cmq evidenti
Redvex
25-03-2003, 11:32
Originally posted by "sc82"
parlando di qualità, l'AA della 8500 (supersampling)mi sembra cmq superiore a quello del GF4 (multisampling)...parlando di velocità ovviamente è tutto un altro discorso!
diciamo che con la 8500 si può usare un 3x (nn male) con tutti i giochi di complessità pari o inferiore a Quake3
Guarda ke l'antialiasing 3x non esiste x le radeon ma solo x le Nvidia il cosiddetto Quincunx AA :rolleyes:
parlando di qualità, l'AA della 8500 (supersampling)mi sembra cmq superiore a quello del GF4 (multisampling)...parlando di velocità ovviamente è tutto un altro discorso!
diciamo che con la 8500 si può usare un 3x (nn male) con tutti i giochi di complessità pari o inferiore a Quake3
Guarda ke l'antialiasing 3x non esiste x le radeon ma solo x le Nvidia il cosiddetto Quincunx AA :rolleyes:
Fire Fox II
25-03-2003, 11:35
Originally posted by "ligama"
mi spiace deluderti ma il FA del GF3/4 come anche la qualità dell'AA del GF3/4 è nettamente superiore a quello della 8500.
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...ma con rivatuner si può applciare la modalità performance ..sia in D3D che in Ogl... anche con nvidia recuperando un buon 30% e garantendo una resa qualitativa almeno pari alla 8500).
CIAO
Scusa, ma non sono assolutamente d'accordo sul fatto che sia AF che AA delle Geforce4 siano NETTAMENTE superiori a quello delle 8500... :mad:
Prova a farti un giro qui http://www.hwupgrade.it/articoli/635/12.html
Posso capire sia leggermente superiore visto che le geffo lo applicano sul 100% di tutta la scena, ma tua hai proprio sballato con quella affermazione...
Prova allora a darmi un parere su quello della parhelia allora...
mi spiace deluderti ma il FA del GF3/4 come anche la qualità dell'AA del GF3/4 è nettamente superiore a quello della 8500.
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...ma con rivatuner si può applciare la modalità performance ..sia in D3D che in Ogl... anche con nvidia recuperando un buon 30% e garantendo una resa qualitativa almeno pari alla 8500).
CIAO
Scusa, ma non sono assolutamente d'accordo sul fatto che sia AF che AA delle Geforce4 siano NETTAMENTE superiori a quello delle 8500... :mad:
Prova a farti un giro qui http://www.hwupgrade.it/articoli/635/12.html
Posso capire sia leggermente superiore visto che le geffo lo applicano sul 100% di tutta la scena, ma tua hai proprio sballato con quella affermazione...
Prova allora a darmi un parere su quello della parhelia allora...
Fire Fox II
25-03-2003, 11:37
Originally posted by "Redvex"
Guarda ke l'antialiasing 3x non esiste x le radeon ma solo x le Nvidia il cosiddetto Quincunx AA :rolleyes:
E chi lo ha detto?!? Io dal pannello di controllo posso tranquillamente applicare l'AA 3x...
Guarda ke l'antialiasing 3x non esiste x le radeon ma solo x le Nvidia il cosiddetto Quincunx AA :rolleyes:
E chi lo ha detto?!? Io dal pannello di controllo posso tranquillamente applicare l'AA 3x...
sc82
25-03-2003, 11:41
Originally posted by "Redvex"
Guarda ke l'antialiasing 3x non esiste x le radeon ma solo x le Nvidia il cosiddetto Quincunx AA :rolleyes:
Hai ragione nn esiste :D
Guarda ke l'antialiasing 3x non esiste x le radeon ma solo x le Nvidia il cosiddetto Quincunx AA :rolleyes:
Hai ragione nn esiste :D
Fire Fox II
25-03-2003, 11:55
Originally posted by "sc82"
Hai ragione nn esiste :D
Come volevasi dimostrare :D
Hai ragione nn esiste :D
Come volevasi dimostrare :D
Redvex
25-03-2003, 13:19
Smooth vision = AA :confused:
Redvex
25-03-2003, 13:22
sisisisis giusto sorry :D
devis
25-03-2003, 13:43
Originally posted by "ligama"
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...
Ne abbiamo discusso tempo fa...
Comunque..
Gf4 Ti vs 8500
http://www.hwupgrade.it/articoli/635/nvidia_1024x768_4x_anis.jpg
http://www.hwupgrade.it/articoli/635/radeon_1024_4x_anis.jpg
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...
Ne abbiamo discusso tempo fa...
Comunque..
Gf4 Ti vs 8500
http://www.hwupgrade.it/articoli/635/nvidia_1024x768_4x_anis.jpg
http://www.hwupgrade.it/articoli/635/radeon_1024_4x_anis.jpg
Fire Fox II
25-03-2003, 13:49
A me sembrano quasi uguali, e non nettamente differenti...
Comunque la ATI mi deve spiegare berchè ha basto l'AF della 8500 SOLO sul bilinear... :mad:
Comunque la ATI mi deve spiegare berchè ha basto l'AF della 8500 SOLO sul bilinear... :mad:
devis
25-03-2003, 13:52
Originally posted by "ATi7500"
il quality o performance per l'aniso esiste solo per le 9500/9700..in quanto solo queste usano (in modalità performance) un aniso basato sul blineare e (in modalità quality) basato sul trilineare...per le skede antecedenti a queste c'è solo l'aniso "performance"
ByeZ!
Non credo sia esattamente così
http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=15
Comunque la differenza nei giochi è impercettibile
il quality o performance per l'aniso esiste solo per le 9500/9700..in quanto solo queste usano (in modalità performance) un aniso basato sul blineare e (in modalità quality) basato sul trilineare...per le skede antecedenti a queste c'è solo l'aniso "performance"
ByeZ!
Non credo sia esattamente così
http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=15
Comunque la differenza nei giochi è impercettibile
Hanamichi
25-03-2003, 14:04
Originally posted by "Fire Fox II"
A me sembrano quasi uguali, e non nettamente differenti...
Comunque la ATI mi deve spiegare berchè ha basto l'AF della 8500 SOLO sul bilinear... :mad:
crdp che l'abbia basato sul bilineare per nn perdere troppe prestazioni! :D
A me sembrano quasi uguali, e non nettamente differenti...
Comunque la ATI mi deve spiegare berchè ha basto l'AF della 8500 SOLO sul bilinear... :mad:
crdp che l'abbia basato sul bilineare per nn perdere troppe prestazioni! :D
ATi7500
25-03-2003, 14:24
Originally posted by "devis"
Non credo sia esattamente così
http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=15
Comunque la differenza nei giochi è impercettibile
guarda il bordo del rosso..è molto più uniforme nella modalità quality...
poi come non credi sia così??? E' così! si sa da qnd sono uscite le 8500!
ByeZ!
Non credo sia esattamente così
http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=15
Comunque la differenza nei giochi è impercettibile
guarda il bordo del rosso..è molto più uniforme nella modalità quality...
poi come non credi sia così??? E' così! si sa da qnd sono uscite le 8500!
ByeZ!
devis
25-03-2003, 14:55
Originally posted by "ATi7500"
guarda il bordo del rosso..è molto più uniforme nella modalità quality...
Parlavo sul fatto performance=bilinear, quality=trilinear (su R300). Quell'articolo parla di approccio differente tra una textures e l'altra, tra le due modalità
guarda il bordo del rosso..è molto più uniforme nella modalità quality...
Parlavo sul fatto performance=bilinear, quality=trilinear (su R300). Quell'articolo parla di approccio differente tra una textures e l'altra, tra le due modalità
ATi7500
25-03-2003, 23:30
infatti! tra bilinear e trilinear c'è differenza! nn capisco bene cosa vuoi dire scusa.... :p
ByeZ!
ByeZ!
REPSOL
25-03-2003, 23:41
Originally posted by "ligama"
mi spiace deluderti ma il FA del GF3/4 come anche la qualità dell'AA del GF3/4 è nettamente superiore a quello della 8500.
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...ma con rivatuner si può applciare la modalità performance ..sia in D3D che in Ogl... anche con nvidia recuperando un buon 30% e garantendo una resa qualitativa almeno pari alla 8500).
CIAO
Concordo al 100% :D
mi spiace deluderti ma il FA del GF3/4 come anche la qualità dell'AA del GF3/4 è nettamente superiore a quello della 8500.
l'AA della 8500 si basa sul "vecchio" supersampling, che rende meno del multisampling ed impatta eccessivamente sulle prestazioni impedendo l'AA con risoluzioni superiori a 800*600.
il FA si ba sul bilienare e viene applciato al 100% solo suppe supervici a 90° per scalare via via e diventare nullo sulle textures inclinare e su quelle lontane dalla prima persona (dato che è basato sul bilineare).
In questo modo si speiga il basso impatto sulle performances (il FA nvidia viene applicato al 100% su tutta la scena...facendoa umentare tantissimo la qualità ma impattando di più sulle prformances...ma con rivatuner si può applciare la modalità performance ..sia in D3D che in Ogl... anche con nvidia recuperando un buon 30% e garantendo una resa qualitativa almeno pari alla 8500).
CIAO
Concordo al 100% :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.