ertortuga
21-03-2003, 18:06
Ho una curiosità:
ma a livello grafico quali sono migliori, i giochi per PC o per CONSOLLE? (PS, XBOX, GAMECUBE...)
ma a livello grafico quali sono migliori, i giochi per PC o per CONSOLLE? (PS, XBOX, GAMECUBE...)
View Full Version : PC o CONSOLLE???
Verro
21-03-2003, 20:01
per ora credo Xbox, però non ancora per molto, le console sono sempre un pò avanti
rattopazzo
21-03-2003, 20:08
Vedrete che il pc presto colmerà le distanze..eppoi toccherà di nuovo alle console
è un continuo tira e molla.
è un continuo tira e molla.
PSYCOMANTIS
22-03-2003, 10:53
Originally posted by "Verro"
per ora credo Xbox, però non ancora per molto, le console sono sempre un pò avanti
Credi? i pochi giochi che sono usciti sia per pc che per xbox (enclave, morrowind, splinter cell ecc. ecc.) sul mio pc girano regolarmente a frame rate doppi ( o quasi) ad una risoluzione doppia (o quasi) rispetto a xbox. La potenza di calcolo di un pc hight-end e' inarrivabile per qualsiasi console. E' anche vero che questa differenza viene ridotta da una programmazione dedicata, ma quando si parla di texuture ed effetti che richiedono piu' di 128 md di memoria video, hai voglia che ottimizzare.....
Quando si parla di pc e' bene considerare che ci sono pentium 200 con matrox mistique e ci sono 3.2 giga con 9800pro.
per ora credo Xbox, però non ancora per molto, le console sono sempre un pò avanti
Credi? i pochi giochi che sono usciti sia per pc che per xbox (enclave, morrowind, splinter cell ecc. ecc.) sul mio pc girano regolarmente a frame rate doppi ( o quasi) ad una risoluzione doppia (o quasi) rispetto a xbox. La potenza di calcolo di un pc hight-end e' inarrivabile per qualsiasi console. E' anche vero che questa differenza viene ridotta da una programmazione dedicata, ma quando si parla di texuture ed effetti che richiedono piu' di 128 md di memoria video, hai voglia che ottimizzare.....
Quando si parla di pc e' bene considerare che ci sono pentium 200 con matrox mistique e ci sono 3.2 giga con 9800pro.
pozzy666
22-03-2003, 11:28
Se si paragona una console ad un pc, si deve prendere la console, ed un pc di fasci alta (alta per quanto riguarda processore, skeda video e ram).
Pc batte console!!!! E non ci sono santi!
Pc batte console!!!! E non ci sono santi!
Marco2000
22-03-2003, 11:47
io sono un sostenitore dei PC....però dobbiamo ammettere che una volta presa la console non a devi aggiornare ogni 3 giorni e costa quanto una scheda video.
PSYCOMANTIS
22-03-2003, 12:00
Originally posted by "Marco2000"
io sono un sostenitore dei PC....però dobbiamo ammettere che una volta presa la console non a devi aggiornare ogni 3 giorni e costa quanto una scheda video.
Verissimo, pero' a conti fatti, giocare su pc costa molto meno.
1) Giochi nelle riviste (3-4 ogni mese)
2) Prezzo minore dei giochi pc
3) Add-on, mod e amenita' varie scaricabili.
4) W@rez (anche se lo condanno nel modo piu' assoluto e' purtroppo una realta')
io sono un sostenitore dei PC....però dobbiamo ammettere che una volta presa la console non a devi aggiornare ogni 3 giorni e costa quanto una scheda video.
Verissimo, pero' a conti fatti, giocare su pc costa molto meno.
1) Giochi nelle riviste (3-4 ogni mese)
2) Prezzo minore dei giochi pc
3) Add-on, mod e amenita' varie scaricabili.
4) W@rez (anche se lo condanno nel modo piu' assoluto e' purtroppo una realta')
ax512mg
22-03-2003, 12:03
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Verissimo, pero' a conti fatti, giocare su pc costa molto meno.
1) Giochi nelle riviste (3-4 ogni mese)
2) Prezzo minore dei giochi pc
3) Add-on, mod e amenita' varie scaricabili.
4) W@rez (anche se lo condanno nel modo piu' assoluto e' purtroppo una realta')
ma dove vivi sulla luna??io avevo ps2 e tutti i giochi li scaricavo da web,qndi..nessuna spesa,e inoltre si possono modificà anke i giochi..come we6fe x ps2....qndi...nn parliamo senza sapere le cose
alla fine penso che come rapporto qualità-prezzo siano sicuramente e logicamente molto meglio le console,anke xkè nn devi aggiornarle ogni 2 e 3 e sono state create proprio x giocare :)
Verissimo, pero' a conti fatti, giocare su pc costa molto meno.
1) Giochi nelle riviste (3-4 ogni mese)
2) Prezzo minore dei giochi pc
3) Add-on, mod e amenita' varie scaricabili.
4) W@rez (anche se lo condanno nel modo piu' assoluto e' purtroppo una realta')
ma dove vivi sulla luna??io avevo ps2 e tutti i giochi li scaricavo da web,qndi..nessuna spesa,e inoltre si possono modificà anke i giochi..come we6fe x ps2....qndi...nn parliamo senza sapere le cose
alla fine penso che come rapporto qualità-prezzo siano sicuramente e logicamente molto meglio le console,anke xkè nn devi aggiornarle ogni 2 e 3 e sono state create proprio x giocare :)
ax512mg
22-03-2003, 12:05
x non parlare poi di tutti i casini x le configurazioni.... :rolleyes:
Gigi 256
22-03-2003, 12:06
prendiamo un gioco come Quantum Redshift, o Racing Evluzione...
graficamente sono eccelsi.
Su pc un grafica così l'avremo quando uscira la radeon 15000.
Adesso comincerete a dire che sono di parte, ma non è vero assolutamente perchè gioco molto al PC (xp2600 + 9500 pro), e nessun gioco si avvicina neanche minimamente quanto a grafica :)
graficamente sono eccelsi.
Su pc un grafica così l'avremo quando uscira la radeon 15000.
Adesso comincerete a dire che sono di parte, ma non è vero assolutamente perchè gioco molto al PC (xp2600 + 9500 pro), e nessun gioco si avvicina neanche minimamente quanto a grafica :)
R@nda
22-03-2003, 12:06
Obbligatorio avere entrabme :)
Offrono esperienza di gioco diverse....e se possiedi tutt'edue ti godi tutto il meglio che c'è in giro.
Offrono esperienza di gioco diverse....e se possiedi tutt'edue ti godi tutto il meglio che c'è in giro.
ax512mg
22-03-2003, 12:21
Originally posted by "R@nda"
Obbligatorio avere entrabme :)
Offrono esperienza di gioco diverse....e se possiedi tutt'edue ti godi tutto il meglio che c'è in giro.
verissimo
Obbligatorio avere entrabme :)
Offrono esperienza di gioco diverse....e se possiedi tutt'edue ti godi tutto il meglio che c'è in giro.
verissimo
Deuced
22-03-2003, 12:25
Originally posted by "ax512mg"
ma dove vivi sulla luna??io avevo ps2 e tutti i giochi li scaricavo da web,qndi..nessuna spesa,e inoltre si possono modificà anke i giochi..come we6fe x ps2....qndi...nn parliamo senza sapere le cose
già...solo il gamecube non permette di usare copie o dischi moddati...la modifica per ora non è fattibbile sul cubo
ma dove vivi sulla luna??io avevo ps2 e tutti i giochi li scaricavo da web,qndi..nessuna spesa,e inoltre si possono modificà anke i giochi..come we6fe x ps2....qndi...nn parliamo senza sapere le cose
già...solo il gamecube non permette di usare copie o dischi moddati...la modifica per ora non è fattibbile sul cubo
Deuced
22-03-2003, 12:27
il vero problema è che con giochi per consolle spesso ti ritroverai i dvd...se li prendi non originali ti ritroverai vari cd rippati dal dvd.Es:silent hill e gta vice city sono su dvd oppure 2-3 cdr.Però sono state rimossi quasi tutti i suoni di contorno e nel caso di silent hill 2 persino la voce del personaggio principale.E' un pò uno schifo insomma
PSYCOMANTIS
22-03-2003, 13:07
Originally posted by "ax512mg"
ma dove vivi sulla luna??io avevo ps2 e tutti i giochi li scaricavo da web,qndi..nessuna spesa,e inoltre si possono modificà anke i giochi..come we6fe x ps2....qndi...nn parliamo senza sapere le cose
alla fine penso che come rapporto qualità-prezzo siano sicuramente e logicamente molto meglio le console,anke xkè nn devi aggiornarle ogni 2 e 3 e sono state create proprio x giocare :)
Io vivo sulla luna? Magari, almeno certe scemenze non le sentirei.
Con cosa li scarichi i giochi? con un pc+internet veloce.....bella economia la tua e poi non e' detto che chi ha una play2 abbia anche un pc e non e' detto che chi ha la play2 e un pc abbia anche internet veloce. Il mio era un discorso di risparmio.....
ma dove vivi sulla luna??io avevo ps2 e tutti i giochi li scaricavo da web,qndi..nessuna spesa,e inoltre si possono modificà anke i giochi..come we6fe x ps2....qndi...nn parliamo senza sapere le cose
alla fine penso che come rapporto qualità-prezzo siano sicuramente e logicamente molto meglio le console,anke xkè nn devi aggiornarle ogni 2 e 3 e sono state create proprio x giocare :)
Io vivo sulla luna? Magari, almeno certe scemenze non le sentirei.
Con cosa li scarichi i giochi? con un pc+internet veloce.....bella economia la tua e poi non e' detto che chi ha una play2 abbia anche un pc e non e' detto che chi ha la play2 e un pc abbia anche internet veloce. Il mio era un discorso di risparmio.....
PSYCOMANTIS
22-03-2003, 13:11
Originally posted by "R@nda"
Obbligatorio avere entrabme :)
Offrono esperienza di gioco diverse....e se possiedi tutt'edue ti godi tutto il meglio che c'è in giro.
Su questo sono d'accordo. Io oltre al pc ho anche xbox e Cubo.
Metroid Prime mi sta' intrippando un casino
Obbligatorio avere entrabme :)
Offrono esperienza di gioco diverse....e se possiedi tutt'edue ti godi tutto il meglio che c'è in giro.
Su questo sono d'accordo. Io oltre al pc ho anche xbox e Cubo.
Metroid Prime mi sta' intrippando un casino
PSYCOMANTIS
22-03-2003, 13:17
Originally posted by "Gigi 256"
prendiamo un gioco come Quantum Redshift, o Racing Evluzione...
graficamente sono eccelsi.
Su pc un grafica così l'avremo quando uscira la radeon 15000.
Adesso comincerete a dire che sono di parte, ma non è vero assolutamente perchè gioco molto al PC (xp2600 + 9500 pro), e nessun gioco si avvicina neanche minimamente quanto a grafica :)
Quantum redshift ha dieci poligoni iva compresa.
Racing evoluzione di poligoni ne ha tanti ma viaggia a 30 frames.
Comunque se Milestone decidesse di convertire a modino r.e. su pc sono sicuro che con la mia configurazione andrebbe molto meglio che su xbox.
E' gia successo con Splinter Cell, morrowind e rally sport....
prendiamo un gioco come Quantum Redshift, o Racing Evluzione...
graficamente sono eccelsi.
Su pc un grafica così l'avremo quando uscira la radeon 15000.
Adesso comincerete a dire che sono di parte, ma non è vero assolutamente perchè gioco molto al PC (xp2600 + 9500 pro), e nessun gioco si avvicina neanche minimamente quanto a grafica :)
Quantum redshift ha dieci poligoni iva compresa.
Racing evoluzione di poligoni ne ha tanti ma viaggia a 30 frames.
Comunque se Milestone decidesse di convertire a modino r.e. su pc sono sicuro che con la mia configurazione andrebbe molto meglio che su xbox.
E' gia successo con Splinter Cell, morrowind e rally sport....
kikbond
22-03-2003, 13:31
sia console che pc hanno lati positivi e negativi...io ho pc e psx(che ormai utilizzo solo per winning)e devo dire che per un amante come di fps il pc èimpareggiabile...tutti i fps usciti per console nn sono mai stati all'altezza delle controparte del pc ;)
ax512mg
22-03-2003, 13:34
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Io vivo sulla luna? Magari, almeno certe scemenze non le sentirei.
Con cosa li scarichi i giochi? con un pc+internet veloce.....bella economia la tua e poi non e' detto che chi ha una play2 abbia anche un pc e non e' detto che chi ha la play2 e un pc abbia anche internet veloce. Il mio era un discorso di risparmio.....
xkè tu quelli pc dv li prendi?proprio tu hai parlato di warez...e cmq se nn si ha il pc cn adsl ci sono migliaia di negozi ke li vendono,e anke i marokkini...qndi,il rispiarmio c'è lo stesso sulle consolle...e molto d+
ps. e vedi chi è che dice certe scemenze
Io vivo sulla luna? Magari, almeno certe scemenze non le sentirei.
Con cosa li scarichi i giochi? con un pc+internet veloce.....bella economia la tua e poi non e' detto che chi ha una play2 abbia anche un pc e non e' detto che chi ha la play2 e un pc abbia anche internet veloce. Il mio era un discorso di risparmio.....
xkè tu quelli pc dv li prendi?proprio tu hai parlato di warez...e cmq se nn si ha il pc cn adsl ci sono migliaia di negozi ke li vendono,e anke i marokkini...qndi,il rispiarmio c'è lo stesso sulle consolle...e molto d+
ps. e vedi chi è che dice certe scemenze
Korn
22-03-2003, 13:51
se uno gioca a giochini tipo fps picchiaduro è meglio una console, anche se ho visto un amico con xbox che giocava a 007 col gamepad mio dio che schifo, ma se uno piaciono strategici e simulatori si è obbligati ad aver un buon pc
Xilema
22-03-2003, 14:12
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
Ponce
22-03-2003, 14:24
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Credi? i pochi giochi che sono usciti sia per pc che per xbox (enclave, morrowind, splinter cell ecc. ecc.) sul mio pc girano regolarmente a frame rate doppi ( o quasi) ad una risoluzione doppia (o quasi) rispetto a xbox. La potenza di calcolo di un pc hight-end e' inarrivabile per qualsiasi console. E' anche vero che questa differenza viene ridotta da una programmazione dedicata, ma quando si parla di texuture ed effetti che richiedono piu' di 128 md di memoria video, hai voglia che ottimizzare.....
Quando si parla di pc e' bene considerare che ci sono pentium 200 con matrox mistique e ci sono 3.2 giga con 9800pro.
Parole sante! ;)
Credi? i pochi giochi che sono usciti sia per pc che per xbox (enclave, morrowind, splinter cell ecc. ecc.) sul mio pc girano regolarmente a frame rate doppi ( o quasi) ad una risoluzione doppia (o quasi) rispetto a xbox. La potenza di calcolo di un pc hight-end e' inarrivabile per qualsiasi console. E' anche vero che questa differenza viene ridotta da una programmazione dedicata, ma quando si parla di texuture ed effetti che richiedono piu' di 128 md di memoria video, hai voglia che ottimizzare.....
Quando si parla di pc e' bene considerare che ci sono pentium 200 con matrox mistique e ci sono 3.2 giga con 9800pro.
Parole sante! ;)
ax512mg
22-03-2003, 14:35
nn si può discutere...c'è troppa gente di parte..:/
Deuced
22-03-2003, 14:41
Originally posted by "Xilema"
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
xbox
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
xbox
Korn
22-03-2003, 14:49
seee bonanotte
dylan7679
22-03-2003, 15:06
Originally posted by "Xilema"
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
:D
Io sostengo l'esatto contrario.....l'ottimizzazione console ti consente di far girare giochi alla Doom 5 anche con una Voodo 3 ....guarda il Dreamcast che ha una scheda sconosciuta di Pc adattata a console di circa 6 anni fa e fa girare Shenmue e similaria senza problemi........
il discorso dei Frame e' inutile visto che l'occhio umano non scorge differenza di fluidita' dopo i 30 ergo far firare un gioco a 200 fps e' praticamente inutile
il pc cmq resta superiore solo negli strategici e negli shooter ma non per una questione grafica quanto per una questione di comodita' di comandi......
la qualita' MEDIA dei giochi di qualsiasi console a livello grafico,di innovazione e di divertimento e' nettamente superiore alla qualita' MEDIA media della controparte per Pc......ma nettamente nettamente ;)
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
:D
Io sostengo l'esatto contrario.....l'ottimizzazione console ti consente di far girare giochi alla Doom 5 anche con una Voodo 3 ....guarda il Dreamcast che ha una scheda sconosciuta di Pc adattata a console di circa 6 anni fa e fa girare Shenmue e similaria senza problemi........
il discorso dei Frame e' inutile visto che l'occhio umano non scorge differenza di fluidita' dopo i 30 ergo far firare un gioco a 200 fps e' praticamente inutile
il pc cmq resta superiore solo negli strategici e negli shooter ma non per una questione grafica quanto per una questione di comodita' di comandi......
la qualita' MEDIA dei giochi di qualsiasi console a livello grafico,di innovazione e di divertimento e' nettamente superiore alla qualita' MEDIA media della controparte per Pc......ma nettamente nettamente ;)
andreaxol
22-03-2003, 15:10
Originally posted by "ertortuga"
Ho una curiosità:
ma a livello grafico quali sono migliori, i giochi per PC o per CONSOLLE? (PS, XBOX, GAMECUBE...)
Per dare un giudizio bisognerebbe fare una prova incrociata.....un gioco PS2/XboX sul monitor e un gioco PC sulla TV....vedrai che il gioco sulla TV sembrerà più "bello" al pare se non meglio di un titolo per console....è un controsenso ma la TV di casa copre i difetti (per via della bassissima risoluzione e soparttutto per il refresh ammazza occhi ;) . I giochi console sul monitor sono un gradino sotto perchè il refresh alto almeno (85hz) ne risalta la piattezza delle texture.
Quindi a parità di condizioni vince il PC....(sto parlando solo della grafica)
Ho una curiosità:
ma a livello grafico quali sono migliori, i giochi per PC o per CONSOLLE? (PS, XBOX, GAMECUBE...)
Per dare un giudizio bisognerebbe fare una prova incrociata.....un gioco PS2/XboX sul monitor e un gioco PC sulla TV....vedrai che il gioco sulla TV sembrerà più "bello" al pare se non meglio di un titolo per console....è un controsenso ma la TV di casa copre i difetti (per via della bassissima risoluzione e soparttutto per il refresh ammazza occhi ;) . I giochi console sul monitor sono un gradino sotto perchè il refresh alto almeno (85hz) ne risalta la piattezza delle texture.
Quindi a parità di condizioni vince il PC....(sto parlando solo della grafica)
Xilema
22-03-2003, 15:50
Originally posted by "dylan7679"
:D
Io sostengo l'esatto contrario.....l'ottimizzazione console ti consente di far girare giochi alla Doom 5 anche con una Voodo 3 ....guarda il Dreamcast che ha una scheda sconosciuta di Pc adattata a console di circa 6 anni fa e fa girare Shenmue e similaria senza problemi........
il discorso dei Frame e' inutile visto che l'occhio umano non scorge differenza di fluidita' dopo i 30 ergo far firare un gioco a 200 fps e' praticamente inutile
il pc cmq resta superiore solo negli strategici e negli shooter ma non per una questione grafica quanto per una questione di comodita' di comandi......
la qualita' MEDIA dei giochi di qualsiasi console a livello grafico,di innovazione e di divertimento e' nettamente superiore alla qualita' MEDIA media della controparte per Pc......ma nettamente nettamente ;)
Per fare girare Doom 3 serve innanzi tutto la potenza bruta, cosa che le consoles non hanno.
Come mai potrà girare Doom 3 su un pentium 3 733 Mhz e Geforce 3 ???
Non potrà e basta !
E non è una questione di meri FPS (in ogni caso... la storia dell' occhio che non va oltre i 20 è una falsità: prova a giocare Unreal 2 a 20 FPS e a 40-50, c' è un vero abisso !!!), è una questione di features !
Le console dove mettono gli advanced pixel e vertex shaders ???
Fra un annetto si programmerà solo con quelli...
Poi è vero che ogni piattaforma ha i "suoi" giochi, tuttavia visto che prediligo FPS, strategici, GDR (che su console quasi non esiston...) e action adventures in terza persona (e anche quelli non mancano per PC...), il PC è la mia piattaforma ideale.
Sono abituato a giocare solo col PC da ormai molti anni, e regredire è difficile...
:D
Io sostengo l'esatto contrario.....l'ottimizzazione console ti consente di far girare giochi alla Doom 5 anche con una Voodo 3 ....guarda il Dreamcast che ha una scheda sconosciuta di Pc adattata a console di circa 6 anni fa e fa girare Shenmue e similaria senza problemi........
il discorso dei Frame e' inutile visto che l'occhio umano non scorge differenza di fluidita' dopo i 30 ergo far firare un gioco a 200 fps e' praticamente inutile
il pc cmq resta superiore solo negli strategici e negli shooter ma non per una questione grafica quanto per una questione di comodita' di comandi......
la qualita' MEDIA dei giochi di qualsiasi console a livello grafico,di innovazione e di divertimento e' nettamente superiore alla qualita' MEDIA media della controparte per Pc......ma nettamente nettamente ;)
Per fare girare Doom 3 serve innanzi tutto la potenza bruta, cosa che le consoles non hanno.
Come mai potrà girare Doom 3 su un pentium 3 733 Mhz e Geforce 3 ???
Non potrà e basta !
E non è una questione di meri FPS (in ogni caso... la storia dell' occhio che non va oltre i 20 è una falsità: prova a giocare Unreal 2 a 20 FPS e a 40-50, c' è un vero abisso !!!), è una questione di features !
Le console dove mettono gli advanced pixel e vertex shaders ???
Fra un annetto si programmerà solo con quelli...
Poi è vero che ogni piattaforma ha i "suoi" giochi, tuttavia visto che prediligo FPS, strategici, GDR (che su console quasi non esiston...) e action adventures in terza persona (e anche quelli non mancano per PC...), il PC è la mia piattaforma ideale.
Sono abituato a giocare solo col PC da ormai molti anni, e regredire è difficile...
redsith
22-03-2003, 15:51
Qui c'è troppa gente di parte!
Comunque se uno vuole fare i "giochini" usa la console, se uno vuole giocare sul serio usa il pc :sofico:
Comunque se uno vuole fare i "giochini" usa la console, se uno vuole giocare sul serio usa il pc :sofico:
FreeMan
22-03-2003, 15:58
Originally posted by "redsith"
Qui c'è troppa gente di parte!
non è una colpa...
>bYeZ<
Qui c'è troppa gente di parte!
non è una colpa...
>bYeZ<
redsith
22-03-2003, 16:01
Originally posted by "FreeMan"
non è una colpa...
>bYeZ<
Se leggevi anche il resto del messaggio ti accorgevi che scherzavo
non è una colpa...
>bYeZ<
Se leggevi anche il resto del messaggio ti accorgevi che scherzavo
FreeMan
22-03-2003, 16:12
si ok.. cmq era una risposta per gli altri che hanno detto quella frase..
>bYeZ<
>bYeZ<
socialscalator
22-03-2003, 16:23
Originally posted by "Xilema"
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
Qui ti sbagli..
su xbox girera più che bene. (mmmm)
Però ovviamente non c'è paragone sulla grafica tra PC e Console.
Il pc è il vincitore.
Sempre che si bolgia spendere un capitale per rimanere aggiornati.....
;)
Come pura e semplice qualità grafica credo che il PC non abbia rivali, e più si andrà avanti... e meno ne avrà !
Su che console potrebbe girare un eventuale Doom 3 ???
NESSUNA !
Qui ti sbagli..
su xbox girera più che bene. (mmmm)
Però ovviamente non c'è paragone sulla grafica tra PC e Console.
Il pc è il vincitore.
Sempre che si bolgia spendere un capitale per rimanere aggiornati.....
;)
Xilema
22-03-2003, 16:38
Originally posted by "socialscalator"
Qui ti sbagli..
su xbox girera più che bene. (mmmm)
Però ovviamente non c'è paragone sulla grafica tra PC e Console.
Il pc è il vincitore.
Sempre che si bolgia spendere un capitale per rimanere aggiornati.....
;)
Si, girerà bene con tutti gli effetti disattivati e i dettagli al minimo con un framerate che tenderà ad incespicare una volta si e una anche...
Qui ti sbagli..
su xbox girera più che bene. (mmmm)
Però ovviamente non c'è paragone sulla grafica tra PC e Console.
Il pc è il vincitore.
Sempre che si bolgia spendere un capitale per rimanere aggiornati.....
;)
Si, girerà bene con tutti gli effetti disattivati e i dettagli al minimo con un framerate che tenderà ad incespicare una volta si e una anche...
PSYCOMANTIS
22-03-2003, 17:19
Originally posted by "dylan7679"
:D
Io sostengo l'esatto contrario.....l'ottimizzazione console ti consente di far girare giochi alla Doom 5 anche con una Voodo 3 ....guarda il Dreamcast che ha una scheda sconosciuta di Pc adattata a console di circa 6 anni fa e fa girare Shenmue e similaria senza problemi........
il discorso dei Frame e' inutile visto che l'occhio umano non scorge differenza di fluidita' dopo i 30 ergo far firare un gioco a 200 fps e' praticamente inutile
il pc cmq resta superiore solo negli strategici e negli shooter ma non per una questione grafica quanto per una questione di comodita' di comandi......
la qualita' MEDIA dei giochi di qualsiasi console a livello grafico,di innovazione e di divertimento e' nettamente superiore alla qualita' MEDIA media della controparte per Pc......ma nettamente nettamente ;)
Lo ripeto per la centesima volta, l'occhio umano arriva a distinguere fino a 70 frames (questo secondo gli studi della lucas film) e il tutto e' verificabile, basta mettersi davanti ad un gioco che gira a 30 frames e a uno che gira a 60, la differenza si vede eccome.
:D
Io sostengo l'esatto contrario.....l'ottimizzazione console ti consente di far girare giochi alla Doom 5 anche con una Voodo 3 ....guarda il Dreamcast che ha una scheda sconosciuta di Pc adattata a console di circa 6 anni fa e fa girare Shenmue e similaria senza problemi........
il discorso dei Frame e' inutile visto che l'occhio umano non scorge differenza di fluidita' dopo i 30 ergo far firare un gioco a 200 fps e' praticamente inutile
il pc cmq resta superiore solo negli strategici e negli shooter ma non per una questione grafica quanto per una questione di comodita' di comandi......
la qualita' MEDIA dei giochi di qualsiasi console a livello grafico,di innovazione e di divertimento e' nettamente superiore alla qualita' MEDIA media della controparte per Pc......ma nettamente nettamente ;)
Lo ripeto per la centesima volta, l'occhio umano arriva a distinguere fino a 70 frames (questo secondo gli studi della lucas film) e il tutto e' verificabile, basta mettersi davanti ad un gioco che gira a 30 frames e a uno che gira a 60, la differenza si vede eccome.
redsith
22-03-2003, 17:39
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Lo ripeto per la centesima volta, l'occhio umano arriva a distinguere fino a 70 frames (questo secondo gli studi della lucas film) e il tutto e' verificabile, basta mettersi davanti ad un gioco che gira a 30 frames e a uno che gira a 60, la differenza si vede eccome.
Quoto. Io la differenza la vedo fino a 120 :cool:
Almeno mi sembra di giocare meglio a 120 rispetto che a 90, ma molto probabilmente mi autoconvinco di ciò, anche perchè col monitor sto a 85 Hz :rolleyes:
Hehe comunque la storia dei 30 fps non sta ne in cielo ne in terra. Ognuno ha una sensibilità diversa, ma tra 30 e 90 la STRANOTI la differenza. Fidati.
Lo ripeto per la centesima volta, l'occhio umano arriva a distinguere fino a 70 frames (questo secondo gli studi della lucas film) e il tutto e' verificabile, basta mettersi davanti ad un gioco che gira a 30 frames e a uno che gira a 60, la differenza si vede eccome.
Quoto. Io la differenza la vedo fino a 120 :cool:
Almeno mi sembra di giocare meglio a 120 rispetto che a 90, ma molto probabilmente mi autoconvinco di ciò, anche perchè col monitor sto a 85 Hz :rolleyes:
Hehe comunque la storia dei 30 fps non sta ne in cielo ne in terra. Ognuno ha una sensibilità diversa, ma tra 30 e 90 la STRANOTI la differenza. Fidati.
pozzy666
22-03-2003, 18:08
Qui non dobbiamo parlare di prezzi, il Pc è meglio della console.
Se poi si parla di aggiornamenti ogni 3 mesi è ovvio ke la console non si aggiorna....ma è un pro o un contro? ....proviamo a pensarci un po' su!!!
Se poi si parla di aggiornamenti ogni 3 mesi è ovvio ke la console non si aggiorna....ma è un pro o un contro? ....proviamo a pensarci un po' su!!!
redsith
22-03-2003, 18:18
Originally posted by "pozzy666"
Qui non dobbiamo parlare di prezzi, il Pc è meglio della console.
Se poi si parla di aggiornamenti ogni 3 mesi è ovvio ke la console non si aggiorna....ma è un pro o un contro? ....proviamo a pensarci un po' su!!!
Infatti. L'unica cosa a favore delle console è l'ottimizzazione software.
Per il resto è solo un bene poter aggiornare il pc. Certo che i prezzi sono un po esagerati, ma qui si sta discutendo su cosa spacca di più :D
Qui non dobbiamo parlare di prezzi, il Pc è meglio della console.
Se poi si parla di aggiornamenti ogni 3 mesi è ovvio ke la console non si aggiorna....ma è un pro o un contro? ....proviamo a pensarci un po' su!!!
Infatti. L'unica cosa a favore delle console è l'ottimizzazione software.
Per il resto è solo un bene poter aggiornare il pc. Certo che i prezzi sono un po esagerati, ma qui si sta discutendo su cosa spacca di più :D
ray_hunter
22-03-2003, 18:30
Io possiedo PC e PS2. Quest'ultima l'ho acquistata dopo un incazzamento dovuto ad hardware diffettoso e conseguenti rogne derivate dall'avere un PC sempre performante e "giocoso". Ho comprato anche un bel po' di giochi... a cui non ho fatto che 2 o 3 partite al massimo, tranne Metal Gear Solid 2 che mi ha veramente estasiato. Il fatto è secondo me dovuto al modo di concepire i giochi per console, secondo me sono fatti per un target di età media inferiori rispetto al PC. Vorrei prendere ad esempio GT3, gioco che mi ha letteralmente fatto acquistare la PS2, vi assicuro he non è il massimo. La sfida c'è solo nel farsi le patenti per il resto passi il tempo a fare gare facili con macchine elaboratissime e che vinci ad occhi chiusi, poi passi a qualche circuito che dura 20-30 minuti dove l'unica difficoltà è non addormentarsi e che tifa guadagnare un sacco di soldi così te la rifai tre volte, pompi la macchina e vinci anche la gara successiva.
Di sicuro un gioco come il GTMOD non te lo ritroverai mai neanche in GT4.
Prendiamo poi il tanto blasonato Devil May Cry: vi assicuro che a livello di gamplay è una CAGATA FOTONICA, solo un ragazzino potrebbe apprezzarlo (seppur abbia una grafica molto spettacolare con trilioni di poligoni ma le solite texture scialbe). Non dico che tutti i giochi siano così Virtua Fighter 4 è stupendo e su PC c'e lo sognamo, ma ritengo che i giochi per PC abbiano un gameplay molto più adulto.
Vorrei inoltre segnalare che la PS2 sul monitor (con VGA-BOX) fa veramente schifo perchè i giochi che non hanno antialiasing sono inguardabili, ho difatti poi scoperto che sono in 340X480 o al massimo in 640X480, vi assicuro che GT3 è veramente pixelloso, e così anche Maximo, Decil May Cry, Wipeout Fusion, Medal of Honour ecc...
Di sicuro un gioco come il GTMOD non te lo ritroverai mai neanche in GT4.
Prendiamo poi il tanto blasonato Devil May Cry: vi assicuro che a livello di gamplay è una CAGATA FOTONICA, solo un ragazzino potrebbe apprezzarlo (seppur abbia una grafica molto spettacolare con trilioni di poligoni ma le solite texture scialbe). Non dico che tutti i giochi siano così Virtua Fighter 4 è stupendo e su PC c'e lo sognamo, ma ritengo che i giochi per PC abbiano un gameplay molto più adulto.
Vorrei inoltre segnalare che la PS2 sul monitor (con VGA-BOX) fa veramente schifo perchè i giochi che non hanno antialiasing sono inguardabili, ho difatti poi scoperto che sono in 340X480 o al massimo in 640X480, vi assicuro che GT3 è veramente pixelloso, e così anche Maximo, Decil May Cry, Wipeout Fusion, Medal of Honour ecc...
ertortuga
22-03-2003, 18:57
Per gli FPS vince il PC, ma questi sono "funzioni" di poligono e texture (credo :D ).
Per poligoni e texture chi ne "fa d+" e migliori?
Per poligoni e texture chi ne "fa d+" e migliori?
ray_hunter
22-03-2003, 19:11
Originally posted by "ertortuga"
Per gli FPS vince il PC, ma questi sono "funzioni" di poligono e texture (credo :D ).
Per poligoni e texture chi ne "fa d+" e migliori?
Sicuramente i giochi per PC hanno texture migliori ma per il numero di poligoni dipende dal gioco, dato che l'engine grafico di un FPS sicuramente sarà molto più complesso di un engine di un picchiaduro con la conseguenza che per fare un esempio Halo non avrà di sicuro i poligoni su schermo di Dead or Alive 3. Con ciò voglio dire che se si prende ad esempio gli FPS quelli per PC superano di gran lunga il nemero di poligoni di quelli per console (Halo a parte) ma forse in altri generi come gli action in terza persona le console ne gestiscono di più. In generale i motori per console usano più poligoni di quelli PC non per un fatto di potenza bruta ma perchè non hanno molto altro da gestire come ad esempio AI avanzata o motori fisici complicati.
Per gli FPS vince il PC, ma questi sono "funzioni" di poligono e texture (credo :D ).
Per poligoni e texture chi ne "fa d+" e migliori?
Sicuramente i giochi per PC hanno texture migliori ma per il numero di poligoni dipende dal gioco, dato che l'engine grafico di un FPS sicuramente sarà molto più complesso di un engine di un picchiaduro con la conseguenza che per fare un esempio Halo non avrà di sicuro i poligoni su schermo di Dead or Alive 3. Con ciò voglio dire che se si prende ad esempio gli FPS quelli per PC superano di gran lunga il nemero di poligoni di quelli per console (Halo a parte) ma forse in altri generi come gli action in terza persona le console ne gestiscono di più. In generale i motori per console usano più poligoni di quelli PC non per un fatto di potenza bruta ma perchè non hanno molto altro da gestire come ad esempio AI avanzata o motori fisici complicati.
dylan7679
23-03-2003, 00:26
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Lo ripeto per la centesima volta, l'occhio umano arriva a distinguere fino a 70 frames (questo secondo gli studi della lucas film) e il tutto e' verificabile, basta mettersi davanti ad un gioco che gira a 30 frames e a uno che gira a 60, la differenza si vede eccome.
Ma sai a quanti frame vanno i film al cinema?????Tu pensi che vadano a 60 frames????Se lo pensi sappi che sbagli di grosso :D
Non parlate per sentito dire per favore
Chi distingue tra 30 e 120 Fps dice una grossa balla...e non inventatevi teorie che non esistono.....
per quanto riguarda poi chi parla di risoluzione da Tv che copre i difetti che si vedono a grosse risoluzioni rispondo dicvendo....altra balla :D
la risoluzione e' un'espediente grafico che "riempie gli spazi" con piu' pixel per unita' di spazio e casomai piu' e' alta e piu' nasconde le imperfezioni e non il contrario ...un gioco va pertanto misurato a risoluzioni il piu' basse possibili per testarne l'esteticita'......
vi ripeto poi un passo che non avete ben colto evidentemente....il Dreamcast ,poco fortunata console ma non certo per propri demeriti tecnici,fa' girare giochi che solo ultimamente si vedono su Pc con una scheda video di 6 anni fa di cui nemmeno ricordo il nome,dimostrazione questa che l'OTTIMIZZAZIONE console e' la "feature" che un PC non potra' mai avere...altro che Pixel o Vertex vari......
e poi le chacchiere se le porta via il vento...basta giocare....e non solo su un sistema ma su tutti per poter constatare ;)
Lo ripeto per la centesima volta, l'occhio umano arriva a distinguere fino a 70 frames (questo secondo gli studi della lucas film) e il tutto e' verificabile, basta mettersi davanti ad un gioco che gira a 30 frames e a uno che gira a 60, la differenza si vede eccome.
Ma sai a quanti frame vanno i film al cinema?????Tu pensi che vadano a 60 frames????Se lo pensi sappi che sbagli di grosso :D
Non parlate per sentito dire per favore
Chi distingue tra 30 e 120 Fps dice una grossa balla...e non inventatevi teorie che non esistono.....
per quanto riguarda poi chi parla di risoluzione da Tv che copre i difetti che si vedono a grosse risoluzioni rispondo dicvendo....altra balla :D
la risoluzione e' un'espediente grafico che "riempie gli spazi" con piu' pixel per unita' di spazio e casomai piu' e' alta e piu' nasconde le imperfezioni e non il contrario ...un gioco va pertanto misurato a risoluzioni il piu' basse possibili per testarne l'esteticita'......
vi ripeto poi un passo che non avete ben colto evidentemente....il Dreamcast ,poco fortunata console ma non certo per propri demeriti tecnici,fa' girare giochi che solo ultimamente si vedono su Pc con una scheda video di 6 anni fa di cui nemmeno ricordo il nome,dimostrazione questa che l'OTTIMIZZAZIONE console e' la "feature" che un PC non potra' mai avere...altro che Pixel o Vertex vari......
e poi le chacchiere se le porta via il vento...basta giocare....e non solo su un sistema ma su tutti per poter constatare ;)
Deuced
23-03-2003, 00:36
Originally posted by "Korn"
seee bonanotte
seeee prova splinter cell su xbox e poi su pc...la risoluzione è minore,ma gli effetti di luce ed ombre sono gli stessi!Idem per silent hill 2 e rallisport.Doom sarà lo stesso.Non voglio dire che è meglio la consolle,però io da utente pc ne riconosco la potenza.E' comunque una console che non comprerei...i giochi sono in parte inferiori alla ps2,soprattutto i titoli sportivi imho
seee bonanotte
seeee prova splinter cell su xbox e poi su pc...la risoluzione è minore,ma gli effetti di luce ed ombre sono gli stessi!Idem per silent hill 2 e rallisport.Doom sarà lo stesso.Non voglio dire che è meglio la consolle,però io da utente pc ne riconosco la potenza.E' comunque una console che non comprerei...i giochi sono in parte inferiori alla ps2,soprattutto i titoli sportivi imho
R@nda
23-03-2003, 00:41
Chi distingue tra 30 e 120 Fps dice una grossa balla...e non inventatevi teorie che non esistono.....
Col casso!Ci giochi tu a Ut2003 in rete a 30frame!
Ma che cavolo vai sparando?
Fra 30 frame 60 c'è un abisso percepibile da chiunque giochi giochi abitualmente con un PC.
E cosa centra il cinema con i videogiochi?
Ma è possibile che qui dentro si debbano ripetere le stesse cose?
Non ho nemmeno voglia di stare a spiegare come e perchè.
E non voglio nemmero passare per attaccabrighe.
Perdonami ma certe affermazioni mi fanno arrabbiare.
Col casso!Ci giochi tu a Ut2003 in rete a 30frame!
Ma che cavolo vai sparando?
Fra 30 frame 60 c'è un abisso percepibile da chiunque giochi giochi abitualmente con un PC.
E cosa centra il cinema con i videogiochi?
Ma è possibile che qui dentro si debbano ripetere le stesse cose?
Non ho nemmeno voglia di stare a spiegare come e perchè.
E non voglio nemmero passare per attaccabrighe.
Perdonami ma certe affermazioni mi fanno arrabbiare.
redsith
23-03-2003, 00:55
Infatti dicendo che oltre i 30 fps non si percepisce la differenza NEGHI L'EVIDENZA. La tv non c'entra niente, è tutta un'altra tecnologia. Mettiti a 30 cm da un monitor tv per ore e poi ti accorgi della differenza.
dylan7679
23-03-2003, 01:31
Se non vuoi spiegare non spiegare...sinceramente ti puoi arrabbiare quanto vuoi ma gli "scatti" su Pc si vedono solo sotto i 30 ....al cinema le immagini vanno sui 30 Fps e non mi parlate di altra tecnologia se non avete altro da dire in quanto sia per quanto riguarda un gioco che per quanto riguarda una sequenza cinematografica parliamo cmq di segmenti "fotografici" che noi percepiamo al secondo e state certi che se occorressero piu' immagini per rendere un film meglio fruibile le implementerebbero di certo......cmq chiudo l'argomento perche' di fronte alla negazione di cose piu' che appurate ribattere e' solo una perdita di tempo
bye ;)
bye ;)
redsith
23-03-2003, 02:34
Originally posted by "dylan7679"
e state certi che se occorressero piu' immagini per rendere un film meglio fruibile le implementerebbero di certo
Infatti i DVD vanno a 60 frame al secondo. Ma tanto non si vede la differenza vero? :D
In più questo l'ho trovato qui (http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/creeping_death/faq/skvfaqcx2.htm)
Spesso si discute molto se sia meglio Nvidia o ATI paragonando l'FPS che ottengono nei vari video-giochi, ma che senso ha giocare con 120 o più FPS se tanto l'occhio umano non ne distingue più di 25-30? In TV le immagini vengono trasmesse a 25!
L'osservazione per quanto giusta, non tiene conto di certi aspetti fondamentali: è vero che la diatriba ATI-NVIDIA per 5-6 FPS è assurda, cmq non è vero che 25-30 fps servano a garantire il max della fluidita'. Infatti, tra la TV,il cinema e la grafica su computer, la differenza la fa un effetto cihamato motion blur, ovvero la sfocatura delle immagini,dovuta agli oggetti in movimento. Mentre nel cinema è un effetto diciamo
collaterale, insito nella ripresa. Nei software per computer dovrebbe essere ricreato. Questo fa si che, in mancanza di tale effetto, si debba
raggiungere frequenze di quadro di max 60 fps per garantire il massimo assoluto di fluidita'. Sopra i 60 fps la fluidità è quasi indistinguibile, sotto si nota la differenza, ma non è fastidioso, sotto i 30 fps incomincia ad essere fastidioso e poco giocabile. Bisogna, inoltre, tenere conto che i frame cambiano di molto a seconda della complessità della scena da renderizzare per cui dire che quake3 e' giocabile a 125 frame puo' essere vero ( ma sembra un po' esargerato....) nel senso che probabilmete viaggiando a questa
velocta' fa si che anche nella scene + incasinate il frame rate non scenda mai al di sotto dei valori limite. Uno puo' dire che gioca a 45 fps e gioca male?? NO! Però... se dice che gioca a 45 fps vuol dire che spesso e volentieri durante il gioco il frame rate arriva a valori molto al di sotto dei25/30fps....e qui si perde fluidita' e velocita di azione. C'è anche da considerare che se oggi una scheda permette di giocare ad
esempio a oltre 100 fps con la maggior parte dei giochi , un domani sarà in grado di gestire giochi molto più complessi, garantendo sempre un frame ratesufficiente alla medesima risoluzione (es: 1280x1024).
ps: comunque io sono l'unico uomo sulla terra a vere fino a 200 fps e su questo non ci piove MUAHAHHAHAHAHAHHAHAHA :sofico:
e state certi che se occorressero piu' immagini per rendere un film meglio fruibile le implementerebbero di certo
Infatti i DVD vanno a 60 frame al secondo. Ma tanto non si vede la differenza vero? :D
In più questo l'ho trovato qui (http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/creeping_death/faq/skvfaqcx2.htm)
Spesso si discute molto se sia meglio Nvidia o ATI paragonando l'FPS che ottengono nei vari video-giochi, ma che senso ha giocare con 120 o più FPS se tanto l'occhio umano non ne distingue più di 25-30? In TV le immagini vengono trasmesse a 25!
L'osservazione per quanto giusta, non tiene conto di certi aspetti fondamentali: è vero che la diatriba ATI-NVIDIA per 5-6 FPS è assurda, cmq non è vero che 25-30 fps servano a garantire il max della fluidita'. Infatti, tra la TV,il cinema e la grafica su computer, la differenza la fa un effetto cihamato motion blur, ovvero la sfocatura delle immagini,dovuta agli oggetti in movimento. Mentre nel cinema è un effetto diciamo
collaterale, insito nella ripresa. Nei software per computer dovrebbe essere ricreato. Questo fa si che, in mancanza di tale effetto, si debba
raggiungere frequenze di quadro di max 60 fps per garantire il massimo assoluto di fluidita'. Sopra i 60 fps la fluidità è quasi indistinguibile, sotto si nota la differenza, ma non è fastidioso, sotto i 30 fps incomincia ad essere fastidioso e poco giocabile. Bisogna, inoltre, tenere conto che i frame cambiano di molto a seconda della complessità della scena da renderizzare per cui dire che quake3 e' giocabile a 125 frame puo' essere vero ( ma sembra un po' esargerato....) nel senso che probabilmete viaggiando a questa
velocta' fa si che anche nella scene + incasinate il frame rate non scenda mai al di sotto dei valori limite. Uno puo' dire che gioca a 45 fps e gioca male?? NO! Però... se dice che gioca a 45 fps vuol dire che spesso e volentieri durante il gioco il frame rate arriva a valori molto al di sotto dei25/30fps....e qui si perde fluidita' e velocita di azione. C'è anche da considerare che se oggi una scheda permette di giocare ad
esempio a oltre 100 fps con la maggior parte dei giochi , un domani sarà in grado di gestire giochi molto più complessi, garantendo sempre un frame ratesufficiente alla medesima risoluzione (es: 1280x1024).
ps: comunque io sono l'unico uomo sulla terra a vere fino a 200 fps e su questo non ci piove MUAHAHHAHAHAHAHHAHAHA :sofico:
andreaxol
23-03-2003, 09:28
Non è vero che gli scatti si vedono solo sotto i 30 fps...dipende da molti fattore e nel 90% dei casi un gioco che va a 60 fps ha comunque dei cali e dei picchi
~Blissard~
23-03-2003, 10:09
Ciò che fa vincere il PC per quanto riguarda gli FPS oltre la grafica è il sistema di controllo mouse + tastiera che ancora è il migliore in assoluto ;) IMHO :cool:
kikbond
23-03-2003, 12:17
Originally posted by "Korn"
se uno gioca a giochini tipo fps picchiaduro è meglio una console, anche se ho visto un amico con xbox che giocava a 007 col gamepad mio dio che schifo, ma se uno piaciono strategici e simulatori si è obbligati ad aver un buon pc
i fps nn sono giochi da console così come gli rts...i giochi da console sono rpg...sportivi....di azione..
se uno gioca a giochini tipo fps picchiaduro è meglio una console, anche se ho visto un amico con xbox che giocava a 007 col gamepad mio dio che schifo, ma se uno piaciono strategici e simulatori si è obbligati ad aver un buon pc
i fps nn sono giochi da console così come gli rts...i giochi da console sono rpg...sportivi....di azione..
PSYCOMANTIS
23-03-2003, 13:28
Originally posted by "dylan7679"
Chi distingue tra 30 e 120 Fps dice una grossa balla...e non inventatevi teorie che non esistono.....
;)
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
Chi distingue tra 30 e 120 Fps dice una grossa balla...e non inventatevi teorie che non esistono.....
;)
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
redsith
23-03-2003, 13:38
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
:D :D :D
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
:D :D :D
kikbond
23-03-2003, 13:40
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
su questo concordo...nn è possibile nn notare la diffrenza quando un gioco va a 30 o 120fps...prova un qualunque sparatutto e dimmi poi se nn noti la diffrenza...ci sono giochi dove la differenza nn ètanto marcata.tipo splinter cell,altri per esempio i classici sparatutto alla quake&co dove la differenza si vede eccome...con quake sotto i 90/100 io comincio a considerlo a scattini...e poi è un'altra storia quella dei film che vanno a 30fps..avevo letto da qualke parte che i fps nelle presentazioni dei giochi fossero sui 60/70fps..bhe è una cazzata...ho provato a vedere le presentazioni di un casino di giochi con fraps attivato..di fps me ne segna dai 200 ai 500... ;)
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
su questo concordo...nn è possibile nn notare la diffrenza quando un gioco va a 30 o 120fps...prova un qualunque sparatutto e dimmi poi se nn noti la diffrenza...ci sono giochi dove la differenza nn ètanto marcata.tipo splinter cell,altri per esempio i classici sparatutto alla quake&co dove la differenza si vede eccome...con quake sotto i 90/100 io comincio a considerlo a scattini...e poi è un'altra storia quella dei film che vanno a 30fps..avevo letto da qualke parte che i fps nelle presentazioni dei giochi fossero sui 60/70fps..bhe è una cazzata...ho provato a vedere le presentazioni di un casino di giochi con fraps attivato..di fps me ne segna dai 200 ai 500... ;)
dylan7679
23-03-2003, 14:05
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
Mi auguro che tu stia scherzando........hai appena detto uno dei piu' grossi strafalcioni degli ultimi cinque anni. Ti ricordo che sei nella sezione "giochi per pc" e che qui (a differenza dei consolari) abbiamo a che fare con il frame rates dalla mattina alla sera. Qui il frame rate di un gioco lo individuiamo a occhio con un margine d'errore veramente basso. Sostenere che non c'e' differenza tra 30 e 120 frames vuol dire non solo negare l'evidenza, ma avere anche scarsa conoscenza dell'argomento.
Fai una cosa, informati ma sopratutto prova......poi torna e chiedi scusa.
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
redsith
23-03-2003, 14:16
Originally posted by "dylan7679"
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
Comunque fai il "saccentino" :)
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
Comunque fai il "saccentino" :)
kikbond
23-03-2003, 14:23
Originally posted by "dylan7679"
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
ti assicuro che con gran parte dei giochi odierni con 30fps fissi un gioco va a scatti..amleno io lo parcepiisco scattoso...la soglia delle fluidità è secondo me intorno ai 50fps in su..sempre fissi s'intende..
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
ti assicuro che con gran parte dei giochi odierni con 30fps fissi un gioco va a scatti..amleno io lo parcepiisco scattoso...la soglia delle fluidità è secondo me intorno ai 50fps in su..sempre fissi s'intende..
Gigi 256
23-03-2003, 17:04
Originally posted by "kikbond"
ti assicuro che con gran parte dei giochi odierni con 30fps fissi un gioco va a scatti..amleno io lo parcepiisco scattoso...la soglia delle fluidità è secondo me intorno ai 50fps in su..sempre fissi s'intende..
Anche io la penso così...
Da 30 a 60 c'è una differenza abissale di fluidità.
Chi dice che però si vede differenza anche da 60 a 120(sempre fissi si intende),secondo me vuole solo pompare un pò le cose...
Cmq 50 fps costanti sono sufficienti per avere una fluidità più che ottima IMHO :)
ti assicuro che con gran parte dei giochi odierni con 30fps fissi un gioco va a scatti..amleno io lo parcepiisco scattoso...la soglia delle fluidità è secondo me intorno ai 50fps in su..sempre fissi s'intende..
Anche io la penso così...
Da 30 a 60 c'è una differenza abissale di fluidità.
Chi dice che però si vede differenza anche da 60 a 120(sempre fissi si intende),secondo me vuole solo pompare un pò le cose...
Cmq 50 fps costanti sono sufficienti per avere una fluidità più che ottima IMHO :)
PSYCOMANTIS
23-03-2003, 18:27
Originally posted by "Gigi 256"
Anche io la penso così...
Da 30 a 60 c'è una differenza abissale di fluidità.
IMHO :)
E anche tu sbagli. Mettiti davanti a racing evoluzione su xbox (30 frames fissi) e poi mettiti davanti a gt3 su play2 60 frames (ntsc)
Se non noti differenza:
Sei un ragazzo con tante cose da imparare, tanti giochi da giocare e con tanta poca esperienza.
Se noti la differenza:
Sei un ragazzo perspicace che inizia a capire qualcosa di frames e fluidita'.
Anche io la penso così...
Da 30 a 60 c'è una differenza abissale di fluidità.
IMHO :)
E anche tu sbagli. Mettiti davanti a racing evoluzione su xbox (30 frames fissi) e poi mettiti davanti a gt3 su play2 60 frames (ntsc)
Se non noti differenza:
Sei un ragazzo con tante cose da imparare, tanti giochi da giocare e con tanta poca esperienza.
Se noti la differenza:
Sei un ragazzo perspicace che inizia a capire qualcosa di frames e fluidita'.
Gigi 256
23-03-2003, 18:34
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
E anche tu sbagli. Mettiti davanti a racing evoluzione su xbox (30 frames fissi) e poi mettiti davanti a gt3 su play2 60 frames (ntsc)
Se non noti differenza:
Sei un ragazzo con tante cose da imparare, tanti giochi da giocare e con tanta poca esperienza.
Se noti la differenza:
Sei un ragazzo perspicace che inizia a capire qualcosa di frames e fluidita'.
avrai letto male il mio post...
Ho detto le stesse cose che hai scritto tu nel quote.
" da 30 a 60 c'è una differenza abissale"
vuol dire che la differenza è enorme
;)
E anche tu sbagli. Mettiti davanti a racing evoluzione su xbox (30 frames fissi) e poi mettiti davanti a gt3 su play2 60 frames (ntsc)
Se non noti differenza:
Sei un ragazzo con tante cose da imparare, tanti giochi da giocare e con tanta poca esperienza.
Se noti la differenza:
Sei un ragazzo perspicace che inizia a capire qualcosa di frames e fluidita'.
avrai letto male il mio post...
Ho detto le stesse cose che hai scritto tu nel quote.
" da 30 a 60 c'è una differenza abissale"
vuol dire che la differenza è enorme
;)
PSYCOMANTIS
23-03-2003, 18:34
Originally posted by "dylan7679"
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
Te lo ripeto: Secondo gli studi della Lucas film (che mi sembrano un attimino piu' attendibili dei tuoi) l'occhio umano distingue fino a 70-75 frames fissi. Il resto sono chiaccherelle da bar.
Di giochi per pc ne ho a migliaia e di framerate me ne intendo forse anche piu' di voi.....non mi va di fare disquisizioni biologiche ma se voi aveste un po' studiato la struttura dell'occhio umano sapreste che la retina non risce ad immagazzinare oltre le 30 immagini al secondo e che si trattio di un film e che si tratti di un videogame e che si tratti della realta' che ci circonda....
se poi mi venite a dire che per gli shooter odierni occorre una struttura grafica che regga i 100 frame perche' nelle scene incasinate altrimenti si andrebbe a scatti questo e' un altro discorso ...io mi riferisco a frame costanti per tutto il gioco poco oltre i 30....diciamo che 40 fps costanti sarebbero piu' che sufficenti per avere un gioco fluido e privo di qualsiasi scatto...poi se voi avete egli occhi con capacita' bionioche allora complimenti a voi....
per quanto riguarda il discorso delle scuse non mi pare di aver offeso nessuno pertanto non vedo il motivo di porgerle ad alcuno,al contrario la tua richiesta mi sembra alquanto presuntuosa e fuori luogo...io esprimo mie opinioni basate tra l'altro su libri letti e studiati e quando si tratta di esprimere proprio idee mi pare che in Italia per ora non ci sia il dovere di dare conto a nessuno...
Te lo ripeto: Secondo gli studi della Lucas film (che mi sembrano un attimino piu' attendibili dei tuoi) l'occhio umano distingue fino a 70-75 frames fissi. Il resto sono chiaccherelle da bar.
PSYCOMANTIS
23-03-2003, 18:37
Originally posted by "Gigi 256"
avrai letto male il mio post...
Ho detto le stesse cose che hai scritto tu nel quote.
" da 30 a 60 c'è una differenza abissale"
vuol dire che la differenza è enorme
;)
Chiedo umilmente scusa. E' vero, ho letto male.......ma sai di questi tempi vedo il nemico ovunque :D
avrai letto male il mio post...
Ho detto le stesse cose che hai scritto tu nel quote.
" da 30 a 60 c'è una differenza abissale"
vuol dire che la differenza è enorme
;)
Chiedo umilmente scusa. E' vero, ho letto male.......ma sai di questi tempi vedo il nemico ovunque :D
FreeMan
23-03-2003, 18:37
possibile che ci si debba sembra accapigliare su questo argomento??
>bYeZ<
>bYeZ<
Gigi 256
23-03-2003, 18:40
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Chiedo umilmente scusa. E' vero, ho letto male.......ma sai di questi tempi vedo il nemico ovunque :D
scuse accettate appena intempo..... :o :D
ALeeeeee sono un ragazzo perspicace :D :D :D
:)
Chiedo umilmente scusa. E' vero, ho letto male.......ma sai di questi tempi vedo il nemico ovunque :D
scuse accettate appena intempo..... :o :D
ALeeeeee sono un ragazzo perspicace :D :D :D
:)
R@nda
23-03-2003, 18:42
http://forum.ngi.it/smiles/boni3.gif
kikbond
23-03-2003, 18:43
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Te lo ripeto: Secondo gli studi della Lucas film (che mi sembrano un attimino piu' attendibili dei tuoi) l'occhio umano distingue fino a 70-75 frames fissi. Il resto sono chiaccherelle da bar.
e infatti siam tutti d'accordo sul dire che dai 50/60 in su quindi anke 70 l'occhio umano nn percepisce la differenza
Te lo ripeto: Secondo gli studi della Lucas film (che mi sembrano un attimino piu' attendibili dei tuoi) l'occhio umano distingue fino a 70-75 frames fissi. Il resto sono chiaccherelle da bar.
e infatti siam tutti d'accordo sul dire che dai 50/60 in su quindi anke 70 l'occhio umano nn percepisce la differenza
PSYCOMANTIS
23-03-2003, 18:45
Originally posted by "kikbond"
e infatti siam tutti d'accordo sul dire che dai 50/60 in su quindi anke 70 l'occhio umano nn percepisce la differenza
Tutti.....o quasi :rolleyes:
e infatti siam tutti d'accordo sul dire che dai 50/60 in su quindi anke 70 l'occhio umano nn percepisce la differenza
Tutti.....o quasi :rolleyes:
~Blissard~
23-03-2003, 18:55
Io ti consiglio PC + (Cubo oppure PS2) ;)
andreaxol
23-03-2003, 20:07
Originally posted by "~Blissard~"
Io ti consiglio PC + (Cubo oppure PS2) ;)
...oppure XboX ;)
Io ti consiglio PC + (Cubo oppure PS2) ;)
...oppure XboX ;)
kikbond
23-03-2003, 20:09
Originally posted by "andreaxol"
...oppure XboX ;)
oppure psx e le abbiamo dette tutte... ;) ...sono 4 le console..se dite oppure...oppure...nomindole tutte che serve?
...oppure XboX ;)
oppure psx e le abbiamo dette tutte... ;) ...sono 4 le console..se dite oppure...oppure...nomindole tutte che serve?
Gigi 256
23-03-2003, 20:22
Oppure Dreamcast
Oppure nintendo 64
Oppure Sega Saturn :sofico: :D
Oppure nintendo 64
Oppure Sega Saturn :sofico: :D
dylan7679
23-03-2003, 20:39
Originally posted by "PSYCOMANTIS"
Te lo ripeto: Secondo gli studi della Lucas film (che mi sembrano un attimino piu' attendibili dei tuoi) l'occhio umano distingue fino a 70-75 frames fissi. Il resto sono chiaccherelle da bar.
Fammeli vedere questi studi.....e anche fosse ce ne sono talmente tante di teorie riguardo quest'argomento che non vedo come tu possa affermare la maggiore o minore attendibilita' di una toeria se non basandoti su semplici presupposizioni di parte.....
io e' dai tempi di Pong che ho a che fare con i videogame e ti ribadisco quanto detto gia' in precedenza.....
non ti dico pero' che quelli che sostengono le mie toerie sono esperti ne' che quelli che sostengono le tue sono degli ignoranti,ognuno si basa sulle proprio esperienze e su quanto studiato(almeno spero sia cosi' e non ci si basi solo su quanto sentito dire),gradirei lo stesso atteggiamento da parte tua,l'atteggiamento di chi rispetta cmq le idee degli altri anche se non sono le proprie,in caso contrario il mio dibattito con te si chiude qua
Te lo ripeto: Secondo gli studi della Lucas film (che mi sembrano un attimino piu' attendibili dei tuoi) l'occhio umano distingue fino a 70-75 frames fissi. Il resto sono chiaccherelle da bar.
Fammeli vedere questi studi.....e anche fosse ce ne sono talmente tante di teorie riguardo quest'argomento che non vedo come tu possa affermare la maggiore o minore attendibilita' di una toeria se non basandoti su semplici presupposizioni di parte.....
io e' dai tempi di Pong che ho a che fare con i videogame e ti ribadisco quanto detto gia' in precedenza.....
non ti dico pero' che quelli che sostengono le mie toerie sono esperti ne' che quelli che sostengono le tue sono degli ignoranti,ognuno si basa sulle proprio esperienze e su quanto studiato(almeno spero sia cosi' e non ci si basi solo su quanto sentito dire),gradirei lo stesso atteggiamento da parte tua,l'atteggiamento di chi rispetta cmq le idee degli altri anche se non sono le proprie,in caso contrario il mio dibattito con te si chiude qua
redsith
23-03-2003, 20:41
Originally posted by "dylan7679"
ce ne sono talmente tante di teorie riguardo quest'argomento che non vedo come tu possa affermare la maggiore o minore attendibilita' di una toeria se non basandoti su semplici presupposizioni di parte.....
Da come tu esponevi la tua teoria sembrava fosse l'unica giusta :)
ce ne sono talmente tante di teorie riguardo quest'argomento che non vedo come tu possa affermare la maggiore o minore attendibilita' di una toeria se non basandoti su semplici presupposizioni di parte.....
Da come tu esponevi la tua teoria sembrava fosse l'unica giusta :)
dylan7679
23-03-2003, 21:37
No no figurati.....se voi mi parlate di studi io e' ovvio che mi fidi di piu' di cio' che ho appurato sui libri che possiedo ma non sono nessun per poter imporre le mie idee ne' per dire agli altri che sono inesperti,ignoranti e che devono dare retta per forza a me..... ;)
io ad Unreal 2 ho da console i frame sempre in vista e sopra i trenta gioco sempre fluido...nelle sceneall'aperto sotto i 30 vado a scatti ma solo li....a Splinter vado sui 45 praticamente sempre e non noto mai scatti,mai.....poi se abbiamo una percezione sensoriale diversa non penso voi mi diciate cose per partito preso,almeno spero.....
io ad Unreal 2 ho da console i frame sempre in vista e sopra i trenta gioco sempre fluido...nelle sceneall'aperto sotto i 30 vado a scatti ma solo li....a Splinter vado sui 45 praticamente sempre e non noto mai scatti,mai.....poi se abbiamo una percezione sensoriale diversa non penso voi mi diciate cose per partito preso,almeno spero.....
R@nda
23-03-2003, 21:53
Alt....non si sta dicendo che 30 frame costanti il gioco sia scattoso...è fluido (per me son pochi)....si sta dicendo che fra 30 e 60 la differenza la noti al volo....e che è 100volte meglio giocare con 60fps fissi...ma scherzi?
Io per avere un risultato del genere (60fissi sempre...in ogni situazione) a UT2003 mi son cambiato Cpu+Mobo......allora son scemo?Ma scusa...
Io per avere un risultato del genere (60fissi sempre...in ogni situazione) a UT2003 mi son cambiato Cpu+Mobo......allora son scemo?Ma scusa...
PSYCOMANTIS
24-03-2003, 12:57
Originally posted by "dylan7679"
Fammeli vedere questi studi.....e anche fosse ce ne sono talmente tante di teorie riguardo quest'argomento che non vedo come tu possa affermare la maggiore o minore attendibilita' di una toeria se non basandoti su semplici presupposizioni di parte.....
io e' dai tempi di Pong che ho a che fare con i videogame e ti ribadisco quanto detto gia' in precedenza.....
non ti dico pero' che quelli che sostengono le mie toerie sono esperti ne' che quelli che sostengono le tue sono degli ignoranti,ognuno si basa sulle proprio esperienze e su quanto studiato(almeno spero sia cosi' e non ci si basi solo su quanto sentito dire),gradirei lo stesso atteggiamento da parte tua,l'atteggiamento di chi rispetta cmq le idee degli altri anche se non sono le proprie,in caso contrario il mio dibattito con te si chiude qua
Le idee spesso devono fare i conti con i dati di fatto e con il comune buonsenso.
Individuare in 30 il valore massimo dei frames visualizzabili dall'occhio umano ti sembra una teoria valida?
Fammeli vedere questi studi.....e anche fosse ce ne sono talmente tante di teorie riguardo quest'argomento che non vedo come tu possa affermare la maggiore o minore attendibilita' di una toeria se non basandoti su semplici presupposizioni di parte.....
io e' dai tempi di Pong che ho a che fare con i videogame e ti ribadisco quanto detto gia' in precedenza.....
non ti dico pero' che quelli che sostengono le mie toerie sono esperti ne' che quelli che sostengono le tue sono degli ignoranti,ognuno si basa sulle proprio esperienze e su quanto studiato(almeno spero sia cosi' e non ci si basi solo su quanto sentito dire),gradirei lo stesso atteggiamento da parte tua,l'atteggiamento di chi rispetta cmq le idee degli altri anche se non sono le proprie,in caso contrario il mio dibattito con te si chiude qua
Le idee spesso devono fare i conti con i dati di fatto e con il comune buonsenso.
Individuare in 30 il valore massimo dei frames visualizzabili dall'occhio umano ti sembra una teoria valida?
Della17
24-03-2003, 13:27
Se non ti interessano gli fps ti consiglio le console...ci sono molti e vari titoli intressanti che su PC non puoi trovare,un sacco di picchia duro,giochi di ruolo ed altro ancora,e soprattutto su PC nn hai Shemue :o :Ddi console ti posso consigliare la Dreamcast se non ti va di spendere troppo e avere un vasto parco titoli e molto interessante o se no l'xbox dove ci sono molte cose interessanti...
:) spero di esserti stato utile
ps l'xbox supporta i vertex shader e pure i pixel shader via HARDWARE...
:) spero di esserti stato utile
ps l'xbox supporta i vertex shader e pure i pixel shader via HARDWARE...
kikbond
24-03-2003, 13:30
Originally posted by "Della17"
Se non ti interessano gli fps ti consiglio le console...ci sono molti e vari titoli intressanti che su PC non puoi trovare,un sacco di picchia duro,giochi di ruolo ed altro ancora,e soprattutto su PC nn hai Shemue :o :Ddi console ti posso consigliare la Dreamcast se non ti va di spendere troppo e avere un vasto parco titoli e molto interessante o se no l'xbox dove ci sono molte cose interessanti...
:) spero di esserti stato utile
ps l'xbox supporta i vertex shader e pure i pixel shader via HARDWARE...
secondo l'xbox se hai il pc nn serve na mazza..nn dico che sia una pessima console anzi...ma la metà dei giochi li puoi trovare su pc...
Se non ti interessano gli fps ti consiglio le console...ci sono molti e vari titoli intressanti che su PC non puoi trovare,un sacco di picchia duro,giochi di ruolo ed altro ancora,e soprattutto su PC nn hai Shemue :o :Ddi console ti posso consigliare la Dreamcast se non ti va di spendere troppo e avere un vasto parco titoli e molto interessante o se no l'xbox dove ci sono molte cose interessanti...
:) spero di esserti stato utile
ps l'xbox supporta i vertex shader e pure i pixel shader via HARDWARE...
secondo l'xbox se hai il pc nn serve na mazza..nn dico che sia una pessima console anzi...ma la metà dei giochi li puoi trovare su pc...
Della17
24-03-2003, 13:37
Originally posted by "kikbond"
secondo l'xbox se hai il pc nn serve na mazza..nn dico che sia una pessima console anzi...ma la metà dei giochi li puoi trovare su pc...
e bom dai mi sembra un po azzardata come cosa...su PC penso nn potrai mai giocare a DOA3,DOAX,Amped,RE,Fable,Shemue 2 e la lista potrebbe continuare di moooolto ;)
secondo l'xbox se hai il pc nn serve na mazza..nn dico che sia una pessima console anzi...ma la metà dei giochi li puoi trovare su pc...
e bom dai mi sembra un po azzardata come cosa...su PC penso nn potrai mai giocare a DOA3,DOAX,Amped,RE,Fable,Shemue 2 e la lista potrebbe continuare di moooolto ;)
kikbond
24-03-2003, 13:40
Originally posted by "Della17"
e bom dai mi sembra un po azzardata come cosa...su PC penso nn potrai mai giocare a DOA3,DOAX,Amped,RE,Fable,Shemue 2 e la lista potrebbe continuare di moooolto ;)
bhe io ho detto la metà nn tutti ;) ..almeno io ti dico che quello che vedo nei negozi..quando passao in rassegna i giochi per xbox ce ne son tantissimi che sono anke per pc....poi nn lo so...nn sto lì tanto a cercare giochi particolari...gli unici due motivi che spingevano la gente a comprare xbox(almeno così si diceva)sono praticamente usciti per pc...splinter e halo tra poco..
e bom dai mi sembra un po azzardata come cosa...su PC penso nn potrai mai giocare a DOA3,DOAX,Amped,RE,Fable,Shemue 2 e la lista potrebbe continuare di moooolto ;)
bhe io ho detto la metà nn tutti ;) ..almeno io ti dico che quello che vedo nei negozi..quando passao in rassegna i giochi per xbox ce ne son tantissimi che sono anke per pc....poi nn lo so...nn sto lì tanto a cercare giochi particolari...gli unici due motivi che spingevano la gente a comprare xbox(almeno così si diceva)sono praticamente usciti per pc...splinter e halo tra poco..
Della17
24-03-2003, 13:44
Originally posted by "kikbond"
bhe io ho detto la metà nn tutti ;) ..almeno io ti dico che quello che vedo nei negozi..quando passao in rassegna i giochi per xbox ce ne son tantissimi che sono anke per pc....poi nn lo so...nn sto lì tanto a cercare giochi particolari...gli unici due motivi che spingevano la gente a comprare xbox(almeno così si diceva)sono praticamente usciti per pc...splinter e halo tra poco..
ok,allora se parli personalmente è diversa...pure io volevo aspettare Halo su PC,poi ho visto altri titoli,e nn ce l'ho fatta + ho preso la x + halo :)
bhe io ho detto la metà nn tutti ;) ..almeno io ti dico che quello che vedo nei negozi..quando passao in rassegna i giochi per xbox ce ne son tantissimi che sono anke per pc....poi nn lo so...nn sto lì tanto a cercare giochi particolari...gli unici due motivi che spingevano la gente a comprare xbox(almeno così si diceva)sono praticamente usciti per pc...splinter e halo tra poco..
ok,allora se parli personalmente è diversa...pure io volevo aspettare Halo su PC,poi ho visto altri titoli,e nn ce l'ho fatta + ho preso la x + halo :)
Maury
24-03-2003, 13:46
Tra 30 e 60 fps c'è tutta la differenza del mondo, non diciamo stupidate per piacere :rolleyes:
Provate a mirare un bot a UT con un frame arte di 30 fps, provate a fare la stessa cosa a 100!!
Provate GT3 a 60 fps e poi Sega Rally a 30 ... poi mi dite.
Provate a mirare un bot a UT con un frame arte di 30 fps, provate a fare la stessa cosa a 100!!
Provate GT3 a 60 fps e poi Sega Rally a 30 ... poi mi dite.
kikbond
24-03-2003, 13:48
Originally posted by "Maury"
Tra 30 e 60 fps c'è tutta la differenza del mondo, non diciamo stupidate per piacere :rolleyes:
Provate a mirare un bot a UT con un frame arte di 30 fps, provate a fare la stessa cosa a 100!!
Provate GT3 a 60 fps e poi Sega Rally a 30 ... poi mi dite.
ma chi è che continua a dire il contrario..mi semmbra che su questo punto siamo tutti daccordo..ma sono rinc??? :confused: ..nn riesco a trovare il post di qualkuno che dice il contrario..mi sa che devo farmi un bel caffe per sveglliarmi...
Tra 30 e 60 fps c'è tutta la differenza del mondo, non diciamo stupidate per piacere :rolleyes:
Provate a mirare un bot a UT con un frame arte di 30 fps, provate a fare la stessa cosa a 100!!
Provate GT3 a 60 fps e poi Sega Rally a 30 ... poi mi dite.
ma chi è che continua a dire il contrario..mi semmbra che su questo punto siamo tutti daccordo..ma sono rinc??? :confused: ..nn riesco a trovare il post di qualkuno che dice il contrario..mi sa che devo farmi un bel caffe per sveglliarmi...
Bimbo
24-03-2003, 14:10
Provate a bloccare una sequenza di un film e guardare un singolo frame.
Noterete che l'immagine risulta molto sfocata,questo rende i film molto più fluidi anche a framerate minori di 30.
I videogiochi sono tutta un'altra cosa.
Leggetevi questo articolo.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
This is where this article gets even longer, but read on, please. I will explain to you how the Human Eye can perceive much past the mis conception of 30 FPS and well past 60 FPS, even surpassing 200 FPS.
Noterete che l'immagine risulta molto sfocata,questo rende i film molto più fluidi anche a framerate minori di 30.
I videogiochi sono tutta un'altra cosa.
Leggetevi questo articolo.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
This is where this article gets even longer, but read on, please. I will explain to you how the Human Eye can perceive much past the mis conception of 30 FPS and well past 60 FPS, even surpassing 200 FPS.
Nikkio81
24-03-2003, 17:14
Ed eccomi qui a parlare della mia personale esperienza...
1)Pcista convinto da anni
2)Pcista convinto che come di norma da contro le consolle :D
3)2 colleghi di lavoro si comprano l'X (anche loro pcisti) e si divertono
4)io che non ci credo :D
5)i giochi a lavoro iniziano a girare
6)mesi di meditazione sui monti del Tibet :sofico:
7)la scelta:compro l'X :eek:
E questa e' la mia conclusione...Mi diverto davvero un casino sia con l'X che con il pc,non sto a vedere differenze di grafica,refresh fps o altre menate,so' la differenza hardware tra le 2 (e anche di prezzo :rolleyes: ),mi diverto e basta.Non mi sono affatto pentito dell'acquisto anzi,solo che e' bene chiarire che sulle 2 piattaforme i giochi vanno ben mirati a seconda dei generi...non mi venite a parlare di sparatutto su consolle dai :rolleyes:
E tutto questo da un Pcista convinto.Ciao :cool:
1)Pcista convinto da anni
2)Pcista convinto che come di norma da contro le consolle :D
3)2 colleghi di lavoro si comprano l'X (anche loro pcisti) e si divertono
4)io che non ci credo :D
5)i giochi a lavoro iniziano a girare
6)mesi di meditazione sui monti del Tibet :sofico:
7)la scelta:compro l'X :eek:
E questa e' la mia conclusione...Mi diverto davvero un casino sia con l'X che con il pc,non sto a vedere differenze di grafica,refresh fps o altre menate,so' la differenza hardware tra le 2 (e anche di prezzo :rolleyes: ),mi diverto e basta.Non mi sono affatto pentito dell'acquisto anzi,solo che e' bene chiarire che sulle 2 piattaforme i giochi vanno ben mirati a seconda dei generi...non mi venite a parlare di sparatutto su consolle dai :rolleyes:
E tutto questo da un Pcista convinto.Ciao :cool:
andreaxol
24-03-2003, 17:58
Originally posted by "kikbond"
oppure psx e le abbiamo dette tutte... ;) ...sono 4 le console..se dite oppure...oppure...nomindole tutte che serve?
Non hai capito il senso...e c' era pure lo smile
Quando si consiglia una console come si fa a non mettere dentro l' Xbox?
E non tiriamo fuori la storia di Bill Gates di qua Bill Gates di la che tanto alla gente certi luoghi comuni non interessano....
oppure psx e le abbiamo dette tutte... ;) ...sono 4 le console..se dite oppure...oppure...nomindole tutte che serve?
Non hai capito il senso...e c' era pure lo smile
Quando si consiglia una console come si fa a non mettere dentro l' Xbox?
E non tiriamo fuori la storia di Bill Gates di qua Bill Gates di la che tanto alla gente certi luoghi comuni non interessano....
kikbond
24-03-2003, 18:49
Originally posted by "andreaxol"
Non hai capito il senso...e c' era pure lo smile
Quando si consiglia una console come si fa a non mettere dentro l' Xbox?
E non tiriamo fuori la storia di Bill Gates di qua Bill Gates di la che tanto alla gente certi luoghi comuni non interessano....
ma scusa la mia nn era un'accusa a niente..semplicemente se uno consiglia prendi la play2...oppure la psx...va beh è buona anke l'xbox che consiglio è ???il consiglio serve se se ne consiglia una ;)
Non hai capito il senso...e c' era pure lo smile
Quando si consiglia una console come si fa a non mettere dentro l' Xbox?
E non tiriamo fuori la storia di Bill Gates di qua Bill Gates di la che tanto alla gente certi luoghi comuni non interessano....
ma scusa la mia nn era un'accusa a niente..semplicemente se uno consiglia prendi la play2...oppure la psx...va beh è buona anke l'xbox che consiglio è ???il consiglio serve se se ne consiglia una ;)
andreaxol
25-03-2003, 20:48
Originally posted by "kikbond"
...il consiglio serve se se ne consiglia una ;)
Appunto... io consiglio XboX
...il consiglio serve se se ne consiglia una ;)
Appunto... io consiglio XboX
albasnake
25-03-2003, 23:05
Originally posted by "ertortuga"
Ho una curiosità:
ma a livello grafico quali sono migliori, i giochi per PC o per CONSOLLE? (PS, XBOX, GAMECUBE...)
"A livello grafico" che intendi? se parli di livello di dettaglio, o numero di poligoni (ossia di arrotondamento degli oggetti) direi che i pc di oggi hanno un potere irraggiungibile, più che altro perchè lo apprezzi solo con un monitor, non certo un televisore. Se invece parli di impatto visivo, una Xbox o una PS2 sono eccezionali sul televisore.
Per quanto riguarda FPS... io al cinema nelle inquadrature che si muovono velocemente vedo molti scatti, la Philips x i suoi televisori ha brevettato una tecnologia (mi pare "pixel plus") che interpola i frame in modo da generare un effetto 50fps anzichè 25 del PAL std, hanno anche vinto dei premi per questo, che siano degli idioti? non credo, anche perchè io la differenza la vedo eccome e non sono un dio, non sono l'unico e ne ho parlato spesso.
Poi per dylan7679 non ho capito bene quel discorso sulla risoluzione, cioè meglio bassa che alta non serve a nulla? dici di giocare da secoli, hai mai giocato ad UT a buon livello? ti accorgerai che se vuoi beccare in testa un bot da un lato all'altro del deck-16 a 640x480 non ci riesci mica tanto, a 1024x768 magari si...
Certo, per giocare e divertirsi non è necessario tutto ciò, meglio una console attaccata al televisore, solo in questo senso posso condividere.
Ho una curiosità:
ma a livello grafico quali sono migliori, i giochi per PC o per CONSOLLE? (PS, XBOX, GAMECUBE...)
"A livello grafico" che intendi? se parli di livello di dettaglio, o numero di poligoni (ossia di arrotondamento degli oggetti) direi che i pc di oggi hanno un potere irraggiungibile, più che altro perchè lo apprezzi solo con un monitor, non certo un televisore. Se invece parli di impatto visivo, una Xbox o una PS2 sono eccezionali sul televisore.
Per quanto riguarda FPS... io al cinema nelle inquadrature che si muovono velocemente vedo molti scatti, la Philips x i suoi televisori ha brevettato una tecnologia (mi pare "pixel plus") che interpola i frame in modo da generare un effetto 50fps anzichè 25 del PAL std, hanno anche vinto dei premi per questo, che siano degli idioti? non credo, anche perchè io la differenza la vedo eccome e non sono un dio, non sono l'unico e ne ho parlato spesso.
Poi per dylan7679 non ho capito bene quel discorso sulla risoluzione, cioè meglio bassa che alta non serve a nulla? dici di giocare da secoli, hai mai giocato ad UT a buon livello? ti accorgerai che se vuoi beccare in testa un bot da un lato all'altro del deck-16 a 640x480 non ci riesci mica tanto, a 1024x768 magari si...
Certo, per giocare e divertirsi non è necessario tutto ciò, meglio una console attaccata al televisore, solo in questo senso posso condividere.
andreaxol
26-03-2003, 19:13
Originally posted by "albasnake"
"A livello grafico" che intendi? se parli di livello di dettaglio, o numero di poligoni (ossia di arrotondamento degli oggetti) direi che i pc di oggi hanno un potere irraggiungibile, più che altro perchè lo apprezzi solo con un monitor, non certo un televisore. Se invece parli di impatto visivo, una Xbox o una PS2 sono eccezionali sul televisore.
Quello che ho sempre sostenuto: in soldoni un gioco PC sulla TV, dal punto di vista grafico, è uguale e in molti casi migliore di un gioco PS2/XboX....se attacchi queste console a un monitor il decadimento grafico e percettibile
:)
"A livello grafico" che intendi? se parli di livello di dettaglio, o numero di poligoni (ossia di arrotondamento degli oggetti) direi che i pc di oggi hanno un potere irraggiungibile, più che altro perchè lo apprezzi solo con un monitor, non certo un televisore. Se invece parli di impatto visivo, una Xbox o una PS2 sono eccezionali sul televisore.
Quello che ho sempre sostenuto: in soldoni un gioco PC sulla TV, dal punto di vista grafico, è uguale e in molti casi migliore di un gioco PS2/XboX....se attacchi queste console a un monitor il decadimento grafico e percettibile
:)
conan_75
26-03-2003, 21:45
Io ho visto e provato Halo e altri giochetti sulla X-Box e graficamente non mi hanno stupito.
Aliasing su qualsiasi linea obliqua molto visibile e in Halo il terreno dopo pochi centimetri è sfocato totalmente (mancanza di AF).
Come poligoni ci siamo, ma tutto è mascherato dalla TV, sopratutto la qualità dei dettagli e le texture.
Su Halo ho riscontrato problemi di fluidità nelle azioni rapide, ma non compromettevano il buon funzionamento del game.
In Gotham Race ho notato una lieve mancanza di fluidità e sopratutto una netta mancanza di dettaglio causata sia dalla bassa risoluzione della consolle che della TV.
La PS2 graficamente è molto sotto, con aliasing molto elevato e mancanza di poligoni e buone texture.
Aliasing su qualsiasi linea obliqua molto visibile e in Halo il terreno dopo pochi centimetri è sfocato totalmente (mancanza di AF).
Come poligoni ci siamo, ma tutto è mascherato dalla TV, sopratutto la qualità dei dettagli e le texture.
Su Halo ho riscontrato problemi di fluidità nelle azioni rapide, ma non compromettevano il buon funzionamento del game.
In Gotham Race ho notato una lieve mancanza di fluidità e sopratutto una netta mancanza di dettaglio causata sia dalla bassa risoluzione della consolle che della TV.
La PS2 graficamente è molto sotto, con aliasing molto elevato e mancanza di poligoni e buone texture.
redsith
26-03-2003, 23:58
Io a volte attacco l'uscita tv al proiettore e godo come un riccio. Con la PS2 ho provato da un mio amico ed è inguardabile (su una parete medio-grande si nota proprio la differenza)
Miciomiao
26-03-2003, 23:59
Raga volevo aprire un altro thread ma faccio reply qua va!
Ho appena scoperto un mmorpg in esclusiva xbox, si chiamerà True Fantasy Live Online: http://www.the-magicbox.com/game030603f.htm
graficamente deve essere un gioco da mascella calata, la tecnica usata se non vado errato dovrebbe chiamarsi "cellshading", in pratica cartone animato 3d, gli screen fanno paura, ve ne posto uno perchè non potete non vederlo:
http://www.the-magicbox.com/Mar03/bt02.jpg
LO VOOOOOOGLIOOOOOOOOOOO, la grafica non sarà avanzatissima, ma per me il cellshading(o come si chiama) è sfruttato benissimo! Be' come già detto sarà esclusiva microsoft, anzi no che dico? Esclusiva X-box per esseri precisi! La microsoft riesce a farsi concorrenza da sola...
Ho anche visto resident evil online ma non ho ben capito come sarà strutturato... boh??_??
Cmq perchè ho parlato di questo mmorpg in esclusiva? Perché secondo me riguardo i titoli ed i generi dei videogiochi più passa il tempo più la situazione diventa frammentaria, ed è questo IMHO il vero scontro tra pc-consolle: i titoli! Io mi ero abituato alle esclusive, sì, sapevo che alcuni generi erano ad appannaggio delle consolle, noi pcisti avevamo le conversioni e i nostri titoloni e generi preferiti, come i mmorpg ed i giochi online, appunto, ma ultimamente non è più così... Una volta giocare online significava giocare col pc, punto, i kit online per consolle fanno sempre più concorrenza al pc! E poi, come ho già detto in un altro thread, riguardo la microsoft e l'xbox nessuno si sarebbe mai aspettato queste esclusive, il vecchio bill dovrebbe per principio far convertire tutti i titoli xbox per PC (e viceversa quando possibile), tanto i soldi ce l'ha, ed è lui che si è autoproclamato paladino della globalizzazione informatica :rolleyes:
Lo stesso discorso sui titoli vale per gli scontri consolle-consolle, ho scoperto or ora con rammarico che dino crisis 3 è altra esclusiva xbox, chi pensava di giocarci sulla consolle di casa sony come aveva fatto per i 2 titoli precedenti si dovrà arrangiare :( Mi sa che anche la conversione per pc ce la scordiamo...
In definitiva direi che, al di là dell'hardware puro, il vero scontro per me lo stanno giocando con i titoli, le esclusive e le mancate conversioni! Se avessi tutte le consolle in commercio più il mio caro pc penso che non avrei grossepreferenze di hardware, ma di generi e titoli! Col pc faccio anche altre cose, quindi sono pcista, ma l'ideale per me sarebbe non avere limiti e poter giocare a tutto quello che esce :) Poi che me ne frega se la grafica della ps2 è scalettata? Su xbox a finalfantasy10 non ci posso giocare, così come sul pc, dove probabilmente si riuscirebbero a raggiungere risoluzioni paurose!
Ah cmq proprio riguardo i MMORPG su PC oltre ai tanto attesi dragonempires world of warcraft e compagnia bella colgo l'occasione per segnalare che è in fase di sviluppo multipiattaforma(evviva :rolleyes:)............. GHOST 'N GOBLINS ONLINE!!! LOL :) Ebbene sì, il mitico platform in versione mmorpg!
in realtà il titolo è Ghoul's and Ghost online quindi dovrebbe basarsi sul seguito(?) del primo gioco, ma in fondo il giochetto è sempre quello, qualche screen (spero siano alpha) le trovate qua:
http://www.the-magicbox.com/game030603f.htm
Cmq sto ancora aspettando Final Fantasy online PC... ma quando diamine esce?____?
Ho appena scoperto un mmorpg in esclusiva xbox, si chiamerà True Fantasy Live Online: http://www.the-magicbox.com/game030603f.htm
graficamente deve essere un gioco da mascella calata, la tecnica usata se non vado errato dovrebbe chiamarsi "cellshading", in pratica cartone animato 3d, gli screen fanno paura, ve ne posto uno perchè non potete non vederlo:
http://www.the-magicbox.com/Mar03/bt02.jpg
LO VOOOOOOGLIOOOOOOOOOOO, la grafica non sarà avanzatissima, ma per me il cellshading(o come si chiama) è sfruttato benissimo! Be' come già detto sarà esclusiva microsoft, anzi no che dico? Esclusiva X-box per esseri precisi! La microsoft riesce a farsi concorrenza da sola...
Ho anche visto resident evil online ma non ho ben capito come sarà strutturato... boh??_??
Cmq perchè ho parlato di questo mmorpg in esclusiva? Perché secondo me riguardo i titoli ed i generi dei videogiochi più passa il tempo più la situazione diventa frammentaria, ed è questo IMHO il vero scontro tra pc-consolle: i titoli! Io mi ero abituato alle esclusive, sì, sapevo che alcuni generi erano ad appannaggio delle consolle, noi pcisti avevamo le conversioni e i nostri titoloni e generi preferiti, come i mmorpg ed i giochi online, appunto, ma ultimamente non è più così... Una volta giocare online significava giocare col pc, punto, i kit online per consolle fanno sempre più concorrenza al pc! E poi, come ho già detto in un altro thread, riguardo la microsoft e l'xbox nessuno si sarebbe mai aspettato queste esclusive, il vecchio bill dovrebbe per principio far convertire tutti i titoli xbox per PC (e viceversa quando possibile), tanto i soldi ce l'ha, ed è lui che si è autoproclamato paladino della globalizzazione informatica :rolleyes:
Lo stesso discorso sui titoli vale per gli scontri consolle-consolle, ho scoperto or ora con rammarico che dino crisis 3 è altra esclusiva xbox, chi pensava di giocarci sulla consolle di casa sony come aveva fatto per i 2 titoli precedenti si dovrà arrangiare :( Mi sa che anche la conversione per pc ce la scordiamo...
In definitiva direi che, al di là dell'hardware puro, il vero scontro per me lo stanno giocando con i titoli, le esclusive e le mancate conversioni! Se avessi tutte le consolle in commercio più il mio caro pc penso che non avrei grossepreferenze di hardware, ma di generi e titoli! Col pc faccio anche altre cose, quindi sono pcista, ma l'ideale per me sarebbe non avere limiti e poter giocare a tutto quello che esce :) Poi che me ne frega se la grafica della ps2 è scalettata? Su xbox a finalfantasy10 non ci posso giocare, così come sul pc, dove probabilmente si riuscirebbero a raggiungere risoluzioni paurose!
Ah cmq proprio riguardo i MMORPG su PC oltre ai tanto attesi dragonempires world of warcraft e compagnia bella colgo l'occasione per segnalare che è in fase di sviluppo multipiattaforma(evviva :rolleyes:)............. GHOST 'N GOBLINS ONLINE!!! LOL :) Ebbene sì, il mitico platform in versione mmorpg!
in realtà il titolo è Ghoul's and Ghost online quindi dovrebbe basarsi sul seguito(?) del primo gioco, ma in fondo il giochetto è sempre quello, qualche screen (spero siano alpha) le trovate qua:
http://www.the-magicbox.com/game030603f.htm
Cmq sto ancora aspettando Final Fantasy online PC... ma quando diamine esce?____?
Miciomiao
27-03-2003, 00:05
Originally posted by "redsith"
Io a volte attacco l'uscita tv al proiettore e godo come un riccio.
E sì un bel giochetto in un home theater deve essere un'esperienza magnifica
:)
Io a volte attacco l'uscita tv al proiettore e godo come un riccio.
E sì un bel giochetto in un home theater deve essere un'esperienza magnifica
:)
andreaxol
27-03-2003, 20:57
Originally posted by "redsith"
Con la PS2 ho provato da un mio amico ed è inguardabile (su una parete medio-grande si nota proprio la differenza)
Sgrana? Si "slava" la grafica?
Con la PS2 ho provato da un mio amico ed è inguardabile (su una parete medio-grande si nota proprio la differenza)
Sgrana? Si "slava" la grafica?
redsith
27-03-2003, 21:45
Originally posted by "andreaxol"
Sgrana? Si "slava" la grafica?
Esatto, ti accorgi proprio della bassa qualità delle texture e delle scalature.
Invece UT2003 sulla paretona è pauroso :eek: sembra di esserci :sofico:
Sgrana? Si "slava" la grafica?
Esatto, ti accorgi proprio della bassa qualità delle texture e delle scalature.
Invece UT2003 sulla paretona è pauroso :eek: sembra di esserci :sofico:
andreaxol
28-03-2003, 21:34
Originally posted by "redsith"
Esatto, ti accorgi proprio della bassa qualità delle texture e delle scalature.
Invece UT2003 sulla paretona è pauroso :eek: sembra di esserci :sofico:
Sono queste situazioni che fanno risaltare il divario tra le due piattaforme
Esatto, ti accorgi proprio della bassa qualità delle texture e delle scalature.
Invece UT2003 sulla paretona è pauroso :eek: sembra di esserci :sofico:
Sono queste situazioni che fanno risaltare il divario tra le due piattaforme
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.