ATTENZIONE!! ECCO COME SCOPRIRE I THORO RIMARCHIATI

[AKIRA1975]

RAGAZZI CREDO DI AVERE SVELATO IL SEGRETO DI TANTA POTENZA SCATURENTE DAI THORO 1700+ STEB B.
NON E' UN SEGRETO CHE I 1700+ COME ALTRI PROCESSORI (MA IN MINOR MISURA) SIANO STATI IMMESSI SUL MERCATO CON UNA MARCHIATURA DIVERSA DA QUELLA RAPPRESENTATA SOTTO IL CORE.

QUESTO E' CONFERMATO OLTRE CHE DA UN NOSTRO PERSONALE TEST DELLE PRESTAZIONI DELLA CPU, ANCHE DA UNO SCRIPT CHE DA QUALCHE TEMPO GIRA SU INTERNET AL QUALE NON TUTTI HANNO DATO
LA DOVUTA IMPORTANZA. (URL: http://www.bloodys.com/scripts/cpu.php)

COME DICONO A ZELIG, CON QUESTO COSA VOGLIO DIRE...
...TRAMITE QUESTO SCRIPT HO INSERITO I DATI DI UNA DECINA DI CODICI POSTI SULLA TARGHETTA DI VARI THORO STEP B (PRINCIPALMENTE 1700+). NE E' SCATURITO CHE SE GUARDIAMO L'ULTIMA VOCE RECANTE LA SCRITTA "DOWNGRADED FROM" CI ACCORGIAMO CHE CI DA COME RISULTATO IL P-RATING
RELATIVO ALLE VERE PRESTAZIONI DELLA CPU CHE ANDIAMO AD ANALIZZARE.
ANALIZZANDO I CODICI IMMESSI MI SONO ACCORTO CHE IL VALORE CHE VA A VARIARE LA VOCE IN QUESTIONE (IL VERO P-RATING) E' LA 9^ CIFRA DEL SECONDO CODICE. IN PRATICA FACENDO L'ESEMPIO SUL MIO PROCIO: AXDA1700UT3C 99527260950 JIUHB0303XPMW
IL 6 STA AD INDICARE CHE IL MIO PROCIO E' UN 2600+ RIMARCHIATO, ED E' EFFETIVAMENTE VERO PERCHE' FACENDOLO PARTIRE AL VOLTAGGIO STANDARD DI 1.6V CON IL MOLTI 15X BUS A
137MHZ IL PROCESSORE PARTE TRANQUILLAMENTE (137.34 X 15 =2060MHZ=2600+)

SPERO SIA STATO CHIARO QUELLO CHE HO SCRITTO E ATTENDO CHE QUALCUNO CONFERMI LE MIE IPOTESI, POSSIBILMENTE INSERENDO TUTTA LA STRINGA POSTA SOTTO IL CORE COME IN ESEMPIO, INDICANDO A QUANTO ARRIVA EFFETTIVAMENTE CON FREQUENZA DI DEFAULT!!

[Canaiolo]

Da come hai scritto allora sembrerebbe la settima cifra non la nona del secondo codice
Comunque:
AXDA1700DUT3C
9258367272662 jucb0250wpmw
quindi dovrebbe essere un 2700+ :confused: ....invece non andava neanche a 2400+ (166x12) con vcore 1.925, infatti l'ho rimandato indietro a fluc### che dopo averlo provato me lo ha sostituito

[XP2200]

E una bufala colossale

[AKIRA1975]

INTENDIAMOCI, PRIMA DI PARLARE DI BUFALE, LEGGIAMO BENE!
HO DETTO CHE E' UN IPOTESI, PER CUI SE QUALCUNO MI PUO' DIRE QUALCOSA DI PIU' E' SEMPRE BEN ACCETTO. SE E' DAVVERO UNA BUFALA ALMENO DIMOSTRIAMO IL CONTRARIO!

[XP2200]

Prima cosa scrivi in minuscolo che il maiuscolo equivale a urlare
Seconda cosa io non ti ho mica attaccato quindi stai calmo
Terzo cosa la prova te la ha data Canaiolo con la sigla del suo processore e non ho visti cosi anche su altri forum (e non solo italiani).

[AKIRA1975]

ecco un'altro che si è accorto della stessa cosa!

http://forum.pctuner.net/forum/showthread.php?s=36b620b4bb81c951b1ce19881274c402&threadid=19151

bufala o no è meglio approfondire questo argomento per conoscere quello che andiamo ad acquistrare invece di affidarsi al culo come fanno tanti.

[XP2200]

Originally posted by "AKIRA1975"

ecco un'altro che si è accorto della stessa cosa!

http://forum.pctuner.net/forum/showthread.php?s=36b620b4bb81c951b1ce19881274c402&threadid=19151

bufala o no è meglio approfondire questo argomento per conoscere quello che andiamo ad acquistrare invece di affidarsi al culo come fanno tanti.

Gia visto sono iscritto anche la.

Con i processori va sempre a culo ricordati.

[AKIRA1975]

Originally posted by "XP2200"



Gia visto sono iscritto anche la.

Con i processori va sempre a culo ricordati.

sono d'accordo con te per le minime differenze ma se andiamo a parlare di 1ghz di differenza dallo standard non è certo riconducibile ad una botta di culo!
ricordati che è il mercato che comanda!!!

[cn73]

Anche secondo me è una fake, ogni tanto ne girano di questo tipo...

[XP2200]

Originally posted by "AKIRA1975"



sono d'accordo con te per le minime differenze ma se andiamo a parlare di 1ghz di differenza dallo standard non è certo riconducibile ad una botta di culo!
ricordati che è il mercato che comanda!!!

Lo so benissimo io infatti mi riferivo alle differenze che si riscontrano tra processori con la stessa sigla, logico che non mi si puo paragonare un JIUCB con un JIUHB.

[Soul Reaver]

Ho provato. Le info sono giuste, ma il downgraded... mi da 2500+. Bo...

AXDA1700DUT3C
9416537250439
JIUHB0301MPMW

Athlon XP Processor Low-end
Core Thoroughbred-B
CPU Model 8
Performance Rating 1700+
Working frequency 1467 MHz
Package Type OPGA
Operating Voltage 1.6 V
Max Die Temperature 90° C
L1 Cache Size 128 KB
L2 Cache Size 256 KB
Multiplier 11x
FSB Frequency 266 MHz
Stepping Code JIUHB
Manufacture Year 2003
Manufacture Week 01
Production Batch M
Batch Production Number 0439
Downgraded from 2500+

[High Speed]

scusate ma io non ci capisco più niente in questo forum....
ma non è quello che ho detto nell' altro topic sui"Ai possessori di xp" ?
e meno male che è in prima pagina....

[XP2200]

Originally posted by "High Speed"

scusate ma io non ci capisco più niente in questo forum....
ma non è quello che ho detto nell' altro topic sui"Ai possessori di xp" ?
e meno male che è in prima pagina....

Si infatti ecco perche mi sembrava di averlo gia visto quella buffonata

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=418452&postdays=0&postorder=asc&start=20

[High Speed]

mi spieghi cosa dovrebbe essere la buffonata ?
io non dico che perchè doveva essere 2600+ vuol dire che quindi ci deve andare... anzi dico che non si sà quanto potrà fare prorpio perchè non manteneva i citeri di selezione e dunque è un terno al lotto...
e non serve nemmeno a niente saperlo prima finchè non lo si testa... per cui mi ripeto cosa è la buffonata ?
e tu quali fonti hai per affermare che il numero 27 piuttosto che 26 non voglia dire niente del tutto... ?
ancora una cosa permetti che se un processore 1700+ è lo scarto di un 300+ fallito, avrà più probabilità di un 1700+ scarto di un 2400+, di stare a 2400+ senza fatica ?
cmq per quanto riguarda me .... se ti riferisci alla mia buffonata... vorrei precisare che io mi sono limitato a dedurre il numero nella sigla dopo aver provato questo script segnalato da altri... e quindi ergo che io non ho fatto nessun errore nel capire che quello script si limita a leggere quelle 2 cifre per dedurre il modello previsto in origine...
ciao xp2200

[AzzzzZ]

può darsi che siano stati downgradati perchè non reggevano quelle frequenze e AMD li rivende con tagli inferiori


ciao

[High Speed]

Originally posted by "AzzzzZ"

può darsi che siano stati downgradati perchè non reggevano quelle frequenze e AMD li rivende con tagli inferiori


ciao
e quello che avevo supposto io nell' altro topic...

[AzzzzZ]

ah, ok, non lo avevo letto
:)

ciao

[lucketto]

Originally posted by "AKIRA1975"

RAGAZZI CREDO DI AVERE SVELATO IL SEGRETO DI TANTA POTENZA SCATURENTE DAI THORO 1700+ STEB B.
NON E' UN SEGRETO CHE I 1700+ COME ALTRI PROCESSORI (MA IN MINOR MISURA) SIANO STATI IMMESSI SUL MERCATO CON UNA MARCHIATURA DIVERSA DA QUELLA RAPPRESENTATA SOTTO IL CORE.

QUESTO E' CONFERMATO OLTRE CHE DA UN NOSTRO PERSONALE TEST DELLE PRESTAZIONI DELLA CPU, ANCHE DA UNO SCRIPT CHE DA QUALCHE TEMPO GIRA SU INTERNET AL QUALE NON TUTTI HANNO DATO
LA DOVUTA IMPORTANZA. (URL: http://www.bloodys.com/scripts/cpu.php)

COME DICONO A ZELIG, CON QUESTO COSA VOGLIO DIRE...
...TRAMITE QUESTO SCRIPT HO INSERITO I DATI DI UNA DECINA DI CODICI POSTI SULLA TARGHETTA DI VARI THORO STEP B (PRINCIPALMENTE 1700+). NE E' SCATURITO CHE SE GUARDIAMO L'ULTIMA VOCE RECANTE LA SCRITTA "DOWNGRADED FROM" CI ACCORGIAMO CHE CI DA COME RISULTATO IL P-RATING
RELATIVO ALLE VERE PRESTAZIONI DELLA CPU CHE ANDIAMO AD ANALIZZARE.
ANALIZZANDO I CODICI IMMESSI MI SONO ACCORTO CHE IL VALORE CHE VA A VARIARE LA VOCE IN QUESTIONE (IL VERO P-RATING) E' LA 9^ CIFRA DEL SECONDO CODICE. IN PRATICA FACENDO L'ESEMPIO SUL MIO PROCIO: AXDA1700UT3C 99527260950 JIUHB0303XPMW
IL 6 STA AD INDICARE CHE IL MIO PROCIO E' UN 2600+ RIMARCHIATO, ED E' EFFETIVAMENTE VERO PERCHE' FACENDOLO PARTIRE AL VOLTAGGIO STANDARD DI 1.6V CON IL MOLTI 15X BUS A
137MHZ IL PROCESSORE PARTE TRANQUILLAMENTE (137.34 X 15 =2060MHZ=2600+)

SPERO SIA STATO CHIARO QUELLO CHE HO SCRITTO E ATTENDO CHE QUALCUNO CONFERMI LE MIE IPOTESI, POSSIBILMENTE INSERENDO TUTTA LA STRINGA POSTA SOTTO IL CORE COME IN ESEMPIO, INDICANDO A QUANTO ARRIVA EFFETTIVAMENTE CON FREQUENZA DI DEFAULT!!


complimenti....questa teoria mi piace molto....io ho il tuo stesso procio....x tutto...tranne ke x il 7 al posto del 6......xò da quanto mi ricordo (ho distrutto la mia nforce2 e mi deve arrivare nuova).....mi bootava a 2220 (185*12) a 1.85v......nn credo sia un 2700 rimarkiato.....almeno mi piacerebbe....cmq se fosse così ti farò i miei complimenti una volta certo!!!
Finalmente qualcuno che fa delle buone osservazioni!!!!

[cionci]

Naaaaaa....
Al momento della produzione non possono decidere che tipo di processori fare ;)

[XP2200]

Naaaaaa....
Al momento della produzione non possono decidere che tipo di processori fare

Infatti. ;)

io non dico che perchè doveva essere 2600+ vuol dire che quindi ci deve andare

Se era un 2600 a 2600 ci deve andare con vcore a 1.65 ed essere stabile su questo non ci piove. Che senso avrebbe dire questo era 2800 pero non regge i 2ghz, non sta ne in celo ne in terra, a questo punto allora e una presa per il culo.

Secondo punto quelle stesse cifre le trovate anche sui thoro A e se secondo voi sono dei 2700 o 2800 rimarchiati siete completamente fuori starda.

Poi se volete vedere sul vostro monitor scritto che era un 2700 a me non me ne frega niente io dico solo di non illudervi

[AKIRA1975]

Originally posted by "High Speed"

mi spieghi cosa dovrebbe essere la buffonata ?
io non dico che perchè doveva essere 2600+ vuol dire che quindi ci deve andare... anzi dico che non si sà quanto potrà fare prorpio perchè non manteneva i citeri di selezione e dunque è un terno al lotto...
e non serve nemmeno a niente saperlo prima finchè non lo si testa... per cui mi ripeto cosa è la buffonata ?
e tu quali fonti hai per affermare che il numero 27 piuttosto che 26 non voglia dire niente del tutto... ?
ancora una cosa permetti che se un processore 1700+ è lo scarto di un 300+ fallito, avrà più probabilità di un 1700+ scarto di un 2400+, di stare a 2400+ senza fatica ?
cmq per quanto riguarda me .... se ti riferisci alla mia buffonata... vorrei precisare che io mi sono limitato a dedurre il numero nella sigla dopo aver provato questo script segnalato da altri... e quindi ergo che io non ho fatto nessun errore nel capire che quello script si limita a leggere quelle 2 cifre per dedurre il modello previsto in origine...
ciao xp2200 concordo con te BRAVO!purtroppo la gente non apprezza quelli che cercano di saperne di + invece di rimanere nell'ignoranza di lasciare tutto al destino!!! il culo di avere un procio che sale + di un'altro bisogna averlo ma fino ad un certo punto!! diventa controproducente soprattutto per la AMD fare delle cpu con un criterio di costruzione così blando, che lascia fare esclusivamente al caso! NULLA E' CASUALE!! VIVA L'APERTURA MENTALE E L'INIZIATIVA...

[High Speed]

come ho già scritto nell' altro topic...visto che siamo a questo punto di dover scrivere in 2 topic uguali tra loro....

Se era un 2600 a 2600 ci deve andare con vcore a 1.65 ed essere stabile su questo non ci piove. Che senso avrebbe dire questo era 2800 pero non regge i 2ghz, non sta ne in celo ne in terra, a questo punto allora e una presa per il culo.

xp2200 fai attenzione a non confondere : "erano" con "avrebbero dovuto essere" perchè sono 2 cose distinte in quanto i processori erano stati progettatati , ma poi nella fase di implementazione dei transistor nel silicio il tutto non è andato a buon fine con il risultato che con il v-core di default non si ottiene il valore in mhz desiderato...
perciò mi sembra logico che è impossibile prevedere che margine di errore potrà esserci, un 3000+ fallato potrebbe andare di default a 2200+ come 2600+....
non penso che se il processo non va a buon fine dia come risultato sempre lo stesso margine di errore...
detto questo non penso che qualcuno si illudi....
penso semplicemente che si può avere qualche informazione in più se fosse tutto vero...
detto questo xp2200 io ti ritengo competente (vai a vedere il topic sui meber più simpatici in ot), e mi delude il fatto che a priori dai delle sentenze su un qualcosa che sia difficilmente dimostrabile almeno che tu non lavori a dresda.... e che cmq una spiegazione plausibile al perchè combinazione all' aumentare delle frequenze di produzione (2600+ 2800+ 3000+) si stiano trovando 1700+ che vanno sempre meglio... e combinazione amd è in ritardo sui processori... non mi stupirebbe che amd cambiasse tecnologia di costruzione nell' immediato futuro...
ps
per akira1975..
grazie ma possibile che non ti eri accorto che già erano state tratte le conclusioni a cui sei pervenuto ?
guarda l' altro topic sui possessori di athlonxp
ciao ;)

[XP2200]

purtroppo la gente non apprezza quelli che cercano di saperne di + invece di rimanere nell'ignoranza di lasciare tutto al destino

Ok rimango nella mia ignoranza, tanto sono il primo pirla di turno che passa e non ho apertura mentale :rolleyes:

[lunaticgate]

Beh una cosa però è indubbia.......cos'hanno questi thoro per poter essere overcloccati alla grande a parte la tecnologia di costruzione diversa dai palomino? perchè a secondo delle sigle ci sono thoro più performanti e altri meno performanti?
Io ho provato a portare il mio processore fino a 3000+, ed è partito ma non ho avuto il coraggio di tenerlo a quella frequenza.....adesso ce l'ho come un 2600+ e va benissimo!!!
Una ragione di mercato c'è sicuramente....AMD non fa le cose così per caso.......

[XP2200]

Ho notato due cose:

1) questa e la sigla di un xp2200 provato da Corsini il 10giugno (quando era il processore di punta)
AXDA2200DKV3C F430063250183
AIRCA0215VPMW
Dovrebbe essere un 2500, ma i 2500 non esistono, e poi all'epoca il processore di punta era il 2200, non esistevano ancora i 2400 e i 2600.

2)Prova di corsini il 10 Febbraio del Barton
sigla del processore
AXDA3000DKV4D 9407644260042
AQUCA0303XPAW
Addirittura questo doveva essere un 2600 e invece va 3000 :eek:

Le questioni sono due o quel metodo e sbagliato o i processori che ha provato Corsini venivano dall'area 51

[cionci]

Originally posted by "High Speed"

in quanto i processori erano stati progettatati , ma poi nella fase di implementazione dei transistor nel silicio il tutto non è andato a buon fine con il risultato che con il v-core di default non si ottiene il valore in mhz desiderato...
Come ho già detto le linee produttive non hanno un target di Mhz... Cioè non dicono "Oggi produciamo 2700+, domani 2400+ e dopo domani 2000+"...e quindi, dato anche quello che ha riportato XP2200, la notizia è inattendibile...

[High Speed]

ecco vedi xp2200...
io non ho problemi a dire che se le cose stanno così, bisogna dire che lo script in questione è inattendibile, però almeno devi riconoscermi che se io non capivo che quello script funzionasse in base a quelle 2 cifre tu non avresti potuto rilevare quello di cui sopra.....

ciao ;)

[XP2200]

Senza nessuna offesa l'avevo capito da solo guardando una schermata, non era cosi difficile, quello cript si limitava solo a scomporre la sigla che tu mettevi, niente di particolare.

Per il resto vorrei sentire il parere di Akira, visto che per lui chi aveva detto che era una farsa (ed eravano un po di persone) sono ignoranti e ristrette mentalmente.

[High Speed]

beh per me non ci sono problemi...
ovvio che come me poteva arrivarci chiunque..
non sono un tipo presuntuoso, nè polemico, ma mi piace ragionare sulle cose...
e quello che non mi spiego razionalmente è il xchè i 1700+ dovrebbero fare tranquillamente almeno i 2000Mhz e più si va avanti e combinazione più questi salgono che è una bellezza... eppure ci deve essere un qualche nesso...
mi sà che tra un'pò ci ritroveremo un bel pò' di 1700+ che andranno a 3000+ di default

ciao ;)

[AKIRA1975]

Originally posted by "XP2200"

Senza nessuna offesa l'avevo capito da solo guardando una schermata, non era cosi difficile, quello cript si limitava solo a scomporre la sigla che tu mettevi, niente di particolare.

Per il resto vorrei sentire il parere di Akira, visto che per lui chi aveva detto che era una farsa (ed eravano un po di persone) sono ignoranti e ristrette mentalmente.non era mia intenzione offendere nessuno, ho solamente detto che bisogna sempre guardare un po più in la di quello che a volte sembra! Alla AMD come alla INTEL ci sono in cantiere supercomputer che noi non possiamo mai e poi mai immagginare, ma che per scelta di mercato, non potendo saturare il mercato, non vengono messi in produzione proprio per cercare di mandare pari passo tutti i componenti hardware e le applicazioni software. I 1700+ così osannati ne sono un chiaro esempio; al di là se siano 2400+ o 2600+ rimarchiati perchè non andati a buon fine alla fine è poco importante, l'importante è sfatare tra gli overclockers questa diceria che la potenza del processore è direttamente proporzionale alla botta di culo del possessore!! Non credo che ad una Multinazionale coem la AMD gli sia sfuggito che girano dei 1700+ così potenti e non l'abbia di conseguenza tolti dal mercato. Ricordatevi siamo delle pedine delle multinazionali. Niente di strano che l'abbiano fatto apposta proprio per aggiudicarsi l'assenso degli overclocker che sono sempre di +! Comunque è inutile divagare, perchè non diciamo o scopriamo qualcosa di nuovo, ribattiamo sempre sulle stesse cose!

[cionci]

Originally posted by "AKIRA1975"

I 1700+ così osannati ne sono un chiaro esempio; al di là se siano 2400+ o 2600+ rimarchiati perchè non andati a buon fine alla fine è poco importante
Non sono 2400+ o 2600+ rimarchiati ;)
Originally posted by "AKIRA1975"

l'importante è sfatare tra gli overclockers questa diceria che la potenza del processore è direttamente proporzionale alla botta di culo del possessore!!
Ed invece lo è :)
Originally posted by "AKIRA1975"

Non credo che ad una Multinazionale coem la AMD gli sia sfuggito che girano dei 1700+ così potenti e non l'abbia di conseguenza tolti dal mercato.
Non gli è sfuggito è una conseguenza dell'affinamento tecnologico del processo produttivo...
Allora riparto da zero...
Come marchiano i processori ?
Intanto specifico che dalla stessa catena di produzione escono tutti i Thoro dal 1700+ al 2800+...
I wafer sono delle lastre di silicio circolari su cui vengono stampati i processori...
Un tot di processori risultano parzialmente stampati (non sono ancora risuciti a fare la quadratura del cerchio ;)) ed ovviamente vengono buttati via...
A questo punto avviene la parte di test dei processori appena nati...
Queli che funzionano vengono testati per vedere fino a quale frequenza reggono rispettando le specifiche tecniche del progetto...a questo viene determinata la frequenza massima che può raggiungere il processore con i dati di targa... In base a questo test viene scelta la frequenza a cui deve essere immesso nel mercato...
Probabilmente questo test ha anche altre variabili...ad esempio il raggiongimento di na certa percentuale di prodotti di un tipo e di un altro (e di conseguenza magari non tutti i processori verranno testati a frequenze superiori)...
Poi magari il processo produttivo di AMD rende così bene che non ci sarebbero processori marchiati come 1700+...quindi statisticamente (in base alla posizione sul wafer) verranno scelti i processori da imemttere sul mercato come 1700+...ed ecco come nascono i 1700+ che si overclockano molto...
Quindi non c'è niente di arcano...
AMD lo sa benissimo che i sui processori si overclockano molto (non a caso ha lasciato i moltiplicatori sbloccati sulle frequenze più basse)...
Originally posted by "AKIRA1975"

Ricordatevi siamo delle pedine delle multinazionali.
Non vedo che c'entra il fatto che AMD sia una multinazionale...anche se fosse stata l'azienda dietro l'angolo sarebbe successa la stessa identica cosa ;)

[AKIRA1975]

come al solito facciamo tutti i sapientoni!! 6 per caso un'ingegnere che lavora alla Nasa? a parte gli scherzi... siamo alle solite, sicuramente non sono io che do lezioni di microelettronica, come non sarai nemmeno tu ad avere la competenza necessaria per darti tutte queste arie! Detto questo ripeto che non sto insenando niente a nessuno il mio è uno sprone a cercare di capire quello che succede dietro le quinte, per tornare a vantaggio degli overclokers come noi!!! speriamo di non ripetere polemiche e di continuare a dire cose nuove e non cercare di insegnare cose che si sanno solo per sentito dire!!!!!!!!!!! ciauz

[XP2200]

Originally posted by "AKIRA1975"

come al solito facciamo tutti i sapientoni!! 6 per caso un'ingegnere che lavora alla Nasa? a parte gli scherzi... siamo alle solite, sicuramente non sono io che do lezioni di microelettronica, come non sarai nemmeno tu ad avere la competenza necessaria per darti tutte queste arie! Detto questo ripeto che non sto insenando niente a nessuno il mio è uno sprone a cercare di capire quello che succede dietro le quinte, per tornare a vantaggio degli overclokers come noi!!! speriamo di non ripetere polemiche e di continuare a dire cose nuove e non cercare di insegnare cose che si sanno solo per sentito dire!!!!!!!!!!! ciauz

Chiariamo un po di cose, porta un po di rispetto per i members piu anziani di te che forse di queste cose ne avranno gia parlato migliaia di volte (e mi sto riferendo a Cionci, si vede che non lo conosci bene, io sono qui da 5mesi e dai suoi post non faccio altro che imparare).

Seconda cosa, tu pensi che quattro utenti di un forum possano scoprire cosa fa Amd dietro le quinte?

Terza cosa tutti i codici stampati sul processore hanno un preciso significato, e dalla spiegazione di Cionci puoi benissimo capire che quelle cifre non stanno ad indicare quello che credi.

Quarta e ultima cosa, noi abbiamo cercato di forniti dei dati che tu stesso puoi verificare (vedi mio post un po piu su) tu mi sembra che invece stai sostendo una posizione senza basi solide.

[AKIRA1975]

Ci rinuncio abbandono questo topic, scannatevi tra di voi, visto che avete tempo da perdere con polemiche inutili ed inconcludenti.

N.B. ho 29 anni ed abbastanza esperienza con elettronica e computer, sinceramente mi da fastidio essere ripreso da ragazzini. Non sono Senior member solo perchè non mi sono mai voluto registrare, e comunque se lo vuoi sapere io sto sui forum da quando c'erano le BBS che forse tu non sai nemmeno che significa. Fattelo spiegare da chi è un po più anziano di te! Ciao a tutti mi licenzio!

[axel70]

scusate la mia intromissione..
chiarisco subito che di processori non ne capisco una m@22@
volevo solo riportare quella che secondo me è una leggenda...
si dice che i nuovi barton a frequenze inferiori a 3000(+) siano quelli "venuti male"...

[XP2200]

Ci rinuncio abbandono questo topic, scannatevi tra di voi, visto che avete tempo da perdere con polemiche inutili ed inconcludenti.

N.B. ho 29 anni ed abbastanza esperienza con elettronica e computer, sinceramente mi da fastidio essere ripreso da ragazzini. Non sono Senior member solo perchè non mi sono mai voluto registrare, e comunque se lo vuoi sapere io sto sui forum da quando c'erano le BBS che forse tu non sai nemmeno che significa. Fattelo spiegare da chi è un po più anziano di te! Ciao a tutti mi licenzio!

A me non importa niente se tu hai 30 o 50 o 17anni per me non ce nessuna differenza, io discuto e mi confronto con tutti.
Alle mie domande non hai risposto, getti il sasso e poi tiri indietro la mano, metti un link con una notizia, prima la difendi a spada tratta e poi fuggi perche non sai cosa dire, io ho 19anni ma se sbaglio lo ammeto.
Io il BBS non so cos'è anzi se me lo spiegassi mi faresti un piacere, perche io sono qui anche per imparare e se tu scendessi dal piedistallo vedi che potresti farlo anche te.

[cionci]

Originally posted by "AKIRA1975"

N.B. ho 29 anni ed abbastanza esperienza con elettronica e computer, sinceramente mi da fastidio essere ripreso da ragazzini. Non sono Senior member solo perchè non mi sono mai voluto registrare, e comunque se lo vuoi sapere io sto sui forum da quando c'erano le BBS che forse tu non sai nemmeno che significa. Fattelo spiegare da chi è un po più anziano di te! Ciao a tutti mi licenzio!
Caro mio...qui non siamo tutti ragazzini...è vero, sei più vecchio di me, ma solo di 3 anni...
La prima volta che mi sono colelgato ad una BBS avevo un modem a 2400 baud (1989)... La prima volta che mi sono collegato ad internet avevo sempre il solito 2400 baud e telefonavo addirittura in un'altra provincia per connettermi (1994)...pensa te...
E' vero non sono (ancora) un ingegnere...ma spero prima o poi (se continuo così mi ci vorrà una vita ;)) di diventarlo...
Non mi sembra di averti mai offeso...ho solo cercato di controbattere in modo tecnico le tue affermazione...
Quindi cerca di avere più rispetto per le altre persone...

BBS: Bullettin Board System... Era l'antenato del web... In pratica ti collegavi telefonicamente al server che ospitava i vari servizi... Fra i servizi c'erano le chat in tempo reale fra utenti, una specie di mail, il download/upload dei file e una specie di servizio di newsgroup... Le varie BBS si collegavano fra loro tramite un servizio chiamato FidoNet che si occupava di sincronizzare fra loro quella specie di newsgroup a livello mondiale...

[High Speed]

vebbeh ho capito che il più vecchio sono io... :(
però vi evito di stancarvi con le mie conoscenze... ;)
parlando seriamente però...
io credo che il silicio ha fatto il suo tempo...
e per una serie di fattori credo che urge una sua sostituzione... :mc:

[cionci]

Magari non proprio il silicio, ma sono queste tecniche di produzione che stanno raggiungendo il proprio limite fisico...

Non so se avete notato che i processi produttivi in % alle prestazioni durano sempre meno... Gli 0,09 dureranno se e no un anno...gli 0.065 ancora meno e così via...

[High Speed]

e si come dicevo sono molti fattori in gioco...
parlevo del silicio anche per via delle temp...
mah vedremo... cosa ci verrà proposto... :rolleyes:

[XP2200]

Originally posted by "cionci"



BBS: Bullettin Board System... Era l'antenato del web... In pratica ti collegavi telefonicamente al server che ospitava i vari servizi... Fra i servizi c'erano le chat in tempo reale fra utenti, una specie di mail, il download/upload dei file e una specie di servizio di newsgroup... Le varie BBS si collegavano fra loro tramite un servizio chiamato FidoNet che si occupava di sincronizzare fra loro quella specie di newsgroup a livello mondiale...

Thanks :)

Per High speed
Prima quando parlavo di buffonata intendevo lo script, non mi riverivo certo a te ;)

[AKIRA1975]

FONTE: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030322034857.html
forum di discussione: http://forum.isentral.com/index.php?s=3b46b4d7b04a261837af705575168ced&act=ST&f=5&t=179&st=0

Step 1: Make sure you have AMD Athlon XP Thoroughbred processor with B0 core stepping. To determine it, check the CPU ID of your chip with appropriate software, such as WCPUID by H. Oda. If the CPU ID is 681, then you have the Athlon XP processor based on the Thoroughbred B0 core. If it is not, it means you have something else. The information below seems to be correct only for AMD Athlon XP Thoroughbred processors with B0 core stepping. Note that microprocessors based on Palomino core or Thoroughbred A0 core are rather poor for overclocking.

Step 2: Locate the sticker with the code.

Step 3: Find the third (or second) line in the marking. It should look like this: JIUHB 0302 WPMW.

The first five letters in the line deal with process information (JIUHB in our case). The first letter among five presumably informs us about the location of the core on the wafer. Closer the core was to the centre of the wafer; better overclocking potential is, as the core seems to have more potential for higher speeds. Lower letter is better, as it means that the die was closer to the centre. In general, "A" is better than "J", while K is typically worse than "J", but still has more potential than "R", which is the worst.
The next four digits represent the timeframe when the core was made. The first two digits describe the year, while the other pair represents the week. For instance, our example is marked as "0302", it means that it was made on the second week of this year.
The next alphabet represents another set of data about manufacturing process. Unfortunately, we have no precise information about the meaning of all these letters, but it is believed that the third letter in this alphabet (WPMW, SP1W, XPMW, XPCW, MPMW) represents the number of production run/batch on a particular production date. For instance, A represents the first batch, B means the second one and so on. It cannot be guaranteed, but it is suggested that the first few batches are better for overclocking compared to the last few batches. For example, the latest production runs are marked with numbers, not letters, and are among the worst for overclocking. The source thinks that the last batches are tested on all possible speeds and provided that the chips were not able to run at high frequencies, the possibility of overclocking seems to be very low.

Step 4: Find the second (or the second "part" of the first line) line in the marking. It should look like this: 9367337260464.

As we already told you some days ago, the eighth and ninths digits in this set represent the "originally designated" model number for the CPU. In general it is assumed that the following seems to be correct:
24 = 2400+ (2.0GHz/266MHz FSB);
26 = 2600+ (2.083GHz/333MHz FSB or 2.13GHz/266MHz FSB);
27 = 2700+ (2.17GHz/266MHz FSB);
28 = 2800+ (2.25GHz/266MHz FSB);
30 = 3000+ (No such Thoroughbred CPUs exist).
We have no idea what do the first seven digits mean (9361333260135), but may suggest that they represent the serial number of the wafer. The last four digits (9361333260135) stand for serial number of the processor among its batch. It is believed that lower the number, the higher possibility of overclocking is.

Step 5: Determine the color of the die.

Reddish from all angle of views - Average in overclocking, mostly can run at 2.0GHz (2400+) with 1.65v default voltage, but can perform better with higher Vcore.
Reddish with certain parts of reflective green area - Can either be very good or very bad. The lowest achievements were something like 2.0GHz (2400+) with 1.85v at least, or only 2200MHz with 1.65v.
Reddish core with reflective white under light - Awesome for overclockers. Can run at 2100MHz - 2250MHz using default voltage.

As you see now, it is pretty easy to choose an AMD CPU for overclocking. Since there are loads of such processors on the market, you surely will not have a lot of difficulties with locating them in a local store.

Looking at the situation from AMD’s standpoint we can assume that the yield of higher-end Thoroughbred B0 chips is quite good and the company should have no problems with lowering the prices on these products. On the other hand, we see that the company needs to remark the fast CPUs to fulfill the demand on cheaper models. It is not good for the company, I assume, since it may mean that AMD has problems with selling the fast chips rapidly, but still hopes for increase of demand on such microprocessors later and does not want to slash the prices on them now. On the other hand, if the company substantially cuts the prices on higher-end models, it has to sell the slower processors at extremely low prices what may cause losses.

[Soul Reaver]

Ok, ma se la sigla del mio è:

AXDA1700DUT3C
9416537250439
JIUHB0301MPMW

e il 2500+ non esiste...

[XP2200]

A me non sembra una fonte Amd, potrei scrivere un articolo io su un sito e dire esattamente l'opposto.
Perche non hanno messo la cifra 25? io l'ho vista piu volte sui processori. Forse perche indicherebbe un 2500 che non esiste
Perche non parlano del fatto che sui barton3000 compaiono 26-28 che indicherebbero un processore con pr inferiore?


Closer the core was to the centre of the wafer; better overclocking potential is, as the core seems to have more potential for higher speeds. Lower letter is better, as it means that the die was closer to the centre. In general, "A" is better than "J", while K is typically worse than "J", but still has more potential than "R", which is the worst.

Io sapevo che era la prima cifra del codice (quasi sempre un 9, ma in alcuni casi un 4) che indicava in processori ottenuti dal centro del wafer e quindi in teoria migliori.

[Biohunter]

Originally posted by "Soul Reaver"

Ok, ma se la sigla del mio è:

AXDA1700DUT3C
9416537250439
JIUHB0301MPMW

e il 2500+ non esiste...

può anke darsi ke era in preventivo l'uscita del 2500+ thoro ke poi si è abbandonato come progetto...

la mia preoccupazione è una...se ad esempio un thoro 1700b è 24 no lo si può portare @2600+?

[Biohunter]

Originally posted by "XP2200"

A me non sembra una fonte Amd, potrei scrivere un articolo io su un sito e dire esattamente l'opposto.
Perche non hanno messo la cifra 25? io l'ho vista piu volte sui processori. Forse perche indicherebbe un 2500 che non esiste
Perche non parlano del fatto che sui barton3000 compaiono 26-28 che indicherebbero un processore con pr inferiore?




in questo caso potrebbe anke essere il contrario e cioè ke era una cpu inferiore ke "overclokkata" dalla casa è diventata 3000+

[XP2200]

Originally posted by "Biohunter"



in questo caso potrebbe anke essere il contrario e cioè ke era una cpu inferiore ke "overclokkata" dalla casa è diventata 3000+

Con tutto il rispetto parlando questa , mi sembra proprio una cavolata.

[Biohunter]

Originally posted by "XP2200"



Con tutto il rispetto parlando questa , mi sembra proprio una cavolata.

è probabile ma è solo un'idea nulla di +

[XP2200]

Originally posted by "Biohunter"


è probabile ma è solo un'idea nulla di +

Si ma visto che quando amd testa i processori non li prova alle frequenze del 2600 e poi li da come pr3000, quindi escluderei quell'ipotesi.


Comunque
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030319192135.html
A fondo pagina io leggo
The information is totally unofficial and therefore no one can guarantee that it is fully correct or true.

[cionci]

Riepto...non ci credo !!!
Allora come si possono spiegare questi due seriali ?
Originally posted by "XP2200"

Ho notato due cose:

1) questa e la sigla di un xp2200 provato da Corsini il 10giugno (quando era il processore di punta)
AXDA2200DKV3C F430063250183
AIRCA0215VPMW
Dovrebbe essere un 2500, ma i 2500 non esistono, e poi all'epoca il processore di punta era il 2200, non esistevano ancora i 2400 e i 2600.

2)Prova di corsini il 10 Febbraio del Barton
sigla del processore
AXDA3000DKV4D 9407644260042
AQUCA0303XPAW
Addirittura questo doveva essere un 2600 e invece va 3000 :eek:

Le questioni sono due o quel metodo e sbagliato o i processori che ha provato Corsini venivano dall'area 51

[cionci]

Originally posted by "AKIRA1975"

Closer the core was to the centre of the wafer; better overclocking potential is, as the core seems to have more potential for higher speeds. Lower letter is better, as it means that the die was closer to the centre. In general, "A" is better than "J", while K is typically worse than "J", but still has more potential than "R", which is the worst.
Questa è una grande ca@@ata !!!
Non è assolutamente vero !!!
Le prime lettere fino alla data sono lo stepping produttivo !!! Non c'entrano niente con la posizione nel wafer !!!

[XP2200]

Originally posted by "cionci"


Questa è una grande ca@@ata !!!
Non è assolutamente vero !!!
Le prime lettere fino alla data sono lo stepping produttivo !!! Non c'entrano niente con la posizione nel wafer !!!

Anchio sapevo cosi, sapevo che la J si usava per i processori entry level (fino al 2000) e la A oltre per i processori High-end (dal 2100 in su).

[OverClocK79®]

credo che sia solo un caso.......
se questa cosa fosse legge nn capisco perchè AMD rimarki i 2700 come 1700 quando basterebbe rimarchiare i 2400 che nn reggono bene le freq a 2000mhz o cmq costerebbe sempre meno rimarkiare procci di piccolo taglio che nn fa sapere di avere un 2700 e rimarkiarlo 1700

meglio venderlo come 2400 o 2100

IMHO è solo frutto di coincidenze

BYEZZZZZZZZZ

[thoby]

Gli ultimi che si trovavano in circolazione erano spesso rimarchiati cioè: sulla plastica c'era scritta una certa frequenza ma se li aprivi sul core ne trovavi un'altra e sempre superiore, mai inferiore...................
I + vecchi frequentatori del forum possono confermare.........
Byez.............
;)

Ps. comunque se andate su dinox pc vi spiegano xchè AMD farebbe questo............
:D

[Mirus]

Credo che il processo di determinazione della freq. finale di un procio sia abbastanza semplice: prendono i processori e li testano per vedere a quanto arrivano (hanno già cmq un idea in base alla posizione che occupava sul wafer). Poi, se ci sono esigenze di mercato paticolari, ne downgradono alcuni per poterle accontentare.
Probabilmente quel/quei numeri si riferiscono alla posizione del core sul wafer e alla freq che "potrebbe" tenere. Però non è detto che 25 corrisponda a 2500+, potrebbe benissimo essere un codice interno AMD che non conosciamo.

[PaRRoT]

Allora, non voglio essere colui che illuminerà i discorsi senza senso iniziali :)
Partiamo da un presupposto: il fattore "due cifre" è relativo ai soli THORO B di determinati periodi.
Fatto sta che X-bit utilizza quella tecnica SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per i Thoro B (come hanno giustamente già fatto notare... ma preferisco "rimarcare" il link):
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030322034857.html

Soprattutto vi consiglio di dare un'occhiata a questo articolo precedente:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030319192135.html

Spiegano che il fatto di essere "rimarchiati" non significa che il processore DEBBA funzionare a quella frequenza/MN... ma che (spesso) quei processori vengano rimarchiati proprio perchè non riuscivano ad essere "perfettamente stabili" alla frequenza operativa per cui erano nati.
Insomma... a parte i fortunati casi (molti) di CPU effettivamente rimarchiate... ci sono anche le CPU "di scarto" che operano stabilmente a frequenze più basse ma non "perfettamente" con gli stessi fattori di voltaggio/frequenza nominale.

Usando il "cosino" di questa pagina:
http://mp3.zonebg.com/cpu/cpu.php

Non mi sembra che "dica stronzate" in proposito di:

Originally posted by "XP2200"

Ho notato due cose:

1) questa e la sigla di un xp2200 provato da Corsini il 10giugno (quando era il processore di punta)
AXDA2200DKV3C F430063250183
AIRCA0215VPMW
Dovrebbe essere un 2500, ma i 2500 non esistono, e poi all'epoca il processore di punta era il 2200, non esistevano ancora i 2400 e i 2600.
Partendo dall'ultimo periodo... ciò non vuol dire che siccome il modello di punta era il 2200... AMD non avesse già in produzione CPU "future".
Secondo te la CPU che compri oggi l'hanno realizzata ieri o qualche mese fa? :)
Magari il 2500+ era in previsione ma non è mai uscito :)

Athlon XP Processor High-end
Core Thoroughbred-A
CPU Model 8
Performance Rating 2200+
Working frequency 1800 MHz
Package Type OPGA
Operating Voltage 1.65 V
Max Die Temperature 85° C
L1 Cache Size 128 KB
L2 Cache Size 256 KB
Multiplier 13.5x
FSB Frequency 266 MHz
Stepping Code AIRCA
Manufacture Year 2002
Manufacture Week 15
Production Batch M
Batch Production Number 0183
Downgraded from 2500+

2)Prova di corsini il 10 Febbraio del Barton
sigla del processore
AXDA3000DKV4D 9407644260042
AQUCA0303XPAW
Addirittura questo doveva essere un 2600 e invece va 3000 :eek:
Athlon XP Processor
Core Barton
CPU Model 10
Performance Rating 3000+
Working frequency 2167 MHz
Package Type OPGA
Operating Voltage 1.65 V
Max Die Temperature 85° C
L1 Cache Size 128 KB
L2 Cache Size 512 KB
Multiplier 13x
FSB Frequency 333 MHz
Stepping Code AQUCA
Manufacture Year 2003
Manufacture Week 03
Production Batch A
Batch Production Number 0042

Le questioni sono due o quel metodo e sbagliato o i processori che ha provato Corsini venivano dall'area 51
Prima di andare avanti direi che le questioni sono due... o ti documenti prima di scrivere o non scrivi :)
Insomma, la "regola" (che come tale ha le "eccezioni" che la confermano) è applicabile solo ai Thoro.

Ma torniamo a noi... considerando quella cosa applicabile solo ai Thoro... e rivalutando il fatto che "ci sono le eccezioni"... io ho una CPU che mi da questi risultati:

Athlon XP Processor Low-end
Core Thoroughbred-B
CPU Model 8
Performance Rating 1700+
Working frequency 1467 MHz
Package Type OPGA
Operating Voltage 1.6 V
Max Die Temperature 90° C
L1 Cache Size 128 KB
L2 Cache Size 256 KB
Multiplier 11x
FSB Frequency 266 MHz
Stepping Code JIUHB
Manufacture Year 2002
Manufacture Week 52
Production Batch K
Batch Production Number 0221
Downgraded from 2400+

Effettivamente posso confermare che a 2400+ il mio processore ci arriva con vcore standard (sia con FSB 266 che con FSB 333).

Un 2700 rimarchiato a 1700... è evidentemente un 2700 che... a 2700 non ci vuol proprio arrivare con vcore standard e al posto di venderlo "forse con qualche problema" a 2600 o 2400... viene buttato nella massa dei "low level" per evitare problemi.
Insomma, nel caso dell'overclock questa sarebbe l'eccezione :)

Non ho riletto ciò che ho scritto quindi consideratela "as is" senza badare agli errori... cmq... non penso sia tanto una stronzata... ma come ha fatto notare qualcuno "ogni processore è unico" e, soprattutto, le eccezioni ci sono sempre :)

Buona serata.

[cionci]

E allora i Thoro B con il numero 25 come li consideri ?

[High Speed]

ma io sinceramente di tutta questa storia ho notato solo una cosa che se prendo diverse cpu 1700+ step b che portano sigle diverse ad es 24-25-26-27-28 in genere (io direi tutte, ma non ho tutte le cpu prodotte in mio possesso)quelle che hanno il numero superiore vanno anche più su con v-core standard...
altro non sò.. io avevo fatto delle supposizioni che xp2200 con quelle sigla mi ha messo in dubbio... certo è vero che sul 2200+ ciò non toglie che amd stava già progettando altro, ma sul barton mi ha bloccato..
ripeto non saprei dire se questa storia sia vera o meno ma delle differenze ha parità di 1700+ le ho notate... poi io non lavoro a dresda per cui :confused:
ciao

[CYRANO]

Mah secondo me è una banfa...
Il fatto che dicano " solo ai thoro " , è per far coincidere i fatti che altrimenti sarebbero smentiti ( come molti hanno fatto notare... ).
Per la cronaca , io ho un bel 25 stampato sul mio Xp1700 , però mi sta stabile a 2086 vcore default.. :D



Ciaozzz

[XP2200]

Originally posted by "PaRRoT"

Allora, non voglio essere colui che illuminerà i discorsi senza senso iniziali :)

Prima di andare avanti direi che le questioni sono due... o ti documenti prima di scrivere o non scrivi :)

Insomma, la "regola" (che come tale ha le "eccezioni" che la confermano) è applicabile solo ai Thoro.


Se volevi provocare ci sei riuscito alla grande :rolleyes:

Se tu ti informassi sapresti che il 2500 fu solo un rumors (mai confermato tra l'altro, perche difatti c'erano gia 2400 e 2600 e il 2500 era assolutamente inutile) ma che non fu mai prodotto e che non e mai comparso in un datasheet Amd, quindi a tutti gli effetti non esiste.
Se proprio vuoi saperlo io ho contatto anche il supporto Amd che mi ha risposto nel modo seguente:
Gentile cliente,

Le cifre che costituiscono il numero seriale non hanno alcun significato preciso.
Nel caso in cui Lei abbia informazioni ufficiali diverse la prego di inviarmele.

Per qualsiasi altra informazione non esiti a contattarmi nuovamente.

Cordiali saluti.

Sul sito stesso di Xbit hanno riportato che la notizia non è assolutamente ufficiale.

[High Speed]

Originally posted by "cionci"

E allora i Thoro B con il numero 25 come li consideri ?
guarda che se anche non sono mai usciti, ciò non toglie che non siano stati progettati.. tanto è che sulla mia msi se vai a vedere la pagina dei bios ne era uscito uno che la supportava...

BIOS Type AMI® BIOS File Size 513KB
Version 1.6 Update date 2002-12-3
Update Description -Support XP2500+ (FSB333) CPU
-Remove USB & PS/2 standby power after system shutdown
http://www.msi.com.tw/program/support/bios/bos/spt_bos_detail.php?UID=362&NAME=MS-6712

[PaRRoT]

Provocare?
Sai, non sono una modella porno :)

Cmq, il fatto che il 2500+ non sia mai uscito... non significa che non sia stato "nei piani di AMD".
Considerando che ci sono determinati moltiplicatori "reserved" il 2500+ poteva nascere con uno di questi impostati "sulla CPU", anche se "mai ufficialmente presentato" nè nella realtà nè in un datasheet, come tu stesso hai confermato.

Ora... io scrivo ad Intel e chiedo come mai i P4 1800A salgono a 2400Mhz... e loro mi risponderanno sicuramente dicendo che sono dei 2400 rimarchiavi :rolleyes:

Insomma, cosa volevi che ti rispondesse AMD? :rolleyes:

Io non ho mica detto che quella è una legge, ho solo cercato di dare delle spiegazioni logiche al tutto.
Il fatto che CYRANO abbia un "25" che regge a "2600+" in parte può far pensare che il previsto "2500+" ufficialmente sia nato come 2600+... e magari in previsione era solo un 2500+.
Non mi spiegherei altrimenti il perchè far nascere un 2700+ e un 2800+ ma non un 2500+ :)

Quindi considererei un'idiozia una frase come mai confermato tra l'altro, perche difatti c'erano gia 2400 e 2600 e il 2500 era assolutamente inutile... perchè anche il 2700+ potrebbe essere assolutamente inutile :)

Non prendetela male, ho cercato di dare solamente una spiegazione "logica".

Sul fatto "solo i Thoro B" è perchè "solo in casi come i Thoro A/B" si sono verificati effettivi "processori rimarchiati".
Portami la sigla di un Palomino che ti dice 28, 24 o simili... o di un Athlon Thunderbid...

[XP2200]

Gia che ci siamo sfatiamo anche questo fatto che il metodo vale solo per i thoroB (che poi anche con quello fa acqua).
Il significato dei codici dei processori è rimasto lo stesso dal thunderbird.
In fila:
Codice OPN che indentifica il tipo processore - Seriale del processore (ogni processore ne ha uno suo diverso dagli altri)
Stepping produttivo.

[PaRRoT]

Nessuno può vietare AMD (o qualcuno che ha giocato con i seriali) di mettere quei numerini per distinguere le CPU prodotte.
In fondo non mi pare che tu possa presentarmi dei Thoro A/B col numero 23...

[XP2200]

Originally posted by "PaRRoT"

Nessuno può vietare AMD (o qualcuno che ha giocato con i seriali) di mettere quei numerini per distinguere le CPU prodotte.
In fondo non mi pare che tu possa presentarmi dei Thoro A/B col numero 23...

Ma che discorsi fai, tu allora mi puoi presentare un Xp2500? :rolleyes:

Quindi considererei un'idiozia una frase come mai confermato tra l'altro, perche difatti c'erano gia 2400 e 2600 e il 2500 era assolutamente inutile... perchè anche il 2700+ potrebbe essere assolutamente inutile

No ti sbagli perche il 2700 e il 2800 sono stati presentati per questioni di Marketing, visto che intel aveva gia raggiunto i 3ghz. E poi visto che Amd usa il model number presentare un 2500 sarebbe inutile, a che frequenze lo facevano viaggiare? a 2040mhz?, a meta tra i 2ghz del xp2400 e i 2086mhz del 2600.

[PaRRoT]

Leggi ciò che scrivo?
Ti rispondo riportando una mia frase "ipotetica": Il fatto che CYRANO abbia un "25" che regge a "2600+" in parte può far pensare che il previsto "2500+" ufficialmente sia nato come 2600+... e magari in previsione era solo un 2500+.

Il 2700 e il 2800 per questioni di Marketing... un 2500+ che poteva essere rapportato al P4 2533Mhz no?
Io sono dell'idea che "probabilmente" a 2086Mhz l'XP poteva essere il 2500+ ma che, anche in considerazione delle prestazioni e del "numero inferiore" rispetto a 2533Mhz, si sia optato per chiamarlo cone 2600+ :)

Alla fine sono solo ipotesi... e il fatto che il "25" di CYRANO arrivi a 2600+ sembra un'ipotesi a cui riesco ad aggrapparmi saldamente.

[cionci]

Un esempio...tutti i 2200+ che ho visto hanno il numero 25...ma proprio tutti quelli che ho visto... Nessuno aveva 22...

Allora perchè non ci mettiamo a postare tutti i numeri ? Magari possiamo trovare una corrispondenza fra settimana di produzione o step produttivo con quel numero...
Ad esempio...se non esistono 2600+ che hanno il numero 26 e che sono stati prodotti nella stessa settimana del 2800+ (con 28 presumibilmente)...allora quel numero potrebbe essere un numero sequenziale...
Di Barton 3000+ io ne ho visti con il numero 26, 28 e 00...

Via...cominciate a postare le sigle complete che trovate sui siti o sulle vostre CPU...

[PaRRoT]

Potrebbe anche essere sequenziale, è tutto da valutare.

Io ho un 1700+, settimana 52 del 2002 con il "24" che a 2400+ sta col vcore a 1.60.

Però già questo:
http://mp3.zonebg.com/cpu/thoroughbred_2600.jpg
Il 2600+ preso in oggetto sulla pagina del "coso"... ha il "28" pur essendo della settimana 31 sempre del 2002.

Postate anche i vostri casi.

[XP2200]

Originally posted by "cionci"

Un esempio...tutti i 2200+ che ho visto hanno il numero 25...ma proprio tutti quelli che ho visto... Nessuno aveva 22...

Allora perchè non ci mettiamo a postare tutti i numeri ? Magari possiamo trovare una corrispondenza fra settimana di produzione o step produttivo con quel numero...
Ad esempio...se non esistono 2600+ che hanno il numero 26 e che sono stati prodotti nella stessa settimana del 2800+ (con 28 presumibilmente)...allora quel numero potrebbe essere un numero sequenziale...
Di Barton 3000+ io ne ho visti con il numero 26, 28 e 00...

Via...cominciate a postare le sigle complete che trovate sui siti o sulle vostre CPU...

Ottima idea.

Tom's
Xp2600--->28
Xp2800--->28
Barton3000--->25

Adesso ne cerchi altri.

[PaRRoT]

Prendiamo in considerazione i Thoro (A/B) please... non mi pare che quel coso parli di "downgraded" anche dei Barton.
Magari aggiungi anche la data di produzione.

[XP2200]

Originally posted by "PaRRoT"

Prendiamo in considerazione i Thoro (A/B) please... non mi pare che quel coso parli di "downgraded" anche dei Barton.
Magari aggiungi anche la data di produzione.

Ma se nel link c'e pure una foto del barton :rolleyes:

Su xbit invece dicono solo thoro B.

Deciditi.

[cionci]

Per ora ho questo...

[cionci]

...

[cionci]

...

[PaRRoT]

BWAHAHAH
Non mi dire che non ti sei accorto che se premi sulla foto automaticamente mette il codice e puoi vedere "i risultati"...
...su non me lo dire...
Solo i codici dei Thoro A o B portano a un "downgraded". Se metti un Palomino, un Thunderbird o un Barton non ti compare quel box.

I dati di quel Barton 3000+ portano questi risultati:
Athlon XP Processor
Core Barton
CPU Model 10
Performance Rating 3000+
Working frequency 2167 MHz
Package Type OPGA
Operating Voltage 1.65 V
Max Die Temperature 85° C
L1 Cache Size 128 KB
L2 Cache Size 512 KB
Multiplier 13x
FSB Frequency 333 MHz
Stepping Code AQUCA
Manufacture Year 2003
Manufacture Week 03
Production Batch A
Batch Production Number 0002

[cionci]

http://www.hwupgrade.it/articoli/662/athlon_2800_scrittew.jpg
http://www.hwupgrade.it/articoli/649/athlon_2600_1_small.jpg
http://www.hwupgrade.it/articoli/798/sigle_cpu.jpg

[XP2200]

Mica e cosi scemo il tipo che aveva fatto lo script, ti sembra che mette le Cpu che lo posso contraddire?
Comunque su Xbit dicono solo thoroB

ripeto decidi.

[PaRRoT]

I ThoroA che ho potuto vedere non superano il 25 di numerino... potrebbe anche essere possibile che a 2500+ (l'ipotetico 2086Mhz) ci arrivino.

Il fatto che parli di ThoroB è perchè su xbit è una guida all'acquisto dei Thoro per l'overclock.
Ti risulta che vendano ThoroA oggi?

[cionci]

Via...postatene altre....
Allora facciamo solo Thoro B...

[cionci]

Originally posted by "PaRRoT"

Ti risulta che vendano ThoroA oggi?
Eh...non sai quanti... Praticamente tutti i 2200+ ad esempio... Poi anche di 1700+ ce ne sono tanti... Ci sono ancora in giro i Palomino...figurati...

[XP2200]

Originally posted by "PaRRoT"

I ThoroA che ho potuto vedere non superano il 25 di numerino... potrebbe anche essere possibile che a 2500+ (l'ipotetico 2086Mhz) ci arrivino.

Il fatto che parli di ThoroB è perchè su xbit è una guida all'acquisto dei Thoro per l'overclock.
Ti risulta che vendano ThoroA oggi?

Si mi risulta e ne vedo anche tanti sopratutto di 2200 e non solo.

A se ti vuoi vede qualche step A con seriale sopra il 25 quarda qua
http://forum.pctuner.net/forum/showthread.php?s=&threadid=19237&pagenumber=2

[PaRRoT]

Da Ess#di non vedo un processore non ThoroB da dicembre (per fortuna) :)

In ogni caso, al di la dello script, è tanto difficile "immaginare" che quei codici (magari scoperti) siano semplicemente serviti a AMD per capire che "rimarchiatura" fosse stata fatta?
Insomma, ora ci stiamo buttando affermando che quello script è una stronzata... fine del discorso, tralasciamo lo script e pensiamo SOLO a quei 2 numerini.

Ciò che è da vedere, più che altro, è se i possessori di CPU AMD con "XX" numerini su una CPU 1700/2200+ riescono ad avere un overclock che raggiunge quella frequenza al vcore "originale" della CPU.
Insomma... un 1700+ con il 26 non può sperare in un 2600+ a 1.60v... ma naturalmente deve andare a 1.65v (vcore originale del 2600+) :)

[XP2200]

Il problema e proprio quello, se tu guardi tutti i thoro B con sigla JIUCB (quindi i primi 1700 e 1800 in commercio) noterai che non ce n'è uno che regga la frequenza riportata da quei due numeri. Per questo ritengo che si a sbagliata questa teoria.
Per il resto lo script non fa altro che "decifrare" il codice, ma una perona qualsiasi con un datasheet amd davanti farebbe uguale.

Io rilancerei la proposta di Cionci di raccogliere le sigle (sia thoro A - B che Barton) per vedere se riusciamo a scoprire l'attinenza di quei due numeri, in fondo se ogni persona che frequenta il forum postasse la sigla avremmo un bel database di dati su cui poter lavorare.
Si potrebbe aprire un post e chiedere ad Athlon di metterlo in rilievo per un po in modo da avere l'aiuto di piu persone possibili.

[AKIRA1975]

ecco i miei

[CYRANO]

Beh io come detto ho un 25 ...

sigla completa

axda1700dut3c 9416537250226 jiuhb0301mpmw




Ciaozzz

[XP2200]

Perfetto ragazzi, abbiamo aperto un'altro thread con la raccolta di tutte le sigle.

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=4666607#4666607[/url]

[AKIRA1975]

...si ecco...

[AKIRA1975]

...e ancora una bella scorpacciata di informazioni dall'oriente!

http://www.piopioshardware.idv.tw/ocarea/xp1700B/piopioocdata2.htm
;) ;) ;)

[PaRRoT]

Uhm... solo che nel 90% dei casi manca proprio il seriale :)

[cionci]

Invece è molto interessante... In fondo ci sono molti seriali...
Si nota come esistano dei 1700+ Thoro Step B con il numero 25...
Inoltre si nota come ci sia un 28 che arriva poco sopra i 2000 con Vcore standard !!!

Quindi esistono tutti seriali con tutti i numeri compresi fra 24 e 28...ed esistono anche i 25 che in realtà secondo i ragionamenti da noi fatti non dovrebbero esistere negli Step B perchè di fatto i 2500+ Step B non esistono...

[AKIRA1975]

Originally posted by "PaRRoT"

Uhm... solo che nel 90% dei casi manca proprio il seriale :)
??? nel 90% ci clikki sopra e ti da le immaggini con il collegamento ipertestuale..

[cionci]

Inoltre ci sono ad un certo punto 4 CPU provate tutte dalla stessa persona...
Tutti (sono 24, 25 e 26) arrivano alla stessa identica frequenza a Vcore di 1.6 Volt...cioè 2305 Mhz...

[AKIRA1975]

Originally posted by "cionci"

Invece è molto interessante... In fondo ci sono molti seriali...
Si nota come esistano dei 1700+ Thoro Step B con il numero 25...
Inoltre si nota come ci sia un 28 che arriva poco sopra i 2000 con Vcore standard !!!

Quindi esistono tutti seriali con tutti i numeri compresi fra 24 e 28...ed esistono anche i 25 che in realtà secondo i ragionamenti da noi fatti non dovrebbero esistere negli Step B perchè di fatto i 2500+ Step B non esistono...
stiamo attenti ai vcore standard di questo database perchè suppongo non tutti siano veritieri!!

[cionci]

Raga, continuiamo sul thread in rilievo...
AKIRA1975...posta il link lì...

Questo thread può anche essere chiuso...