Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9575.html

Il produttore Taiwanese pare molto interessato alla produzione di schede madri per P4 basate sul chipset RS300

Click sul link per visualizzare la notizia.

pentium 4 prescot 800 mhz bus ai ai AMD

cosa centra amd in questa news???? e cosa centrano gli 800mhz

c'entra che per amd sono dolori se non si da una mossa e se non torna a prezzi competitivi (il barton 3000+ costa quanto il p4 3,06 :rolleyes: ).Ma io mi chiedo...perchè amd non si mette a vendere cpu con nomenclatura uguale alla frequenza?Sarebbe bello avere il mio xp1900+ a 1900mhz effettivi...stracerebbe intel (almeno nelle prestazioni)

Originally posted by "Deuced"

Sarebbe bello avere il mio xp1900+ a 1900mhz effettivi...stracerebbe intel (almeno nelle prestazioni)

Secondo me AMD ha problemi col processo produttivo... ormai è molto ke non fa un processore "più potente" in fatto di "mhz". Gli ultimi prox hanno avuto + cache o + FSB ma alla fine nessun incremento in "mhz". Capisco l'ottimizzazione del proc e ke la velocità non è data dai "mhz" ma un minimo di incremento ogni tanto lo potrebbero fare no?!

Ma io mi chiedo...perchè amd non si mette a vendere cpu con nomenclatura uguale alla frequenza?Sarebbe bello avere il mio xp1900+ a 1900mhz effettivi...stracerebbe intel (almeno nelle prestazioni)

Perchè gli "ignoranti" in materia e quelli che non seguono il mondo hardware, guardano solamente la frequenza di clock per valutare le prestazioni? :rolleyes:

amico...ignorante ci sarai te dato che non capisci nemmeno quello che è scritto.Io ho detto che amd dovrebbe produrre cpu ad esempio da 1900mhz e venderle come 1900...ciò sicuramente porterebbe amd a sorpassare intel in prestazioni.Lo so che i miei 1600mhz (1900+) valgono come un 1900 e non come 1600....perciò se amd mettesse ora sul mercato una cpu a 3000mhz effettivi sorpasserebbe e non di poco intel dato che secondo la loro nomenclatura 3ghz sono approssimativamente 1ghz in più.Impara a leggere prima di offendere e criticare

Ei calma :) , "ignorante" non era riferito a te ma a quelli che guadano i puri mhz per valutare le prestazioni di una CPU. Con ciò mi riferisco anche a quelliche pensano che un celeron 1800 sia potente oppure un P4 2400 sia più potente di un XP @2 ghz effettivi. Intel e AMD hanno scelto diverse strade. Intel per salire di frequenza facilmente a scapito dell' IPC mentre AMD la strada dell'efficienza pur operando a frequenze inferiori.
In questi giorni abbiamo avuto modo di vedere le prestazioni del P4-M cemtrno che pur operando a soli 1600 mhz da filo da torcere ad un P4 2600 mhz. Cioò che contano sono le prestazioni non i mhz, che sono lo specchio per le allodole per molti, e Intel ha sfruttato alla grande questa "credenza" con i P4.

su su... datevi la mano e fate pace, ok?! :D

http://smilies.sofrayt.com/%5E/a/wavey.gif

http://smilies.sofrayt.com/%5E/g0/beer.gif

Mai avuto intenzione di litigare :p . Comunque "ignorante" nel senso vero del termine di persona che ignora o meglio non si interessa di informatica :)

Nemmeno io avevo voglia di litigare,nè tantomeno mi andava di essere frainteso :) Comunque pace fatta (se così si può dire).Ritorndano in tema...sì,i ghz puri non contano nulla (portai un celeron da 1200 a 1800 e non cambiava nulla o quasi) ed abbiamo visto che architetture,ed in alcuni casi anche set di istruzioni avanzate possono far "volare" un processore...ed è proprio l'unione di tutto ciò che mi ha portato a dire che desidero che amd venda cpu con nomenclatura uguale ai mhz effettivi...vedremmo dei banch in cui le cpu amd distruggono letteralmente le cpu intel...uno scontro tra 2 cpu amd e intel di pari frequenza effettivi al momento invece non può esistere per pure ragioni di amrketing.Imho amd ha un potenziale assurdo che dovrebbe imparare a gestire meglio ;)

Certo che si vuol far proprio chiudere sta sezione eh?

scusa deuced....
ma con tutta la buona volontà
ma credi che amd potrebbe in qeusto momento far uscire un barton a 3ghz e invece fa solo quello a 2,1 ghz e lo chiama 3000+??

cosa vuol dire che dovrebbe mettere sul mercato un 3ghz invece che un 3000+ e che straccerebbe intel???

se potesse farlo credi che non lo farebbe??

con la tecnologia attuale come può un barton arrivare a 3ghz? manco ad azoto liquido!!!

allora potremmo dire: se intel mettesse 128kb di cache primo livello invece che 24kbit straccerebbe amd....

bha...

io cmq vedo una situazione abb equilibrata.

amd sta arrivando a breve al 3200+ con i 400mhz di bus e tra l'altro le prestazioni dei barton sono abb buone e i thoro hanno dimostrato di salire bene e ora vedremo cosa combina lo step C.

per quanto riguarda i prezzi ancora una volta non sono daccordo con quantoa vete detto:

amd ha convertito a 0,13 tutti i precedenti xp ed è stata una mossa super azzaccheta, adesso si trovano 1700+ step b che nella maggiroanza dei casi reggono 2400+ senza problemi e con vcore accettabili e ci stanno acnhe raffreddati da dei coolermaster da 15 euro. e costano 75 euro.
ha xp 2000 smepre thoro a meno di 100 euro, ha i 2400 appena scesi di prezzo a 140 euro.....un p4 2,4 costa ancora sopra i 200 euro e quindi 60 euro in più.....

l'unico valore non conveniente di amd è proprio la fascia alta col 3000+ ma daltronde i ricavi non si fanno mai con processori sopra ai 250 euro per volumi di vendita troppo bassi, a quel punto meglio mettere prezzi alti e chi vuole il top se lo paga di più, e infatti di barton se ne vendono cmq....

unico appunto ad amd è che indietro con il processo produttivo rispetto ad intel....arriva un po dopo (infatti c'è stato un momento di quasi crisi prima di entrare in modo massicio con i thorelli....mossa super azzaccata come già detto di entrtarci anche nella fascia bassa...) però c'è anche da dire che AMD sta investendo la ricerca soprattuto sugli opteron per farli uscire quanto rpima, ed è anche per quello secondo me che non regge lo stesso andamento.....


dalla roadmap sinceramente mi sembra che anche gli opternon abbiano una scaletta imabarazzante con pr rispetto ai valori effettivi che raggiungeranno i p4....però questo è tutto da vedere....anche perchè una volta introdotto l'opteron amd potrà tornare a investire le risorse principalmente su un unico prodotto e non due come ora e le cose potrebbero migliorare....sarà tutto da vedere....per ora non mi sembra stia andando male....chissene frega se non ha il primato di potenza....vende alla grande...

con la tecnologia attuale come può un barton arrivare a 3ghz? manco ad azoto liquido!!!

Veramente ad LN2 è arrivato a 3400 mhz e rotti

http://news.hwupgrade.it/9442.html

Originally posted by "Denton84"

scusa deuced....
ma con tutta la buona volontà
ma credi che amd potrebbe in qeusto momento far uscire un barton a 3ghz e invece fa solo quello a 2,1 ghz e lo chiama 3000+??

cosa vuol dire che dovrebbe mettere sul mercato un 3ghz invece che un 3000+ e che straccerebbe intel???

se potesse farlo credi che non lo farebbe??



no,perchè non le converrebbe in quanto ci propina cpu meno potenti che comunque la gente compra.Anche l'architettura maggiormente ottimizzata all'inizio era un'utopia,così come lo è ciò che ho detto.Se riuscisse a migliorare il processo produttivo sicuramente ciò che ho detto sarebbe fattibile.Per quanto riguarda le temperature molti smanettoni hanno raggiunto ottimi risultati con raffreddamento ad aria,l'hai confermato stesso tu ;) Considera poi la nuova serie con bus a 333...con molti sbloccato si è visto che reggono bene ad aria.E' solo una questione di convenienza da come puoi ben vedere

comuqnue concordo per quello che hai detto per i prezzi,è stata una mia dimenticanza.Da 2,5 giga in giù conviene amd (viste prestazioni e prezzi),salendo i prezzi vengono livellati del tutto.E ciò va sicuramente a discapito di amd

Penso che se uscissero schede madri con radeon 9000 integrate sarebbe una figata pazzesca in termini di risparmio.

Luned' ho montato per mio cugino un
XP1600+ su ECS KT333 con Sapphire 9000.

Prima di darlo l'ho collegato al mio e mi son fatto una partita in rete con mio fratello.

Beh... la 9000 basta e avanza. Si può giocare più che decentemente!

Immaginate una scheda madre con raddy 9000 a 180€ !!!
Quanti pc economici ma potenti!!!

x Deuced

Architetture MOLTO diverse quali sono quelle dell'Athlon e del Pentium 4 necessariamente portano a valori massimi di clock DIVERSI.

Ecco perché non puoi pretendere che Amd punti sui Mhz come invece ha fatto Intel: non riuscirebbe a competere.

Viceversa, se come unità di misura scegliessimo l'IPC (il numero medio di istruzioni eseguite per ciclo di clock) sarebbe Intel a non riuscire a competere rispetto ad Amd.

"Jè la natura!" - L'avv. di Johnny Stecchino... :D