ATi leader nel mercato di soluzioni DirectX 9 [Archivio]

pg08x

03-03-2003, 19:29

...tutti i videogame DirectX 9 attualmente in commercio od in fase di sviluppo, utilizzano prodotti ATi come piattaforma di sviluppo...
I problemi di driver che ha avuto ATI in passato erano anche dovuti all'esigenza di rendere compatibili i propri prodotti con del software che era pesantemente ottimizzato per prodotti nvidia.
Anche il Kyro ha avuto problemi di drivers per lo stesso motivo (basti vedere come andava col 3dmark...
nvidia l'ha sempre fatta da padrona E PER SCELTA COMMERCIALE si è sempre discostata volutamente dagli standard (ma NON per dare prodotti migliori) solo in modo da pretendere del codice "come lo volevano loro" dalle software house, software house per contro che erano ben liete di fare il gioco di nvidia in quanto praticamente le varie geforce erano sulla stragrande maggioranza dei pc videoludici (gli esempi più eclatanti sono stati in OpenGl), creando nel contempo GROSSI PROBLEMI A TUTTI I CONCORRENTI.
Se non ci fosse stata ATI a quest'ora la geforce fx sarebbe già uscita senza turbina e tutti i produttori di software starebbero già scrivendo codice ottimizzato per questo prodotto e chiunque volesse sviluppare una nuova scheda video DOVREBBE FARE I CONTI ADDIRITTURA CON UN LINGUAGGIO creato appositamente per favorire un determinato hardware.
Le software house scelgono una piattaforma di riferimento e sviluppano su quella.
Cosa mi piace di ATI ? girano alla grande con software STANDARD e standard non vuol dire più brutto, tutt'altro !!!

halduemilauno

03-03-2003, 19:41

Originally posted by "seccio"

hal2001...potrei essere d'accordo con te se nn fosse per 2 cosette...sai cosa vorrebbe dire vendere 1000000 di schede video in un mese????guarda che la 9700 in larga disp si è avuta semplicemente a fine settembre!!

inoltre....le 9500 sono arrivate ben più tardi nei negozi.circa a fine dicembre/gennaio......

tu ti rifai al mercato italiano.ma la notizia riguarda il mondo intero e credimi vendere un milione di schede dx9(in poco più di sei mesi)non mi pare sinceramente un gran risultato.
vedremo.

Torpillone

03-03-2003, 19:43

ADDIO NVIDIA.........3DFX Rulex....

lucianorossi

03-03-2003, 19:49

vedo che qui abbiamo molti esperti di marketing........
Non volete ammettere che Nvidia perde colpi....
ATI è prima in high-end (ATI9700/9500), am anche la 9000 è una buonissima scheda, di molto superiore alla geforce 4Mx che fa veramente sk*fo....ma vendono, perchè le hanno chiamate Geforce 4...molta gente è ingannata dal nome e dalle leggende su Nvidia...la migliore produttrice di schede grafiche...tutte panzane. Non esiste "la migliore". Dipende dalle schede che producono quale è la migliore. ora è ATI. Domani non si sa, ma il fatto che ATI abbia già pronti i 0.13 credo che faccia sperare bene per lei. Ha adottato una politica migliore. Niente annunci (è quasi un anno che si aspetta la FX) che poi non possono essere mantenuti. ATI non ha detto niente fino a che non ne è stata sicura
Brava ATI :)

devis

03-03-2003, 19:55

seccio

03-03-2003, 20:00

Originally posted by "halduemilauno"

tu ti rifai al mercato italiano.ma la notizia riguarda il mondo intero e credimi vendere un milione di schede dx9(in poco più di sei mesi)non mi pare sinceramente un gran risultato.
vedremo.

mi rifaccio al mercato italiano, ma fatto sta che le 9500 nn sono state messe in commercio con le 9700, e cmq visto che è la prima volta che leggo una notizia del genere....e nn mi sembra poco rilevante visto che nVidia purtroppo e ancora in gran ritardo...
per fare un confronto dovremo sapere quante schede ha venduto nVidia da febbraio ad agosto, fra 4600,4400 e 4200(considerando però quasi solo esclusivamente le 4600 visto che la 9700 hanno tirato avanti la baracca da sola fino all'avvento della 9500, insomma per par condicio anche solo di fascia di prezzi)!

pg08x

03-03-2003, 20:03

Siamo lieti di vedere che tutti i prodotti DirectX 9 di ATi, dalla linea RADEON 9500 alla linea RADEON 9700 PRO forniscano il medesimo set di feature avanzate." Sono state le parole di Mark Rein, vicepresidente di Epic Games.

Evidentemente non eravamo i soli a "odiare" le schede "castrate per scelte commerciali". Neanche a dirlo nv31 ed nv34 sono anche esse delle MX !!! per cui fra 2 o tre mesi se dovessi comprarmi una scheda entry level mi orienterei verso una 9500.

Raven

03-03-2003, 20:04

Prima di sentire un "brava Ati" da Hal faccio in tempo a farmi il giro del mondo a piedi!! :p

ps: è una battuta, eh! ;)

pg08x

03-03-2003, 20:06

Sicuramente le schede ATI daranno il massimo con directX 9 sono le schede su cui chi fa i nuovi programmi stà basando il proprio lavoro ed oltre tutto, come dicevo prima, sono perfettamente standard quindi funzionano bene anche senza codice dedicato, cavolo mi sembra buono a dir poco

seccio

03-03-2003, 20:06

Originally posted by "pg08x"

Evidentemente non eravamo i soli a "odiare" le schede "castrate per scelte commerciali". Neanche a dirlo nv31 ed nv34 sono anche esse delle MX !!! per cui fra 2 o tre mesi se dovessi comprarmi una scheda entry level mi orienterei verso una 9500.

proprio vero......questa politica fa onore ad ATi....

halduemilauno

03-03-2003, 20:06

Originally posted by "Raven"

Prima di sentire un "brava Ati" da Hal faccio in tempo a farmi il giro del mondo a piedi!! :p

ps: è una battuta, eh! ;)

brava ati.hai venduto un milone di schede dx9.

Raven

03-03-2003, 20:08

Originally posted by "halduemilauno"

brava ati.hai venduto un milone di schede dx9.

... o porc...!!! :eek:

:D

tommyHD

03-03-2003, 20:18

Originally posted by "Raven"

... o porc...!!! :eek:

:D

Sei già arrivato?! :confused: :p Azz che velocità! :sofico:

:D

lucusta

03-03-2003, 20:41

se ATI abbassasse il prezzo del 20 -25% ( dopo un milione di schede se lo sara' ripagato il proggetto?) forse all'NVidia incominceranno ad usare le FX per "raffreddare" le sale riunioni dei dirigenti...
Il tempismo e' il miglior alleato nella tecnologia.. ne sa' qualcosa 3DFX

Ps: 3DFX voodoo 5500, FX 5800 ultra.. spero che NVidia non metta un 6000, e faccia il botto come la sua vecchia antagonista..

TopoMorto

03-03-2003, 20:50

Per nVidia sembra quasi una MALEDIZIONE VOODOO!!
p.s. chi ha orecchie per intendere IN TENDA tutti gli altri in roulotte.

DoomIII

03-03-2003, 21:05

ma lol
Inoltre, tutti i videogame DirectX 9 attualmente in commercio od in fase di sviluppo, utilizzano prodotti ATi come piattaforma di sviluppo

che lamerata...

raga questa notizia è semplicemente tendenziosa e non veritiera... sembrerebbe che gli sviluppatori scelgano di sviluppare su Ati e non su nVidia...

Gli sviluppatori utilizzano Ati ed nVidia come piattaforma di sviluppo...

ed inoltre si contano sulle dite i titoli usciti che sfruttano le DX8... quindi per carità non parliamo neanche di DX9...

Inoltre ho visto che alcuni accennano agli standard... si certo è vero la Ati si appoggia agli standard............. si agli standar dettati da nVidia :D
e vi ricordo che pixel/vertex shader sono stati dati da nVidia alle librerie OpenGL e a Microsoft per le Dx8 per libero utilizzo di tutti secondo licenza... cosa di cui appunto ha beneficiato Ati... ma nVidia continua ad investire in ricerca ed a dettare gli standard... Ati continua a scopiazzare... prima di parlare di leader vediamo un po chi è che le fa le innovazioni...

cmq attualmente non c'è niente che sfrutti le DX9 ed anche il nuovo 3Dmark è semplicemente ridicolo...

voglio vedere software decente... software che su schede diverse da NV30 o cmq scheda grafica full-hardware-DX9 non può girare... questi sono bench o cose da considerare... non si tratta se una cosa va più veloce con gef4 o gefFX... si tratta semplicemente che su gef4 non può nemmeno girare...

Nick750

03-03-2003, 21:55

Ricordatevi che Nvidia non fa solo schede video per gamers,ci sono anche le quadro! oltre a altri prodotti molto apprezzati!
vi siete persi per strada?
state pur tranquilli che le sorprese non sono finite.

Gin2

03-03-2003, 22:09

un monopoòlio sudato e meritato... era chiaro che nvidia non poteva reggere a lungo con la sua politica di merd@

Lud von Pipper

03-03-2003, 22:19

Beh, sapere che ci sono gia in giro oltre un milione di schede video DX9 a me da un a certa sicurezza: gli sviluppatori di software dovranno incominciare a fare i conti con questo nuovo set di distruzioni (che mi risulta sia anche più facile da programmare delle tanto vituperate DX8.1).

LvP

KVL

03-03-2003, 22:22

Certo che domina le DX9, ma io x nostalgia consiglio ancora geforce 2 e 4 mx x quanto riguarda l'affidabilità... Ancora i drivers nn mi convincono... i 30.82 sono solidi come la roccia, mi sono quasi pentito di aver installato 1 41.09... i catalyst 3.1 mi hanno dato + problemi di un banco di RAM difettoso (se avete presente i problemi che danno ;) )
Cmq x le DX 10 (o come diavolo si chiameranno) sono sicuro che la scena sarà ben diversa... io l'ho detto il 3 marzo del 2003 (03/03/03), tra 365 giorni sarete liberi si dirmi che sbagliavo...
Saluti a tutti gli smanettoni del 3D spinto...

ciao!

lucianorossi

03-03-2003, 22:25

pochi titoli Dx8? Qui ce ne sono a sfare....

lucianorossi

03-03-2003, 22:30

Originally posted by "DoomIII"

Gli sviluppatori utilizzano Ati ed nVidia come piattaforma di sviluppo...

Ma se nvidia non ha manco una scheda Dx9, come fanno ad usarla? :rolleyes:
ed inoltre si contano sulle dite i titoli usciti che sfruttano le DX8... quindi per carità non parliamo neanche di DX9... ce nè, ce nè di Dx8

Inoltre ho visto che alcuni accennano agli standard... si certo è vero la Ati si appoggia agli standard............. si agli standar dettati da nVidia :D
e vi ricordo che pixel/vertex shader sono stati dati da nVidia alle librerie OpenGL e a Microsoft per le Dx8 per libero utilizzo di tutti secondo licenza... cosa di cui appunto ha beneficiato Ati... ma nVidia continua ad investire in ricerca ed a dettare gli standard... Ati continua a scopiazzare... prima di parlare di leader vediamo un po chi è che le fa le innovazioni...
Nvidia detta gli standard e Ati li realizza...W ATI

marziodivx

03-03-2003, 23:08

io di gioki ke sfruttano le dx8 ne ho una quarantina tutti originali.
poi x quanto riguarda le openGL quelle si ke si kontano sulle dita.

towless

03-03-2003, 23:16

Adesso butto nel water la mia Geffo4 mx440 e mi compro una bella e fiammante RADEON 9500pro.... Alla faccia
di NVIDIA che sta con le mani in mano.....

darkdeath

03-03-2003, 23:42

Considerando che l'occhio umano non aggancia più di 60 frame al secondo e che di giochi per DX9 non se ne vedranno ancora per un bel pezzo, non mi sembra una scelta azzeccata spendere 450€ per una scheda che supporti uno standard che ancora non è stato sfruttato. Io mi tengo stretta la mia geffo4 mx 440 e tiro avanti; quando saranno disponibili giochi/applicazioni DX9 e la mia scheda non riuscirà più a garantirmi una buona giocabilità la cambierò, ma solo con una scheda video venduta a prezzo "onesto".

nanix78

03-03-2003, 23:46

BRAVA ATI ;) ...la prima della classifica ;) !
be'...secondo me meglio che se lo gode sto' periodo :D ......
non penso che NVIDIA se ne stara zitta, zitta senza far nulla ancora per molto (spero).....certo prima di vedere un ribaltone dovra' passare un po' di tempo :rolleyes: .....vedrete che prima o poi (forse poi :D ) nvidia uscira' dal suo guscio con qualche risorsa innovativa che vi fara' cambiare idea ;) (almeno spero :D ).....che secondo me ATI se la sogna l'innovazioni di NVIDIA...come dice qualcuno....ATI e' brava a copiare!!!ma almeno lo fa bene e ne approfitta!! ma meglio cosi'..... :D :rolleyes:

forse sono ancora uno dei pochi (forse l'unico) ad essere fiducioso in NVIDIA :rolleyes: , certo mi fa piacere anche che ATI abbia le sue lodi, infondo se lo merita :D !.....ma preferisco starmene ancora con la mia geforce 2 GTS 32ddr e aspettare ancora.....io non ho fretta....ogni tanto penso....vado in banca e poi al negozio a prendere una sapphire 9700pro.....naonao.....aspetto va.....

ciuauzz atutti!!!

pg08x

03-03-2003, 23:59

I giochi impiegano molto tempo di programmazione per esser realizzati, con l'uscita della 9700 gli sviluppatori hanno avuto ormai da mesi una piattaforma da studiare e su cui sviluppare e che ormai conoscono a fondo. I titoli la cui programmazione sia iniziata da "soli" 6 8 mesi vedranno sicuramente la luce in DirectX9 ed ATI è stata l'unica a fornire l'hardware.Poi la storia dei pixel shader è semmai questa ATI con la 8500 ha implementato i pixel shader 1.4 previsti dallo standard MICROSOFT DIRECTX (non nvidia directx) e tutti i giochi non li hanno sfruttati perchè nvidia (allora aveva le schede più vendute) limitava l'implementazione alla ver 1.3 perfino con un prodotto uscito dopo la 8500 (sto parlando delle geforce4 ti, sperando che tutto il lavoro ai pixel shader più avanzati intrapreso dai tecnici ATI andasse in fumo semplicemente dichiarando che nvidia non mai avrebbe supportato la ver 1.4 dello STANDARD).

seccio

04-03-2003, 00:02

Originally posted by "Gin2"

un monopoòlio sudato e meritato... era chiaro che nvidia non poteva reggere a lungo con la sua politica di merd@

Ma mi spieghi te da dove tiri fuori tutte queste affermazioni?? :muro: monopolio??? :muro: ma sai almeno cosa voglia dire??? :muro: te intendi dire che a causa di una mancanza di scheda video High-End di nVidia adesso ci troviamo in un monopolio ATi?? :muro: :muro:
Ma sai quante schede high-end vegono vendute???
la grossa fetta del mercato nn si gioca su questo livello ma bensì su schede entry level e anche peggio....le cosidette schede da ufficio!
Il mondo delle schede video è pieno zeppo di queste schede,radeon 9000,radeon 7500,geffo4MX, geffo2mx400,rage128, e ancora Vanta 16MB TNT.....

monopolio vorrebbe dire trovare le schede video di TUTTE le fascie monomarca!! con gravissime conseguenze sui prezzi che salirebbero alle stelle e prodotti scadentissimi...

Certo nVidia ha commesso una grande cazzata,ma nn è certo persa...5 anni di leadership, accordi con Xbox, chipset Nforce....mi pare che nVidia abbia le spalle solide per superare la crisi...anzi io ci spero proprio...ma certo è una cosa....nn siamo almeno per adesso in un monopolio, sempre se tu abbia capito e/o sappia cosa sia veramente...... :rolleyes: :rolleyes:

Originally posted by "lucianorossi"

Ma se nvidia non ha manco una scheda Dx9, come fanno ad usarla? :rolleyes:

hai presente chi sforna le DX??? ecco nVidia è pappa e ciccia con questi qua.....secondo te perchè hanno messo nelle caratteristiche della FX full DX9.0+...sanno già cosa verrà dopo......e cmq loro ce l'hanno già a casa loro una FX.... ;)

seccio

04-03-2003, 00:14

Originally posted by "nanix78"

.....che secondo me ATI se la sogna l'innovazioni di NVIDIA...come dice qualcuno....ATI e' brava a copiare!!!ma almeno lo fa bene e ne approfitta!! ma meglio cosi'..... :D :rolleyes:

son d'accordo su tutta la linea anche io spero in una ripresa di nVidia....ma in una cosa mi trovi proprio contrariato..... ATi brava a copiare? scusa....sarà che sono nuovo di ATi, ma visto che è arrivata parecchi mesi prima di nVidia e visto che il progetto R300(quello che hai tu detto è tanto lodato) è totalmente diverso dall'NV30.....mi spieghi ATi da chi avrebbe potuto copiare? dal compagno di banco?

le innovazioni come dici te questa volta le ha portate ATi....ma le ha portate sul mercato, nn tramite voci.....o tramite dimostrazioni.

seccio

04-03-2003, 00:16

Originally posted by "pg08x"

I giochi impiegano molto tempo di programmazione per esser realizzati, con l'uscita della 9700 gli sviluppatori hanno avuto ormai da mesi una piattaforma da studiare e su cui sviluppare e che ormai conoscono a fondo. I titoli la cui programmazione sia iniziata da "soli" 6 8 mesi vedranno sicuramente la luce in DirectX9 ed ATI è stata l'unica a fornire l'hardware.Poi la storia dei pixel shader è semmai questa ATI con la 8500 ha implementato i pixel shader 1.4 previsti dallo standard MICROSOFT DIRECTX (non nvidia directx) e tutti i giochi non li hanno sfruttati perchè nvidia (allora aveva le schede più vendute) limitava l'implementazione alla ver 1.3 perfino con un prodotto uscito dopo la 8500 (sto parlando delle geforce4 ti, sperando che tutto il lavoro ai pixel shader più avanzati intrapreso dai tecnici ATI andasse in fumo semplicemente dichiarando che nvidia non mai avrebbe supportato la ver 1.4 dello STANDARD).

ohh parliamone di questa cosa....chi diceva che ATi copia e basta..... :mc:

^TiGeRShArK^

04-03-2003, 00:49

Appunto ... forse quel QUALCUNO pensa che i pixel shader 1.3 siano più avanti degli 1.4 e che quindi ATI abbia copiato da nvidia...... MAH! cm al solito si continuano a sparare commenti solo x il gusto di muovere le dita sulla tastiera senza essersi INFORMATI adeguatamente....

Lud von Pipper

04-03-2003, 04:06

Trueform/NPatches...

Nvidia neppure ce l'ha ma lo imita con una serie di algoritmi, ed è la caratteristica visivamente più innovativa delle DX9, ed è tutta farina del sacco ATI (c'era gia sulla Raddy 8500)

LvP

cdimauro

04-03-2003, 08:54

Ancora con questa leggenda metropolitana degli shader "inventati" da nVidia e passati a M$: ma chi ve le racconta? Mi date qualche link, così mi "indottrino" anch'io? :rolleyes:

Mahorello

04-03-2003, 09:46

Vedo che qui si continua a parteggiare per una casa che ha avuto una politica molto poco corretta, e che gia' in passato ha sfruttato la sua condizione di supremazia per imporre i propri prezzi.
Premesso che ho 2 pc con 2 skede video una ATI e una Nvidia, ergo non parteggio per nessuno ma cerco di essere obiettivo.

Ati non copia da nessuno anzi, e' lei che spesso detta gli standard qualitativi: il pixel shader 1.4 e' stato da lei realizzato per prima; lo standard TV-OUT di qualita' superiore a Nvidia e' da molto piu' tempo presente "di base" nelle skede video ATI.( testato personalmente ; c'e' una bella differenza )
Non parliamo del supporto MPEG-2 in Hardware che non va manco paragonato a quello nvidia ( non del tutto HD ma solo alcune funzioni ).

Daltro canto una skeda video Nvidia fornisce un supporto per ora un tantino migliore come drivers ( anche se la frequenza delle uscite puo' lasciare un po smarrito l'utente che non sa mai quale usare )( e la politica di non dare le specifiche , ad esempio per poter far sviluppare a terzi i drivers linux , e' molto riduttiva e sa di MONOPOLIO )

Sono molto contento invece che ora ati sia riuscita a impensierire Nvidia, in modo tale da rompere il monopolio "de facto" esistente, e poter in qualche modo calmierare l'andamenteo dei prezzi che in modo particolare nelle skede video era costantemente crescente di anno in anno.

Spero che nessuna delle 2 case abbia il sopravvento sull'altra, ma che continui una forte concorrenza tra le due ( sperando , ma penso che sia una illusione che anche SIS possa dire la sua ) in modo che gli unici a guadagnarci siano gli acquiarenti ovvero noi...

mg13

04-03-2003, 10:28

A proposito di standard, vi ricordo che non ci sono solo ATI e NVIDIA, ma anche la MATROX che è stata la pioniera di molte implementazioni grafiche.

seccio

04-03-2003, 10:40

Originally posted by "mg13"

A proposito di standard, vi ricordo che non ci sono solo ATI e NVIDIA, ma anche la MATROX che è stata la pioniera di molte implementazioni grafiche.
si ma vedi già ci stiamo scannando con ATi e nVidia metterci dentro pure Matrox sarebbe come buttare benzina sul fuoco!!! :D :D

blubrando

04-03-2003, 11:10

sono della stessa idea di molti di voi. Ati ha posto una pietra basilare nel mercato delle schede video per i prossimi mesi(ho detto mesi gente dall'occhio corto,è chiaro?!) e anche per quanto riguarda i giochi sono sicuro che chi ha una scheda ati(come il sottoscritto)non avrà a pentirsene come invece è capitato in passato.
Per il monopolio nvidia....è innegabile!!! C'è stato e continua a manifestarsi e chi dice che non è vero mi spiace ma sbaglia. Infondo la ati, dopo la fury maxx(che posseggo), ha deciso di non dedicarsi più ai giochi ,salvo poi tornarci con la radeon e dopo ancora con la 8500 che è stata la prima scheda competitiva.Questo indubbiamente ha creato un bel monopolio che la casa della geffo ha sfruttato ,secondo me male(ma non sono un esperto,magari è ati che si è comportata splendidamente) e che l'ha portata a pogiarsi sugli allori. Io continuo a essere dell'idea che nvidia è dalla geforce 2 che non si inventa più nulla di veramente valido.
I detonator sono buoni per i giochi e rendono molto di più rispetto ai catalist? E grazie!! Come giustamente è stato detto tutti i giochi degli ultimi 2 anni si sono trovati come unica scheda la geffo!!! Su alcuni giochi di adesso addirittura trovo scritto che non è garantito il funzionamento con le radeon!! Ma grazie a questo "nuovo equlibrio" sono sicuro che entro un anno non sentirò più dire che le radeon perdono molto rispetto alle geffo a parità di driver,anche se credo che già la mia 8500 ne risulterà tagliata fuori (speriamo di no!!)

Hanamichi

04-03-2003, 11:31

Stai parlando della Demo di Gun Metal? :D se è così ti dico subito che non parte con ATI perchè è stato programmato solo con schede video Nvidia solo per fare vedere le implimentazioni grafiche della geppo fx, poi più avanti,quando tutti saranno convinti della grafica stupefacente della geppo fx :rolleyes: faranno il gioco anche per le Ati,però solo dopo che la gente abbia visto la grafica della fx, perchè se la demo sarebbe stata anche per Ati,la differenza non ci sarebbe stata e quindi le vendite sarebbero state poche. questo è quello che penso.
e penso pure un altra cosa:Non è vero che nvidia non ha sfornato più delle schede grafiche innovative dopo la geppo 2, la geppo 3 secondo me è stata la scheda grafica che ha fatto partire questo duello fra Nvidia e ATI,rincorsa alle prestazione velocistiche,ai pixel e vertex shader più aggiornati ect ect. :p

sanitarium

04-03-2003, 11:42

Non posso che essere contento del risultato conseguito da ATi, adesso le cose finalmente cambieranno, e i programmatori dovranno farsi una ragione del fatto che ATi al momento è molto più affidabile e credibile di NVidia, grazie all'indiscutibile qualità dei suoi prodotti e grazie ai passi da gigante che ha compiuto nel settore dei driver.
Ah, divertente anche il "voltafaccia" di Mark Rein... :rolleyes:

OT: Grandissimo avatar, Hanamichi! Era ora che mettessi qualcosa "a tema"! ;)

blubrando

04-03-2003, 13:44

Originally posted by "Hanamichi"

Stai parlando della Demo di Gun Metal? :D se è così ti dico subito che non parte con ATI perchè è stato programmato solo con schede video Nvidia solo per fare vedere le implimentazioni grafiche della geppo fx, poi più avanti,quando tutti saranno convinti della grafica stupefacente della geppo fx :rolleyes: faranno il gioco anche per le Ati,però solo dopo che la gente abbia visto la grafica della fx, perchè se la demo sarebbe stata anche per Ati,la differenza non ci sarebbe stata e quindi le vendite sarebbero state poche. questo è quello che penso.
e penso pure un altra cosa:Non è vero che nvidia non ha sfornato più delle schede grafiche innovative dopo la geppo 2, la geppo 3 secondo me è stata la scheda grafica che ha fatto partire questo duello fra Nvidia e ATI,rincorsa alle prestazione velocistiche,ai pixel e vertex shader più aggiornati ect ect. :p

no sto parlando di giochi veri e propri! uno tra tutti project i.g.i. , il primo che non mi partiva e sul sito eidos c'è scritto nel caso avete una radeon fatevi sostituire o cambiare il gioco(....)

quando dico innovazione ,forse mi sono spiegato male:prendi la 9700 (una scheda a caso ;))) ,ha delle prestazioni assurde rispetto alla geppo 4600. Dimmi se fra la geffo 2 e 3 c'è stato questo divario. La risposta scontata è no,tanto è vero che la 2 ha continuato a esistere e a vendere anche molto tempo dopo.Come tu sai ,e la differenza di prestazione non andava oltre il (credo!!!) 30-40% (ma al massimo) fra le due schede.
Onestamente per quanto allora era ,o la spacciavano,per la summa tecnologica dell'epoca,pagare una scheda un milione per avere il 20-30% in più di prestazioni a me sembrava ridicolo(che poi anche i modelli inferiori non è che te li regalavano!!)

cdimauro

04-03-2003, 13:56

Sì, ma l'introduzione degli shader con la GF3 è stato qualcosa di veramente rivoluzionario... :) Peccato che soltanto da poco abbiano cominciato a sfruttarli... :(

blubrando

04-03-2003, 13:58

lol! questo non lo sapevo! :eek:

xcdegasp

04-03-2003, 14:08

Io la 9700pro la trovo a 270€ comprensiva di iva.. il trasporto solo 20€...

Maury

04-03-2003, 14:27

secondo me ATI se la sogna l'innovazioni di NVIDIA...come dice qualcuno....ATI e' brava a copiare!!!ma almeno lo fa bene e ne approfitta!! ma meglio cosi'..... :D :rolleyes:

forse sono ancora uno dei pochi (forse l'unico) ad essere fiducioso in NVIDIA :rolleyes: , certo mi fa piacere anche che ATI abbia le sue lodi, infondo se lo merita :D !.....ma preferisco starmene ancora con la mia geforce 2 GTS 32ddr e aspettare ancora.....io non ho fretta....ogni tanto penso....vado in banca e poi al negozio a prendere una sapphire 9700pro.....naonao.....aspetto va.....

ciuauzz atutti!!!

ATI che copia ?

Non direi proprio, ATI è dal Radeon che è avanti 2 passi ad nVidia, informarsi meglio prima di parlare non sarebbe una cattiva idea.

Non si può che rispettare la tua scelta di aspettare, di sicuro hai nel case una scheda assolutamente insufficiente per giocare degnamente con i titoli attuali.

Ma in sinetsi, cos'è che aspetti ? Un segno dal cielo ? :confused:

seccio

04-03-2003, 14:30

Originally posted by "xcdegasp"

Io la 9700pro la trovo a 270€ comprensiva di iva.. il trasporto solo 20€...

porca trota!!! ma ddddovee??? :eek: :eek: :eek:

blubrando

04-03-2003, 15:09

Originally posted by "Maury"

ATI che copia ?

Non direi proprio, ATI è dal Radeon che è avanti 2 passi ad nVidia, informarsi meglio prima di parlare non sarebbe una cattiva idea.

Non si può che rispettare la tua scelta di aspettare, di sicuro hai nel case una scheda assolutamente insufficiente per giocare degnamente con i titoli attuali.

Ma in sinetsi, cos'è che aspetti ? Un segno dal cielo ? :confused:

non credo che la gts sia una scheda da buttare via.
c'è molta gente che ancora gioca con la geffo 2 mx. Certo non giochi a 1024 x 768 e con gli effetti delle dx 8 attivate, ma dire che ha una scheda assolutamente insufficiente mi sembra un po' troppo di parte.
Tanto dove non arriva la scheda arriva il processore ,almeno in parte e ve lo dico io che ho dovuto rimontare il duron 600!!

permaloso

04-03-2003, 15:32

cacchio dicci subito dove prima che ti puntiamo un coltello al collo.... :P

Maury

04-03-2003, 16:09

Originally posted by "blubrando"

non credo che la gts sia una scheda da buttare via.
c'è molta gente che ancora gioca con la geffo 2 mx. Certo non giochi a 1024 x 768 e con gli effetti delle dx 8 attivate, ma dire che ha una scheda assolutamente insufficiente mi sembra un po' troppo di parte.
Tanto dove non arriva la scheda arriva il processore ,almeno in parte e ve lo dico io che ho dovuto rimontare il duron 600!!

C'è tanta gente che gioca con le TnT e con le Radeon Ve, e allora ?

Ma come gioca ?

Finchè le Direct-x saranno retrocompatibili tutte le schede potranno essere utilizzate, anche con Unreal 2. I requisiti attuali vedono l'impiego di una risoluzione minima di 1024x768 (e sono basso), una spruzzata di AA e Aniso, la GTS non ce la fa, come le vecchie Radeon.

Allora, va bene tutto, ma dopo la GTS ne sono uscite a bizzeffe di schede, ci sono giochi che per essere sfruttati bene mettono alla frusta le Radeon 9700 Pro (Morrowind al max dettaglio ad esempio), con la GTS ci puoi giocare, ma ottieni un'esperienza totalmente diversa.

E' vero, ti puoi accontentare di giocare a 640x480, converrai con me che non è proprio la stessa cosa :rolleyes: Senza contare che non supportando i pixel shader e i vertex shader non vedresti nulla (sempre in Morrowind) di che... l'acqua non sarebbe vera, le tempeste idem, etc...

Se ci si accontenta nel mondo grafico non si gode, c'è poco da fare.

blubrando

04-03-2003, 16:26

è anche vero che sti effetti del pixel e similia,finchè non ho avuto la 8500,non ne ho ne sentito la necessità ne l'esperienza mi si è mostrata deludente(il problema erano gli scatti che si manifestavano nei momenti più affollati). Certo a passare da una 4600 o 9500 a una tnt ,ma ci mancherebbe pure che non ti do ragione!!!!
Cmq per la cronaca(sai che grande notizia!!!) l'AA della 8500 è una porcheria assurda e non mi riferisco alla pesantezza(se il gioco mi fa 30 fps con l'AA attivato invece di 90 senza sai che mi frega!) ma alla qualità che da una senzazione di ripassata a pennarello dei bordi seghettati(che appunto che l'AA non si dovrebbero vedere)

Maury

04-03-2003, 16:34

Originally posted by "blubrando"

è anche vero che sti effetti del pixel e similia,finchè non ho avuto la 8500,non ne ho ne sentito la necessità ne l'esperienza mi si è mostrata deludente(il problema erano gli scatti che si manifestavano nei momenti più affollati). Certo a passare da una 4600 o 9500 a una tnt ,ma ci mancherebbe pure che non ti do ragione!!!!
Cmq per la cronaca(sai che grande notizia!!!) l'AA della 8500 è una porcheria assurda e non mi riferisco alla pesantezza(se il gioco mi fa 30 fps con l'AA attivato invece di 90 senza sai che mi frega!) ma alla qualità che da una senzazione di ripassata a pennarello dei bordi seghettati(che appunto che l'AA non si dovrebbero vedere)

L'R200 non è mai stato un grande con l'AA, resta il fatto che con un'8500 puoi alzare di molto la risoluzione video, e nel contesto attivare dei livelli di dettaglio molto elevati, in ogni caso raggiungiamo un'Another World :)

Se non si vede con i proprio occhi la differenza che passa tra una shceda di new generation, ed una vecchia, anche usando una semplice TnT si vivrà nell'illusione di ammirare il "massimo" , quando poi ...

Provate ad usare una 9700 Pro o un GeForce FX con AA a palla e Aniso, vediamo poi come vivreste le future partite ai vostri game preferiti.

blubrando

04-03-2003, 16:39

beh! magari quando scenderà PARECCHIO di prezzo,ma allora saremo gia avanti e sarà superata :D
allra ci troveremo qui a ridire le stesse coe solo con un anno in più(forse anche meno ;) )

lucianorossi

04-03-2003, 18:12

Originally posted by "xcdegasp"

Io la 9700pro la trovo a 270€ comprensiva di iva.. il trasporto solo 20€...
dove? (io ho pagato 300 la mia 9500PRO)

nanix78

04-03-2003, 19:23

Non si può che rispettare la tua scelta di aspettare, di sicuro hai nel case una scheda assolutamente insufficiente per giocare degnamente con i titoli attuali.
Ma in sinetsi, cos'è che aspetti ? Un segno dal cielo ? :confused:[/quote]

:confused: ma scherzi :eek: ? io ho una asus v7700 32ddr gts con occhiali VR, e non sai quanto mi diverto :D :D :D !!!!....
ultimamente ho finito mafia, gta3, alone in the dark 4 (tutti DX8.1) e moltissi altri titoli recenti a 1024x768 senza un minimo scatto :eek: ....certo non con lo opzioni a PALLA ;) !!!!pero' mi diverto :D !!!! inoltre acquisisco da tv e videoregistratore da PAURA :eek: ;) !!!!!sinceramente ancora sento bisogno di prendermi una scheda da 300/400/500 euro ati, nvidia che sia!!!!(almeno per ora).....la mia scheda la sfrutto al max ;) e con 3d mark2001SE faccio 5800 punti (OC) :eek: :D .....non ho voglia di comprarmi una scheda che non venga sfruttata nemmeno al 50% ;) con i giochi attuali!!!poi quando sara', sara'..... e poi per fare cosa? per giocare a 1600dpi e con le opzioni a palla :confused: ? ma che mi frega :D .... la mia gts se me la vendo vale 50 euro, la pagai 600.000 lire e non la vendero' mai!!!.....intanto gioco anche agli ultimi titoli (DX8.1) non al max ma ci gioco e mi diverto :p :D !!!!

COSA ASPETTO??
aspetto che NVIDIA si dia una mossa nel reagire ;) .....a proporre qualcosa che stia alla pari o sia meglio dell'ATI :D ....perche' prima o poi ci sara' un RIBALTONE della situazione ;) !!(almeno spero).....certo tra un 4/5 mesi se non ci saranno novita' prendero' una 9700pro che sara' scesa anche di prezzo! :D ....ma per ora voglio aspettare ;) ....come detto non HO FRETTA di spendere 400/500 euro :muro: :muro: ....ora preferisco un monitor 21 poliici :eek: :D :D :D .....

ciauzz

DoomIII

04-03-2003, 20:34

Originally posted by "cdimauro"

Ancora con questa leggenda metropolitana degli shader "inventati" da nVidia e passati a M$: ma chi ve le racconta? Mi date qualche link, così mi "indottrino" anch'io? :rolleyes:

ma lol, dai non ci credo... questa è storia... ...e informatevi...

non che gli shader li abbiano concepiti nVidia.... ma così come li conosciamo noi si. Nei programmi professionali tipo renderman o anche maya esistevano da tempo dei linguaggi che permettevano e permettono operazioni sui vertici ecc... ovviamente il tutto era realizzato via software e del resto la natura stessa del prodotto non è concepita per run-time.

nVidia ha portato tutto ciò nei videogames e nei pc-home realizzando delle schede grafiche che supportano in hardware dei specifici linguaggi realizzati da nVidia per i pixel/vertex shader.
Tutto ciò nVidia lo ha dato in licenza free per le OpenGL e DX che ne utilizzano le estensioni cosi tutti, come ad esempio Ati, hanno potuto beneficiare delle ricerche e sviluppi di nVidia basandosi sulla sua evoluzione tecnologica.

Originally posted by "lucianorossi"

Ma se nvidia non ha manco una scheda Dx9, come fanno ad usarla? :rolleyes:

molto semplice perchè le schede ci sono... dovete sapere che J.Carmack non va in negozio a comperare la scheda e poi ci sviluppa... :D
I principali sviluppatori ricevono da tempo i primi sample delle schede grafiche direttamente dalle rispettive case e molto prima che queste siano immesse sul mercato.
"I have bumped into program limits on the R300 already.
As always, better cards are coming soon."
"I am using an NV30 in my primary work system now, largely so I can test
more of the rendering paths on one system, and because I feel Nvidia still has somewhat better driver quality (ATI continues to improve, though). "
J.Carmack

Poi per i titoli Dx8 non mi sembra siano così tanti... tra l'altro vi ricordo che per compatibilà dopo la trovata di nVidia dei pixel/vertex shader nel core NV20generation è stato incluso il core NV15 poichè altrimenti non ci sarebbe compatibilità.
Con le DX8 è possibile programmare sia sfruttando le nuove estensioni e quindi gli shader sia utilizzando le vecchie Fixed Function cioè la programmazione lagacy delle DX7 corrispondente al T&L.
Molti titoli hanno vantato il supporto DX8 quando in realtà di DX8 non c'è niente poichè vengono sfruttate le fixed function.
Certo è triste pensare a quelli che hanno speso soldi e poi si vedeno venire sfruttata la 'gef2' inclusa per compatibilità. (seppur con ovvi incrementi di performance dovuti a ottimizzazioni e incrementi di velocità di memorie e GPU)
(NB: la serie MX e GO è in pratica una gef3 o gef4 senza la GPU pixel/vertex shader con cioè la sola parte NV15 mantenuta per compatibilità)
Col tempo qualche titolo ha iniziato a supportare maggiormente le DX8 ma si tratta di aggiunge sporadiche, per quanto ad effetto.

Siamo ben lontani da un titolo full-gpu-shader oriented... titolo che ovviamente non girerebbe ,se non indecentemente , su una scheda senza una vera GPU programmabile.

Per questo mi fa sorridere ma mi rattrista vedere insulsi test per valutare le nuove schede... test che ne sfruttano la parte mantenuta per compatibilità e solo marginalmente la parte che dovrebbe essere più interessante e che riguarda la GPU programmabile... a tal riguardo le DX9 portano nuove migliorie importanti... non sarebbe male vedere come se la cavano le nuove schede Ati e nVidia su cose ben più serie rispetto ai soliti e vecchi giochetti di T&L.

Saluti.

cdimauro

05-03-2003, 08:18

Originally posted by "DoomIII"

ma lol, dai non ci credo... questa è storia... ...e informatevi...

Infatti: è storia, ma stranamente le nostre conoscenze divergono... :)

non che gli shader li abbiano concepiti nVidia.... ma così come li conosciamo noi si. Nei programmi professionali tipo renderman o anche maya esistevano da tempo dei linguaggi che permettevano e permettono operazioni sui vertici ecc... ovviamente il tutto era realizzato via software e del resto la natura stessa del prodotto non è concepita per run-time.

Al contrario: gli shader sono concepiti per il run-time, a differenze di altri algoritmi che per loro natura difficilmente possono esserlo (ray tracing, ma soprattutto radiosity).

nVidia ha portato tutto ciò nei videogames e nei pc-home realizzando delle schede grafiche che supportano in hardware dei specifici linguaggi realizzati da nVidia per i pixel/vertex shader.
Tutto ciò nVidia lo ha dato in licenza free per le OpenGL e DX che ne utilizzano le estensioni cosi tutti, come ad esempio Ati, hanno potuto beneficiare delle ricerche e sviluppi di nVidia basandosi sulla sua evoluzione tecnologica.

A me risulta MOLTO diversamente. Le specifiche delle DirectX 8 sono frutto del lavoro di gruppo di Microsoft, nVidia, Ati, Matrox e qualche altro sviluppatore. NVidia è stata la prima a presentare soluzioni DX8 compliant, questo sì, ma anche Ati non ha certo perso tempo: dopo qualche mese è arrivata con la sua 8500 che offriva addirittura il supporto alle DX 8.1 e quindi ai Pixel Shader 1.4...

Se tu hai delle notizie diverse che possono smentire questi fatti, ti pregherei di farmi conoscere le tue fonti. D'altra parte, se affermi che nVidia ha sviluppato gli shader e li ha dati in licenza a M$ e al consorzio OpenGl, da qualche parte dovremmo pur trovare delle informazioni precise in merito, no? :)

blubrando

05-03-2003, 08:25

la cosa si fa interessante!!!

DoomIII

05-03-2003, 13:29

Originally posted by "cdimauro"

Infatti: è storia, ma stranamente le nostre conoscenze divergono... :)

basta informarsi...

Originally posted by "cdimauro"

Al contrario: gli shader sono concepiti per il run-time, a differenze di altri algoritmi che per loro natura difficilmente possono esserlo (ray tracing, ma soprattutto radiosity).

hmm... forse mi sono spiegato male... mi riferivo ai linguaggi utilizzati dai programmi che ho citato... quelli non sono concepiti per il run-time e difatti per realizzare film vari ci sono parecchie macchine collegate assieme che ci mettono un bel po per elaborare la scena...
il punto è che tale sistema esistava, cioè dei linguaggi che operavano a quel livello ma il tutto era via software ed appunto non concepito per il run-time... nVidia ha applicato tutto ciò al run-time definendo i pixel/vertex shader e realizzando una scheda grafica che si appoggi al linguaggio di programmazione ideato da nVidia stessa.

Originally posted by "cdimauro"

A me risulta MOLTO diversamente. Le specifiche delle DirectX 8 sono frutto del lavoro di gruppo di Microsoft, nVidia, Ati, Matrox e qualche altro sviluppatore. NVidia è stata la prima a presentare soluzioni DX8 compliant, questo sì, ma anche Ati non ha certo perso tempo: dopo qualche mese è arrivata con la sua 8500 che offriva addirittura il supporto alle DX 8.1 e quindi ai Pixel Shader 1.4...

rispondo sotto, ad ogni modo in linea generale è un ragionamento giusto ma generico.... cioè è così che funziona generalmente... solo che nel caso specifico l'innovazione nVidia è stata grande ed al di fuori del contesto singolo DX e quindi nVidia ha realizzato la tecnologia shader e data in licenza free sia per le DX che per OpenGL.(ed anche ad altre case)
Per il resto generalmente lo sviluppo delle DX funziona come dici tu, ma in questo caso appunto nelle DX8 sono state implementate tecnologia nVidia in particolare gli shaders che la stessa ha dato in licenza.

Originally posted by "cdimauro"

Se tu hai delle notizie diverse che possono smentire questi fatti, ti pregherei di farmi conoscere le tue fonti. D'altra parte, se affermi che nVidia ha sviluppato gli shader e li ha dati in licenza a M$ e al consorzio OpenGl, da qualche parte dovremmo pur trovare delle informazioni precise in merito, no? :)

Bè, io ho detto una cosa tu un'altra... apparte il fatto che stà a chiunque la possibilità di informarsi... perchè non hai citato tu qualche fonte?
perchè tu per primo non riporti qualche notizia dove si dica che gli shader nelle Dx8 non sono stati fatti da nVidia? indicaci qualche notizia dove si dica che nVidia non ha dato in licenza la tecnologia 'shaders' per le DX8 e OpenGL.

Per quanto mi riguarda ricordo ancora la licenza delle Dx8 che indicava chiaramente come gli shader per la stessa fossero dati in licenza free da nVidia che li aveva sviluppati... inoltre all'epoca era risaputo che nVidia aveva sviluppato e dato sia per le DX che OpenGL gli shader in licenza free.

cmq faccio un cerca come potrebbe farlo chiunque.... mumble mumble...

The NVIDIA Shader Technology is a collection of patented 3D technologies
enabling the creation of interactive, cinematic-quality realism through the
use of highly programmable processing elements. It is the foundation of
NVIDIA’s family of programmable graphics processor units (GPUs), starting
with the breakthrough GeForce3 GPU. Several basic components of the NVIDIA
Shader Technology, particularly the first-generation programmable vertex
and pixel shader, were earlier licensed to Microsoft for incorporation in the
DirectX8 Application Programming Interface (API) and established as an
industry standard.

http://www.pcvsconsole.com/news/news.php?nid=866

P.S.
cmq la possibilità di fare una ricerca sul web è a portata di tutti... adesso non ho tempo ed in 2 minuti ho trovato quello... penso sia più che sufficiente.

:)

cdimauro

05-03-2003, 14:24

Originally posted by "DoomIII"

rispondo sotto, ad ogni modo in linea generale è un ragionamento giusto ma generico.... cioè è così che funziona generalmente... solo che nel caso specifico l'innovazione nVidia è stata grande ed al di fuori del contesto singolo DX e quindi nVidia ha realizzato la tecnologia shader e data in licenza free sia per le DX che per OpenGL.(ed anche ad altre case)
Per il resto generalmente lo sviluppo delle DX funziona come dici tu, ma in questo caso appunto nelle DX8 sono state implementate tecnologia nVidia in particolare gli shaders che la stessa ha dato in licenza.

Ho consultato diverse pagine e devo ammettere che hai ragione: gli shader come li conosciamo noi sono stati creati da nVidia e licenziati a M$ per integrarli nelle DirectX.

Bè, io ho detto una cosa tu un'altra... apparte il fatto che stà a chiunque la possibilità di informarsi... perchè non hai citato tu qualche fonte? perchè tu per primo non riporti qualche notizia dove si dica che gli shader nelle Dx8 non sono stati fatti da nVidia? indicaci qualche notizia dove si dica che nVidia non ha dato in licenza la tecnologia 'shaders' per le DX8 e OpenGL.

Perché è M$ che ha creato le DirectX, per cui è logico supporre che, essendo una sua creatura, sia stata lei a sviluppare gli shader, anche se in collaborazione con altri. Quindi è più sensato cercare un'informazione che neghi questo fatto piuttosto che il contrario... Non so se mi sono spiegato... :)

P.S.
cmq la possibilità di fare una ricerca sul web è a portata di tutti... adesso non ho tempo ed in 2 minuti ho trovato quello... penso sia più che sufficiente.

:)

Infatti sono andato a cercare in giro e devo ammettere che hai pienamente ragione...

Chiedo venia.