View Full Version : Disco rigido nuovo, ma quale ????
Salve ragazzi, devo cambiare hd, poichè il buon vecchio quantum fireball da 15 giga è strapieno :p
Ieri sono andato a vedere i prezzi e i modelli e ora sono indeciso su due tipi di hdd:
il primo è un WESTERN DIGITAL WD800JB 80GB UATA100 7.RPM 8MB, e l'altro è un IBM/HP D.Star 120GXP 80 GB U-ATA100 7200 rpm 2Mb.Ora , voi quale disco mi consigliate?? delle WD ho sempre sentito parlare bene , ma nche l'ibm 120gxp è un buon disco. Voi che mi consigliate?
Tenete conto che li pago uguali, l'ibm lo pago 134€, mentre il WD lo pagho 138€.
Si sentono molto gli 8 mb di cache rispetto ai 2 mb????
Vi ringrazio in anticipo.
CIauz :D
Mi è arrivato stamattina il WD 80 GB con 8 mb!! Velocissimo è più silenzioso del mio hd precedente, il maxtor 60 gb max plus 9! Vedi però ke io avevo il maxtor col firmware vekkio, e ultimamente andava sempre peggio......sembrava che la ram il mio pc non sapesse più cos'era...l'hd macinava che era una meraviglia in continuazione.....
Cmq, come primo impatto mi sembra un buonissimo hd il WD!!
Ciauz!
Originally posted by "Stex75"
Mi è arrivato stamattina il WD 80 GB con 8 mb!! Velocissimo è più silenzioso del mio hd precedente, il maxtor 60 gb max plus 9! Vedi però ke io avevo il maxtor col firmware vekkio, e ultimamente andava sempre peggio......sembrava che la ram il mio pc non sapesse più cos'era...l'hd macinava che era una meraviglia in continuazione.....
Cmq, come primo impatto mi sembra un buonissimo hd il WD!!
Ciauz!
il maxtor l'ho scartato appunto per la paura di prendere quello con il vecchio firmware e lo stesso negoziante, mi ha confermato che gli ultimi maxtor osn un po' più lenti.
A temperature come stai con il WD???
CIauz :D
Non ho ancora avuto modo di verififcare temperatura, ho solo installato XP e qualke altra cosuccia.....dovevo andare a lavorare!!! :muro:
Domani farò qualke bella prova.....
Ciauz!!
madaboutpc
12-02-2003, 16:15
WESTERN DIGITAL WD800JB 80GB UATA100 7.RPM 8MB
anch'io possiedo il WESTERN DIGITAL WD800JB 80GB UATA100 7.RPM 8MB. Mi sembra che vada molto bene... Dico "mi sembra" xchè non ho avuto modo di confrontarlo con nessun altro hd di pari livello, nè ho fatto alcun tipo di test o benchmark, xchè non saprei quale fare. Ce ne sarebbe qualcuno che potreste consigliarmi?
Come fate a misurare la temp dell'hd?
L'unica cosa che ho notato è che ogni tanto, specialmente quando rimango fermo sulla stessa schermata, è come se prendesse la carica. Si sente una specie di motorino, che si interrompe non appena faccio qualcosa che chiama in causa l'hd, facendolo funzionare (ad esempio, se cambio schermata, oppure apro un'applicazione). E' normale? Cosa potrebbe essere?
Non ho ancora potuto fare dei bei test, cmq ti dico che per quanto riguarda rumorosità si sente appena (a confronto del moi maxtor 60 gb) ed è notevolmente più veloce.....non ho mai provato i seagate cmq, che dicono essere tra i più silenziosi....
Come velocità mi pare molto buono per quello che ho provato...
Ti faccio sapere per domani i test con sandra....(ad esempio)
Ciauz
Originally posted by "Stex75"
Non ho ancora potuto fare dei bei test, cmq ti dico che per quanto riguarda rumorosità si sente appena (a confronto del moi maxtor 60 gb) ed è notevolmente più veloce.....non ho mai provato i seagate cmq, che dicono essere tra i più silenziosi....
Come velocità mi pare molto buono per quello che ho provato...
Ti faccio sapere per domani i test con sandra....(ad esempio)
Ciauz
Grazie mille ;)
Originally posted by "Plus"
L'unica cosa che ho notato è che ogni tanto, specialmente quando rimango fermo sulla stessa schermata, è come se prendesse la carica. Si sente una specie di motorino, che si interrompe non appena faccio qualcosa che chiama in causa l'hd, facendolo funzionare (ad esempio, se cambio schermata, oppure apro un'applicazione). E' normale? Cosa potrebbe essere?
andranno in parcheggio le testine... oppure scrive dati che ha in cache... sai com'è con 8 Mb di cache.... :rolleyes:
Mica i dati ke salvi vengono passati subito su hd, stanno in vari livelli di caching (a maggior ragione su un RAID).
Ciao.
kenzok77
14-02-2003, 16:25
Originally posted by "Plus"
anch'io possiedo il WESTERN DIGITAL WD800JB 80GB UATA100 7.RPM 8MB. Mi sembra che vada molto bene... Dico "mi sembra" xchè non ho avuto modo di confrontarlo con nessun altro hd di pari livello, nè ho fatto alcun tipo di test o benchmark, xchè non saprei quale fare. Ce ne sarebbe qualcuno che potreste consigliarmi?
Come fate a misurare la temp dell'hd?
L'unica cosa che ho notato è che ogni tanto, specialmente quando rimango fermo sulla stessa schermata, è come se prendesse la carica. Si sente una specie di motorino, che si interrompe non appena faccio qualcosa che chiama in causa l'hd, facendolo funzionare (ad esempio, se cambio schermata, oppure apro un'applicazione). E' normale? Cosa potrebbe essere?
Potrebbe essere la ricalibrazione termica
Erra
La tua signature ha una riga di troppo: max 3 ad 800x600
Si prega di ridurre la signature o di ridurre il carattere
Grazie
Originally posted by "MM"
Erra
La tua signature ha una riga di troppo: max 3 ad 800x600
Si prega di ridurre la signature o di ridurre il carattere
Grazie
provvedo subito ;) , scusa :p
Ti ringrazio per la collaborazione :)
Originally posted by "MM"
Ti ringrazio per la collaborazione :)
Nn avevo notato, cmq tu hai qulache consiglio MM.Si snete la differenza tra 2 mb e 8 mb ???
Beh, ragionando in linea teorica, senz'altro la differenza (evidenziata peraltro nei benchmark) esiste
Di fatto la cache serve per "parcheggiare" dei dati letti in più rispetto alla richiesta immediata del software
Se la richiesta di dati successiva riguarda i dati appena letti, allora questi saranno immediatamente accessibili nella cache ed i tempi di lettura saranno quasi quelli di una lettura in memoria, accelerando di fatto il caricamento in memoria
La statistica dice che mediamente si ha un certo vantaggio con l'uso della cache
E' evidente che, caso limite, se i dati richiesti saranno sempre e comunque non presenti sulla cache, il disco dovrà sempre leggere e non si avrà alcun vantaggio, anzi, per essere pignoli, si potrebbe avere un leggero peggioramento (dovuto ai dati letti in più sul disco e poi non utilizzati)
Sempre statisticamente parlando, lavorando con file di certe dimensioni, il vantaggio di avere cache più grandi dovrebbe farsi sentire, in quanto la probabilità che i dati letti in più dal disco siano quelli effettivamente richiesti al caricamento immediatamente successivo, è alta
Insomma, la cache non è il toccasana della velocità, agisce con criteri statistici e generalmente migliora i tempi di scambio dati, ma non è la garanzia assoluta di miglioramenti consistenti
I benchmark, che sfruttano a pieno questa caratteristica, evidenziano differenze notevoli, ma bisogna tener conto che anche i benchmark simulano condizioni limite
Originally posted by "MM"
Beh, ragionando in linea teorica, senz'altro la differenza (evidenziata peraltro nei benchmark) esiste
Di fatto la cache serve per "parcheggiare" dei dati letti in più rispetto alla richiesta immediata del software
Se la richiesta di dati successiva riguarda i dati appena letti, allora questi saranno immediatamente accessibili nella cache ed i tempi di lettura saranno quasi quelli di una lettura in memoria, accelerando di fatto il caricamento in memoria
La statistica dice che mediamente si ha un certo vantaggio con l'uso della cache
E' evidente che, caso limite, se i dati richiesti saranno sempre e comunque non presenti sulla cache, il disco dovrà sempre leggere e non si avrà alcun vantaggio, anzi, per essere pignoli, si potrebbe avere un leggero peggioramento (dovuto ai dati letti in più sul disco e poi non utilizzati)
Sempre statisticamente parlando, lavorando con file di certe dimensioni, il vantaggio di avere cache più grandi dovrebbe farsi sentire, in quanto la probabilità che i dati letti in più dal disco siano quelli effettivamente richiesti al caricamento immediatamente successivo, è alta
Insomma, la cache non è il toccasana della velocità, agisce con criteri statistici e generalmente migliora i tempi di scambio dati, ma non è la garanzia assoluta di miglioramenti consistenti
I benchmark, che sfruttano a pieno questa caratteristica, evidenziano differenze notevoli, ma bisogna tener conto che anche i benchmark simulano condizioni limite
Wow , thnx per la definizione, a sto punto mi sa che opterò per il WD al posto del 120 gxp, in qunato risualt essere quasi alla pari, ma allo stesso tempo è più silenzioso e più "fresco"
Grazie ancroa ciauz, aspetto altri commenti cmq :D
Originally posted by "Deep73"
andranno in parcheggio le testine... oppure scrive dati che ha in cache... sai com'è con 8 Mb di cache.... :rolleyes:
Mica i dati ke salvi vengono passati subito su hd, stanno in vari livelli di caching (a maggior ragione su un RAID).
Ciao.
dunque, è normale questo rumore? Scusate, x i possessori del wd 80 8mb cache, voi lo sentite?
Mi consigliate, inoltre, un valido programma per testare le prestazioni del mio hd? E uno per misurare la temperatura?
Per la silenziosità = 1° Barracuda Seagate ata V
Per le prestazioni = Ibm
Per un mix di buone caratteristiche = Maxtor
Western Digital: sono buoni: ma fai prima un salto su www.chl.it e leggi
le recensioni dei vari dischi Eide! Per la silenziosità vai sul sito dei vari produttori e leggi il rumore a riposo e quello con testine in azione; noterai che tra la varie migliori marche WD non sembra proprio ai primi posti! (oppure prendi in edic. un Pc professionale dove ci sono ogni mese i dati dei princip. Hard Disk - cpu ecc.). La caratteristica migliore dell'WD è il sistema di protezione ed una buona velocita in access and seek time.
Questi sono dati precisi scritti e quindi non opinabili; poi ognuno ha il suo orecchio con più o meno ....gradi!; con questo occorre dire che ormai le differ. tra i vari HD non sono elevate e la scelta è quasi sempre buona.
Hasta la vista
Ciao....
Allora, ho fatto alcuni test...prendili con le pinze...è la prima volta che ne faccio....
Con Sandra 2002: FAT32
- 31676 KB/s
- Random read 8 MB/s
- Random Write: 13 MB/s
- Sequential Read 47 MB/s
- Sequential Write 43 MB/s
- Buffered Read 84 MB/s
- Buffered Write 84 MB/s
Tempo medio di accesso stimato 8 ms
Con Sandra 2002: NTFS
- 31280 KB/s
- Random read 7 MB/s
- Random Write: 13 MB/s
- Sequential Read 46 MB/s
- Sequential Write 44 MB/s
- Buffered Read 84 MB/s
- Buffered Write 83 MB/s
Tempo medio di accesso stimato 7 ms
Mi dicono poco o nulla questi dati :confused: , però sono superiori al mio vekkio Maxtor D9 60 GB (soprattutto per NTFS). Se ti possono essere utili.....
Ho provato anche I/O Meter, e mi ha creato 2 file....ma di quello c'ho capito poco......
Ciauz......
vi ringrazio x i vostri suggerimenti, indubbiamente utilissimi... Ma gradirei, cortesemente, che rispondeste alle domande che ho postato già 2 volte, che sembra stiate ignorando :(
Ve le riposto:
Ho che ogni tanto, specialmente quando rimango fermo sulla stessa schermata, è come se l' hd prendesse la carica. Si sente una specie di motorino, che si interrompe non appena faccio qualcosa che chiama in causa l'hd, facendolo funzionare (ad esempio, se cambio schermata, oppure apro un'applicazione). E' normale? Cosa potrebbe essere?
Mi consigliate, inoltre, un valido programma per testare le prestazioni del mio hd (ho sentito dire che sandra non è tanto affidabile)? E uno per misurare la temperatura?
Be', di progammi ho solo Sandra e I/O Meter......
Prova a guardare qualke recensione di hd fatta sul sito, di sicuro c'è scritto che programmi hano usato per testarli e così vedi....
Del rumore che tu parli nn so....il mio sembra non farlo.....
ciauz!!
Originally posted by "Stex75"
Ciao....
Allora, ho fatto alcuni test...prendili con le pinze...è la prima volta che ne faccio....
Con Sandra 2002: FAT32
- 31676 KB/s
- Random read 8 MB/s
- Random Write: 13 MB/s
- Sequential Read 47 MB/s
- Sequential Write 43 MB/s
- Buffered Read 84 MB/s
- Buffered Write 84 MB/s
Tempo medio di accesso stimato 8 ms
Con Sandra 2002: NTFS
- 31280 KB/s
- Random read 7 MB/s
- Random Write: 13 MB/s
- Sequential Read 46 MB/s
- Sequential Write 44 MB/s
- Buffered Read 84 MB/s
- Buffered Write 83 MB/s
Tempo medio di accesso stimato 7 ms
Mi dicono poco o nulla questi dati :confused: , però sono superiori al mio vekkio Maxtor D9 60 GB (soprattutto per NTFS). Se ti possono essere utili.....
Ho provato anche I/O Meter, e mi ha creato 2 file....ma di quello c'ho capito poco......
Ciauz......
ti dispiace fare questo test anche con Sandra 2003?
Ok, non so se riesco oggi ma lo farò!
Tu hai provato a testare il tuo hd? Mi piacerebbe confrontare i miei risultati con quelli di altri....
Ciauz!!!
Sì, ho fatto il test con Sandra 2003. Il problema è che mi trovo in una situazione temporanea, x via di un problema che mi ha costretto a reinstallare il sistema operativo. Adesso il mio sistema non è del tutto stabile (ogni tanto delle schermate blu) e il mio hd è molto frammentato. X questo temo che i miei risultati non siano del tutto attendibili. Fra qualche giorno, formatterò e installerò xp (adesso sto usando me); dopo di chè, farò nuovamente il test con sandra 2003 e posterò i risultati.
Cmq, per la cronaca, sandra adesso mi dà 29082 KB/s (FAT32)
Ho fatto il test con Sandra 2003 (ank'io ho di tutto installato adesso....)
FAT32: 31648
NTFS: 30778
Nessun altro ha fatto dei test?
Ciauz!
xchè il tuo fa di più???? :cry: :cry: :cry:
Guarda non lo so...non sono molto esperto.....forse dipende anke da cosa è installato sull'hd....boh.....
Se altri ke hanno il nostro hd possono fare il test magari possiamo confrontare....ma sembra ke siamo in poki ad avere 'sto disco....mah!!
Ciauz!
P.S.: con ntfs ke punteggio hai?
ho solo win me, x cui niente ntfs. Fra pochi giorni, però, metterò anch'io xp e poi ti farò sapere.
Tu, piuttosto, hai testato il wd anche con win me come sistema operativo? Oppure hai usato solo xp?
Purtoppo WinMe non ce 'ho!! Me l'hanno sempre sconsigliato e quindi nn l'ho mai installato....nemmeno per provarlo.....
Ciauz!
allora spero proprio che sia questa la causa delle differenti prestazioni tra i nostri wd.
Certo che non capisco proprio xchè nessuno dei possessori di wd si unisca a noi in questa discussione x dire il risultato del proprio test con sandra 2003. :( :(
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.