Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9193.html

Pubblicata la recensione di un disco EIDE montato, tramite un adattatore, ad un controller SCSI

Click sul link per visualizzare la notizia.

E in configurazione raid?

uguale di sicuro

se fai uno stripped con 4 hd magari saturi il canale PCI.

il problema degli eide rimane quello della meccanica... velocità di accesso ai dati, letture e scritture sequenziali, ecc...

ciao!

E' una scheda comunque curiosa, anche se non molto utile come ben si vede...

Tom's Hardware dovrebbe evitare di fare prove inutili...cosa pretendono che un hard disk EIDE...sia migliore con un controller SCSI...Se La velocità del disco è quella....non si può mica fare miracoli...
Alcune volte mi stupisco....
(Non è una critica ad HWUPGRADE sia ben chiaro)

Vediamo altri aspetti:

1) un disco SCSI a parità di capacità costa molto di più, anche se è più performante
2) se si trasformano i dischi da IDE a SCSI si può superare il limite ide

Non la butterei del tutto via un'idea del genere.

beh però mettendo 15 dischi IDE da 120 GB su una catena SCSI... non avresti i problemi e limiti del canale IDE e avresti uno storage mica da ridere... il tutto considerando che con 600€ invece di avere un disco da 36 GB ne hai 3-4 da 120GB con relativo adattatore... sarà più lento ma hai un rapporto 1/10 in termini di GB... forse a qualcuno potrebbe fare veramente comodo!

Il risultato era abbastanza scontato ma il fatto che sia stato introdotto un adattatore di questo tipo sul mercato imponeva un test secondo me. Per provare se e come funziona e anche per curiosità essendo una novità.

I vantaggi salterebbero fuori in configurazioni multidisco con intenso utilizzo di tutti. Cmq e' da tener conto anche della bonta' del convenrtitore, che esssendo roba poco diffusa ed utilizzata, probabilmente potrebbe essere molto migliorato

.....ma che utilità puo' avere un disco EIDE su un controller SCSI ??

bhe secondo me quella di tom's hw non è una prova del tutto inutile...ma un velato ed indiretto modo di dire che il serial ata con i suoi bei 150mb/s non serve ad una emerita mazza finche la tecnologia costruttiva di dischi resta quella di un classico eide133

Scusate la domanda sicuramente idiota ma...a livello prestazionale due hard disk in raid 0 sono più performanti di un hard disk SCSI giusto??

Hai deto bene, domanda scema, perchè se non ci dici quali HD in raid 0 e quale HD SCSI, la riposta non c'è.

questo adattatore sarebbe utile su quelle piastre (by intel) con SCSI onboard e non dotate di controller IDE...
un modo come un'altro per poterci collegare un DVD e masterizzatori, senza dover cambiare l'hardware esistente..

Ok che magari l' HDD non satura il canale ide, però se il controller scsi lo mettevano su una MB con Pci a 64 bit, invece di uno normale a 32 bit forse qualcosa poteva cambiare.
E' tutta teoria, però in pratica chissà cosa succedeva.

Scusate...ma io credo che a parte le prestazioni reali dell'Hardisk bisogna pure considerare il fatto che un sistema SCSI, sgravando la CPU dai controlli, ottimizzi e non di poco il proprio sistema..NO?
Ergo "Sistema più veloce"...parte l'utilità di avere più periferiche SCSI in funzione. Se il prezzo scende un po' ci faccio un pensierino :)
BYE

Io ho finito i canali EIDE sul mio pc e questa è una grandissima soluzione, passo gli HD su SCSI in modo da poter collegare finalmente anche il lettore DVD e un altro masterizzatore dato che monto 2 mast DVD e 2 HD al momento.
D'altro canto c'è anche un controller Promise EDIE ATA133 che costa 71€ però aggiunge solo 2 canali.

.........grazie per il chiarimento...

Secondo me la prova di Tom's è interessantissima. Ci dimostra come sia assolutamente inutile fare ricorso ad interfacce più performanti (ATA133/SATA) senza modificare la meccanica degli HD.

prorpio inutile non direi, sicuramente non lo installerei su un server-web o appliance, ma se considero di installare un disco ide da 120 GB su un server Backup il risparmio c'è.

Nel 97 ho comprato un bel controller U-Wide SCSI masterizzatore e lettore SCSI Plextor....
Oggi sono quasi sparite le periferiche CD-DVD SCSI...
Per via del mercato e del basso costo delle periferiche EIDE....
Perchè nel corso degl'anni non si è mai pensato di passare ad uno Standard SCSI...invece del solito EIDE(66-100-133)???
Quanto è diverso il costo di produzione di un Hard disk SCSI dall'IDE?????
Non penso così tanto....il fatto è che gli SCSI sono sempre più robusti e durano di più...sono abituati al lavoro forzato....quindi meno guasti, ma questo comporta anche meno pezzi acquistati,meno guadagno per i produttori...TUTTO QUI!!!!

Il vero problema degli ide e l'affidabilita'
Un disco scsi costa molto di piu non solo per l'elettronica intelligente o per le prestazioni superiori ma per l'elevata qualità costruttiva che ne fa lievitare il prezzo .
Se si dovessero costruire dischi ide con il medesimo standard qualitativo degli scsi i prezzi sarebbero molto elevati e questo non è quello che richiede il MERCATO!!!!

Secondo me una prova interessante, forse non è una cosa per utenti domestici certo, ma sminuire l'aver pubblicato la prova mi sembra alquanto ingiusto.

Il parametro che più mi ha incuriosito è il test di occupazione Cpu:

quasi tre volte tanto utilizzando l'adattatore scsi...

Perche' l'affidabilita? Casomai il protocollo.

I piatti e le testine e la meccanica non sono le stesse? Evidentemente nei dischi che danno solo 1 anno di garanzia sono quelli che vengono fuori dai lotti
con risultati di controlli di qualita' inferiori...

Comunque io non direi che e' del tutto inutile. Piusttosto quell'adattatore dovrebbe coastare 20€
e non 70 per essere vantaggioso, visto che altrimenti
ti compri direttamente un controller IDE multicanale
come il 3Ware escalade e gli attacchi 8 dischi
IDE da 320GB in RAID...

Inoltre l'interfaccia del convertitore e' comunque limitata a 80MB/s, quindi cosa si aspettavano...

Lo SCSI purtroppo e' un protocollo che sta morendo
a livello consumer.
Ed e' un vero peccato. Gli scanner SCSI sono praticamente spariti e ora
trovi solo piu' USB. E nei server che dovrebbero
"contare" usano l'FCAL. A mala pena si riesce
a trovare ancora qualche masterizzatore...;
lettori CD SCSI sono rimasti quelli vecchi...

Tra l'altro il controller usato da TOMhardware
39160 e' vecchio di 3 anni...

Io ho dei dischi 9GB SCSI U2W da 10000RPM che a mala pena fanno 18MB/s. Dei 7200RPM SCSI montati su controller Adaptec 29160 hanno prestazioni simili sfiorando i 20MB/s (ovviamente l'ultimo Quantum Atlas III 10K ne fa quasi 50MB/s su Tekram D3D 160). Potessi
sostituire quei 9GB SCSI con degli 80GB IDE che
offrano anche solo le stesse prestazioni, a 1/4
del prezzo da spendere per un 72GB SCSI...

Ovviamente visto che funziona anche su SUN,
potrebbe essere interessante per aggiornare
o aggiungere un disco a qualche vecchia
workstation...

Il 39160 e' un controller eccezionale anche adesso. Solo i nuovi u320 fanno meglio ma solo se ci metti tante, ma proprio tante periferiche. Scsi e' morto a livello consumer da tempo. Ma i dischi scsi rimangono sempre molto piu' veloci. E non parlo solo del transfer rate sequenziale (bel al disopra dei 50MB/s per tutti i modelli ormai) ma anche del tempo di accesso bassissimo.
E' ovvio cmq che i dischi scsi sono completamente diversi dai modelli eide, in tutto. Non ne condividono certo la meccanica (piatti e testine). Quantum fece anni fa un tentativo del genere, ma cmq i dischi costavano ancora troppo per diventare prodotti consumer.

Potrebbe essere utile per configurazioni raid 6 ad elevato numero di dischi, dove non sempre la latenza è un fattore determinante. pensiamo alle soluzioni dove vengono copiati i file prima di farne il backup su nastro.
Inoltre si potrebbe avere un controller raid decente (con cache) anche per dischi eide; bisognerebbe vedere se è hot plug.
Cmq è interessante solo per soluzioni enterprise; per soluzioni mid-range workstation è il miglior rapporto prezzo prestazioni è ancora a favore dello scsi.

Ciao

Quelli si che sarebbe interessante...
Almeno possiamo montare un Cheeatach da 15K su controller EIDE, mi sbilancio mi accontento di sprecare un canale solo per lui...
cosi' da avere un EIDE da 15k visto che non vogliono produrre neanche quella da 10k...

Gli hard disk ormai sono una delle componenti del pc più obsolescenti tra piatti rotanti :D e testine varie.

http://www.bitmicro.com ... e sarebbe ora che si decidessero a seguirlo

hai idea del costo?

I dischi SCSI nuovi sicuramente, quelli da
10000RPM anche di 2-3 anni fa sono sorpassati
in prestazioni da qualunque disco ATA100 da 60€.
Ovviamente quelli SCSI di 3 anni fa funzionano ancora...

Angelo Ter... Ma che hard disk sono??? Sono come delle memorie flash ma velocissime???

Non ho idea del costo cmq sfruttano anche IDE/SCSI come interfaccia quindi si possono utilizzare anche in raid :D

Purtroppo credo che li vedremo in vendita (a livello consumer) quando avremo i capelli bianchi :muro:
Pensate solo ai produttori di HD classici a dover convertire gli impianti di produzione

I dischi scsi di 2-3 anni fa la danno di brutto ai nuovissimi dischi eide. Certo che se li paragoni in trasfer rate forse no, ma vorrei ricordarti che gli atlas 10k II e III hanno gia' qualche annetto e sono degli hd eccezionali, altro che wd jb o gxp180 da 8MB

Che utilità può avere?
credi che ci siano a costi ragionevoli dischi da 180Gb scsi?
decisamente no!
quindi credo che un raid (5/10) con dischi da 120/180 IDE costi, compreso l'adattatore, circa un maio di milioni in MENO a farlo SCSI che a farlo IDE...
diciamo che è utile nel caso si debba fare un FILE SERVER con tanto GB di capacità, ma in cui le prestazioni pure contano poco, dato che vi si accede dalla rete... in più con un raid 5 o 10 la sicurezza è anche fornita dalla ridondanza dei dati.
sarebbe interessante che qualche produttore facesse cassetti hotswap con questo adattatore, magari in alluminio...