Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9132.html

Alcuni rumors parlano di un modello "economico" di scheda GeForce FX, dotato di memoria video DDR e non DDR-II

Click sul link per visualizzare la notizia.

sembrerebbe quasi "scontato" pensare alla ddr per le versioni più economiche no?!?!?!

madonna quanti RUMORS.
e nn si sa ancora se arriva.HA HA HA HA HA HA

Ecco la notizia quotidiana sulla FX , stavo andando in astinenza :D

Interessante sarà testare le GFX a 400mhz cn DDR contro le 9700Pro O/C o le R-350 se saranno sui 400mhz: doverebbe dare un idea delle reali capacità delle due GPU

Pure "rumors" li chiamano??? Mi pare ovvio che una versione economica di quel mostro debba montare necessariamente le DDR "normali".
Io ora mi diverto con la mia nuova Triplex SM Ti4200 64Mb DDR (3.3ns).....

uffa che ppalle...speriamo che stà versione colle ddr normali sia sotto i 250 euro...speriamo

ma che bella news.....
hwupgrade è davvero calato....

E' ovvio che le DDR-II si useranno solo con la FX 5800ultra, la 5800 liscia sarà 400mhz di core e memorie a 800mhz DDR-1

Il sommo DST ha pronunciato verbo gente, prostratevi ai suoi piedi... ke LAMER.

Originally posted by "DST"

ma che bella news.....
hwupgrade è davvero calato....

Non lo visitare + o astieniti da simili commenti per qualcosa ke ti viene offerto GRATIS, un po' di rispetto per il lavoro altri non guasta mica...

Ripeto: ke LAMER.

Già, ma Nvidia non sparapazzava dati di targa di ben 48gb di banda? No perchè (se come dice DST che ha sicuramente notizie certe alla mano che nessuno ha :)) la versione non Ultra avrà memorie normali, la banda sarà meno del doppio...
Non so come possano quindi essere le prestazioni con qualche filtro attivato :)

Cmq su pc professionale di febbraio c'è già la pubblicita della geforce fx della asus!!!!!!!!!

Qui non si parla male del lavoro svolto da HW...ma si parla di utenti stanchi di sentire voci...su di una scheda...che se parla solamente...300 versioni devono uscire e ancora nulla.
Almeno io preferirei vedere notizie che non siano rumori ma realtà...Cmq sembra che Nvidia dopo le sparate iniziali....inizia a scendere di caratteristiche e non a salire.
Cosa assurda secondo il mio modesto parere...sappiamo tutti che il collo di bottiglia sono le memoria e la banda...proviamo a dare ad un P4 3.06GHZ(0.13m) una scheda madre con memorie SDRAM e bus 133....che prestazioni può avere????

Quanto mi piacerebbe che uscisse una scheda sconosciuta e bruciasse tutti sia ATI che NVIDIA...
Un terzo incomodo....

il bello è che secondo i primi test queste fx vanno di più delle 9700 a 1600x1200 grazie proprio alla compressione del colore che se qualcuno di voi ancora non ha capito è completamente trasparente alsoftware ed ha risultati sempre molto alti di compressione.
lo zampino di 3dfx si sente anche in queste migliore ingegneristiche.
in nvidia non sono mica cretini come molti giovincelli dei siti hardware.

a me piu di nvidia che spara le sue grossolane eresie, da piu fastidio la presunzione e l'attegiamento irrispettoso di certi lettori che si presentano su questo forum...scusate ma dovevo dirlo.

La banda calcolata solamente in base alla velocita delle memorie è inutile. Bisogna mettere in conto anke gli algoritmi di HSR :)

infatti! non a caso queste schede sono state concepite proprio per giocare a 1600x1200 con tutti filtri attivati!!
Il buon algoritmo di AA è si è già visto con le GeForce 4 TI a suo tempo che stracciavano qualsiasi scheda dx8.1 compatibile, quindi figuriamoci l'intellisample di derivazione 3dfx montato sulle nv30

in nvidia non sono mica cretini come molti giovincelli dei siti hardware.
... cioè..?

qua inizio a stufarmi: se volete calcolare la banda con compressione e hsr attivati fatelo, ma confrontatela con la 9700pro a parità di condizioni (ovvero con i vari HyperZ, HyerarchicalZ ecc.. attivati): anche in questo caso la 9700pro ha più banda per la memoria; troppo comodo dire che la FX con compressione ha più banda della 9700 con compressione disattivata (che la 9700pro abbia più banda fisica mi pare appurato). Che poi una maggiore banda della memoria sia sufficiente alla 9700pro per non sfigurare nonostante la differenza di clock della gpu questo lo vedremo solo quando uscirà, non prima

la 9700pro è una 325/620 con features giudicate inferiori(cosi pare)alla geffex 5800,ebbene la 9700pro è superiore alla 4600 "solo" del 10% senza filtri e del 30% con i filtri.e la 4600 è una 350/650.ora ammettendo(come pare)che la geffex 5800"liscia" sia solo 400/800 con memorie ddr1(come la 9700pro)(la versione ecomomica qualcosa in meno deve avere).ebbene se ha(come pare)tutte le features della ultra rimane sempre una 400/800 con lo stesso tipo di memorie(ddr1).è vero la 9700 pro ha il bus di memoria a 256 bit.ma comunque la mettiamo questa benedetta geffex 5800"liscia"dovra pur recuperare qualcosa(rispetto alla 4600)o no?
come ho sempre detto aspettiamo e vedremo.

parole parole parole
soltanto parole ..................
E comunque nell'insieme mi viene da ridere tutta a parlare di prestazioni a 1600*1200 quando il 95% di quelli che parlano un monitor che supporti 1600*1200 non ce l'hanno e il 50% penso che non sopporti degnamente neanche il 1280*1024 (dove per degnamente intendo 75-100hz di refresh)

Scusate ma non c'e' un moderatore in questo forum?
non potreste togliere la possibilita' di postare alle notizie sulla geffo fino all'uscita?Certe persone mi fanno venire l'acidita' di stomaco!S3 comunque e' il terzo incomodo.

hal spara meno cazzate...
la 9700pro straccia PESANTEMENTE LA 4600 come già molte volte appurato
si arriva persino a punte di 3 volte tanto

Originally posted by "pioshin"

Scusate ma non c'e' un moderatore in questo forum?
non potreste togliere la possibilita' di postare alle notizie sulla geffo fino all'uscita?Certe persone mi fanno venire l'acidita' di stomaco!S3 comunque e' il terzo incomodo.

Eccomi!!! :D
Togliere la possibilità di commentare le news sul GeForceFX?!?!? :eek: E perché mai mi vorresti negare la mia oretta quotidiana di sane risate?!?! :p

scusate se mi intrometto, ma sono già uscite le TSENG ET4000? sono 12 anni che le aspetto! Sapete se si possono overcloccare? Non riesco a giocare a UT 2003 sul 286 perche mi dice che le directx2 non sono valide.COme faccio? aiutatemi ho tutto il sistema a 16 bit!!!!

Originally posted by "DST"

ma che bella news.....
hwupgrade è davvero calato....


Qualcuno forse ti contringe a continuare a postare qua?!?! :rolleyes:

x Dark la 9700 è vero è parekkio + veloce della 4600 con filtri attivati.....confermo.......
senza alle medie risuluzioni però è molto vicina alla 4600......
purtroppo per ora nn essendoci gioki DX9 nn è possibile apprezzare appieno la differenza fra 9700Pro e 4600
come nn lo sarà possibile con la FX
ma la lotta sarà solo di frame

BYEZZZZZZZZz

Originally posted by "TheDarkAngel"

hal spara meno cazzate...
la 9700pro straccia PESANTEMENTE LA 4600 come già molte volte appurato
si arriva persino a punte di 3 volte tanto



io ne facevo un confronto in generale non nel dettaglio del singolo test.
la superiorità della 9700pro sulla 4600 non la mettevo minimamente in discussione.



e complimenti per l'educazione mostrata.

Se il terzo incomodo fosse un fantasma di nome xxxxxxx
Non voglio sognare....ma si lasciatemi sognare...chi se ne frega...5-6 anni fà era da sogno i livelli delle schede grafiche di oggi...

Originally posted by "TheDarkAngel"

hal spara meno cazzate...


caaaaaaaalma...

x hal2001

dove hai visto che la 9700 va il 30% in + della 4600...su TOPOLINO?
prima di postare simili minchiate a fare disinformazione sarebbe bene provarle le schede...io le ho entrambe e ti garantisco che la 9700 va 3 volte tanto con i filtri e non solo ....ma ha anche una qualita' decisamente superiore in AF e AA....ad andare piu' forte del 30% e' la 9500 liscia la PRO e' gia' su un altro pianeta....

davvero,nn capisco perchè vi ostiniate a parlare di qusta scheda!non è nemmeno uscita e voi cn le supposizioni siete peggio delle suocere!non sapete nemmeno cosa avrà e già a criticare\lodare!incredibile,per questo visito quasi mai siti di hw o telefonia...

Originally posted by "halduemilauno"

come ho sempre detto aspettiamo e vedremo.

Ho tagliato.
Non fare il confronto con la Ati, Nvidia fa le cose in casa sua. Perchè dico questo? Confronta i dati della Ultra e della normale, quanto è il gap prestazionale? Sicuramente tanto (se no sulla Ultra avrebbero usato le DDR normali no? Che senso ha mettere le II se la differenza è risibile?), quindi è impossibile (secondo me) che le differenze tra la 5800 e la Ultra siano così tante, scommetto sulle frequenze cambiate. Ovviamente nulla viete di mettere sulla FX di fascia più bassa le ddr, si sentirebbe la differenza anche nel prezzo, e lo sappiamo quali saranno le schede che venderanno di più no? Di sicuro non la Ultra :)

Originally posted by "Golden American"

x hal2001

dove hai visto che la 9700 va il 30% in + della 4600...su TOPOLINO?
prima di postare simili minchiate a fare disinformazione sarebbe bene provarle le schede...io le ho entrambe e ti garantisco che la 9700 va 3 volte tanto con i filtri e non solo ....ma ha anche una qualita' decisamente superiore in AF e AA....ad andare piu' forte del 30% e' la 9500 liscia la PRO e' gia' su un altro pianeta....


e tu dove hai visto che la 9500 liscia è del 30% più veloce della 4600 sul giornalino dei piccoli?
il mio precedente giudizio è a carattere generale.non in tutti i test è come dite voi.in altri è molto meno e quindi.......una media......


anche tu ad educazione hai preso lezioni da dark angel?

Originally posted by "DjLode"



Ho tagliato.
Non fare il confronto con la Ati, Nvidia fa le cose in casa sua. Perchè dico questo? Confronta i dati della Ultra e della normale, quanto è il gap prestazionale? Sicuramente tanto (se no sulla Ultra avrebbero usato le DDR normali no? Che senso ha mettere le II se la differenza è risibile?), quindi è impossibile (secondo me) che le differenze tra la 5800 e la Ultra siano così tante, scommetto sulle frequenze cambiate. Ovviamente nulla viete di mettere sulla FX di fascia più bassa le ddr, si sentirebbe la differenza anche nel prezzo, e lo sappiamo quali saranno le schede che venderanno di più no? Di sicuro non la Ultra :)

scusa dj ma credo che ci sia un pò di confusione.
da una parte dici il gap prestazionale è sicuramente tanto.poi dici che le differenze tra la 5800 e la ultra è impossibile che siano cosi tante.(forse volevi dire poche).
quello che volevo dire è: da una parte abbiamo la geffo4ti4600 350/650 con le sue features.e dall'altra una geffex5800(liscia)a 400/800 con le features della ultra. rispetto alla 9700pro il divario si accorcerà si o no?
per me è ovvio che si.

aspettiamo.

Ho avuto una notizia di prima mano :
Basterà stagnare un bel condensatore ( meglio da motore da lavatrice ) sul pcb della fx con ddr per trasformarla in una fx ultra ddr 2

DST è un grande , ha saldato sul pcb di una tnt una calotta di una tempra 1.4 a metano ed ha ottenuto una gforce fx al quadrato . soccia che sburone

Vediamo se mi spiego meglio.
Quello che volevo dire è che difficilmente tra 5800 e 5800 Ultra si vedranno differenze sostanziali di architettura, secondo me ci saranno solo frequenze variate (un pò come è sempre successo tra Ti 200/500 e le varie Ti 4x00). Insomma la Ultra pare abbia 256mb di ram, frequenze di 500/1ghz. Presumibilmente la 5800 avrà 128mb di ram, frequenze di 400/800. Dubito che si useranno per questa anche le ram normali, la sigla è la stessa.
Probabile siano usate per una versione ancora più bassa (ed economica) che prenda il posto delle Ti4x00 e che si differenzi invece dalle MX (insomma che si batta con la 9500 Pro tanto per far intende il segmento dove la metterei). Direi che tutto fa pensare a quanto dico sopra. Ovviamente per ora sono supposizioni :)

Originally posted by "DjLode"

Vediamo se mi spiego meglio.
Quello che volevo dire è che difficilmente tra 5800 e 5800 Ultra si vedranno differenze sostanziali di architettura, secondo me ci saranno solo frequenze variate (un pò come è sempre successo tra Ti 200/500 e le varie Ti 4x00). Insomma la Ultra pare abbia 256mb di ram, frequenze di 500/1ghz. Presumibilmente la 5800 avrà 128mb di ram, frequenze di 400/800. Dubito che si useranno per questa anche le ram normali, la sigla è la stessa.
Probabile siano usate per una versione ancora più bassa (ed economica) che prenda il posto delle Ti4x00 e che si differenzi invece dalle MX (insomma che si batta con la 9500 Pro tanto per far intende il segmento dove la metterei). Direi che tutto fa pensare a quanto dico sopra. Ovviamente per ora sono supposizioni :)

ma allora la pensi come me(spero di aver capito).da quel che si sa le due schede saranno uguali(stesse features).unica differenza i valori di frequenza per la ultra 500/1000 la liscia(pare)400/800.la ultra(e solo lei) avrà sia 128 che 256 mega di ram.
quindi(se ho capito bene)tu credi che anche la 5800 liscia sarà dotata di ddr2.se ciò è vero quindi non credi che il divario(se esiste)tra quest'ultima(5800 liscia)e la 9700pro sarà ancora minore?.
certo come detto dobbiamo aspettare.

Io non ho parlato di divario tra schede Nvidia e Ati, quando nel primo post parlavo di divario parlavo di quello che ci poteva essere tra 5800 e 5800 Ultra. Se la prima fosse con ram normali (DDR I) e frequenze abbassate (e questo è certo) credo che la stessa sigla fosse sciupata (insomma tra una Gf2 e una Pro e una Ultra non cambiava altro che le frequenze).
Il primo pezzo invece centra perfettamente quello che ho detto :)

Che io sappia la 4600 è una 300/600 e non una 350/650.
E ad occhio direi che la 9700 senza filtri le da almeno un 20-25% e con i filtri un buon 60-70% (per non parlare di picchi del 200-300%). Molto più efficiente a parità di mhz rispetto alla 4600.
Io pronostico che la 5800 non ultra (400/800) sia di pochissimo superiore alla 9700 pro, e che a parità di mhz la GPU Nvidia sia ancora sotto a quella ATI (è castrata dalla inferiore banda della memoria).
Comunque un bel giorno si saprà!

Originally posted by "luimana"

Che io sappia la 4600 è una 300/600 e non una 350/650.
E ad occhio direi che la 9700 senza filtri le da almeno un 20-25% e con i filtri un buon 60-70% (per non parlare di picchi del 200-300%). Molto più efficiente a parità di mhz rispetto alla 4600.
Io pronostico che la 5800 non ultra (400/800) sia di pochissimo superiore alla 9700 pro, e che a parità di mhz la GPU Nvidia sia ancora sotto a quella ATI (è castrata dalla inferiore banda della memoria).
Comunque un bel giorno si saprà!

la memoria è(di default)650 il chip è 300(ma alcuni portano il valore a 350)comunque di default è 300.nel test postato è 300/650.
il confronto 4600/9700pro lo riposto cosi ognuno può vedere con i propri occhi.e si da le % che vede.io parlavo in generale.
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-02.html
tu pronostichi che la 5800 liscia(400/800)sia superiore alla 9700pro.
e poi .......
bah.
:confused: :confused:

si un bel giorno si saprà.

Mi prendi un test a 1024x768 senza filtri e per giunta CPU limited

"Aquanox proves to be pretty independent of CPU performance. A faster processor only pays off starting with a GeForce 4 Ti 4200. "

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-09.html

Ecco le presunte specifiche del prossimo ATi R350 che a quanto pare debutterà all'inizio di marzo:

- 0.13 micron
- ~150mm2 die size
- 400-425Mhz Core Clock?
- 800Mhz Memory Clock
- 128MB 2.5ns GDDR
- 25.6GB/s Memory Bandwidth
- 8 pipelines, 2 Textures Per Pipe
- Full DirectX 9 Support
- Radeon 9800 or 9900 brand name
- ATI's R350 will beat GeForce FX in eight out of 10 benchmarks
- Priced around US$430
- First Week of March 2003

Originally posted by "halduemilauno"

la 9700pro è una 325/620 con features giudicate inferiori(cosi pare)alla geffex 5800,ebbene la 9700pro è superiore alla 4600 "solo" del 10% senza filtri e del 30% con i filtri.e la 4600 è una 350/650.ora ammettendo(come pare)che la geffex 5800"liscia" sia solo 400/800 con memorie ddr1(come la 9700pro)(la versione ecomomica qualcosa in meno deve avere).ebbene se ha(come pare)tutte le features della ultra rimane sempre una 400/800 con lo stesso tipo di memorie(ddr1).è vero la 9700 pro ha il bus di memoria a 256 bit.ma comunque la mettiamo questa benedetta geffex 5800"liscia"dovra pur recuperare qualcosa(rispetto alla 4600)o no?
come ho sempre detto aspettiamo e vedremo.
:D
Ma stai scherzando o fai sul serio??
la 4600 ha dal 10 al 30% in meno in prestazioni rispetto alla 9700 pro??????
Alla ATI allora sono proprio imbecilli se hanno fatto uscire 9700 liscia, 9500 pro e 9500 liscia....... :D
E' uno spreco!......
mi chiedo come si possano postare simili cose sul forum seguito da persone che più o meno dovrebbero capirne "qualcosa" e tenendo conto di tutte i test che sono stati eseguiti e postati. Poi non si può parlare solo di mhz della memoria quando ci sono decine di altri fattori che influenzano le prestazioni grafiche (vedi anche solo la cpu).
byez

ma DST stà per Diavolo! sò Tutto ??

soltanto parole , parole tra noi.....

Originally posted by "Quelo76"


:D
Ma stai scherzando o fai sul serio??
la 4600 ha dal 10 al 30% in meno in prestazioni rispetto alla 9700 pro??????
Alla ATI allora sono proprio imbecilli se hanno fatto uscire 9700 liscia, 9500 pro e 9500 liscia....... :D
E' uno spreco!......
mi chiedo come si possano postare simili cose sul forum seguito da persone che più o meno dovrebbero capirne "qualcosa" e tenendo conto di tutte i test che sono stati eseguiti e postati. Poi non si può parlare solo di mhz della memoria quando ci sono decine di altri fattori che influenzano le prestazioni grafiche (vedi anche solo la cpu).
byez

torno sull'argomento spero per l'ultima volta.
la differenza tra la 9700 pro e la 4600 da me riferita è a carattere generale.è inutile che mi fate vedere i bench dove la 9700pro strapazza la 4600 mi sono noti li ho in signature.non è cosi in tutti i test.poi non tutti amano usare i filtri chi gioca desidera avere la massima potenza ottenibile sempre.e poi nessuno ha notato che la parola solo è virgolettata dando a questo un preciso significato.
il thread aperto non parla della 4600 ma parla della 5800 liscia.da li ho posto il discorso riuscirà la 5800 liscia a ridurre lo svantaggio che la 4600 ha nei confronti della 9700 pro?
una parte da 300/650 con le features specifiche della geffo4ti l'altra parte(o partirebbe)da 400/800(e appunto bisogna vedere se le memorie sono ddr1 o 2)e dotata delle features(tutte?)della 5800 ultra.
azzardo un pronostico per far meglio chiarire il mio discorso.
se la 5800 liscia sara dotata di DDR II e tutte la features della ultra credo che anch'essa si rivelerà + performante della 9700 pro.altrimenti.............
tutto qui.non ha più ormai molta importanza di quanto è superiore una(9700 pro)sull'altra(geffo4ti4600).spero di esser stato chiaro.
aspettiamo e sapremo.