Pronto per il linciaggio![w intel!] [Archivio]

ThunderTrunks

18-01-2003, 15:13

sono pronto per essere linciato!ragazzi leggendo le discussioni in questi giorni mi avete un po fatto capire che secondo voi amd sta avanti ad intel!ma con quali paragoni!io sono venuto da amd (2200+) e quando ho preso il p4 2.4 credevo di stare in un altro mondo! sto parlando naturalmente del 3d...poi che su molte applicazioni tipo dvx o compressioni varie sia meglio amd non c'e' dubbio. io parlo di operazioni in virgola mobile.prendetemi qualsiasi gioco a paragone dove amd sia meglio di intel.secondo me il bus conta moltissimo e intel ha il doppio di banda di amd. ora chiunque abbia una configurazione simile alla mia ma con amd mi porti qualche suo risultato.naturalmente portero' la cpu allo stesso livello e la sk video pure per fare dei confronti decenti. che ne so si potrebbe fare q3 oppure UT2003 oppure il 3dmark come vi pare.

Luka

18-01-2003, 15:55

:D:D bell'overclock quanto fai in banda di memoria?

cmq vedi che con la virgola mobile amd va meglio ;)

xpx

18-01-2003, 16:02

Però adesso che i 1700+ arrivano a 2400 mhz viene il dubbio, anche se finora, per lo meno in overclock intel è sempre stata di gran lunga superiore.

ThunderTrunks

18-01-2003, 16:21

in banda con sandra faccio 3270/3270...bastano no?cmq se guardi sandra dice che il p4 va molto d+ in virgola mobile ed anche nelle applicazioni multimediali(sempre con virgola mobile).dacci uno sgurado.
cmq speravo salisse d+ sto c1 visto che raffreddo a liquido. ora sto scaricando gli ultimi detonators e le dx9...penso che i 15000 al 3dmark si passano.

Gen.Web

18-01-2003, 17:56

la fpu dell'athlon è superiore a quella del p4...non lo dico io ma dati oggettivi. Quindi nelle operazioni a virgola mobile athlon>p4[/list]

Bilancino

18-01-2003, 18:06

Quello che non capisco che nei test nelle riviste le varie cpu con spessa frequenza o step hanno gli stessi punteggi e ora si dice che per i giochi il p4 è meglio......prima si diceva il contrario e non parlo del p4 willy...... :confused:

Ciao

giogts

18-01-2003, 18:42

Marco.exe

18-01-2003, 18:48

ti rispondo con un programma per quanto riguarda l'FPU

SUPER PI

chi è più veloce?

Korn

18-01-2003, 19:12

cmq complimenti per il passaggio da 2200+ a 2400 te ne accorgi alla grande :D

Athlon

18-01-2003, 19:20

se sei riuscito a vedere ad ochio nudo un passaggio da un 2200+ ad un 2400 vuol dire che il vecchio PC andava in giro configurato da cani.

Differenze cosi' minute si vedono solo nei benchmarck

XP2200

18-01-2003, 19:44

Originally posted by "ThunderTrunks"

in banda con sandra faccio 3270/3270...bastano no?

Tifax ha fatto 3492-3289 con nforce2 e bus 225.

elche20

18-01-2003, 20:03

capo del mondo!!!

18-01-2003, 20:09

Io in tutti i test che vedo girare su internet, e ci metto anche dentro i miei, vedo che l'accoppiata XP@n-force2 le da abbastanza ai p4 di pari pr.Concordo che se uno ha un chipset via con fsb 133 e con setting conservativi il sistema basato su cpu amd non va piu forte dlla concorrenza.Questo sistema per dare il massimo ha bisogno di un minimo di conoscenza,buone mem e dell' n-force2...a quel punto non c'e chipset intel e p4 che tenga.Io in sandra su w2000 con tutto in background, decisamente appensantito...insomma tutt'altro che un s.o. settato per test faccio 3320-3100 :sofico:

P.s: a tutti i clienti vendo amd, p4 non lo prendo nemmeno in considerazione visto i prezzi dei processori e se uno guarda al futuro sa benissimo che la politica di intel è qulla di togliere una cpu dal mercato piuttosto di farla calare a prezzi decenti, quindi anche in un futuro upgrade gli intellisti dovranno sobbarcarsi una spesa superiore a che ha amd.Io sinceramente conosco solo gente che passa da intel ad AMD...e ne trovassi uno scontento vedendo prestazioni e portafoglio :)

Luka

18-01-2003, 20:17

Originally posted by "ThunderTrunks"

in banda con sandra faccio 3270/3270...bastano no?cmq se guardi sandra dice che il p4 va molto d+ in virgola mobile ed anche nelle applicazioni multimediali(sempre con virgola mobile).dacci uno sgurado.
cmq speravo salisse d+ sto c1 visto che raffreddo a liquido. ora sto scaricando gli ultimi detonators e le dx9...penso che i 15000 al 3dmark si passano.

vedi che sandra fra tutti i bench è uno dei meno attendibili, se ti documenti vedrai che athlon in fpu è superiore.
NB come vedi in signature anche io ho un P4 e non ho mai avuto un amd, ma sono scelte che uno fa + per fissazioni che x altro.
Sicuramente con un xp puoi avere un ottimo sistema con pochi soldi il che non mi sembra male ;)

ThunderTrunks

18-01-2003, 20:42

Originally posted by "elche20"

guarda la mia configurazione e il mio punteggio con parecchi mhz in meno sulla gpu , ram, processore , ram video.
Mi sembra già abbastanza eloquente come risultato ...

la tua configurazione corrisponde pressappoco alla mia.non potete dire che amd e' superiore xche con meno mhz viaggia d+.se amd ha meno mhz ci sara' un motivo...magari in un ciclo fara' +cose di un processore intel ma cio' sicuramente gli impedisce di andare su di mhz.intel e' fatta al contrario..ha un architettura molto semplice che gli permette di salire di frequenza ma rende meno.per dire che amd e' migliore doveva esistere un p4 a 3.06ghz e un amd a 3.0 ghz.allora si.ma le case hanno scelto strade diverse...cmq poi non puoi dire che il tuo punteggio e' come il mio..prima ho fatto il test a 300/600 e ho fatto 14900 mentre a 320/660 faccio 15200.

ThunderTrunks

18-01-2003, 20:55

ma anche il pcmark allora e' poco attendibile?al pcmark faccio 8000cpu e 7900memory.provate ad arrivarci con amd.ma poi come fate a dire che con sandra l'amd fa d+ di intel in virgola mobile(float).mi sa che allora sono diventato scemo io oppure il mio intel e' un caso a parte.io vedo che un ipotetico amd 3000+ fa 3670 che poi e' lo stesso punteggio del p4 2.8.
ma se tutti i bench sono fasulli che li fanno a fare?qualcosa di vero ci sara' no?magari potete dire che sono un po fasulli xche se li ripetete +di una volta il punteggio cambia un po'..ma di una cosa insignificante.

devis

18-01-2003, 21:06

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_1274_3734^3759,00.html

Tiafx

18-01-2003, 21:20

Credo che con sistemi standard (senza oc) Intel e AMD siano alla pari (confrontando sistemi con lo stesso pr, es. 2000+/PIV 2Ghz), con la "piccola" differenza che AMD costa decisamente meno. In oc ci sono tanti fattori da considerare, cmq AMD con la piattaforma n-Force2 ha fatto un bel salto in avanti, e se nn ha preso Intel poco ci manca... ;)

HolaZ! :)

OverClocK79®

19-01-2003, 03:07

Originally posted by "ThunderTrunks"

.ma poi come fate a dire che con sandra l'amd fa d+ di intel in virgola mobile(float).mi sa che allora sono diventato scemo io oppure il mio intel e' un caso a parte.

purtroppo i P4 nn skiodano molto senza SSE2 attivate in FPU.......
se tutti gli applicativi fossero ottimizzati per tale arkitettura sarebbe un altro discorso..........

ma purtroppo nn lo sono

BYEZZZZZZZZZZ

elche20

19-01-2003, 05:14

Originally posted by "ThunderTrunks"

la tua configurazione corrisponde pressappoco alla mia.non potete dire che amd e' superiore xche con meno mhz viaggia d+.se amd ha meno mhz ci sara' un motivo...magari in un ciclo fara' +cose di un processore intel ma cio' sicuramente gli impedisce di andare su di mhz.intel e' fatta al contrario..ha un architettura molto semplice che gli permette di salire di frequenza ma rende meno.per dire che amd e' migliore doveva esistere un p4 a 3.06ghz e un amd a 3.0 ghz.allora si.ma le case hanno scelto strade diverse...cmq poi non puoi dire che il tuo punteggio e' come il mio..prima ho fatto il test a 300/600 e ho fatto 14900 mentre a 320/660 faccio 15200.

Dunque abbiamo lo stesso sistema .........................????? :confused:

e i tuoi 840 mhz in più sulla cpu cosa sarebbero?
fai qualche test con la cpu a 2400 mhz e il bus al mio stesso valore , la scheda video a 300/600 e ne riparliamo.

R@nda

19-01-2003, 08:36

Faccio un paragone un pochino più pratico,i test alla fine portano solo dati sulla carta,mentre il comportamento in siutazioni reali poi può essere tutt'altro.

Sono passato da un P4 1800 Northwood su 854 a un 2600+ e Nforce2
mantendendo uguale tutto il resto del sistema.
Io gioco praticamente sempre in rete con gli sparatutto da anni,ultimamente Ut2003....bene in 12 persone è un mattone allucinante.

Con un salto di "soli" 280mhz effettivi sono passato dai 35fps in certe zone delle mappe ai 75-80 fps che ho adesso nei medesimi punti.
Sono tantissimi...un incremento prestazionale esagerato.
Considerando prezzo/prestazioni,non c'è paragone.

manuele.f

19-01-2003, 09:29

Originally posted by "R@nda"

Faccio un paragone un pochino più pratico,i test alla fine portano solo dati sulla carta,mentre il comportamento in siutazioni reali poi può essere tutt'altro.

Sono passato da un P4 1800 Northwood su 854 a un 2600+ e Nforce2
mantendendo uguale tutto il resto del sistema.
Io gioco praticamente sempre in rete con gli sparatutto da anni,ultimamente Ut2003....bene in 12 persone è un mattone allucinante.

Con un salto di "soli" 280mhz effettivi sono passato dai 35fps in certe zone delle mappe ai 75-80 fps che ho adesso nei medesimi punti.
Sono tantissimi...un incremento prestazionale esagerato.
Considerando prezzo/prestazioni,non c'è paragone.
certo!!!il 2600+ è una cpu che non ti fa mancar nulla! ;)

JamesWT

19-01-2003, 11:22

Originally posted by "ThunderTrunks"

sono pronto per essere linciato!ragazzi leggendo le discussioni in questi giorni mi avete un po fatto capire che secondo voi amd sta avanti ad intel!ma con quali paragoni!io sono venuto da amd (2200+) e quando ho preso il p4 2.4 credevo di stare in un altro mondo! sto parlando naturalmente del 3d...poi che su molte applicazioni tipo dvx o compressioni varie sia meglio amd non c'e' dubbio. io parlo di operazioni in virgola mobile.prendetemi qualsiasi gioco a paragone dove amd sia meglio di intel.secondo me il bus conta moltissimo e intel ha il doppio di banda di amd. ora chiunque abbia una configurazione simile alla mia ma con amd mi porti qualche suo risultato.naturalmente portero' la cpu allo stesso livello e la sk video pure per fare dei confronti decenti. che ne so si potrebbe fare q3 oppure UT2003 oppure il 3dmark come vi pare.

bel sistemino in signature (uguale al mio :sofico: ) però tieni presente anche la qualità dei vari componenti e sia chi dice sono passato da 2200 a piv2400 sia chi dice sono passato da 1800 intel a 2600+ mette in gioco non solo il processore ma anche la scheda madre magari pure la RAM

Secondo me come prestazioni AMD FSB 333 e INTEL "FSB" 533 sono + o - uguali se usiamo stesse ram e scheda madri equivalenti sia qualitavamente sia prestazionalmente quindi 845pe vs nforce2 differenza reali non ce ne sono grandi differenze invece le troviamo dal punto di vista dell'overclock un 2400+ arriva liscio a 2800 un 2400 intel invece 3 ghz e passa entrambi ad aria ovviamente

NFORCE2 ha il dual DDR ma cmq il processore ha un bus cmq inferiore a quello INTEL ... amd è + forte in virgola mobile ; intel invece sulla banda passante e altre cosuccie sulle scelte costruttive dal punto di vista dell'architettura .. hanno scelto strade diverse ma nessuno delle 2 case vince su tutta la linea infatti a parità di rating per amd e frequenza per INTEL facendo la media dei risultati i processori hanno le stesse prestazioni

intakeem

19-01-2003, 13:21

si,anche io devo dire che i due processori si equivalgono....escludendo i record del 3dmarks che sono fatti tutti da p4....

Thunder82

19-01-2003, 17:05

Secondo me gli amd rullano moltissimo se ben configurati, e ripeto se ben configurati!
Guardate me, con un "misero" 1.86GHz faccio 13300 al 3dmark... e mi pare un ottimo punteggio!
Ovvio che se si prendono delle pc2100 mauche, un chipset ali e un hd a 5400rpm l'athlonxp è più inchiodato di un PII...

intakeem

19-01-2003, 17:11

a parità di frequenza gli xp sono più veloci,questo sicuramente!poi però il p4 lo porti su a dismisura,e allora tutto si equivale!! :)

AnonimoVeneziano

19-01-2003, 17:15

Athlon è sempre una bella bestia anke per quanto riguarda il prezzo (sia con KT400 che Nforce2) e con intel per me sta alla pari.

COmunque penso che dal punto di vista costruttivo sia meglio il P4 per le varie protezioni e sicurezza, ma dal punto di vista core per me è meglio il K7 anke se stagionato.

Il P4 è troppo dipendente da quello che gli sta attorno (Bus , Memoria, Cache)

Ciao

intakeem

19-01-2003, 17:20

Originally posted by "AnonimoVeneziano"

Athlon è sempre una bella bestia anke per quanto riguarda il prezzo (sia con KT400 che Nforce2) e con intel per me sta alla pari.

COmunque penso che dal punto di vista costruttivo sia meglio il P4 per le varie protezioni e sicurezza, ma dal punto di vista core per me è meglio il K7 anke se stagionato.

Il P4 è troppo dipendente da quello che gli sta attorno (Bus , Memoria, Cache)

Ciao

concordo: p4 con+"optional"ma troppo dipendente da altro, xp meno optional ma più veloce e meno dipendente! :p

manuele.f

20-01-2003, 13:49

Originally posted by "intakeem"

si,anche io devo dire che i due processori si equivalgono....escludendo i record del 3dmarks che sono fatti tutti da p4....
concordo con quanto detto da JamesWT....
proprio per questo devo ribadire nei calcoli in floating point AMD a parità di model number=frequenza è superiore.
per cui anche nel 3d amd la fa da padrone ;)
solo una persona priva di esperienze può dire che il p4 è leader nel campo 3d quando ancora un xp 2800+ è superiore al p4 3.06ghz....sto parlando di dati reali non di bench truccati come 3d mark 2001 che favorisce le sse2 e che da un SO all'altro varia di 1000 punti :o :o :o
cero che poi intel si fa sentire in modo prepotente in altri campi... :)

Betha23

20-01-2003, 13:56

Originally posted by "manuele.f"

concordo con quanto detto da JamesWT....
proprio per questo devo ribadire nei calcoli in floating point AMD a parità di model number=frequenza è superiore.
per cui anche nel 3d amd la fa da padrone ;)
solo una persona priva di esperienze può dire che il p4 è leader nel campo 3d quando ancora un xp 2800+ è superiore al p4 3.06ghz....sto parlando di dati reali non di bench truccati come 3d mark 2001 che favorisce le sse2 e che da un SO all'altro varia di 1000 punti :o :o :o
cero che poi intel si fa sentire in modo prepotente in altri campi... :)

Allora quelli di Tom's si sono fumati una foresta tedesca prima di scrivere questo?

http://www6.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_306ht-13.html

Betha23

20-01-2003, 13:58

E lo stesso ha fatto il signo Anand

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746&p=14

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746&p=15

Betha23

20-01-2003, 14:08

Ah e dimenticavo quelli di Vr-Zone

http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page8.htm

e anche quelli di extremtech

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,701497,00.asp

manuele.f

20-01-2003, 17:40

hai detto bene....
gli uninici bench a fovore di intel sono quelli del 3d mark 2001 se(non sempre come si vede su tom) quelli con quake 3(gioco di 5 anni fa a dir poco) oppure Comanche 4 .....
ma sei duro di testa? :muro:
non per offenderti ma come fai a postare ancora bench di tom quando sappiamo che è direttamente assistito da intel,quando ha prima di tutti versioni ancora non in commercio di P4....maddai!!!!
resta il fatto che comunque nei giochi di ultima generazione i bench sono nettamente migliori quelli di AMD sopratutto a dettagli alti!!!
se non capisci questo.....è evidente che nel 3d intel non può pretendere più di tanto dovuta a quella architettura che ha deciso di portare avanti...
non c'è nulla di male...ma nel 3d è una scelta che l'ha svantaggiata.
:o :o :o

rmarango

20-01-2003, 17:59

La cosa notevole e' che c'e' quasi un gigahertz di clock di differenza in quei grafici tra AMD e Intel , con prestazioni praticamente allineate...e questo la dice lunga sull'architettura dei due processori ;)

Saluti

Luka

20-01-2003, 18:30

Originally posted by "rmarango"

La cosa notevole e' che c'e' quasi un gigahertz di clock di differenza in quei grafici tra AMD e Intel , con prestazioni praticamente allineate...e questo la dice lunga sull'architettura dei due processori ;)

Saluti

Questo non dice nulla poichè amd come già detto sopra ha un architettura che gli rende duro salire di mhz intel invece ha scelto di salire, sono due strade diverse.

intakeem

20-01-2003, 19:58

pensate che vi pare, tanto tutti hanno le propie idee in testa.grafici o no, i processori vanno uguali,non cambia assolutamente nulla!!

Luka

20-01-2003, 20:11

Originally posted by "intakeem"

pensate che vi pare, tanto tutti hanno le propie idee in testa.grafici o no, i processori vanno uguali,non cambia assolutamente nulla!!

..il prezzo... :D

ps: un asus a 173Mhz??? le adata dove le hai prese?
tnx ;)

Mr.Gamer

20-01-2003, 22:11

Originally posted by "R@nda"

Faccio un paragone un pochino più pratico,i test alla fine portano solo dati sulla carta,mentre il comportamento in siutazioni reali poi può essere tutt'altro.

Sono passato da un P4 1800 Northwood su 854 a un 2600+ e Nforce2
mantendendo uguale tutto il resto del sistema.
Io gioco praticamente sempre in rete con gli sparatutto da anni,ultimamente Ut2003....bene in 12 persone è un mattone allucinante.

Con un salto di "soli" 280mhz effettivi sono passato dai 35fps in certe zone delle mappe ai 75-80 fps che ho adesso nei medesimi punti.
Sono tantissimi...un incremento prestazionale esagerato.
Considerando prezzo/prestazioni,non c'è paragone.

impressionante! con il mio 1800+@1800+ (no oc :D ) e la mia rad8500 faccio 40fps quasi sempre su ut2003 (max details) ...con il 3000+ (2400+@2400...) NON OSO IMMAGINARE! :sofico: :sofico: :sofico:

intakeem

21-01-2003, 01:53

Originally posted by "Luka"

..il prezzo... :D

ps: un asus a 173Mhz??? le adata dove le hai prese?
tnx ;)

si il prezzo,una differenza che si sta assottigliando sempre di+....
Si asus a 173 di bus, che tengo solo per i test,altrimenti lo tengo a 168mhz.come mai lo chiedi?le a-data le ho prese ad un negozio a livorno,che lavora con fluctus.....sono bestiali!!!! :)

jessika85

21-01-2003, 13:16

Originally posted by "Mr.Gamer"

impressionante! con il mio 1800+@1800+ (no oc :D ) e la mia rad8500 faccio 40fps quasi sempre su ut2003 (max details) ...con il 3000+ (2400+@2400...) NON OSO IMMAGINARE! :sofico: :sofico: :sofico:
il mio è un 2400@3000+...purtroppo sono penalizzata dalla ram...devo tenere times troppo alti e fuori specifica con cas a 3.0! :mad: :cry:
cmq in sandra 2003 faccio 16 punti in meno del 3000+ in cpu aritmetic..
stasera provo il bench di unreal e o.c un po la sk video...faccio solamente 15300p in 3dmark 2002...

manuele.f

21-01-2003, 13:20

Originally posted by "intakeem"

si il prezzo,una differenza che si sta assottigliando sempre di+....
Si asus a 173 di bus, che tengo solo per i test,altrimenti lo tengo a 168mhz.come mai lo chiedi?le a-data le ho prese ad un negozio a livorno,che lavora con fluctus.....sono bestiali!!!! :)
i prezzi si sono assotigliati nella fascia media dove un p4 2400 costa circa come un 2400...ma in fascia bassa un p4 costa 180euri mentre un athlon ne costa 95...così come nella fascia alta dove un 3.06 costa 950euri mentre amd non ha mai messo fuori una cpu a quel prezzo ;)

ThunderTrunks

21-01-2003, 20:48

senti e'...non per dire ma il tuo 2400+ quando sta a 2400 mhz equivale a circa un 3100+ credo, xcio se vuoi fare una prova alla pari se vuoi clokko a 3100mhz e provo.poi se tu non vuoi capire che amd non riesce a salire xke fa + operazioni di una cpu intel...allora xke secondo te un mac con 800mhz va come un p4 a 3.06ghz?eppure le freq sono differenti.chiedi a mac se riesce ad arrivare a quella frequenza mantenendo la stessa architettura...oppure dillo ad amd di portarti l'xp a 3ghz con la sua architettura.intel ha preso un'altra strada!poi puo' essere pure che ho preso un granchio io e il tuo xp 2400+ lo hai lasciato a 2ghz e i punti che dici li hai fatti a 2ghz.allora hai ragione e per il confronto metto il proc a 2.4

intakeem

22-01-2003, 02:01

Originally posted by "manuele.f"

i prezzi si sono assotigliati nella fascia media dove un p4 2400 costa circa come un 2400...ma in fascia bassa un p4 costa 180euri mentre un athlon ne costa 95...così come nella fascia alta dove un 3.06 costa 950euri mentre amd non ha mai messo fuori una cpu a quel prezzo ;)

si, ma un 2400 lo porti a 3000 sicuro al 100%, o vicino, quindi risparmi 600 euro :D :D :D

robnet77

22-01-2003, 10:08

Originally posted by "intakeem"

si, ma un 2400 lo porti a 3000 sicuro al 100%, o vicino, quindi risparmi 600 euro :D :D :D

a questo punto ti fai un bel thoro 1700+ (65 euri) e lo porti a 2300 e rotti mhz e hai praticamente le stesse prestazioni di un P4 2400@3000, e risparmi altri 180 euri :sofico:

intakeem

22-01-2003, 13:26

Originally posted by "robnet77"

a 2300 e rotti mhz e hai praticamente le stesse prestazioni di un P4 2400@3000 :sofico:

si,più o meno.... ;)

manuele.f

22-01-2003, 13:51

Originally posted by "robnet77"

a questo punto ti fai un bel thoro 1700+ (65 euri) e lo porti a 2300 e rotti mhz e hai praticamente le stesse prestazioni di un P4 2400@3000, e risparmi altri 180 euri :sofico:
;) :)

intakeem

22-01-2003, 16:04

ciò dimostra che ora le due cpu vanno ugualmente veloci

intakeem

22-01-2003, 16:05

in un campo può vincere amd, in un altro intel, ma nel complesso sono li vicine entrambe!! :)

Drio

22-01-2003, 23:18

C4rino

23-01-2003, 08:01

poi se tu non vuoi capire che amd non riesce a salire xke fa meno operazioni di una cpu intel...

:confused:

allora xke secondo te un mac con 800mhz va come un p4 a 3.06ghz?

bel paragone :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

..tutte [email protected] averità sappiamo tutti che è una sola: riassumendo.

1. amd ha architettura più performante quidni in ambienti di grafica 3d e uso "comune" (aaplicativi etc etc) è migliore di intel (1-0)

2. Intel ha dalla sua la banda di memoria più ampia...quindi in quelle applicazioni dove serve (....audio/video) vince su amd (1-1)

3. Amd costa la metà di intel (2-1)

Amd vince
Intel perde 2-1

ciao! ;)

ULTRA_MASSI

23-01-2003, 10:49

Se io ottengo 30fps in un gioco , sia da un XP2000+ che da un P4 2Ghz... cosa importa che uno abbia 1Mhz e l'atro 300Ghz ? Ottengo sempre i miei 30 fps.. :rolleyes:

Scusate , ma se doveste fare un trasloco ... e vi trovate a scegliere tra una società fornita di un camioncino che và a 100 Km/h ... ed un'altra socità che ha un camioncino che va a soli 50Km/h ma riesce a tenere il doppio di carico...
se il trasporto complessivo viene fatto da entrambe le ditte in 6 ore , cosa vi importa se una società fa 2 viaggi molto velocemente e l'altra ne fa uno solo ma più lentamente ?

( vabbè .. è un paragone delle balle... non tiratemi fuori storie tipo 'il tempo di carico/scarico' ..' il pedaggio autostradale' e altro... :mc: )

Cmq , se li paragoniamo... è giusto farlo a parità di memoria e motherboard ( per quanto sia possibile ...).

e se guardiamo i fps di qualche gioco o qualche bench.... evitiamo quei giochi o bench ottimizzati per l'uno o per l'altro..

Tiafx

23-01-2003, 12:17

Originally posted by "Drio"

e io sono babbo natale....lol

io da xp 1.800+ a P4 2.4 ho visto una differenza stratosferica...

E ci credo... il 1800+ dovevi confrontarlo con un 1.8a... se no anche io noto differenza tra una Mercedes SL e una station wagon... :rolleyes:

C4rino

23-01-2003, 12:21

Cmq , se li paragoniamo... è giusto farlo a parità di memoria e motherboard ( per quanto sia possibile ...).

appunto..per quanto possibile...ma se uno ha il quad pumped bus e il multithreading..e l'altro no...o se uno può usare le feature dell'nforce e l'altro no etc etc bisogna prendere atto di questo...non è che posso castrare per esempio un intel e toglierli il bus a 533 e fdarlo andare meno per pareggiare le prestazioni.

Posso dire che con "eguipaggiamento di serie" uno è meglio dell'altro..

cioao!

JamesWT

23-01-2003, 12:42

Originally posted by "C4rino"

3. Amd costa la metà di intel (2-1)

Non è sempre vero i 2400 per esempio costano uguali

sotto i 2000 ti d ragione AMD costa molto meno e di fatto conviene

MarioS_87

23-01-2003, 13:35

Non credo che AMD e Intel abbiano scelto le strade che attualmente percorrono. AMD al tempo dell'Athlon Classic e del Thunderbird correva come una pazza con i mhz e, se la memoria non mi inganna, era Intel che rimaneva dietro sotto questo punto di vista, anche se di poco. AMD ha introdotto il PR perchè l'Athlon è quasi al limite, altrimenti chi glielo avrebbe fatto fare?! Un P4 (anche quelli col bus a 533) comparato ad un Athlon XP 266 di pari mhz è morto :), sotterrato :) e disintegrato :). AMD ha introdotto il PR perchè puo permetterselo grazie alla sua CPU :o :cool: ! Di contro, Intel è stata costretta a sfornare cpu con il doppio dei mhz per contrastare l'avversaria...
Detto questo sia l'Athlon XP che il Pentium 4 sono ottime CPU con i loro pro e contro che avete gia elencato. Personalmente continuerò a comprare AMD perchè sono un persona che segue determinati principi.

Un salutone ;) !

MarioS_87

23-01-2003, 13:36

Doppio post.

intakeem

23-01-2003, 13:46

ugualiiiii :) :cool:

Betha23

23-01-2003, 13:50

C4rino penso abbia capito tutto dela vita! :D

Chi se ne frega se devo fare 2 viaggi più velocemente o 1 più lentamente, l'importante è che sposto le stesso carico!

Intel e AMD sfruttano 2 filosofie divita compeltamente diverse, una cerca di parallelizzare il più possibbile l'altra cerca invece di eseguire tutto più velocemente.

Se un Athlon a 2Ghz fa quello che un P4 fa 2400Mhz è si vero che l'Athlon è più veloce a parità di frequenza, ma è anche vero che è un processore che non riesce a salire in frequenza e non riesce a raggiungere il 2400reali! (spero di essermi fatto capire)

Non si può dire chi sia meglio, è solo una questione di punti di vista! ;)

OverClocK79®

23-01-2003, 14:00

Originally posted by "Drio"

e io sono babbo natale....lol

io da xp 1.800+ a P4 2.4 ho visto una differenza stratosferica...

si parla di 1700+ 0.13 step
che da 1466 di base arrivano anke a 2300mhz un po' come gli ultimi 2000 C1 arrivano a 3.3 ecc ecc

BYEZZZZZZZZZ

OverClocK79®

23-01-2003, 14:04

Originally posted by "Betha23"

Se un Athlon a 2Ghz fa quello che un P4 fa 2400Mhz è si vero che l'Athlon è più veloce a parità di frequenza, ma è anche vero che è un processore che non riesce a salire in frequenza e non riesce a raggiungere il 2400reali! (spero di essermi fatto capire)

giusto
ma alla fine il PC si usa per le prestazioni nn per dire a quanti GH è il processore.......
se l'AMD a 2000mhz è a livello di prestazioni nella maggior parte dei benk come un P4 2400mhz nn vedo perchè uno sia meglio o peggio solo per la frequenza.........
alla fine contano le prestazioni i Mhz sono ad oggi solo spekkietti per le allodole..........
poi è certo che cmq conviene scegliere il prodotto per l'uso che uno ne fa......per feature agg ecc ecc........

BYEZZZZZZZZZZ

Betha23

23-01-2003, 14:08

Originally posted by "OverClocK79®"

giusto
ma alla fine il PC si usa per le prestazioni nn per dire a quanti GH è il processore.......
se l'AMD a 2000mhz è a livello di prestazioni nella maggior parte dei benk come un P4 2400mhz nn vedo perchè uno sia meglio o peggio solo per la frequenza.........
alla fine contano le prestazioni i Mhz sono ad oggi solo spekkietti per le allodole..........
poi è certo che cmq conviene scegliere il prodotto per l'uso che uno ne fa......per feature agg ecc ecc........

BYEZZZZZZZZZZ

Appunto non c'è differenza apparente tra i processori! Si va a simpatie! :pig:

intakeem

23-01-2003, 14:35

Originally posted by "Betha23"

Appunto non c'è differenza apparente tra i processori! Si va a simpatie! :pig:

giusto

ULTRA_MASSI

23-01-2003, 17:11

Originally posted by "Betha23"

C4rino penso abbia capito tutto dela vita! :D

Chi se ne frega se devo fare 2 viaggi più velocemente o 1 più lentamente, l'importante è che sposto le stesso carico!

Intel e AMD sfruttano 2 filosofie divita compeltamente diverse, una cerca di parallelizzare il più possibbile l'altra cerca invece di eseguire tutto più velocemente.

Se un Athlon a 2Ghz fa quello che un P4 fa 2400Mhz è si vero che l'Athlon è più veloce a parità di frequenza, ma è anche vero che è un processore che non riesce a salire in frequenza e non riesce a raggiungere il 2400reali! (spero di essermi fatto capire)

Non si può dire chi sia meglio, è solo una questione di punti di vista! ;)

Scusa... non per togliere qualcosa a C4rino , ma questo non lo avevo detto io ? :confused: :) ;)

ULTRA_MASSI

23-01-2003, 17:18

Originally posted by "C4rino"

appunto..per quanto possibile...ma se uno ha il quad pumped bus e il multithreading..e l'altro no...o se uno può usare le feature dell'nforce e l'altro no etc etc bisogna prendere atto di questocioao!

Sì...hai ragione... sul 'possibile' intendevo P4 con DDR Vs XP con stesse DDR .. e non con RamBus .

Originally posted by "C4rino"

...non è che posso castrare per esempio un intel e toglierli il bus a 533 e fdarlo andare meno per pareggiare le prestazioni.!

No infatti... mica overclocco un XP con bus a 200 e passa per confrontarlo con un P4. Entrambe le CPU dovrebbero essere testate con tutto ciò che hanno 'dentro' di default ( SSE2, HT , BUS 533 , etc..)e a parità di ciò che c'è fuori ( DDR , e..che so .. se usi 3dMArk, a pari scheda video ;) )..per quanto possibile.

R@nda

23-01-2003, 18:09

Originally posted by "ULTRA_MASSI"

Se io ottengo 30fps in un gioco , sia da un XP2000+ che da un P4 2Ghz... cosa importa che uno abbia 1Mhz e l'atro 300Ghz ? Ottengo sempre i miei 30 fps.. :rolleyes:

Scusate , ma se doveste fare un trasloco ... e vi trovate a scegliere tra una società fornita di un camioncino che và a 100 Km/h ... ed un'altra socità che ha un camioncino che va a soli 50Km/h ma riesce a tenere il doppio di carico...
se il trasporto complessivo viene fatto da entrambe le ditte in 6 ore , cosa vi importa se una società fa 2 viaggi molto velocemente e l'altra ne fa uno solo ma più lentamente ?

( vabbè .. è un paragone delle balle... non tiratemi fuori storie tipo 'il tempo di carico/scarico' ..' il pedaggio autostradale' e altro... :mc: )

Cmq , se li paragoniamo... è giusto farlo a parità di memoria e motherboard ( per quanto sia possibile ...).

e se guardiamo i fps di qualche gioco o qualche bench.... evitiamo quei giochi o bench ottimizzati per l'uno o per l'altro..

http://forum.ngi.it/smiles/approved.gif
Grandioso!Più esplicito e semplice di così non lo potevi mettere.

Betha23

23-01-2003, 19:03

Originally posted by "ULTRA_MASSI"

Scusa... non per togliere qualcosa a C4rino , ma questo non lo avevo detto io ? :confused: :) ;)

Scusa! :D

Fatti pagare il copiright da C4rino! :D :D

ULTRA_MASSI

24-01-2003, 00:20

Grazie a tutti ! :D

Sono commosso e ringrazio :cool: :D

Forse anche per questo mese siamo riusciti a chiudere la diatriba pù antica del mondo. :sofico:

intakeem

24-01-2003, 00:30

gia :cool:

pamauro

24-01-2003, 09:08

Originally posted by "XP2200"

Tifax ha fatto 3492-3289 con nforce2 e bus 225.

225 FSB con nforce-2 :mad: :mad: :mad:

ULTRA_MASSI

24-01-2003, 11:47

Originally posted by "ULTRA_MASSI"

Se io ottengo 30fps in un gioco , sia da un XP2000+ che da un P4 2Ghz... cosa importa che uno abbia 1Mhz e l'atro 300Ghz ? Ottengo sempre i miei 30 fps.. :rolleyes:

Scusate , ma se doveste fare un trasloco ... e vi trovate a scegliere tra una società fornita di un camioncino che và a 100 Km/h ... ed un'altra socità che ha un camioncino che va a soli 50Km/h ma riesce a tenere il doppio di carico...
se il trasporto complessivo viene fatto da entrambe le ditte in 6 ore , cosa vi importa se una società fa 2 viaggi molto velocemente e l'altra ne fa uno solo ma più lentamente ?

( vabbè .. è un paragone delle balle... non tiratemi fuori storie tipo 'il tempo di carico/scarico' ..' il pedaggio autostradale' e altro... :mc: )

Cmq , se li paragoniamo... è giusto farlo a parità di memoria e motherboard ( per quanto sia possibile ...).

e se guardiamo i fps di qualche gioco o qualche bench.... evitiamo quei giochi o bench ottimizzati per l'uno o per l'altro..

Continuando il paragone del trasloco :
....a questo punto , se entrambe le ditte mi portano lo stesso carico nello stesso tempo ( una con 2 viaggi veloci ed una con un solo viaggio ma più lento ) ... e visto che costano molto simili allora si può dire che si equivalgono.
...e se si equivalgono , vuol dire che posso scegliere l'una o l'altra a caso.....

e allora , se sono uguali, scelgo la ditta da aiutare economicamente per non farla fallire :cool: ...altrimenti l'altra farà i prezzoni :(
Adesso però , non linciate me :D :D :rolleyes:

Betha23

24-01-2003, 12:50

Originally posted by "ULTRA_MASSI"

Continuando il paragone del trasloco :
....a questo punto , se entrambe le ditte mi portano lo stesso carico nello stesso tempo ( una con 2 viaggi veloci ed una con un solo viaggio ma più lento ) ... e visto che costano molto simili allora si può dire che si equivalgono.
...e se si equivalgono , vuol dire che posso scegliere l'una o l'altra a caso.....

e allora , se sono uguali, scelgo la ditta da aiutare economicamente per non farla fallire :cool: ...altrimenti l'altra farà i prezzoni :(
Adesso però , non linciate me :D :D :rolleyes:

Oppire scelgo quella più forte economicamente cosi non RISCHIO che mentre mi fanno il trasloco la dittafallisce e mi ritrovo i mobili allo sfascio! :sofico: :sofico:

OkOk basta con gli esempi! :D

ULTRA_MASSI

24-01-2003, 14:11

Umpf......però era una battuta cattiva :( :mad: :cry:

:D

atomik

24-01-2003, 15:26

Io semplicemente sceglierei la ditta che a parità delle prestazioni che cerco, mi fa' pagare di meno!

PS: non si possono fare benchmark tra due piattaforme hardware diverse, io ho un mac g4, ma come si possono paragonare due cpu, una a 32 bit a l'altra a 64 bit?

cmq in ogni caso G4 rulez :)

ULTRA_MASSI

24-01-2003, 15:48

Anche a me piace spendere il - possibile....

comprerei un P4 senza alcun problema (davvero! ).... ma non mi piacerebbe trovarmi poi in una situazione di monopolio... :muro:

quindi, visto che PER ME i proc sono equivalenti,finanzio una giusta causa.

ovvio che se AMD non mi desse +/- lo stesso rapporto fps/prezzo ... è giusto che ... o si svegli o che chiuda.

Ma visto che per ora i loro prodotti non mi dispiacciono.. come dice la Loren : accattativillu !!!!. :D

ThunderTrunks

24-01-2003, 21:13

cmq nessuno vuole fare qualke prova con qualke gioco o bench a piacere?io da quello che ho potuto vedere il bus di intel aiuta parecchio nei giochi o bench 3d.

Mr.Gamer

24-01-2003, 21:27

mmm al massimo fà migliorare nei bench sintetici... perche pare proprio che nei bench-game (tipo ut2003) tira l'amd

cmq non vorrei stare qui a polemizzare su questa cosa... :muro:

OverClocK79®

25-01-2003, 12:38

Originally posted by "ThunderTrunks"

cmq nessuno vuole fare qualke prova con qualke gioco o bench a piacere?io da quello che ho potuto vedere il bus di intel aiuta parecchio nei giochi o bench 3d.

IDEM per AMD
l'nforce2 con bus 200 e oltre aiuta molto........ ;)

BYEZZZZZZZZZZ

ztop

26-01-2003, 01:01