View Full Version : INTERVISTA ad NV....reperibilità FX + prezzi + ....
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 02:27
Ecco il link.......http://www.nordichardware.se/artiklar/Intervjuer/English/nVidia/index.php
Avete letto cosa dice su DOOM 3.....a me sa tanto di balla.....cmq.leggete!!
:) :) :)
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 02:30
ROBA DA MATTI!! :
NH]: We'd like to know what you think of ATi snatching the performance crown, perhaps a bit unexpected, from you?
[nV]: There's no doubt that the 9700 Pro is the fastest videocard that money can buy right now. However ATi will not stay at the throne for very long. Within 6 months nVidia will have the crown back and we think ATi will have a hard time retorting this time since they will probably have problems moving to 0.13 micron technology* when creating their 9700 Pro successor.
*(From what we at NordicHardware have gathered the successor to 9700 Pro, R350, will be built on 0.15 micron technology.)
[NH]: One last thing; are the Maximum PC benchmarks authentic?
[nV]: Yes they are authentic. :cry: :cry: :cry:
[NH]: One question that lots of gamers are asking themselves is: how well will Doom 3 run on my Ti4600.. What can owners of current video cards expect?
[nV]: ... it's going to be slow. In order to render Doom 3 GeForce FX will be the optimal product. John Carmack has developed this new engine with the FX in mind. :cry: :cry:
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 02:32
Le balle di CLUB 3D e SPARKLE :
[NH]: rumours have been floating around concerning exclusive right to producing GeForce FX, a couple of manufacturers have claimed that their GeForce FX will be the first and, at least for a limited time, the only GeForce FX on the market (Not naming any names here). Could you please comment the validity of these rumours?
[nV]: This is mainly rumours. There's quite a few manufacturers involved with the launch of the GeForce FX but as far as exclusive deals go that's just plain rumours. In Europe our prime partners will be Terratec, PNY and Creative and others will add to that list.
[NH]: Could you give us an estimated price and date of retail availability for the GeForce FX in Europe?
[nV]: We're looking at a 600 Euro price tag right now. The high price is justified by the fact that the high end only makes up for 2% of our sold products. At launch GeForce FX will only be available in limited numbers thus we will aim at enthusiasts that are willing to pay the price for the latest and greatest. GeForce FX should pop up at retailers across Europe by the end of February. :cry: :cry: :cry:
cioé ha detto che doom3 potrebbe andare lento sulla 4600 e che la Fx è il prodotto ideale? :eek: ma roba da matti, con la geffo3 disse è il processore ideale, poi lo stesso con la geffo4 e ora con la geffo5, ma basta!! :eek:
mai sentite banfe piu grosse
[NH]: There's been a lot of talk about "Cinematic Rendering" when do you expect games in general to expose this kind of graphical quality?
[nV]: Since we launched Cg, C for graphics, we've made the life much easier for game developers when working with Pixel and Vertex Shaders. With Cg developers can easily program shaders without assembly and then compile their code for Open GL, DirectX and Xbox at once. Cg also works on all hardware platforms so this isn't an nVidia exclusive "feature" even though it's optimized for our products. Thanks to Cg I think we'll see games with Cinematic quality much sooner than anyone thinks today.
[NH]: Doesn't the usability of Cg depend a lot on companies like ATi and Matrox? Unless they have "profiles" for their hardware, developers still have to do a lot of programming.
[nV]: It's entirely up to them to write their own profiles for our compiler.
Questo mi ricorda tanto una discussione in cui veniva detto che il Cg era gia pronto per servire orizzontalmente tutti i produttori (ati e matrox), e che non era ottimizzato solo per nvidia
Mi viene poi da ridere quando leggo che doom3 girerà lento su una geforce ti 4600 ricordando le famose (o famigerate) e-mail di carmak. Progettato avendo geforceFX in mente....però avrebbe dovuto girare più veloce su 8500 rispetto a geforce 3 e 4 e lo ha presentato su r300 pur avendo usato nvidia per lo sviluppo.
Buffoni è l'unica parola che mi viene alla bocca....questi pensano di avere a che fare solo con ragazzini brufolosi ignoranti di ogni cosa e si illudono di dire e disdire con una facilità disarmante. Fanno prodotti all'avanguardia ma nelle relazioni sono indietro come le palle dei cani. Bah :rolleyes:
Milio
Di tutte le buffonate da PR che ho letto, l'unica cosa vera e che mi ha lasciato molto interdetto (mi sto contenendo...) è che i benchmark apparsi su Maximum PC sono autentici...
Ora, io non voglio necessariamente dare contro a NVidia che comunque stimo per alcuni suoi prodotti veramente riusciti (leggete 4200 :D), ma penso che la situazione sia drammatica: non penso certo che NVidia sia anche solo vicina al fallimento o sciocchezze del genere, guadagnerà i suoi fantastamilioni di Euro con mille altri prodotti più o meno competitivi, ma il Ge Force FX (per ora e con tutti i benefici del dubbio...) a mio avviso si prospetta come il prodotto più flop mai creato da questa azienda.
Forse venderà l'ira di Dio, forse da marzo si sentirà parlare solo di FX e suoi cloni e/o successori, ma ai miei occhi rimane un fallimento.
Il costo (se i 629 Euro fossero confermati) è spropositato per le prestazioni (insulse, se ci dobbiamo basare sui benchmark di Maximum PC e fare anche un rapporto prezzo/prestazioni) messe in campo.
E' stato lanciato e presentato come il prodotto più innovativo ed ambizioso mai prodotta da tale azienda, e forse tutto questo clamore rende ancora più ridicola e grottesca la situazione. Sarà innovativo, sarà ambizioso (che poi anche questo è da verificare), ma quel 30% massimo di prestazioni grezze che offre in più della controparte ATI sono insufficienti. Sia chiaro, è un valore che accomuna tutti i nuovi prodotti, non è mai esistita la scheda che raddoppia in senso assoluto il distacco con la sua più diretta rivale, ma con simili prezzi e con richieste tipo alimentatori da 350W, uno slot PCI libero solo per il sistema di raffreddamento e la necessità di rifarsi il case solo per farla entrare nello slot AGP...boh, mi sembra di esser tornato ai tempi della Voodoo6000 e del suo "fantozziano" Voodoo Volt.
Arriveranno sicuramente le 4200 della situazione e finalmente tutto avrà un senso, ma fino ad allora NVidia rimarrà "scoperta" in un settore che ha sempre dominato. Sintomo di qualcosa che non va? Semplici problemi di routine che si troveranno ad affrontare anche gli altri (ATI il salto a 0.13 deve ancora farlo...)? Io ho solo espresso miei pareri, ma malignamente voglio proprio vedere il nome di chi per primo su questo forum potrà vantarsi di aver speso 600 e passa Euro per una GF FX.
Ciao.
.....io ho abbandonato nvdia e sono passato ad ati.....
non aggiungo altro... :rolleyes:
halduemilauno
17-01-2003, 10:31
Originally posted by "Custode"
Di tutte le buffonate da PR che ho letto, l'unica cosa vera e che mi ha lasciato molto interdetto (mi sto contenendo...) è che i benchmark apparsi su Maximum PC sono autentici...
Ora, io non voglio necessariamente dare contro a NVidia che comunque stimo per alcuni suoi prodotti veramente riusciti (leggete 4200 :D), ma penso che la situazione sia drammatica: non penso certo che NVidia sia anche solo vicina al fallimento o sciocchezze del genere, guadagnerà i suoi fantastamilioni di Euro con mille altri prodotti più o meno competitivi, ma il Ge Force FX (per ora e con tutti i benefici del dubbio...) a mio avviso si prospetta come il prodotto più flop mai creato da questa azienda.
Forse venderà l'ira di Dio, forse da marzo si sentirà parlare solo di FX e suoi cloni e/o successori, ma ai miei occhi rimane un fallimento.
Il costo (se i 629 Euro fossero confermati) è spropositato per le prestazioni (insulse, se ci dobbiamo basare sui benchmark di Maximum PC e fare anche un rapporto prezzo/prestazioni) messe in campo.
E' stato lanciato e presentato come il prodotto più innovativo ed ambizioso mai prodotta da tale azienda, e forse tutto questo clamore rende ancora più ridicola e grottesca la situazione. Sarà innovativo, sarà ambizioso (che poi anche questo è da verificare), ma quel 30% massimo di prestazioni grezze che offre in più della controparte ATI sono insufficienti. Sia chiaro, è un valore che accomuna tutti i nuovi prodotti, non è mai esistita la scheda che raddoppia in senso assoluto il distacco con la sua più diretta rivale, ma con simili prezzi e con richieste tipo alimentatori da 350W, uno slot PCI libero solo per il sistema di raffreddamento e la necessità di rifarsi il case solo per farla entrare nello slot AGP...boh, mi sembra di esser tornato ai tempi della Voodoo6000 e del suo "fantozziano" Voodoo Volt.
Arriveranno sicuramente le 4200 della situazione e finalmente tutto avrà un senso, ma fino ad allora NVidia rimarrà "scoperta" in un settore che ha sempre dominato. Sintomo di qualcosa che non va? Semplici problemi di routine che si troveranno ad affrontare anche gli altri (ATI il salto a 0.13 deve ancora farlo...)? Io ho solo espresso miei pareri, ma malignamente voglio proprio vedere il nome di chi per primo su questo forum potrà vantarsi di aver speso 600 e passa Euro per una GF FX.
Ciao.
ciao.
scusa ma un paio di chiarimenti mi sento di chiederteli.
se venderà un'ira di dio come può essere un fallimento?
i bench di maximum PC sono veri.si esatto e allora è il 30% superiore alla migliore al mondo del momento.ti pare poco?hai detto tu che il doppio è impossibile.(aspettiamo bench + completi quelli postati sono pochissimi)
629€.daccordo è alto(nell'intervista si dice 600€)ma in passato le top level di nVidia non costavano anche più?(1.300.000/1.400.000).
occupa un slot in + e qual'è il problema?chi ha tutti gli slot del pc occupati?credo molto pochi.
per il resto hai detto tu aspettiamo tutta la gamma NV3X.la prima delle quali al cebit di marzo.
di nomi che acquisteranno la scheda su questo forum credo che ne vedrai ben più di uno.(non il mio)
un saluto.
:) :)
Wizard77
17-01-2003, 10:51
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
scusa ma un paio di chiarimenti mi sento di chiederteli.
se venderà un'ira di dio come può essere un fallimento?
i bench di maximum PC sono veri.si esatto e allora è il 30% superiore alla migliore al mondo del momento.ti pare poco?hai detto tu che il doppio è impossibile.(aspettiamo bench + completi quelli postati sono pochissimi)
629€.daccordo è alto(nell'intervista si dice 600€)ma in passato le top level di nVidia non costavano anche più?(1.300.000/1.400.000).
occupa un slot in + e qual'è il problema?chi ha tutti gli slot del pc occupati?credo molto pochi.
per il resto hai detto tu aspettiamo tutta la gamma NV3X.la prima delle quali al cebit di marzo.
di nomi che acquisteranno la scheda su questo forum credo che ne vedrai ben più di uno.(non il mio)
un saluto.
:) :)
ok è tanto il 30% in più di prestazioni rispetto alla diretta concorrente (poi è tutto da vedere quando uscirà), ma considera che il "rivale" è uscito 7 mesi prima, non sono pochi.
E se ATI nello stesso periodo butta fuori l'R350???? e sicuramente a un prezzo minore, il 30% cosa diventa???
halduemilauno
17-01-2003, 11:04
Originally posted by "Wizard77"
ok è tanto il 30% in più di prestazioni rispetto alla diretta concorrente (poi è tutto da vedere quando uscirà), ma considera che il "rivale" è uscito 7 mesi prima, non sono pochi.
E se ATI nello stesso periodo butta fuori l'R350???? e sicuramente a un prezzo minore, il 30% cosa diventa???
chi vivrà vedrà.io la palla di vetro non la posseggo.(magari).
:) :)
su i bench come detto aspettiamo tutta la suite.
Wizard77
17-01-2003, 11:30
Originally posted by "halduemilauno"
chi vivrà vedrà.io la palla di vetro non la posseggo.(magari).
:) :)
su i bench come detto aspettiamo tutta la suite.
Sono impaziente di vedere comè questa sk, chissà, magari quando uscirà la versione depotenziata cambirò sk... ;) sempre che riesca a vendere la mia :D :D
Vedremo vedremo...
p.s. X nVIDIA: nVIDIA e muoviti a fare uscire sta ca...o di sk (magari lo leggono questo forum) :D :D :D
[NH]: We'd like to know what you think of ATi snatching the performance crown, perhaps a bit unexpected, from you?
[nV]: There's no doubt that the 9700 Pro is the fastest videocard that money can buy right now. However ATi will not stay at the throne for very long. Within 6 months nVidia will have the crown back and we think ATi will have a hard time retorting this time since they will probably have problems moving to 0.13 micron technology* when creating their 9700 Pro successor.
*(From what we at NordicHardware have gathered the successor to 9700 Pro, R350, will be built on 0.15 micron technology.)
Secondo questo, Nvidia considera che entro 6 mesi(lo dicono loro, non io) si riprenderà il trono, questo perchè lasciano presagire che faranno una versione nv3X a 600mhz, probabilmente con il bus delle memorie a 256bit dopo qualche mese dal lancio reale dell'nv30.
Per il successore della 9700 intendono l'r400 credo, visto che parlano di 0.13u.
Ora mi chiedo, perchè non hanno detto che entro 2 mesi avranno la leadership delle prestazioni dicendo invece "entro 6 mesi"?
Rispondo ad Halduemilauno:
"...ma ai miei occhi rimane un fallimento."
E' con questa frase che si spiega il senso del mio discorso. Anche se NVidia vendesse più GF FX di quante MX abbia mai venduto, per me, basandomi solo sulle premesse, l'ho sempre specificato -a lei dimostrare che mi sbaglio- rimane una scheda flop...e non la compro.
Se leggi bene tutto quello che ho scritto, troverai le risposte alle tue domande, che io riassumo così: compromesso prezzo/prestazioni.
Una scheda tanto chiacchierata (e non ditemi che l'hype non l'ha generata NVidia che è da novembre che aggiorna una pagina in flash con tanto di giochini per promuovere il suo pargoletto), tanto attesa, tanto ritardata e tanto costosa, non vale tutto questo granchè.
Costa, forse, 600 Euro: per il 30% di prestazioni in più dopo quasi 6 mesi di ritardi? Implica a me personalmente il dovermi riassemblare il PC nel caso dovessi montarla, perchè non ho un alimentatore da 350W, perchè la mia Soltek a stento fa entrare la 4200, e perchè non ho uno slot PCI libero. In passato le GF2 Ultra costavano anche di più, e vero... ed infatti non ne ho mai comprata una, anzi, a suo tempo la denigravo a chi mi chiedeva un parere...ed erano anche tempi diversi visto che in quel periodo NVidia era in una situazione di monopolio assoluto potendo permettersi, ingiustamente, di fare quello che voleva (il primo Radeon, se non erro, era ancora in là a venire e, comunque, penalizzato da una situazione driver al limite del ridicolo quando uscì).
Io giustificherò NVidia ed il suo GF FX, solo quando vedrò che 500Mhz di clock e 1000Mhz di ram DDR-II faranno volare i giochi di nuova generazione (se mai ne esisteranno prima che la stessa scheda diventi obsoleta)...prima mi sembra solo di buttare i soldi per qualcosa che non mi sembra rivoluzionario come vuol apparire.
E' normale poi che i vari surrogati dell'NV30 ne giustificheranno la sua presenza.
Precisazione finale: contrariamente a quello che può sembrare, il mio non vuol essere un attacco gratuito verso NVidia , solo una serie di considerazioni personali. Chi potrà permettersi la GF FX, pochi o tanti che siano, se la godano alla faccia mia, ma ai miei occhi, se le cose non dimostreranno il contrario, sembrerà sempre un acquisto spropositato a quello che offre.
Ciao.
nvidia uscirà con il suo mostro da 700 euro, nessuno la comprerà xchè costa troppo... appena abbasseranno i prezzi della fx uscirà l' R350 che sarà + potente...... e......
CIAO NVIDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:D :D :D
la verità sta venendoa galla? cmq mi sembra che il reparto marketing nvidia sia molto meglio di quello di progettazione...
Hanno detto ke al Cebit uscira qualcosa...
lucifaro
17-01-2003, 14:33
Ragazzi si sta parlando di una scheda che dando il 30% in più dopo sei mesi dall'uscita del R300 non è un flop?
Ma stiamo scherzando?
Vorrei proprio vedere l'FX senza le DDR2 e con i MHz del R300 si da il 30%, però in meno rispetto alla 9700PRO
NVIDIA mi sa tanto che fa la fine d'Intel.
halduemilauno
17-01-2003, 14:37
Originally posted by "lucifaro"
Ragazzi si sta parlando di una scheda che dando il 30% in più dopo sei mesi dall'uscita del R300 non è un flop?
Ma stiamo scherzando?
Vorrei proprio vedere l'FX senza le DDR2 e con i MHz del R300 si da il 30%, però in meno rispetto alla 9700PRO
NVIDIA mi sa tanto che fa la fine d'Intel.
mi sa che non ti rendi conto delle sciocchezze dette.
Jaguar64bit
17-01-2003, 14:43
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
scusa ma un paio di chiarimenti mi sento di chiederteli.
se venderà un'ira di dio come può essere un fallimento?
i bench di maximum PC sono veri.si esatto e allora è il 30% superiore alla migliore al mondo del momento.ti pare poco?hai detto tu che il doppio è impossibile.(aspettiamo bench + completi quelli postati sono pochissimi)
629€.daccordo è alto(nell'intervista si dice 600€)ma in passato le top level di nVidia non costavano anche più?(1.300.000/1.400.000).
occupa un slot in + e qual'è il problema?chi ha tutti gli slot del pc occupati?credo molto pochi.
per il resto hai detto tu aspettiamo tutta la gamma NV3X.la prima delle quali al cebit di marzo.
di nomi che acquisteranno la scheda su questo forum credo che ne vedrai ben più di uno.(non il mio)
un saluto.
:) :)
Tu dici che la GekkoFx e' superiore del 30%........va bene.... :) il punto e' che quando ad aprile cominceranno a girare le GekkoFx in volumi , Ati avra' gia' pronto l'R350 = Radeon 9900Pro...........x me' e' questo il punto focale..........l'R350 potra' godere anche di Driver + stabili , nessuno ammette che produrre driver x un'architettura nuovissima e all'avanguardia come quella della 9700Pro non e' semplice , e credo che anche Nvidia con la GekkoFx che x Nvidia non e' la solita GeForce vecchia , svilupppare Driver stabili e efficienti fin da subito rappresenta il vero scoglio x questa societa ' , ............altro che il passaggio agli 0,13 microns.......
Originally posted by "lucifaro"
NVIDIA mi sa tanto che fa la fine d'Intel.
In che senso?? :confused:
Intel proprio ieri ha comunicato i suoi risultati di vendite, che sono a dir poco lusinghieri e si è ritagliata un altro margine nel mercato cpu...
Forse devi pensare un attimo prima di scrivere...ciao!:)
P.S.: a me spiace che NV30 esca in ritardo, è sempre bello vedere nuovi prodotti, dato che solo così si abbassano i prezzi.
Chi ci "guadagna" sono coloro che hanno comprato la 9700 7 mesi fa, che possono dire che hanno la scheda + xfomante per altri 3 mesi almeno!
Credo che al cebit presenteranno quello che hanno chiamato nv3x e derivati...in poche parole, ma sono + illazioni che considerazioni attendibili, credo un nv30 a 600mhz e ddr II, forse sarà disponibile fra 6 mesi, sempre forse ecco perchè è tale la data che considerano di riconquista del record di prestazioni...
PS: ma questo 30% in + in quale applicazione si avrebbe e dove l'avete letto?
halduemilauno
17-01-2003, 15:03
Originally posted by "Jaguar64bit"
Tu dici che la GekkoFx e' superiore del 30%........va bene.... :) il punto e' che quando ad aprile cominceranno a girare le GekkoFx in volumi , Ati avra' gia' pronto l'R350 = Radeon 9900Pro...........x me' e' questo il punto focale..........l'R350 potra' godere anche di Driver + stabili , nessuno ammette che produrre driver x un'architettura nuovissima e all'avanguardia come quella della 9700Pro non e' semplice , e credo che anche Nvidia con la GekkoFx che x Nvidia non e' la solita GeForce vecchia , svilupppare Driver stabili e efficenti fin da subito rappresenta il vero scoglio x questa societa ' , ............altro che il passaggio agli 0,13 microns.......
la faccenda del 30% non la dico io lo dice maximum pc e nVidia ha detto che sono bench veri.(a tal proposito ho sempre detto che bisogna aspettare bench completi non 2/3 voci).
tu ora dici(a mo di palla di vetro)che ad aprile ati avrà pronto lo r350.
1)chi te lo dice?
2)chi ti dice le sue prestazioni?
l'unica cosa che si sa è che sarà ancora a 0.15.e gli analisti dicono che con quel processo la frequenza del chip difficilmente sarà superiore a 400.
scusa ma da questa intervista emergono anche fatti positivi.
1)la scheda esce a fine febbraio.le retail il 9.3(è vero è sempre in ritardo ma ora almeno ci sono delle date).
2)il prezzo niente cifre folli alla 700 e oltre.il prezzo è + o - fissato a 399$ in america e 600€ per l'europa.(certo è sempre alto ma la 9700pro con memorie normali la vendevano a 520€).
3)come detto alcuni bench rilasciati sono veri e si vede la superiorità della geffex sulla 9700pro.(ma come gia detto aspettiamone di più completi).
4)al cebit 12.3 saranno presentati gli altri componenti NV31 ed NV34.
anche ati ha messo un'anno dalla 8500 alla 9700pro.anche ati ha messo 7 mesi dalla geffo4ti4600 alla 9700pro.
un saluto.
Hanamichi
17-01-2003, 15:11
Originally posted by "riki82"
nvidia uscirà con il suo mostro da 700 euro, nessuno la comprerà xchè costa troppo... appena abbasseranno i prezzi della fx uscirà l' R350 che sarà + potente...... e......
CIAO NVIDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:D :D :D
sono daccordo con te. quando Nvidia farà uscire nvidia non la comprera nessuno, poi dopo che abbasseranno i prezzi ati partira al contrattacco con la R350 con DDR 2! sia che bestia! :eek:
Jaguar64bit
17-01-2003, 15:11
Originally posted by "halduemilauno"
la faccenda del 30% non la dico io lo dice maximum pc e nVidia ha detto che sono bench veri.(a tal proposito ho sempre detto che bisogna aspettare bench completi non 2/3 voci).
tu ora dici(a mo di palla di vetro)che ad aprile ati avrà pronto lo r350.
1)chi te lo dice?
2)chi ti dice le sue prestazioni?
l'unica cosa che si sa è che sarà ancora a 0.15.e gli analisti dicono che con quel processo la frequenza del chip difficilmente sarà superiore a 400.
scusa ma da questa intervista emergono anche fatti positivi.
1)la scheda esce a fine febbraio.le retail il 9.3(è vero è sempre in ritardo ma ora almeno ci sono delle date).
2)il prezzo niente cifre folli alla 700 e oltre.il prezzo è + o - fissato a 399$ in america e 600€ per l'europa.(certo è sempre alto ma la 9700pro con memorie normali la vendevano a 520€).
3)come detto alcuni bench rilasciati sono veri e si vede la superiorità della geffex sulla 9700pro.(ma come gia detto aspettiamone di più completi).
4)al cebit 12.3 saranno presentati gli altri componenti NV31 ed NV34.
anche ati ha messo un'anno dalla 8500 alla 9700pro.anche ati ha messo 7 mesi dalla geffo4ti4600 alla 9700pro.
un saluto.
Aggiungo altro.........gia' ora si trovano Radeon 9700 a 340 € , con l'uscita della Fx anche il prezzo delle Pro calera'......... e tu mi insegni che il fattore " prezzo " conta.........c'e' sempre un rapporto prezzo prestazioni da tenere in conto , hai visto anche su questo forum quanta gente si e' comprata una 9700 e 9700Pro perche' sconcertata da prezzi dell'ordine dei 680€ ( ti ricordo che in Italia siamo a 20% di iva :( )..........il discorso e' complicato e bisogna guardarlo con un'ottica a 360 gradi , quarda che io se dovessi trovare l'architettura della GekkoFx veramente rivoluzionaria , ci farei anche un pensierino...... ;)
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 15:11
Io sinceramente mi sono stufato di leggere tutte queste balle.......sono solo dikiarazioni ed affermazioni ke nessuno può provare......o meglio.........E' SOLO UNA SPUDORATA PUBBLICITA' x convincere le persone a NN acquistare ATI oggi ed attendere........ben ""2""MESI x altro!!!.....nel frattempo la mia 4400 a marzo\ aprile la troveremo in regalo nelle PATATINE (Riferendomi al puro valore economico residuo!!!) :mad: :mad: :mad:
La verità è ke il management di NV ha TOPPATO alla grande...a mio avviso dovrebbero cacciare a pedate qualcuno!!
Inoltre x quanto riguarda DOOM....beh....secondo me sulle GF4Ti girerà lentissimo e senza filtri....tutt' al + con il gioco NN al max di QUALITA'... :cry: :cry: :cry: altro ke GF3!!!! :mad: Poi cmq dipenderà da quello ke si pretende dal proprio sistema.....è ovvio....a qualcuno potrà pure bastare ;)
Inoltre sentite questa.ci ho pensato proprio stamattina .....all' UNIV ;) ...se le cose si metteranno male economicamente x NV (MA NN CREDO!!! ;) )..........a mio avviso potrebbe rilevare la società un certo BILL GATES..........:D:D.cmq NN succederà mai!!
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 15:14
Originally posted by "Jaguar64bit"
Aggiungo altro.........gia' ora si trovano Radeon 9700 a 340 € , con l'uscita della Fx anche il prezzo delle Pro calera'......... e tu mi insegni che il fattore " prezzo " conta.........c'e' sempre un rapporto prezzo prestazioni da tenere in conto , hai visto anche su questo forum quanta gente si e' comprata una 9700 e 9700Pro perche' sconcertata da prezzi dell'ordine dei 680€ ( ti ricordo che in Italia siamo a 20% di iva :( )..........il discorso e' complicato e bisogna guardarlo con un'ottica a 360 gradi , quarda che io se dovessi trovare l'architettura della GekkoFx veramente rivoluzionaria , ci farei anche un pensierino...... ;)
Cmq a mio avviso .basterebbe SOLO abbassare i prezzi.ed il gioco sarebbe fatto!! :( :(
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Ecco il link.......http://www.nordichardware.se/artiklar/Intervjuer/English/nVidia/index.php
Avete letto cosa dice su DOOM 3.....a me sa tanto di balla.....cmq.leggete!!
:) :) :)
Gia postata ieri..;)
OverClocK79®
17-01-2003, 15:31
Originally posted by "Verro"
cioé ha detto che doom3 potrebbe andare lento sulla 4600 e che la Fx è il prodotto ideale? :eek: ma roba da matti, con la geffo3 disse è il processore ideale, poi lo stesso con la geffo4 e ora con la geffo5, ma basta!! :eek:
forse intendono al MAX dettaglio
se volgiono venderlo lo faranno andare anke su G3 e 8500 :)
BYEZZZZZZZZZZ
Jaguar64bit
17-01-2003, 15:34
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Cmq a mio avviso .basterebbe SOLO abbassare i prezzi.ed il gioco sarebbe fatto!! :( :(
Forse Nvidia sara' anche costretta a rivedere la politica dei prezzi , visto anche il ritardo accumulato con la Fx , e comunque x me' e' dovuto + allo sviluppo dei driver che da altro , come ho gia' scritto la GekkoFx ha un'architettura completamente differente alle " vecchie " Gekko......e x questo richiede maggior tempo x l'ottimizzazione dei driver.....
OverClocK79®
17-01-2003, 15:38
Originally posted by "Jaguar64bit"
.......hai visto anche su questo forum quanta gente si e' comprata una 9700 e 9700Pro perche' sconcertata da prezzi dell'ordine dei 680€ ( ti ricordo che in Italia siamo a 20% di iva
la gente si è presa la 9700Pro anke perchè è la + veloce skeda sul mercato attualmente.......al contrario di molti nn gurdo la marca ma il prodotto....... ;)
finkè posso prendo il meglio.......e anke un orbo vede che la 4600 nn è + veloce della 9700 Pro........
e prima che la 4600 fosse svalutassima la si vende.......(nn ti dico quanto ci ho guadagnato).......e ci compra altro per poi rivenderlo.......
unico prezzo da pagare è avere il Pc sempre aperto e cambiare skeda ogni 2 o 4 mesi :D
BYEZZZZZZZZZZZZ
OverClocK79®
17-01-2003, 15:40
Originally posted by "Jaguar64bit"
Forse Nvidia sara' anche costretta a rivedere la politica dei prezzi , visto anche il ritardo accumulato con la Fx , e comunque x me' e' dovuto + allo sviluppo dei driver che da altro , come ho gia' scritto la GekkoFx ha un'architettura completamente differente alle " vecchie " Gekko......e x questo richiede maggior tempo x l'ottimizzazione dei driver.....
concordo anke in questo........
nVidia lavora molto sullo sviluppo driver......e quindi ci stanno impiegando di + pure per quello :)
e cmq + tempo passa e + test possono fare
BYEZZZZZZZZZ
severance
17-01-2003, 17:08
per ora le cose certe sono poche, QUESTA e una di quelle:
Dare to Compare: GeForce FX Early Benchmarks
GeForce FX
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps
Radeon 9700 Pro
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps
Tests were run in the Alienware prototype system.
ora io volevo dire soprattutto ad hal che la scheda e molto potente, ma secondo me a 150€ in piu di una 9700 e ben sei mesi dopo direi che e un mezzo flop.
chi ha i soldi ora cosa sceglie? una 9700pro a 450€ o aspetta 1 mese per avere il 30% in piu di prestazioni a 150€ in piu?
se il prezzo fosse uguale alla 9700 allora la storia sarebbe ben diversa a mio parere ;)
Wizard77
17-01-2003, 17:20
Originally posted by "severance"
per ora le cose certe sono poche, QUESTA e una di quelle:
Dare to Compare: GeForce FX Early Benchmarks
GeForce FX
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps
Radeon 9700 Pro
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps
Tests were run in the Alienware prototype system.
ora io volevo dire soprattutto ad hal che la scheda e molto potente, ma secondo me a 150€ in piu di una 9700 e ben sei mesi dopo direi che e un mezzo flop.
chi ha i soldi ora cosa sceglie? una 9700pro a 450€ o aspetta 1 mese per avere il 30% in piu di prestazioni a 150€ in piu?
se il prezzo fosse uguale alla 9700 allora la storia sarebbe ben diversa a mio parere ;)
ancoraaaaa :rolleyes:
basta li abbiamo già visto 5000 volte sti bench :p ;)
Io cmq aspetterei che esca la Geffo FX prima di parlare di quanto sia meglio della 9700 :p
halduemilauno
17-01-2003, 17:20
Originally posted by "severance"
per ora le cose certe sono poche, QUESTA e una di quelle:
Dare to Compare: GeForce FX Early Benchmarks
GeForce FX
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps
Radeon 9700 Pro
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps
Tests were run in the Alienware prototype system.
ora io volevo dire soprattutto ad hal che la scheda e molto potente, ma secondo me a 150€ in piu di una 9700 e ben sei mesi dopo direi che e un mezzo flop.
chi ha i soldi ora cosa sceglie? una 9700pro a 450€ o aspetta 1 mese per avere il 30% in piu di prestazioni a 150€ in piu?
se il prezzo fosse uguale alla 9700 allora la storia sarebbe ben diversa a mio parere ;)
ciao severance.
intanto il 30% in + di 450€ fa proprio 600€ + o -.
su chi ha i soldi e cosa fa non sarei cosi sicuro che compra la 9700pro.alle cifre dette.
alle cifre prossime la 9700pro calerà e quindi il rapporto cambierà.
quindi parlando del futuro + o - prossimo aspettiamo i bench e le altre schede dell'una e dell'altra e i prezzi.
:) :)
severance
17-01-2003, 17:38
io intendevo che la gente non credo sia disposta ad avere il 20-30% in piu di prestazioni della 9700 ad un 30% in piu di prezzo!
per wizard77
so che li sapete a memoria ma li ho riportati perche appunto nell intervista nvidia si conferma che quei bench sono reali, tutto qui, se volete dei bench certi per ora accontentatevi di quelli :D
severance
17-01-2003, 17:40
...che pe ora la scheda col miglio appoto qualita prezzo e la 9500@9700 :cool: :D (229€)
Originally posted by "halduemilauno"
ciao severance.
intanto il 30% in + di 450€ fa proprio 600€ + o -.
su chi ha i soldi e cosa fa non sarei cosi sicuro che compra la 9700pro.alle cifre dette.
alle cifre prossime la 9700pro calerà e quindi il rapporto cambierà.
quindi parlando del futuro + o - prossimo aspettiamo i bench e le altre schede dell'una e dell'altra e i prezzi.
:) :)
Sentite, se posto il bench game 1 car chase, dove con una ti 4600 fai il 30% in + che con una 9700 che dite, che la 4600 va il 30% in + della 9700?
No, perchè in car chase una ti4600 va davvero il 30% in + di una 9700, ma io personalmente non me la sentirei di dire che è del 30% + veloce.
Non so quanto andrà davvero la FX, ma sulla carta mediamente il 30% in + direi proprio che non c'è, e escluso Quake3, che rimane comunque un valido anche se antiquato test, direi nemmeno nei test.
C'è qualcuno che si comprerebbe la FX per giocare a quake3?
Voglio dire, apsettiamo delle prove + complete, quelle non mi sembrano ancora sufficienti per poter capire quanto vada l'FX, io personalmente credo che andrà benone, ma in generale un 30%...non lo credo proprio possibile.
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 17:57
Originally posted by "Cifer"
Sentite, se posto il bench game 1 car chase, dove con una ti 4600 fai il 30% in + che con una 9700 che dite, che la 4600 va il 30% in + della 9700?
No, perchè in car chase una ti4600 va davvero il 30% in + di una 9700, ma io personalmente non me la sentirei di dire che è del 30% + veloce.
Non so quanto andrà davvero la FX, ma sulla carta mediamente il 30% in + direi proprio che non c'è, e escluso Quake3, che rimane comunque un valido anche se antiquato test, direi nemmeno nei test.
C'è qualcuno che si comprerebbe la FX per giocare a quake3?
Voglio dire, apsettiamo delle prove + complete, quelle non mi sembrano ancora sufficienti per poter capire quanto vada l'FX, io personalmente credo che andrà benone, ma in generale un 30%...non lo credo proprio possibile.
Ma infatti.aspettiamo altri 2 mesi.nel frattempo la mia skeda si svaluterà alla grande, soprattutto quando saranno disponibili le prime FX!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
halduemilauno
17-01-2003, 18:02
Originally posted by "Cifer"
Sentite, se posto il bench game 1 car chase, dove con una ti 4600 fai il 30% in + che con una 9700 che dite, che la 4600 va il 30% in + della 9700?
No, perchè in car chase una ti4600 va davvero il 30% in + di una 9700, ma io personalmente non me la sentirei di dire che è del 30% + veloce.
Non so quanto andrà davvero la FX, ma sulla carta mediamente il 30% in + direi proprio che non c'è, e escluso Quake3, che rimane comunque un valido anche se antiquato test, direi nemmeno nei test.
C'è qualcuno che si comprerebbe la FX per giocare a quake3?
Voglio dire, apsettiamo delle prove + complete, quelle non mi sembrano ancora sufficienti per poter capire quanto vada l'FX, io personalmente credo che andrà benone, ma in generale un 30%...non lo credo proprio possibile.
aspettiamo bench completi.lo sto dicendo credo da mesi.
halduemilauno
17-01-2003, 18:03
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Ma infatti.aspettiamo altri 2 mesi.nel frattempo la mia skeda si svaluterà alla grande, soprattutto quando saranno disponibili le prime FX!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
hai la preoccupazione della svalutazione.cosa intendi che se c'era oggi la geffex la compravi subito?
:) :)
Mmm io direi che di solito le schede video non le compro certo per fare affari :D :D .
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 18:09
Originally posted by "halduemilauno"
hai la preoccupazione della svalutazione.cosa intendi che se c'era oggi la geffex la compravi subito?
:) :)
SI!! :D .........tanto mica avrebbero fatto solo la versione da 256mb!!! ;)
JENA PLISSKEN
17-01-2003, 18:12
Originally posted by "xpx"
Mmm io direi che di solito le schede video non le compro certo per fare affari :D :D .
x quanto io sia di parte......aimè faccio "parte" di quella categoria di persone ke le skede se le paga fino all' ultimo centesimo senza neanke risparmiare l' IVA o altro...x questo ci sto molto attento.......quando il prezzo raggiunge un certo limite...... la skeda la cambio.... ;)
Retromac2008
08-04-2023, 21:39
Di tutte le buffonate da PR che ho letto, l'unica cosa vera e che mi ha lasciato molto interdetto (mi sto contenendo...) è che i benchmark apparsi su Maximum PC sono autentici...
Ora, io non voglio necessariamente dare contro a NVidia che comunque stimo per alcuni suoi prodotti veramente riusciti (leggete 4200 :D), ma penso che la situazione sia drammatica: non penso certo che NVidia sia anche solo vicina al fallimento o sciocchezze del genere, guadagnerà i suoi fantastamilioni di Euro con mille altri prodotti più o meno competitivi, ma il Ge Force FX (per ora e con tutti i benefici del dubbio...) a mio avviso si prospetta come il prodotto più flop mai creato da questa azienda.
Forse venderà l'ira di Dio, forse da marzo si sentirà parlare solo di FX e suoi cloni e/o successori, ma ai miei occhi rimane un fallimento.
Il costo (se i 629 Euro fossero confermati) è spropositato per le prestazioni (insulse, se ci dobbiamo basare sui benchmark di Maximum PC e fare anche un rapporto prezzo/prestazioni) messe in campo.
E' stato lanciato e presentato come il prodotto più innovativo ed ambizioso mai prodotta da tale azienda, e forse tutto questo clamore rende ancora più ridicola e grottesca la situazione. Sarà innovativo, sarà ambizioso (che poi anche questo è da verificare), ma quel 30% massimo di prestazioni grezze che offre in più della controparte ATI sono insufficienti. Sia chiaro, è un valore che accomuna tutti i nuovi prodotti, non è mai esistita la scheda che raddoppia in senso assoluto il distacco con la sua più diretta rivale, ma con simili prezzi e con richieste tipo alimentatori da 350W, uno slot PCI libero solo per il sistema di raffreddamento e la necessità di rifarsi il case solo per farla entrare nello slot AGP...boh, mi sembra di esser tornato ai tempi della Voodoo6000 e del suo "fantozziano" Voodoo Volt.
Arriveranno sicuramente le 4200 della situazione e finalmente tutto avrà un senso, ma fino ad allora NVidia rimarrà "scoperta" in un settore che ha sempre dominato. Sintomo di qualcosa che non va? Semplici problemi di routine che si troveranno ad affrontare anche gli altri (ATI il salto a 0.13 deve ancora farlo...)? Io ho solo espresso miei pareri, ma malignamente voglio proprio vedere il nome di chi per primo su questo forum potrà vantarsi di aver speso 600 e passa Euro per una GF FX.
Ciao.
Questo post è stato una delle previsioni più azzeccate di sempre! :)
Infatti la fx è stato il peggior passo falso di nvidia
E lo ha scritto molto prima che fosse uscita
Questo post è stato una delle previsioni più azzeccate di sempre! :)
Infatti la fx è stato il peggior passo falso di nvidia
E lo ha scritto molto prima che fosse uscita
Sicuramente la GeForce FX 5800 Ultra è stato oltre che un flop, un qualcosa di unico sia per consumi, dissipazione e complessità costruttiva.
A memoria nessun altra scheda fu così "sconvolgente" come lo fu la FX al suo tempo.
Il FlowFX generava un rumore tremendo che neanche le cuffie potevano attenuare!
Comunque col sennò di poi, 20 anni dopo, tale scheda è un pezzo da collezione raro e introvabile che ha addirittura aumentato il suo valore rispetto ai 629€ del 2003!
A volte il destino ha il senso dell'ironia.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.