pdepon
15-01-2003, 10:57
Secondo voi, quale è stato il sistema operativo di casa Ms piu fetente?
io ho una mia idea, ma vorrei sapere cosa ne pensano gli altri...
:)
io ho una mia idea, ma vorrei sapere cosa ne pensano gli altri...
:)
View Full Version : Il Peggior sistema operativo di casa Ms
NiKo87
15-01-2003, 11:17
WinME senza ombra di dubbio :)
BILLY THE KID
15-01-2003, 12:06
Originally posted by "NiKo87"
WinME senza ombra di dubbio :)
concordo ;)
WinME senza ombra di dubbio :)
concordo ;)
ilsensine
15-01-2003, 12:35
Mamma mia, prevedo un plebiscito :D
Viperfish
15-01-2003, 12:44
Windows 95 :o
BILLY THE KID
15-01-2003, 13:07
Originally posted by "Viperfish"
Windows 95 :o
AUGURI ;) ,
(il mio il 10)
Windows 95 :o
AUGURI ;) ,
(il mio il 10)
friwer
15-01-2003, 13:43
Auguri a Viperfish!!!!
ME senza pensarci!!!! :D :D
ME senza pensarci!!!! :D :D
GigaPower
15-01-2003, 13:46
Probabilmente windows Me ma personalmente odio Windows 95 e NT... ora come ora... XP Rulez!!! :D
Viperfish
15-01-2003, 14:31
Originally posted by "BILLY THE KID"
AUGURI ;) ,
(il mio il 10)
Grazie!! allora, anke se un po' in ritardo.. auguri anke a te!! ;)
Originally posted by "friwer"
Auguri a Viperfish!!!!
Grazieee!! :D ;)
AUGURI ;) ,
(il mio il 10)
Grazie!! allora, anke se un po' in ritardo.. auguri anke a te!! ;)
Originally posted by "friwer"
Auguri a Viperfish!!!!
Grazieee!! :D ;)
tymmy
15-01-2003, 18:04
io dico win98, spoglio e instabile :D
GHz
15-01-2003, 21:04
io ho votato per win ME perchè sto sistema operativo è stato creato in poco tempo, ci hanno messo un pò di cose nuove, e un sacco di programmi sono incompatibili, i driver non si trovano oppure non funzionano, si blocca + spesso del 98.
Diciamo che è stato il s.o. di passaggio tra il 98se e il 2000! ;)
Ciao,
GHz! :D
Diciamo che è stato il s.o. di passaggio tra il 98se e il 2000! ;)
Ciao,
GHz! :D
Jurada.da.ru
16-01-2003, 02:03
E' vero, e io che ho votato Windows 98...
http://digilander.libero.it/jurada2003/06.gif
Auguri in ritardo...
http://digilander.libero.it/jurada2003/schildkr.gif
http://digilander.libero.it/jurada2003/06.gif
Auguri in ritardo...
http://digilander.libero.it/jurada2003/schildkr.gif
Viperfish
16-01-2003, 07:46
Originally posted by "Jurada.da.ru"
Auguri in ritardo...
gracias! ;)
p.s. ank'io uso da.ru [/siz] ;)
Auguri in ritardo...
gracias! ;)
p.s. ank'io uso da.ru [/siz] ;)
GHz
16-01-2003, 12:12
ops....auguri anche da parte mia! ;)
Ciao,
GHz! :cool:
Ciao,
GHz! :cool:
Viperfish
16-01-2003, 12:29
Originally posted by "GHz"
ops....auguri anche da parte mia! ;)
Ciao,
GHz! :cool:
Grazie! ciao! ;) :D
ops....auguri anche da parte mia! ;)
Ciao,
GHz! :cool:
Grazie! ciao! ;) :D
Fabio_si
16-01-2003, 12:35
Spezzo una lancia a favore di WinMe.
Se l'uso che se ne fa è domestico e ludico non concordo sul fatto che sia il peggiore.
- E' in pratica un Win98 rinnovato (ha ad esempio il ripristino delle configurazioni che ha solo Win Xp).
- Non ti succhia tante risorse come Win Xp e dal momento che molti di noi guardano alle prestazioni, è molto meglio comprarsi 256 mb di ram veloce e molto overcloccabile che girano da Dio su WinMe, che 512 mb di ram (magari più lenta ed economica) per sfamare un sistema operativo avido e sprecone.
- Per quanto riguarda la stabilità, ho avuto anche Xp (per poco tempo), e devo confessare che se il sistema è instabile (magari per eccessivo overclock) non esiste sistema operativo che ti salva. Di crash e riavvii ne ho avuti a iosa anche con Xp. A me WinMe non da problemi ed è stabile ed efficiente.
- Le prestazioni nel 3D, nonostante le tanto decantate prestazioni di Xp (sulla carta) non sono, secondo me, ancora confrontabili con quelle di Win98 e WinMe. Probabilmente non lo saranno mai, ma tanto alla gente cosa importa ? Meglio avere tante belle iconcine sul desktop e fare gli interessi di Microsoft, senza sapere che con WinMe avrebbe fatto magari 200 o 300 pts in più al 3dmark !
E dico 3dmark perchè è l'unico benchmark, orientato al 3D, in grado di fornirti un risultato misurabile e confrontabile.
Discorso diametralmente opposto invece se il PC ti serve per lavorare. Io lavoro come analista programmatare Java in una SoftwareHouse e sul mio PC tengo gelosamente Windows2000, secondo me il migliore nel multitasking e in stabilità.
Ciao.
Se l'uso che se ne fa è domestico e ludico non concordo sul fatto che sia il peggiore.
- E' in pratica un Win98 rinnovato (ha ad esempio il ripristino delle configurazioni che ha solo Win Xp).
- Non ti succhia tante risorse come Win Xp e dal momento che molti di noi guardano alle prestazioni, è molto meglio comprarsi 256 mb di ram veloce e molto overcloccabile che girano da Dio su WinMe, che 512 mb di ram (magari più lenta ed economica) per sfamare un sistema operativo avido e sprecone.
- Per quanto riguarda la stabilità, ho avuto anche Xp (per poco tempo), e devo confessare che se il sistema è instabile (magari per eccessivo overclock) non esiste sistema operativo che ti salva. Di crash e riavvii ne ho avuti a iosa anche con Xp. A me WinMe non da problemi ed è stabile ed efficiente.
- Le prestazioni nel 3D, nonostante le tanto decantate prestazioni di Xp (sulla carta) non sono, secondo me, ancora confrontabili con quelle di Win98 e WinMe. Probabilmente non lo saranno mai, ma tanto alla gente cosa importa ? Meglio avere tante belle iconcine sul desktop e fare gli interessi di Microsoft, senza sapere che con WinMe avrebbe fatto magari 200 o 300 pts in più al 3dmark !
E dico 3dmark perchè è l'unico benchmark, orientato al 3D, in grado di fornirti un risultato misurabile e confrontabile.
Discorso diametralmente opposto invece se il PC ti serve per lavorare. Io lavoro come analista programmatare Java in una SoftwareHouse e sul mio PC tengo gelosamente Windows2000, secondo me il migliore nel multitasking e in stabilità.
Ciao.
Viperfish
16-01-2003, 12:39
Originally posted by "Fabio_si"
Spezzo una lancia a favore di WinMe.
unica cosa da fare xò è disabilitare il ripristino della configurazione, xkè quando parte rallenta il sistema ;)
Spezzo una lancia a favore di WinMe.
unica cosa da fare xò è disabilitare il ripristino della configurazione, xkè quando parte rallenta il sistema ;)
Fabio_si
16-01-2003, 12:42
Originally posted by "Viperfish"
unica cosa da fare xò è disabilitare il ripristino della configurazione, xkè quando parte rallenta il sistema ;)
Infatti, io lo tengo sempre disattivo, ma quando devo installare un software non sicuro (ultimamente l'ho fatto con le directx9) lo riattivo.
Faccio tutte le prove del caso e poi lo disattivo di nuovo. ;) :D
unica cosa da fare xò è disabilitare il ripristino della configurazione, xkè quando parte rallenta il sistema ;)
Infatti, io lo tengo sempre disattivo, ma quando devo installare un software non sicuro (ultimamente l'ho fatto con le directx9) lo riattivo.
Faccio tutte le prove del caso e poi lo disattivo di nuovo. ;) :D
pasquale.davide
16-01-2003, 13:24
Originally posted by "Jurada.da.ru"
E' vero, e io che ho votato Windows 98...
http://digilander.libero.it/jurada2003/06.gif
Auguri in ritardo...
http://digilander.libero.it/jurada2003/schildkr.gif
Ciao juradaxp ;) occhio che hai la sign fuori regola...ciao by ing. cane.
E' vero, e io che ho votato Windows 98...
http://digilander.libero.it/jurada2003/06.gif
Auguri in ritardo...
http://digilander.libero.it/jurada2003/schildkr.gif
Ciao juradaxp ;) occhio che hai la sign fuori regola...ciao by ing. cane.
ilsensine
16-01-2003, 13:28
E' vero, è un pò troppo grande...puoi cercare di farla stare in 3/4 righe?
Devastor
16-01-2003, 14:07
ME senza dubbio.... :D
monkey72
16-01-2003, 14:09
win me e, da una rapida occhiata l'home edition di xp
Jurada.da.ru
16-01-2003, 14:25
Originally posted by "ilsensine"
E' vero, è un pò troppo grande...puoi cercare di farla stare in 3/4 righe?
Azz, ne ho sempre una...
e i cerchi lisci... http://digilander.libero.it/jurada2003/quipy.gif
e la morosa troppo giovane http://digilander.libero.it/jurada2003/mavieni.gif
e le cinture vanno messe su non nascoste dietro al sedile http://digilander.libero.it/jurada2003/0688.gif
e la musica troppo alta http://digilander.libero.it/jurada2003/smilies90.gif
e vado a letto troppo tardi http://digilander.libero.it/jurada2003/cwm134.gif
e non si fumano le trombe http://digilander.libero.it/jurada2003/422.gif
ecc... ecc... ecc... http://digilander.libero.it/jurada2003/smilies4.gif
Ora anche la firma :muro: ...
Va beh, correggo, però le cinture........ :D
http://digilander.libero.it/jurada2003/tazmania.gif
E' vero, è un pò troppo grande...puoi cercare di farla stare in 3/4 righe?
Azz, ne ho sempre una...
e i cerchi lisci... http://digilander.libero.it/jurada2003/quipy.gif
e la morosa troppo giovane http://digilander.libero.it/jurada2003/mavieni.gif
e le cinture vanno messe su non nascoste dietro al sedile http://digilander.libero.it/jurada2003/0688.gif
e la musica troppo alta http://digilander.libero.it/jurada2003/smilies90.gif
e vado a letto troppo tardi http://digilander.libero.it/jurada2003/cwm134.gif
e non si fumano le trombe http://digilander.libero.it/jurada2003/422.gif
ecc... ecc... ecc... http://digilander.libero.it/jurada2003/smilies4.gif
Ora anche la firma :muro: ...
Va beh, correggo, però le cinture........ :D
http://digilander.libero.it/jurada2003/tazmania.gif
xxx Alcatraz xxx
16-01-2003, 15:11
Il migliore indubbiamente il Windows 3.1 il peggiore il 98.
Byez!
Byez!
Jurada.da.ru
16-01-2003, 15:15
Originally posted by "xxx Alcatraz xxx"
Il migliore indubbiamente il Windows 3.1 il peggiore il 98.
Byez!
Cioè per te (anche in termini di stabilità e installazione periferiche) Windows 3.x darebbe migliore di Windows XP??? Nulla in contrario con la tua affermazione, è solo per conferma..
Il migliore indubbiamente il Windows 3.1 il peggiore il 98.
Byez!
Cioè per te (anche in termini di stabilità e installazione periferiche) Windows 3.x darebbe migliore di Windows XP??? Nulla in contrario con la tua affermazione, è solo per conferma..
xxx Alcatraz xxx
16-01-2003, 15:31
Il 3.1 era essenziale, non si bloccava mai, senza tanti fronzoli ed effetti grafici.
L'XP è senza dubbio "migliore" sotto tutti i punti di vista (in questo preciso momento viaggio con l'XP) ma quanto spazio, quante risorse occupa? Devi avere un pc potente!
Con il 3.1 se dovevi lavorare con word o su exel, 8 mega di ram e 100 mhz erano già troppi. Ora per aprire Word e l'XP ti fai fuori 140 e passa mega di Ram! E i risultati? Uguali!
Cmq correggo la mia affermazione e dico che in assoluto ora il migliore è l'XP , ma se le persone non avessero bisogno di tanti fronzoli, multimedialità spesso nemmeno sfruttata penso che il 3.1 sia il migliore.
Cmq lasciami perdere :p forse sono solo nostalgico dei vecchi tempi :cry:
Byez!
L'XP è senza dubbio "migliore" sotto tutti i punti di vista (in questo preciso momento viaggio con l'XP) ma quanto spazio, quante risorse occupa? Devi avere un pc potente!
Con il 3.1 se dovevi lavorare con word o su exel, 8 mega di ram e 100 mhz erano già troppi. Ora per aprire Word e l'XP ti fai fuori 140 e passa mega di Ram! E i risultati? Uguali!
Cmq correggo la mia affermazione e dico che in assoluto ora il migliore è l'XP , ma se le persone non avessero bisogno di tanti fronzoli, multimedialità spesso nemmeno sfruttata penso che il 3.1 sia il migliore.
Cmq lasciami perdere :p forse sono solo nostalgico dei vecchi tempi :cry:
Byez!
Viperfish
16-01-2003, 16:03
Originally posted by "xxx Alcatraz xxx"
Cmq lasciami perdere :p forse sono solo nostalgico dei vecchi tempi :cry:
già..quando accendevi il pc e andava su dos.. poi x avviare windows dovevi scrivere win.. aaahhh.. ke tempi.. :rolleyes:
mi ricordo ke avevo fatto il file batch all'avvio ke ti kiedeva se volevi andare su dos oppure avviare windows :D
Cmq lasciami perdere :p forse sono solo nostalgico dei vecchi tempi :cry:
già..quando accendevi il pc e andava su dos.. poi x avviare windows dovevi scrivere win.. aaahhh.. ke tempi.. :rolleyes:
mi ricordo ke avevo fatto il file batch all'avvio ke ti kiedeva se volevi andare su dos oppure avviare windows :D
GigaPower
16-01-2003, 19:20
Originally posted by "xxx Alcatraz xxx"
Il 3.1 era essenziale, non si bloccava mai...
Concordo, il problema però era farlo partire! :D
Scherzo, comunque secondo me il migliore rimane sempre XP ( a patto ovviamente di avere un pc in grado di farlo girare decentemente )
Il 3.1 era essenziale, non si bloccava mai...
Concordo, il problema però era farlo partire! :D
Scherzo, comunque secondo me il migliore rimane sempre XP ( a patto ovviamente di avere un pc in grado di farlo girare decentemente )
Zip80
16-01-2003, 19:26
Ragazzi che senso ha conforontare so usciti in periodi tanto diversi....lo si può fare ma li si deve giudicare rispetto al contesto in cui sono usciti....non mi venite ad osservare:
Cioè per te (anche in termini di stabilità e installazione periferiche) Windows 3.x darebbe migliore di Windows XP???
che mi fate cadere le braccia e passare la voglia! :muro:
Qualche parola poi da spendere sul tanto bisfrattato ME che molti vedono come un tentativo mal riuscito di rinnovare un prodotto (win98) valido ma ormai saturo quanto a mercato....invece questo so, pur con utte le sue beghe (che a mio giudizio sono cmq minori di quelle di win 98) presenta soluzioni molto innovative e per certi versi precursori di win 2000 e quindi XP. Infatti i vecchi Windows 95-98 supportavano sia i processi a 32bit sia le vecchie applicazioni a 16bit, al fine di garantire la massima compatibilità: concedere agli applicativi l’esecuzione di codice a 16bit implicava di per sé instabilità. Questo perché la maggior parte di tale genere di programmi adopera driver propri per usare l’hardware, bypassando quelli di Windows e generando spesso conflitti e crash di sistema con i driver a 32bit.
In Windows Millennium non è più presente tale supporto, e dunque non è più possibile eseguire programmi a 16bit che richiedono accesso diretto all’hardware (tra i quali rientra anche il DOS), ma solo quelli che sfruttano quelli di sistema, in maniera del tutto analoga a ciò che fa Windows 2000. Ciò non deve trarre in inganno: i due o.s. mantengono peculiarità abbastanza differenti, perché ME mantiene il kernel di Win 9x ma cmq va dato atto di questa miglioria. La scelta di eliminare il supporto per il codice 16bit non ha migliorato solo la stabilità del PC, ma ne ha incrementato sensibilmente anche la velocità sia di caricamento sia di utilizzo e ciò grazie alla scomparsa delle librerie che permettevano la compatibilità con il DOS
Cioè per te (anche in termini di stabilità e installazione periferiche) Windows 3.x darebbe migliore di Windows XP???
che mi fate cadere le braccia e passare la voglia! :muro:
Qualche parola poi da spendere sul tanto bisfrattato ME che molti vedono come un tentativo mal riuscito di rinnovare un prodotto (win98) valido ma ormai saturo quanto a mercato....invece questo so, pur con utte le sue beghe (che a mio giudizio sono cmq minori di quelle di win 98) presenta soluzioni molto innovative e per certi versi precursori di win 2000 e quindi XP. Infatti i vecchi Windows 95-98 supportavano sia i processi a 32bit sia le vecchie applicazioni a 16bit, al fine di garantire la massima compatibilità: concedere agli applicativi l’esecuzione di codice a 16bit implicava di per sé instabilità. Questo perché la maggior parte di tale genere di programmi adopera driver propri per usare l’hardware, bypassando quelli di Windows e generando spesso conflitti e crash di sistema con i driver a 32bit.
In Windows Millennium non è più presente tale supporto, e dunque non è più possibile eseguire programmi a 16bit che richiedono accesso diretto all’hardware (tra i quali rientra anche il DOS), ma solo quelli che sfruttano quelli di sistema, in maniera del tutto analoga a ciò che fa Windows 2000. Ciò non deve trarre in inganno: i due o.s. mantengono peculiarità abbastanza differenti, perché ME mantiene il kernel di Win 9x ma cmq va dato atto di questa miglioria. La scelta di eliminare il supporto per il codice 16bit non ha migliorato solo la stabilità del PC, ma ne ha incrementato sensibilmente anche la velocità sia di caricamento sia di utilizzo e ciò grazie alla scomparsa delle librerie che permettevano la compatibilità con il DOS
GigaPower
16-01-2003, 22:15
E' un dato di fatto che Me sia stato un MegaFLOP ( non inteso come indice di prestazioni o meglio floating point qualcosa... :confused: :D )
Miciomiao
16-01-2003, 22:31
Originally posted by "Viperfish"
già..quando accendevi il pc e andava su dos.. poi x avviare windows dovevi scrivere win.. aaahhh.. ke tempi.. :rolleyes:
Mi scende la lacrimuccia ;_____;
...meglio ancora quando win neanche lo dovevi scrivere, LOL ;D
Originally posted by "Viperfish"
mi ricordo ke avevo fatto il file batch all'avvio ke ti kiedeva se volevi andare su dos oppure avviare windows :D
Mitici i file .bat, io avevo inserito nell'autoexec un echo "salve padrone" scritto in ascii :D
lolz
Cmq non capisco tutto questo accanimento contro winme, a me è sembrato windows 98 col ripristino di sistema-_-; Cioè mi si bloccavano tutti e due i sistemi a prescindere :D
Ho votato windows 95, lo provai solo sui computer di scuola, e mi si impallava quando chiudevo il pinball >_<
LOL :D
Come migliore voterei il dos! Altro che finestre e finestrelle... :P
già..quando accendevi il pc e andava su dos.. poi x avviare windows dovevi scrivere win.. aaahhh.. ke tempi.. :rolleyes:
Mi scende la lacrimuccia ;_____;
...meglio ancora quando win neanche lo dovevi scrivere, LOL ;D
Originally posted by "Viperfish"
mi ricordo ke avevo fatto il file batch all'avvio ke ti kiedeva se volevi andare su dos oppure avviare windows :D
Mitici i file .bat, io avevo inserito nell'autoexec un echo "salve padrone" scritto in ascii :D
lolz
Cmq non capisco tutto questo accanimento contro winme, a me è sembrato windows 98 col ripristino di sistema-_-; Cioè mi si bloccavano tutti e due i sistemi a prescindere :D
Ho votato windows 95, lo provai solo sui computer di scuola, e mi si impallava quando chiudevo il pinball >_<
LOL :D
Come migliore voterei il dos! Altro che finestre e finestrelle... :P
pdepon
16-01-2003, 23:34
Me...rda?
GigaPower
16-01-2003, 23:36
Originally posted by "pdepon"
Me...rda? :D
Me...rda? :D
Quincy_it
17-01-2003, 08:13
Sicuramente Windows MEstizia! ;)
Viperfish
17-01-2003, 08:15
Originally posted by "Miciomiao"
Mitici i file .bat, io avevo inserito nell'autoexec un echo "salve padrone" scritto in ascii :D
ma LOL!!! :D
Mitici i file .bat, io avevo inserito nell'autoexec un echo "salve padrone" scritto in ascii :D
ma LOL!!! :D
atragon
17-01-2003, 08:54
Stanno sparando tutti su WMe, ma, secondo me, pochi si ricordano del più clamoroso tentativo di autogol di MS: il DOS 4.0, praticamente un virus nel proprio computer a causa di un gestore della memoria disastroso...per me è lui.
Fabio_si
17-01-2003, 10:07
Ragazzi, se avete conflitti nell'hardware o altri tipi di problemi non dovete mica prendervela con il sistema operativo !
Comunque padronissimi di tenervi un sistema operativo come Xp che ha voluto fondere 2 esigenze : quella ludico/domestica e quella professionale.
Secondo il mio modesto parere (coadiuvato comunque da 15 anni di attività nell'informatica) questo è sia il punto di forza di Xp ma anche il suo punto debole. Non riesce a fare benissimo nessuna delle 2 cose ! ;)
Io, che sono anche maniaco delle prestazioni e dell'overclock, voglio vedere il mio PC pompato al max, con tutte le risorse libere di essere sfruttate per quello che a me serve veramente e non per una miriade di cosette varie di cui non me ne frega niente. Anche disabilitando una miriade di servizi !
E' vero Win Me (come anche Win98) non sono così completi come Xp, ma basta aggiungere le patch e gli aggiornamenti vari e tira alla grande.
Mai un crash con la seguente configurazione: Athlon Xp thoro 1800+@2600+ (207 X 10) geffo4 @305/612. :D ;).
E comunque anche nei casi in cui il sistema va in crash, lo avrebbe fatto sicuramente anche con Xp !
E ripeto, sul lavoro invece solo Win2000 !!!
Ciao ... comunque sono solo punti di vista motivati dalle nostre personali esperienze !
Comunque padronissimi di tenervi un sistema operativo come Xp che ha voluto fondere 2 esigenze : quella ludico/domestica e quella professionale.
Secondo il mio modesto parere (coadiuvato comunque da 15 anni di attività nell'informatica) questo è sia il punto di forza di Xp ma anche il suo punto debole. Non riesce a fare benissimo nessuna delle 2 cose ! ;)
Io, che sono anche maniaco delle prestazioni e dell'overclock, voglio vedere il mio PC pompato al max, con tutte le risorse libere di essere sfruttate per quello che a me serve veramente e non per una miriade di cosette varie di cui non me ne frega niente. Anche disabilitando una miriade di servizi !
E' vero Win Me (come anche Win98) non sono così completi come Xp, ma basta aggiungere le patch e gli aggiornamenti vari e tira alla grande.
Mai un crash con la seguente configurazione: Athlon Xp thoro 1800+@2600+ (207 X 10) geffo4 @305/612. :D ;).
E comunque anche nei casi in cui il sistema va in crash, lo avrebbe fatto sicuramente anche con Xp !
E ripeto, sul lavoro invece solo Win2000 !!!
Ciao ... comunque sono solo punti di vista motivati dalle nostre personali esperienze !
riaw
17-01-2003, 10:19
si ma cacchio non puoi proporre un sondaggio del genere......
è come sparare sulla croce rossa.....
è come sparare sulla croce rossa.....
Zip80
17-01-2003, 10:24
Il mio non voleva essere un tenativo di difesa di ME che cmq a mio giudizio è stato fondamentalmente frutto di un'operazione di marketing per vendere qualcosa aspettando so ben più seri (vedi 2000) ma solo un modo per elencare cmq i suoi aspetti innovatori forse sconosciuti a quanti, installato ME e vista la sostanziale similitudine con 98 l'hanno liquidato delusi senza impararlo a conoscere.
Io questo aumento di stabilità non l'ho notato
Ovviamente andrebbe notato usando applicativi a 16bit.
Nelle applicazioni comuni per l'esperienza che ne ho tratto sono entrambi ugualmente instabili con una maggiore propensione alle schermate blu per 98 ed una maggior frequenza di impallamenti da Ctrl+Alt+Canc o tasto reset per ME.
Quello che ME ha di meglio è una percezione di maggior velocità soprattutto nel caricamento: sullo stesso hardware ME senza ripristino di configurazione attivo mi si carica in 10-12 sec contro i 25 e passa di 98 ed i 20 abbondanti di XP ottimizzato
Cmq forse se paragonato al contesto in cui è uscito il migliore è forse stato 98, vero punto di svolta a quei tempi dove fu sovente indicato come so definitivo per l'uso home :eek: ....poi per fortuna venne l'XP ;)
Io questo aumento di stabilità non l'ho notato
Ovviamente andrebbe notato usando applicativi a 16bit.
Nelle applicazioni comuni per l'esperienza che ne ho tratto sono entrambi ugualmente instabili con una maggiore propensione alle schermate blu per 98 ed una maggior frequenza di impallamenti da Ctrl+Alt+Canc o tasto reset per ME.
Quello che ME ha di meglio è una percezione di maggior velocità soprattutto nel caricamento: sullo stesso hardware ME senza ripristino di configurazione attivo mi si carica in 10-12 sec contro i 25 e passa di 98 ed i 20 abbondanti di XP ottimizzato
Cmq forse se paragonato al contesto in cui è uscito il migliore è forse stato 98, vero punto di svolta a quei tempi dove fu sovente indicato come so definitivo per l'uso home :eek: ....poi per fortuna venne l'XP ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.