View Full Version : Ati Radeon 9000 Pro vs. GeForce 4 Ti4200
Ciao,
ho un P4 1.6 Ghz Northwood, Sceda madre P4B266SE, 2 HD: 1° IBM 7200rpm 60 gb, 2° Maxtor 7200rpm 20 gb; Ram 512MB DDR e GeForce 4 Ti4200 modello Abit Siluro 64MB DDR... Da poco ho acquistato questa scheda video e non ho avuto una bella impressione... Perkè ho visto un P4 2.0 Ghz con scheda madre ECS, HD Maxtor 80 Gb, Ram 256MB DDR, ed una Sapphire Ati Radeon 9000 Pro a 128 MB DDR e uscita video out, in e DVI, ke faceva andare i giochi molto fluidi... Ho provato alcuni giochi come Unreal Torunamente 2003, Fifa 2003, Need for Speed Hot pursuit 2, Flight Simulator 2002 e mi sono accorto che il 2° computer d grafica va' + fluido del mio e non capisco il xkè!! Io x giocare con dei gioki come Unreal Tournament 2003 devo impostarlo a 640x480 (Qualità Altissima degli oggetti, personaggi...), mentre il 2° Pc lo imposta 1024x768 e gli si vede fluidissimo senza mai fermarsi (sempre qualità Altissima degli oggetti, personaggi...), anke con gli altri giochi la stessa cosa, io la risoluzione non la posso aumentare + di 800x600, mentre il 2° Pc arriva sempre a 1024x768 con qualsiasi gioco e forse anke +. Io ho attivo l'anti-aliasing a 4xS o anke a 4x ed il filtro anisotropico a 8x, mentre lui ha il filtro anisotropico a 16x e Smoothvision a 2x (xkè se aumentato nn funzionano alcuni gioki come NFS:HP2). Pure se disattivo l'anti-aliasing ed il filtro i gioki mi si vedo lo stesso a scatti!
Cosa significa tutto questo?? In questo sito veniva scritto ke una GeForce 4 Ti4200 a 64MB superava sia la Geforce4 Ti4200 a 128MB e la Radeon 9000 non di poco ma di molto... Ecco qui il link ke fa vedere le prestazioni della scheda a 128 mb ed a 64 (http://www.hwupgrade.it/articoli/652/11.html) ecco qui invece quello della GeForce 4 a 64Mb contro la Ati 9000Pro a 128 MB (http://www.hwupgrade.it/articoli/638/6.html)... Aspetto risposte sperando che non sia la scheda video!! Saluti!!
:muro:
by Dj D@n
Tetrahydrocannabin
14-01-2003, 12:38
mmmhh, credo che questa domanda la dovevi postare in "schede grafiche" li sapevani sicuramente aiutarti... vivono di queste cose ;) :D
Spostato in Schede Video :)
Originally posted by "djmel"
Ciao,
ho un P4 1.6 Ghz Northwood, Sceda madre P4B266SE, 2 HD: 1° IBM 7200rpm 60 gb, 2° Maxtor 7200rpm 20 gb; Ram 512MB DDR e GeForce 4 Ti4200 modello Abit Siluro 64MB DDR... Da poco ho acquistato questa scheda video e non ho avuto una bella impressione... Perkè ho visto un P4 2.0 Ghz con scheda madre ECS, HD Maxtor 80 Gb, Ram 256MB DDR, ed una Sapphire Ati Radeon 9000 Pro a 128 MB DDR e uscita video out, in e DVI, ke faceva andare i giochi molto fluidi... Ho provato alcuni giochi come Unreal Torunamente 2003, Fifa 2003, Need for Speed Hot pursuit 2, Flight Simulator 2002 e mi sono accorto che il 2° computer d grafica va' + fluido del mio e non capisco il xkè!! Io x giocare con dei gioki come Unreal Tournament 2003 devo impostarlo a 640x480 (Qualità Altissima degli oggetti, personaggi...), mentre il 2° Pc lo imposta 1024x768 e gli si vede fluidissimo senza mai fermarsi (sempre qualità Altissima degli oggetti, personaggi...), anke con gli altri giochi la stessa cosa, io la risoluzione non la posso aumentare + di 800x600, mentre il 2° Pc arriva sempre a 1024x768 con qualsiasi gioco e forse anke +. Io ho attivo l'anti-aliasing a 4xS o anke a 4x ed il filtro anisotropico a 8x, mentre lui ha il filtro anisotropico a 16x e Smoothvision a 2x (xkè se aumentato nn funzionano alcuni gioki come NFS:HP2). Pure se disattivo l'anti-aliasing ed il filtro i gioki mi si vedo lo stesso a scatti!
Cosa significa tutto questo?? In questo sito veniva scritto ke una GeForce 4 Ti4200 a 64MB superava sia la Geforce4 Ti4200 a 128MB e la Radeon 9000 non di poco ma di molto... Ecco qui il link ke fa vedere le prestazioni della scheda a 128 mb ed a 64 (http://www.hwupgrade.it/articoli/652/11.html) ecco qui invece quello della GeForce 4 a 64Mb contro la Ati 9000Pro a 128 MB (http://www.hwupgrade.it/articoli/638/6.html)... Aspetto risposte sperando che non sia la scheda video!! Saluti!!
:muro:
by Dj D@n
innanzitutto overclocca un po la cpu :D
la colpa non è dalla sk video di sicuro hai qualche altro problema, tipo
da quanto non formatti?
che driver usi?
Non potete darmi delle risposte decenti?? il computer è stato formattato da poco... e pure se overclokko nn cambierà tantissimo!!
uso i driver 40.78 whql prima avevo i 41.... adesso ho quelli originali della scheda video!!
Originally posted by "djmel"
Non potete darmi delle risposte decenti?? il computer è stato formattato da poco... e pure se overclokko nn cambierà tantissimo!!
che ti devo dire se vuoi risposte decenti ....... :o :rolleyes:
cmq io ho un tbird 1300mhz e ram sdr, quindi un poco sotto come prestazioni al tuo pc, la sk video è una 4200.
ut a parte che da 36 nel bench, prova a farlo, nella cartella system i ut.
need for speed ci giocavo a 1024 con quincux attivo aniso 2x e dettagli a palla
fifa idem non mi da problema alcuno.
prova a fare qualche bench
ho fatto il bench...
mi da'
a 1024x768 senza filtro aniso... antialiasing 4xS
Flyby : 94.267006
Botmatch : 29.256172
adesso provo col filtro anisotropico a 8x
mi devi scusare prima era senza anti aliasing.... mi sembrava strano..
adesso ho provato con antialiasing 4xS e filtro anisotropico a 8x sempre a 1024x768... il risultato è stato:
Flyby : 38.487789
Botmatch : 23.836689
cosa ne dici, è normale?? è un problema d processore o d skeda video?? tu hai la 64 mb o la 128?? ke marca??
è impensabile con una 4200 fare 38 e 23fps in ut2003 in 1024.HAi qualke cosa che nn va,nn centra nulla la scheda video
mi sono accorto adesso di come giocavi:ma sei pazzo???con ut2003 e un processore che nn è il massimo vuoi giocare con aniso 8x eAA4x?????
mi sono accorto adesso di come giocavi:ma sei pazzo???con ut2003 e un processore che nn è il massimo vuoi giocare con aniso 8x eAA4x?????mi sa che tu pensi di aver comprato una 9700,nn una 4200
Originally posted by "djmel"
ho fatto il bench...
mi da'
a 1024x768 senza filtro aniso... antialiasing 4xS
Flyby : 94.267006
Botmatch : 29.256172
adesso provo col filtro anisotropico a 8x
Secondo me sei in linea :)
a ut io non attiverei aa e aniso, prova senza entrabi vedrai che migliora la situazione.
per la cronaca senza nulla col mio pc faccio 100 e passa e 36
Scusate ma è normale ke una 9000 Pro a 128 Mb vada meglio della mia Geforce 4?? L'Ati a 128 MB DDR è impostata così 1024x768 Filtro anisotropico a 16x e Smoothvision a 2x (nn so se aumentato il gioco funzioni)... Il gioco va fluidissimo senza rallentamenti ed è un 2.0 Ghz con 256 DDR... il mio (Abit Siluro GeForce 4 Ti4200 64MB DDR 1.6 Ghz e 512 MB DDR) se lo metto a 1024x768 senza nulla mi va un po' a scatti!! ke vuol dire?? la 9000 pro è migliore della mia?? eppure le statistiche d questo sito dicevano ke la radeon era inferiore alla geforce 4 Ti... Potrete trovare i link nel primo messaggio ke ho messo su questo forum!
Originally posted by "djmel"
Scusate ma è normale ke una 9000 Pro a 128 Mb vada meglio della mia Geforce 4?? L'Ati a 128 MB DDR è impostata così 1024x768 Filtro anisotropico a 16x e Smoothvision a 2x (nn so se aumentato il gioco funzioni)... Il gioco va fluidissimo senza rallentamenti ed è un 2.0 Ghz con 256 DDR... il mio (Abit Siluro GeForce 4 Ti4200 64MB DDR 1.6 Ghz e 512 MB DDR) se lo metto a 1024x768 senza nulla mi va un po' a scatti!! ke vuol dire?? la 9000 pro è migliore della mia?? eppure le statistiche d questo sito dicevano ke la radeon era inferiore alla geforce 4 Ti... Potrete trovare i link nel primo messaggio ke ho messo su questo forum!
non credo che in ut2k3 una 9000pro vada via liscia a 1024 con dettagli al max e aa 2x.
per l'anisotropico , poss dirti che le ati non perdono molto in prestazioni, mentre le geforce si, metterlo sopra 2x cala tantissimo..
hai fatto il test senza nulla?
il primo bench ke ho fatto era senza niente... cmq l'ho visto con i miei quello dell'ati e c sono rimasto male.. secondo voi nn è possibile??
Originally posted by "djmel"
il primo bench ke ho fatto era senza niente... cmq l'ho visto con i miei quello dell'ati e c sono rimasto male.. secondo voi nn è possibile??
non è possibile, la 4200 è NETTAMENTE SUPERIORE COME PRESTAZIONI ALLA 9000PRO
io stesso faccio 36 fps dove tu fai 29 ed ho una 4200 64mb e una cpu e ram meno performanti di te.
hai qualche problema, non so quale perchè di pentium non me ne intendo, magari devi installare i driver della scheda madre, prova!
ma sei sicuro che il tuo processore sia un northwood???A quant'è il bus???se è un northwood dovrebbe essere a 400
conan_75
17-01-2003, 20:33
Ma vi rendete conto del peso del AA 4xs?
Ti ridurrà le prestazioni a 1/4!!!!
Usa AA Quinx e al Limite AF2X
Non capisco il discorso che fai.
E' logico che se usi flitri di quel peso la scheda non và.
Il 4xs lo puoi usare solo su vecchi giochi e con risoluzioni basse.
nn avete capito niente nessuno (alcuni d voi mi hanno date qualke aiuto come quello ke mi ha detto il bench! E il ragazzo ke mi ha detto ke è eccessivo metterlo a 1024x768 con filtro e AA al massimo*)nn ricordo i nomi.. leggete i messaggi prima d replicare!! allora se io disattivo alla mia skeda video (S K E D A V I D E O) il filtro anisotropico e l'anti aliasing e la metto a 1024x768 si vede lo stesso a scatti!!
Es.:
UT2003: In certi livelli c sono molti personaggi, e quindi il computer in quelle situazioni rin... nel vero senza della parola, cioè va a scatti... Con la Ati 9000 Pro a 128 MB d Ram l'ho visto con i miei occhi con il filtro a 16x e smotthvision a 2x si vede fluidissimo (provate se nn credete!! e non dite ke nn è possibile xkè l'ho visto) a voi forse v soddisfa le prestazioni che da la vostra GeForce 4... xkè forse v siete abituati e v sembra la massima fluidità!! Se provate una radeon 9000 Pro noterete la maggiore fluidità!! Se nn credete provatelo!! Il Processore è Northwood!! è 512 Kb Cache!! Ram 512 a 266 Mhz e il processore e 1,6 Ghz NORTHWOOD :o (x ki nn l'avesse capito!)
NFHP2:Questo è l'unico gioco ke mi va fluidissimo a 1024x768 con anti-aliasing e filtroanisotropico...
Fifa 2003:A 1024x768 va un po' a scatti con anti-aliasing e filtroanisotropico, quel poco ke t fa innervosire... se messo a 800x600, si vede un po' a scatti, ma dopo un po' nn te ne accorgi +... a 640x480 va fluido ma è così grande ke i down lo vedono anke a 6.000 Milioni di Km.
Adesso ditemi: (ma sicuro ke hai un computer?? ma sicuro ke hai messo le Ram?? Ma sicuro ke hai lo skermo?? Sicuro ke hai una Abit Siluro GeForce4 Ti4200a 64Mb DDR??e così via... :D )
* :confused: Io ho speso 200 Euro x questa skeda video e quindi mi dovrei aspettare ke questa skeda, uscita da poco, mi faccia vedere i gioki attuali senza skatti anke alla risoluzione d 1280x1024 almeno prima succedeva così ora nn so' Grazie a tutti!! Ciao!! Aspetto altri consigli. :muro:
(THE REAL) Neo
18-01-2003, 08:53
Io su questo forum ho sempre sentito dire che l'Ati 9000 Pro (che io possiedo vedi signature),và molto meno della Ti4200.
Io di questa scheda non mi lamento,gioco a Gta 3 a 1024x768x32 bit,dettagli a palla e settaggi impostati (sul control panel Ati) al livello "Qualità",e mi gira fluidissimo... :sofico:
Non capisco,probabilmente dipende tutto dalla compatibilità o meno della scheda col resto della configurazione,e dalla configurazione stessa del sistema.
Io stò bene così! :rolleyes:
vegeta88
18-01-2003, 09:50
Dai ragazzi non penso proprio che ut2003 vada a 1024x768x32bit aa2x anisotropico16x su una ati9000128mb infatti io con il sistema in signatura gioco ut2003 1024x768x32bit tutto al max ma senza aa.
P.S.
ut2003 bench
Flyby 115fps
Bothmatch 59fps
Ciao ;) ;)
losqualobianco
18-01-2003, 10:44
Originally posted by "vegeta88"
Dai ragazzi non penso proprio che ut2003 vada a 1024x768x32bit aa2x anisotropico16x su una ati9000128mb infatti io con il sistema in signatura gioco ut2003 1024x768x32bit tutto al max ma senza aa.
P.S.
ut2003 bench
Flyby 115fps
Bothmatch 59fps
Ciao ;) ;)
Da quello che ho capito qui non si parla di picchi di fps max (dove ovviamente le 9000pro sono le ultime) ma di fluidità del gioco, cioè anche se ti va mediamente a 200fps ma ogni tanto ha uno scatto la cosa nn è molto piacevole.
Il problema degli scatti rovina la godibilità del gioco
Qui http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/itogi-video-c4-min-1024-32.html vengono esaminate diverse schede.
La 9000(pro?) è tra quelle più lente ma probabilmente è la più regolare (cioè è quella che presenta meno picchi improvvisi verso il basso rispetto a tutte)
Originally posted by "djmel"
nn avete capito niente nessuno (alcuni d voi mi hanno date qualke aiuto come quello ke mi ha detto il bench! E il ragazzo ke mi ha detto ke è eccessivo metterlo a 1024x768 con filtro e AA al massimo*)nn ricordo i nomi.. leggete i messaggi prima d replicare!! allora se io disattivo alla mia skeda video (S K E D A V I D E O) il filtro anisotropico e l'anti aliasing e la metto a 1024x768 si vede lo stesso a scatti!!
Es.:
UT2003: In certi livelli c sono molti personaggi, e quindi il computer in quelle situazioni rin... nel vero senza della parola, cioè va a scatti... Con la Ati 9000 Pro a 128 MB d Ram l'ho visto con i miei occhi con il filtro a 16x e smotthvision a 2x si vede fluidissimo (provate se nn credete!! e non dite ke nn è possibile xkè l'ho visto) a voi forse v soddisfa le prestazioni che da la vostra GeForce 4... xkè forse v siete abituati e v sembra la massima fluidità!! Se provate una radeon 9000 Pro noterete la maggiore fluidità!! Se nn credete provatelo!! Il Processore è Northwood!! è 512 Kb Cache!! Ram 512 a 266 Mhz e il processore e 1,6 Ghz NORTHWOOD :o (x ki nn l'avesse capito!)
NFHP2:Questo è l'unico gioco ke mi va fluidissimo a 1024x768 con anti-aliasing e filtroanisotropico...
Fifa 2003:A 1024x768 va un po' a scatti con anti-aliasing e filtroanisotropico, quel poco ke t fa innervosire... se messo a 800x600, si vede un po' a scatti, ma dopo un po' nn te ne accorgi +... a 640x480 va fluido ma è così grande ke i down lo vedono anke a 6.000 Milioni di Km.
Adesso ditemi: (ma sicuro ke hai un computer?? ma sicuro ke hai messo le Ram?? Ma sicuro ke hai lo skermo?? Sicuro ke hai una Abit Siluro GeForce4 Ti4200a 64Mb DDR??e così via... :D )
* :confused: Io ho speso 200 Euro x questa skeda video e quindi mi dovrei aspettare ke questa skeda, uscita da poco, mi faccia vedere i gioki attuali senza skatti anke alla risoluzione d 1280x1024 almeno prima succedeva così ora nn so' Grazie a tutti!! Ciao!! Aspetto altri consigli. :muro:
intanto il p4 1.6ghz non è che sia tutta sta potenza al momento, certo non è una ciofeca, ma una cpu di fascia bassa, ma ciò non giustifica che ut scatti.
secondo, la tua scheda video non è appena uscita, è da quasi un anno che è sul mercato.
hai provato il 3dmark?
come bench potrebbe dire se ci sono dei problemi.
Originally posted by "losqualobianco"
Da quello che ho capito qui non si parla di picchi di fps max (dove ovviamente le 9000pro sono le ultime) ma di fluidità del gioco, cioè anche se ti va mediamente a 200fps ma ogni tanto ha uno scatto la cosa nn è molto piacevole.
Il problema degli scatti rovina la godibilità del gioco
Qui http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/itogi-video-c4-min-1024-32.html vengono esaminate diverse schede.
La 9000(pro?) è tra quelle più lente ma probabilmente è la più regolare (cioè è quella che presenta meno picchi improvvisi verso il basso rispetto a tutte)
vero, ma se vedi il bench postato i fps medi sono bassissimi per una scheda così.
Mi sembra lo stesso problema che ha il mio amico!
Forse checo ha ragione!?
a me sembra strano ke tra un 1.6ghz e 2.0ghz c sia tutta questa differenza... Proverò e poi v dirò se avete ragione o no....
6 sicuro ke uscita da un anno?? le skede a 64mb e a 128mb esistono da poco!
Originally posted by "vegeta88"
Dai ragazzi non penso proprio che ut2003 vada a 1024x768x32bit aa2x anisotropico16x su una ati9000128mb infatti io con il sistema in signatura gioco ut2003 1024x768x32bit tutto al max ma senza aa.
P.S.
ut2003 bench
Flyby 115fps
Bothmatch 59fps
Ciao ;) ;)
pure io non credo a ste cose.
per inciso da tomsharware
Originally posted by "djmel"
Forse checo ha ragione!?
a me sembra strano ke tra un 1.6ghz e 2.0ghz c sia tutta questa differenza... Proverò e poi v dirò se avete ragione o no....
6 sicuro ke uscita da un anno?? le skede a 64mb e a 128mb esistono da poco!
non dovrebbe esserci tanta differenza tre 1.6 e 2ghz specie con 2 chede diverse.
non mi intendo assolutamente di sistemi intel, però posso ditri che la 4200 va be di più di una 9000pro, per certo.
infine la geforce 4 mi pare isa stata presentata ad aprile 2002.
schede con 64mb di ram ci saranno da 2 anni circa
è normale ke il mio pc faccia 4242??
Forse è una merda nn è vero?? la mia dovrebbe fare 9000 e passa giusto? xkè mi fa la metà?? ke problema può essere??
il test è stato fatto con 3dmark2001 SE build 330
veramente???L'AA 4x ti toglie un buon 50% di prestazioni
losqualobianco
18-01-2003, 13:26
Originally posted by "djmel"
con anti-aliasing 4x
Togli l'antialiasing altrimenti i numeri nn sono confrontabili.
L'AA delle geffo4 incide meno sulle prestazioni rispetto alle 8500/9000/9000pro, ciò non cambia il fatto che su giochi pesanti come UT2003 vada utilizzato con moderazione .
Il filtro anisotropico delle geffo4 incide sulle prestazioni a differenza delle 8500/9000 dove invece è praticamente gratis (però è di qualità più scadente rispetto alle geffo4)
Se abusi del filtro anisotropico ti puoi ritrovare in una condizione del genere ... :eek: presa da
http://www6.tomshardware.com/graphic/20021202/radeon_9500-08.html
Se vuoi AA e AF insieme devi prendere una 9500pro/9700/9700pro
Originally posted by "losqualobianco"
Togli l'antialiasing altrimenti i numeri nn sono confrontabili.
L'AA delle geffo4 incide meno sulle prestazioni rispetto alle 8500/9000/9000pro, ciò non cambia il fatto che su giochi pesanti come UT2003 vada utilizzato con moderazione .
Il filtro anisotropico delle geffo4 incide sulle prestazioni a differenza delle 8500/9000 dove invece è praticamente gratis (però è di qualità più scadente rispetto alle geffo4)
Se abusi del filtro anisotropico ti puoi ritrovare in una condizione del genere
http://www6.tomshardware.com/graphic/20021202/images/image064.gif
presa da http://www6.tomshardware.com/graphic/20021202/radeon_9500-08.html
Se vuoi AA e AF insieme devi prendere una 9500pro/9700/9700pro
Cavolo però a me l'aniso piace molto di + dell'AA del quale nn vedo neanche l'utilità.
losqualobianco
18-01-2003, 13:36
Originally posted by "kikbond"
Cavolo però a me l'aniso piace molto di + dell'AA del quale nn vedo neanche l'utilità.
Secondo me molto dipende dal gioco.
In couterstrike dove magari bisogna "cecchinare" da grandi distanze con un fucile senza zoom l'AA crea solo problemi di sfocatura mentre l'AF è utilissimo, e infatti ho scelto la 9000 che per CS è ottima (noAA e AF a palla).
In doom3 a bassa risol. l'AA è invece sicuramente utilissimo
Originally posted by "djmel"
è normale ke il mio pc faccia 4242??
Forse è una merda nn è vero?? la mia dovrebbe fare 9000 e passa giusto? xkè mi fa la metà?? ke problema può essere??
dovresti fare 9000 senza aa, con aa4x è un punteggio giusto mi pare
con le impostazioni di default d 3dmark2001se330build
ho fatto 6232 mi pare nn sopra i 6500 e normale per il mio computer?? 1.6 Ghz e GeForce 4 Ti64MB DDR... Il sistema ke è stato messo alla prova su questo sito è il2,2 Ghz è fa + d 9000... ci può essere tutta questa diff.??
Prima guardate il messaggio precedente;
mi consigliate: un atlhon xp 2200+ 2400+ o un P4 2.0 Ghz??
Siete sicuri ke cambiano le prestazioni nei gioki così??
nn voglio spendere soldi inutilmente?!
Originally posted by "djmel"
con le impostazioni di default d 3dmark2001se330build
ho fatto 6232 mi pare nn sopra i 6500 e normale per il mio computer?? 1.6 Ghz e GeForce 4 Ti64MB DDR... Il sistema ke è stato messo alla prova su questo sito è il2,2 Ghz è fa + d 9000... ci può essere tutta questa diff.??
io con un athlon THUNDERBIRD 1300MHZ bus 200mhz 256KB DI L2 e 440 mb di ram pc133 faccio 8400. vedi te.
cmq se intendi cambiare cpu prendi un p4, altrimenti ti tocca cambiare anche la mobo.
cmq cosa ti ho detto io subito?
ovreclocca! metti il fsb a 533 alza un pelo il vcore e sei apposto
il prog. x overclokkare nn ce l'ho, e poi nn voglio toccare la skeda video voglio lasciarla com'è... cmq lo so' ke devo cambiare la mother boards... cmq dovrebbe essere il processore, allora?? potreste dirmi qual'è il migliore tra athlon xp e l'intel??
nel messaggio precedente trovate i modelli ke intendo comprare o d uno o d un'altro...
guarda qui
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5671533
il fsb è a 100 (puoi spiegarmi cos'è il fsb??) è l'external clock??
guarda qui
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5671533
il fsb è a 100 (puoi spiegarmi cos'è il fsb??) è l'external clock??
io ho detto semplicemente, perchè comperare un p4 2ghz quando basta che entri nel bios, alzi il front side bus della cpu(o come si chima nella tua scheda, prova aleggere il manuale è fatto apposta) alzare di un pelo il vcore e risettare le mem a 266 ed hai un 2.13 ghz a costo zero????
vegeta88
19-01-2003, 13:35
Allora ragazzi ho fatto alcuni test con il mio pc:
Ut2003 1024x768x32bit aa2xqualità anis 16x
Flyby 52fps
Botmacth 37fps
Ut2003 1024x768x32bit anis 16x
Flyby 108fps
Botmatch 54fps
Quake3Arena vers1.32 Timedemo four.dm_68
1024x768x32bit =224fps
1024x768x32bit anis 16x=205fps
1024x768x32bit aa2xqualità anis 16x=80fps
Da ciò si deduce che con una Radeon 9000 128mb non si possa giocare fluidamente a ut2003 con aa2x e anis 16x ma solo con anis 16x.
Ciao ;) ;)
P.S.
Questo è il mio punto di vista dato dai miei bench.
Certo che io gioco a quake3 con aa2xqualità e anis 16x perchè sto sempre a 80-90fps.
Ma non mi sogno mai di fare la stessa cosa con Ut2003 se no avrei picchi minimi di 20fps e forse meno fps.
questo perkè con le ati l'aniso è quasi ininfluente sulle prestazioni ma nn sulle scheda nvidia.Invece come puoi notare l'AA 2x,che nlle schede nvidia abbassa di pochissimo le prestazioni ,sulle schede ati i fps calano eccome
Originally posted by "vegeta88"
Allora ragazzi ho fatto alcuni test con il mio pc:
Da ciò si deduce che con una Radeon 9000 128mb non si possa giocare fluidamente a ut2003 con aa2x e anis 16x ma solo con anis 16x.
Ciao ;) ;)
P.S.
.
quello che ho detto sopra anche io aa2x a ut con una 9000 non si avvicina a fluidità
Originally posted by "djmel"
guarda qui
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5671533
il fsb è a 100 (puoi spiegarmi cos'è il fsb??) è l'external clock??
il fsb è il front side bus e grazie a questo ottieni la frequneza dl tuo processore moltiplicato per il moltiplicatore.Es. celeron 100di fsb x molti 10x e quindi 100x10=1ghz capito??Cmq cambia idriver che i 30.30 fanno pena e metti almeno i 40.52 o 40.72.
losqualobianco
19-01-2003, 16:43
Ho fatto una prova
UT2003 1024x768, powercolor 9000 128Mb 290MHz gpu, 238x2 la ram
texture, world, character, Physic tutto su high
Unica cosa disabilitata Le shadow
AA2x performance, AF16x
Antalus non presenta blocchi ma è troppo "gommoso" l'fps è troppo basso x giocare decentemente
noAA, AF16x nessun problema.
Importante: impostando l'AA2x nel pannello di controllo direct3d ati (cat 2.5 win2000), in UT2003 NON ERA ATTIVO l'AA (ho dovuto usare radeonator x attivarlo) :mad:
conclusioni la 9000 che djmel ha visto girare fluida con AA2x nel pannello di controllo ati, sicuramente non era attivo durante il gioco.
C'è da dire che in movimento si nota poco l'AA, si vede solo se ci si ferma a guardare, mentre l'AF personalmente lo trovo più utile (questione di gusti)
Originally posted by "losqualobianco"
Ho fatto una prova
UT2003 1024x768, powercolor 9000 128Mb 290MHz gpu, 238x2 la ram
texture, world, character, Physic tutto su high
Unica cosa disabilitata Le shadow
AA2x performance, AF16x
Antalus non presenta blocchi ma è troppo "gommoso" l'fps è troppo basso x giocare decentemente
noAA, AF16x nessun problema.
Importante: impostando l'AA2x nel pannello di controllo direct3d ati (cat 2.5 win2000), in UT2003 NON ERA ATTIVO l'AA (ho dovuto usare radeonator x attivarlo) :mad:
conclusioni la 9000 che djmel ha visto girare fluida con AA2x nel pannello di controllo ati, sicuramente non era attivo durante il gioco.
C'è da dire che in movimento si nota poco l'AA, si vede solo se ci si ferma a guardare, mentre l'AF personalmente lo trovo più utile (questione di gusti)
idem.trovo molto migliore l'Af che da qualità alle texture piuttosto che l'AA che almeno usl mio schermo neacnhe si nota
il 3d mark misura le prestazioni in base alla skeda video, o in base al processore e la skeda video??
in base a entrambi!
Byez!
Originally posted by "djmel"
nn avete capito niente nessuno (alcuni d voi mi hanno date qualke aiuto come quello ke mi ha detto il bench! E il ragazzo ke mi ha detto ke è eccessivo metterlo a 1024x768 con filtro e AA al massimo*)nn ricordo i nomi.. leggete i messaggi prima d replicare!!
Senti..se ritieni che la gente su questo forum non abbia le professionalità adatte rivolgiti altrove :confused: :confused: :confused:
io avevo detto così xkè mi avevano kiesto... (hai un northwood?? sei sicuro??) se dico ke ho un northwood ho un northwood... cmq ho overclokkato a 2.13 Ghz e il 3d mark mi fa 8790... ho lasciato il moltiplicatore a 16x e ho aumentato la frequenza a 133 MHz... dovrei fare altre modifike??
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.