View Full Version : p4 2000 willy come 1 p3 1000????????????
lucaimola
08-01-2003, 11:35
salve a tutti ho 1 p4 2000 che mi anno detto essere 1 willy per gli amici montato su 1 asus p4t-e
quello che mi ha lasiato sconvolto è che mi anno detto che va come 1 p3 1000. ma è vero ho anno detto 1 cazz........
come è possibile????
Originally posted by "lucaimola"
salve a tutti ho 1 p4 2000 che mi anno detto essere 1 willy per gli amici montato su 1 asus p4t-e
quello che mi ha lasiato sconvolto è che mi anno detto che va come 1 p3 1000. ma è vero ho anno detto 1 cazz........
come è possibile????
va un pò di più di un P3 1Ghz, ma non molto di più, al massimo un 40%...
Gli unici p4 accettabili sono quelli Nortwood con bus a 533, a patto che siano usati su chipset di buona qualità.... (intel 845PE, 850E, Granite Bay, ...).
Per il resto AMD rulez, a patto di non aver bisogno di una mobo dei buona qualità...
Ciao
Proprio come un P3 1000 no, comunque va molto piu' lento di quanto non possa far supporre la frequenza di 2 Ghz.
Diciamo che puo' essere paragonabile ad un P3 1500.
Thunder82
08-01-2003, 12:45
Dovrebbe essere paragonabile ad un thunderbird 1400...
Dumah Brazorf
08-01-2003, 12:50
Se poi sulla tua mobo monti delle normali Sdram al posto delle Rimm, avresti un calo mostruoso delle prestazioni.
Ciao.
PowerKill_Xp
08-01-2003, 13:23
TB 1400? Scherzi... +0- siamo ai livelli di un TB1000 non stiamo parlando di PIII ;-) Bhè Willy è stato la rovina della famiglia poverino eheh
E pensare che un anno fa costava 1 milione e mezzo :rolleyes: .
Thunder82
08-01-2003, 15:43
Originally posted by "PowerKill_Xp"
TB 1400? Scherzi... +0- siamo ai livelli di un TB1000 non stiamo parlando di PIII ;-) Bhè Willy è stato la rovina della famiglia poverino eheh
Beh, se ha le sdram è ai livelli del 1000 ma con le rambus è + o - ai livelli del 1400 dai! Poi dipende se ci fai girare software ottimizzato x il p4 oppure no...
The second edition
08-01-2003, 15:45
nel sondaggio sta risultando il peggior procio 2002 :D :D :D :D :D :D
Originally posted by "The second edition"
nel sondaggio sta risultando il peggior procio 2002 :D :D :D :D :D :D
e per buoni motivi, visto quello che costava...
Ciao
PowerKill_Xp
08-01-2003, 21:06
In ogni caso il Willy è un cesso.... questo è innegabile... :-)
bè adesso non esageriamo!! per piacere!! io ho fatto dei bench dove un xp 1800+ risulta quasi alla pari di un celeron 1200 pompato un pò!!!
perchè parlare male solo per il gusto di farlo?
io avevo un p3 1000 ed era più o meno (come velocità di calcolo) come un p4 willy 1400 però se al p4 mettiamo delle rambus pc800 in bandwith e applicazioni multimediali come la mettiamo??
MAH!! stì amdisti!!! cmq effettivamente il willy se non abbinato a delle rambus era uno spreco di soldi.........ma con rambus no !!!
manuele.f
12-01-2003, 01:10
Originally posted by "gigggi"
bè adesso non esageriamo!! per piacere!! io ho fatto dei bench dove un xp 1800+ risulta quasi alla pari di un celeron 1200 pompato un pò!!!
perchè parlare male solo per il gusto di farlo?
io avevo un p3 1000 ed era più o meno (come velocità di calcolo) come un p4 willy 1400 però se al p4 mettiamo delle rambus pc800 in bandwith e applicazioni multimediali come la mettiamo??
MAH!! stì amdisti!!! cmq effettivamente il willy se non abbinato a delle rambus era uno spreco di soldi.........ma con rambus no !!!
con rambus si aggirava su prestazioni di un tbird 1333!!!!
poi ha 256kb di L2===>-20% di prestazioni rispetto a nw
ps=che un celly 1200 vada come un k7 1800+ è veramente una ca***ta!!!
dai bench su tom's hw s'è visto chiaramente che un duron 1300 è sulle prestazioni di un celly 1700!!!! :o
allora lasciando stare i bench dei siti io l'ho visto sui bench eseguiti sulla mia scrivania!
un thunder 1333 l'ho appena assemblato per un mio amico e mi sembra che tra quello ed un p3 mille non ci sia alcuna differenza!! si noti bene che io parlo di prestazioni globali!! non conta una pippa che la cpu sia una scheggia ma poi magari deve aspettare che arrivino dati dal'H.D. perchè magari ha un controller più lento degli altri (tanto per fare un esempio....)
per tua info il celly 1200 pompato a 1500 con abit st6 raid h.d. 60 gxp e ge force 3 ti 500 512MB di ram contro xp 1800 con asusa7v333 256 MB di ddr pc 2100 H.D. 60 gxp e geforce 3 ti 500 (tra l'altro l'H.D. e la ge force erano proprio gli stessi!) ha segnato solo 92 punti in meno nel 3d mark!!!!!
cmq i bench bisogna anche leggerli bene!!! bisognerebbe anche guardare tutti i settaggi del bios latenze delle mem ect. ect.!! se vuoi ti posso far funziare un p4 3.06 giga come un duron 600 e poi tutti a decantare il duron!!! giusto o no? scusa se forse sono smbrato saccente ma queste prove le ho fatte io! non ho letto dei bench!!
manuele.f
12-01-2003, 10:16
a occhio nudo non noti la differenza nemmeno tra un 2600+ e 2800+ finche non ha iapplicazioni che picchiano!!!!
giusto ma gli puoi sempre fare i test!! tipo codifiche ect. ect. caricamenti trasferimenti.........e cmq è ovvio che ormai con delle cpu da 2 giga di clock non si può vedere ad occhio la differenza!! io sono passato da un celeron 1200 a p4 2.4 e nel normale utilizzo (apetura finestre programmi ect.) non ti sembra che ci sia una differenza abissale ma quando esegui programmi o giochi ect. la vedi subito!!!
Originally posted by "manuele.f"
ps=che un celly 1200 vada come un k7 1800+ è veramente una ca***ta!!!
dai bench su tom's hw s'è visto chiaramente che un duron 1300 è sulle prestazioni di un celly 1700!!!! :o
credo che tu ti stia confondendo.
il celeron 1200 e il celeron 1700, a dispetto del nome, sono due proc diversi da tutti i punti di vista.
il 1200 è un tualatin (architettura P3) con 256K di cache, il 1700 è un willamette (architettura p4) ma con cache 128K.
Sempre su tom's trovi i benchmark in cui il tualatin è di poco inferiore ad un duron di pari frequenza (ma con ddr, credo) ed entrambi sono superiori al willamette 1700.
manuele.f
12-01-2003, 20:07
anche il celly 1200 era gambizzato!!! :o :o :o
Luca.sampei
12-01-2003, 20:24
del Willy 2.0 GHz va + veloce l'XP 1400+ (1200MHz) del mio portatile!!!! :sofico: :D :D
rga per il confronto tra il celeron e l'xp io parlo di velocità di calcolo e prendo in considerazione solo il core! è logico che se li confrontiamo con un programma che richiede un grossa bandwith il celeron rimane indietro anche rispetto ad un p3 per via del bus a 100 (celeron) e 133 (p3) per non parlare del bus molto più alto (non sò quanto è e non mi interessa..) dell'xp cmq con applicazioni che stressano solo la cpu quindi seti@home oppure UD oppure genome la differenza non è molta!!!
manuele.f
12-01-2003, 23:39
è vero...... :rolleyes:
e cmq io intendevo un celeron tualatin 1200 overclokkato a 1500 contro xp liscio a 1.53 giga lì sono quasi identici! ecco perchè penso che l'xp sia molto simile al p3 come architettura così come ha sempre fatto (o diciamo copiato e migliorato?) con le cpu precedenti! come mai ad esempio anche con architettura a 0,13 non si riesce senza fare i salti mortali a farli arrivare a 3 giga gli xp?
Originally posted by "manuele.f"
anche il celly 1200 era gambizzato!!! :o :o :o
così... tanto per fare un po' di chiarezza, al di là di tifoserie e scempiaggini varie:
questa è la velocità del "core":
http://www2.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image017.gif
http://www2.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image010.gif
e questo è il limite vero del tualatin:
http://www2.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image018.gif
con applicazioni che necessitano di velocità nella ram, le conseguenze sono pesanti:
http://www2.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image005.gif
con applicazioni che invece non sono tanto dipendenti dalla velocità della memoria le prestazioni non sono male:
http://www2.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image021.gif
chiedo scusa ma io ho cliccato sui vari link ma non sono riuscito a vederne uno!
cmq io non dico che il celly fosse un mostro!! per carità (al giorno d'oggi poi!) cmq intendevo far capire che almeno per me c'è una strana "somiglianza" di prestazioni frà un p3 (core tualatin ma anche copper...) ed un athlon xp.....e cmq se intel avesse preso il core p3 aumentando il clock alle velocità attuali forse viaggerebbero un pò di più!!!
ciao
Originally posted by "paso74"
così... tanto per fare un po' di chiarezza, al di là di tifoserie e scempiaggini varie:
questa è la velocità del "core":
http://www17.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image017.gif
http://www17.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image010.gif
e questo è il limite vero del tualatin:
http://www17.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image018.gif
con applicazioni che necessitano di velocità nella ram, le conseguenze sono pesanti:
http://www17.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image005.gif
con applicazioni che invece non sono tanto dipendenti dalla velocità della memoria le prestazioni non sono male:
http://www17.tomshardware.com/cpu/20020121/images/image021.gif
quanti bei martelli!
modificato... cmq se non li riuscite a vedere sostituite il numero affianco al www. (es. invece di 2 mettete 3 o 4 o 15 ecc...)
la recensione completa la trovate qui (http://www.tomshardware.com/cpu/20020121/)[/url]
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.