View Full Version : 1280x1024 0 1600x1200??
andreaxol
29-12-2002, 19:07
Ciao a tutti?
Eterno dilemma:
Giocare a 1280x1024 a 85hz ma consapevoli di avere una risoluzione leggermente 16:9 :D (allungata insomma....), o giocare a 1600x1200 75hz 4:3?
Considerate che se a 1600x1200 avevo 85hz non aprivo neanche la discussione :D
Cosa mi consigliate? Voi a che ris. giocate?
:)
Figurati...con la Configurazione che ho gioco in 800x600 o al max 1024x768 per avere il max numero di FPS possibili....inoltre a queste risoluzioni riesco ad avere un refresh a 100hz.
Per me salire oltre la 1024 è sprecato non vedo miglioramenti e anzi
avendo un 17" i giochi li vedo troppo in piccolo.
Hyperion
29-12-2002, 19:30
Risoluzione dello schermo NON coincide con la bellezza ...
Io preferisco 1024x768, con tutti i dettagli attivati che posso (filtro anisotropo in primis, poi se rimangono frame, anche l'AA ...) ...
Ho la 8500LE ... ed un 19" ...
A meno che tu non abbia l'accoppiata 9700 & monitor ottimo > 19" .... la domanda neppure si pone ....
Ciao!!
Originally posted by "Hyperion"
Risoluzione dello schermo NON coincide con la bellezza ...
Io preferisco 1024x768, con tutti i dettagli attivati che posso (filtro anisotropo in primis, poi se rimangono frame, anche l'AA ...) ...
Ho la 8500LE ... ed un 19" ...
Idem, stessa scheda, stesso monitor (in pollici) e stessa risoluzione.
;)
hIRoShIMa
29-12-2002, 19:48
Originally posted by "Psiche"
Risoluzione dello schermo NON coincide con la bellezza ...
Io preferisco 1024x768, con tutti i dettagli attivati che posso (filtro anisotropo in primis, poi se rimangono frame, anche l'AA ...) ...
Ho la 8500LE ... ed un 19" ...
Idem, stessa scheda, stesso monitor (in pollici) e stessa risoluzione.
;)
Ma le geomtrie della ris. 1024*768 su un 19'' sono perfette ? Come ad esempio una 1024*768 su un 17'' ?
byz
massimax
29-12-2002, 21:18
direi 1280, anche perchè non te ne accorgi...al massimo metti aa 2x, da compensare alla definizione del 1600...scegli 1600 solo se nel gioco ti senti "stretto" e hai un monitor 21' ;)
1280x960, AF8X+AA4X e vivi felice! :)
andreaxol
29-12-2002, 22:07
Originally posted by "R@nda"
Figurati...con la Configurazione che ho gioco in 800x600 o al max 1024x768 per avere il max numero di FPS possibili....inoltre a queste risoluzioni riesco ad avere un refresh a 100hz.
Per me salire oltre la 1024 è sprecato non vedo miglioramenti e anzi
avendo un 17" i giochi li vedo troppo in piccolo.
Tu giochi in rete e non fai testo :D :p
Scherzo!! :p :p
andreaxol
29-12-2002, 22:09
Originally posted by "Hyperion"
Risoluzione dello schermo NON coincide con la bellezza ...
Io preferisco 1024x768, con tutti i dettagli attivati che posso (filtro anisotropo in primis, poi se rimangono frame, anche l'AA ...) ...
Ho la 8500LE ... ed un 19" ...
A meno che tu non abbia l'accoppiata 9700 & monitor ottimo > 19" .... la domanda neppure si pone ....
Ciao!!
Ho l' LG 915FT Plus 19" e sinceramente 1024x768 è un pugno in un occhio :D
andreaxol
29-12-2002, 22:10
Originally posted by "Psiche"
Risoluzione dello schermo NON coincide con la bellezza ...
Io preferisco 1024x768, con tutti i dettagli attivati che posso (filtro anisotropo in primis, poi se rimangono frame, anche l'AA ...) ...
Ho la 8500LE ... ed un 19" ...
Idem, stessa scheda, stesso monitor (in pollici) e stessa risoluzione.
;)
Che monitor hai?
massimax
29-12-2002, 22:35
Originally posted by "andreaxol"
Risoluzione dello schermo NON coincide con la bellezza ...
Io preferisco 1024x768, con tutti i dettagli attivati che posso (filtro anisotropo in primis, poi se rimangono frame, anche l'AA ...) ...
Ho la 8500LE ... ed un 19" ...
A meno che tu non abbia l'accoppiata 9700 & monitor ottimo > 19" .... la domanda neppure si pone ....
Ciao!!
Ho l' LG 915FT Plus 19" e sinceramente 1024x768 è un pugno in un occhio :D
infatti dovresti giocare in 1280x1024 o 1280x960 :o
Originally posted by "andreaxol"
Considerate che se a 1600x1200 avevo 85hz non aprivo neanche la discussione :D:)
perchè credi che a 1600x1200 a 75Hz ci siano dei prob? io la uso da anni sul mio philips 19"..ovviamente parlo del desktop di Win
poi molto fà anche la qualità del monitor ma 75Hz sono già validi
p.s. io gioco a 1024 @ 85Hz
>bYeZ<
Originally posted by "FreeMan"
perchè credi che a 1600x1200 a 75Hz ci siano dei prob? io la uso da anni sul mio philips 19"..ovviamente parlo del desktop di Win
poi molto fà anche la qualità del monitor ma 75Hz sono già validi
p.s. io gioco a 1024 @ 85Hz
>bYeZ<
Diciamo che il refresh migliore per utilizzare un monitor CRT senza stancare troppo la vista è di 85Hz o superiore...
wolverine
29-12-2002, 23:25
Preferisco un refresh alto... cmq credo che 1280x1024x85Hz siano l'ideale... :)
Originally posted by "Lakitu"
Diciamo che il refresh migliore per utilizzare un monitor CRT senza stancare troppo la vista è di 85Hz o superiore...
lo sò benissmo..dico che 75Hz sono cmq validi.. di sfarfallii non c'è ombra
poi come ho detto fà anche molto il monitor.. con il philips ho geometria perfetta e nessun effetto moirè..
:D
>bYeZ<
Originally posted by "FreeMan"
Diciamo che il refresh migliore per utilizzare un monitor CRT senza stancare troppo la vista è di 85Hz o superiore...
lo sò benissmo..dico che 75Hz sono cmq validi.. di sfarfallii non c'è ombra
poi come ho detto fà anche molto il monitor.. con il philips ho geometria perfetta e nessun effetto moirè..
:D
>bYeZ<
Mi spiace ma non ho chiaro il nesso fra geometria e moire con il refresh dello schermo... io so che il problema con refresh sotto gli 85Hz è principalmente quello d'avere un'immagine meno nitida e stabile (e quindi più stancante per gli occhi) rispetto a quanto ottenibile con valori di 85 o 100Hz... cmq se ho ben capito i 75Hz li tieni solo al desktop di Windows e non nei giochi, vero? Perchè andreaxol voleva un consiglio proprio nell'utilizzo ludico...
Originally posted by "Lakitu"
Mi spiace ma non ho chiaro il nesso fra geometria e moire con il refresh dello schermo......
non c'entra nulla.. era per il discorso del monitor di qualità... la resa di un monitor cambia parecchio da marca a marca e ciò influisce anche sulla bontà dela refresh.. magari con un monitor di marca e buone specifiche i 75Hz sono accoppiati da una buona resa a video grazie ad una elettronica migliore e risultano migliori dei 75Hz di monitor meno qualitativi...
Originally posted by "Lakitu"
cmq se ho ben capito i 75Hz li tieni solo al desktop di Windows e non nei giochi, vero? Perchè andreaxol voleva un consiglio proprio nell'utilizzo ludico...
se riesci a tenere i 75Hz sul desktop e quindi immagini fisse a maggior ragine con immagini in movimento (giochi) dovrebbero esserci meno problemi
cmq ho risposto dicendo che io uso 1024 @ 85Hz (a volte 100Hz)
>bYeZ<
andreaxol
30-12-2002, 11:40
Originally posted by "FreeMan"
Diciamo che il refresh migliore per utilizzare un monitor CRT senza stancare troppo la vista è di 85Hz o superiore...
lo sò benissmo..dico che 75Hz sono cmq validi.. di sfarfallii non c'è ombra
>bYeZ<
Con lo sfondo bianco e/o colori chiari si nota leggermente....75hz secondo me è il meglio del peggio :D
io sto a 1152*864 a 100Hz sul mio amico nec Multisync xv17+ e preferisco così perchè leggo bene il desktop e nei giochi grazie alla 9700pro riesco ad attivare un buon aa e af!
1600 non la tengo mai xchè su un 17 è impossibile da usare per me!
ps ma è più pesante un gioco a 1600*1200 o a 1024*768 con aa4x e af8x?
ciao!
andreaxol
30-12-2002, 12:01
Originally posted by "Pzed"
ps ma è più pesante un gioco a 1600*1200 o a 1024*768 con aa4x e af8x?
ciao!
Penso il secondo caso (parlando di una scheda come la 9700pro)...ma varia molto da gioco a gioco non è possibile "standardizzare" :)
-=Krynn=-
30-12-2002, 14:05
io da quando mi son comprato il 19" un mesetto fa mi posso permettere la 1280x1024 a 85Hz e devo dire che è un bel vedere......
Sinceramente non so se usare pure la 1600 a 75Hz, che mi consigliate?
Considerate che ho un radeon 8500, xp1700+ e 512 ddr ram, quindi penso di fare abbastanza frame anche a quella risoluzione, no?
Io consiglio sempre di evitare i 1280x1024 (così come le altre risoluzioni non 4/3)... setta a 1280x960 ed attiva filtro anisotropico + antialiasing al livello più alto consentito dalla tua scheda video mantenendo una buona fluidità; per quel che riguarda il refresh, l'ideale sarebbe usare una risoluzione di 85Hz o superiore, anche se a 75Hz potresti adattarti senza troppi problemi... prova un po' e nota come reagiscono i tuoi occhi... ;)
Originally posted by "andreaxol"
Che monitor hai?
LG99T.
Ovviamente 1280x1024 nel 2D . 1024x768 + filtri solo nei giochi
;)
Io 1024x768 con FSAA a manetta o 1280x1024 con Aniso o anke senza...
Originally posted by "R@nda"
Per me salire oltre la 1024 è sprecato non vedo miglioramenti e anzi
avendo un 17" i giochi li vedo troppo in piccolo.
Mi spieghi questa cosa, che a dire il vero non è la prima volta che sento?
Al cambiare della risoluzione gli oggetti in 3d nei giochi non cambiano di dimensioni, solo gli hud e altri (tipo mappe) oggetti 2d si ridimensionano....e non sempre aumentando la risoluzione si rimpiccioliscono.....in Ghost Recon a 1280 l'hud è più grosso di parecchio che a 1024.
Originally posted by "andreaxol"
Con lo sfondo bianco e/o colori chiari si nota leggermente....75hz secondo me è il meglio del peggio :D
io non uso MAI desktop bianchi, ho anche lo sfondo delle cartelle grigetto chiaro
un 19" con un desktop bianco ti ABBRONZA (non scherzo! :p )
>bYeZ<
Originally posted by "rookie"
in Ghost Recon a 1280 l'hud è più grosso di parecchio che a 1024.
penso sia una particolarità di Ghost Reacon, di solito l'HUD si rimpicciolisce...
>bYeZ<
Kyrandia
30-12-2002, 18:44
1024x768 , Aniso 16 , AA2x, tutto quality , sony17"g200@100Hz
Kyrandia
30-12-2002, 19:33
scusate ho sbagliato ad aprire questa risposta :muro: :muro: :D
>>modificato<<
Originally posted by "FreeMan"
penso sia una particolarità di Ghost Reacon, di solito l'HUD si rimpicciolisce...
>bYeZ<
Sì ma quello è un particolare trascurabile, volevo solo capire se R@nda intendesse proprio dire (come già sentito da qualcun'altro) che all'aumentare della risoluzione crede di vedere gli oggetti nel gioco più piccoli, cosa per quanto ne so impossibile........le proporzioni sono sempre le stesse.
Originally posted by "FreeMan"
io non uso MAI desktop bianchi, ho anche lo sfondo delle cartelle grigetto chiaro
un 19" con un desktop bianco ti ABBRONZA (non scherzo! :p )
>bYeZ<
http://www.hallospass.de/smilies/smilie_sonne1.gif
Originally posted by "FreeMan"
io non uso MAI desktop bianchi, ho anche lo sfondo delle cartelle grigetto chiaro
un 19" con un desktop bianco ti ABBRONZA (non scherzo! :p )
>bYeZ<
ihihi proprio vero ce stato un periodo in cui avevo esagerato di luminosita e contrasto , un giorno una mia amica mi viene a trovare mentre ero al pc ...nn riusciva a guardare il monitor lol...e si è messa gli okkiali da sole ...al ke avevo capito e ho abbassato^^
Ma ke okki hooo O_o
io sono passato di recente al 19" ( rpima avevo un 17 ") e' un 19 ultreconomico... e dopo un po' di tentativi ho visto ke :
nei gioki tengo la 1024 con tutti gli effetti ke il mio sistema mi consente
sul desk da ieri sto provando con gran gioia una risoluzione ibrida...: 1400*1050@85hz caratteri grandi..
per ora mi ci trovo benissimo... :cool:
andreaxol
30-12-2002, 21:35
Originally posted by "Lakitu"
Io consiglio sempre di evitare i 1280x1024 (così come le altre risoluzioni non 4/3)...
Perchè?
:)
il mio consiglio è sempre verso il basso, e minimo 85 hz!
Sarò un caso clinico ma da qualche mese (non nei giochi) sul desktop ho messo 800X600 a 120 hz....
e si, mi ero stancato del 1024X768 a 100 hz, stando molte ore sul pc il confronto non reggeva. Ora ho una visuale minore ma almeno mi stanco di meno.
Prossimo acquisto? Un 19'' che regge i 120 hz a 1024X768
ciao
Originally posted by "andreaxol"
Perchè?
:)
Provo a spiegartelo alla buona (non sono così ferrato in materia e non conosco i termini tecnici esatti della questione), qualcun'altro potrà essere sicuramente più chiaro e preciso di me... allora, a risoluzioni come 1280x1024, l'immagine a schermo è visualizzata leggermente "schiacciata" in verticale, risultando quindi sproporzionata rispetto a risoluzioni 4/3 come, appunto, 1280x960 o 1024x768 o 1600x1200... puoi accorgertene così: prova a far girare un gioco prima a 1024x768 e poi a 1280x1024, e poi ancora a 1024x768 facendo attenzione alle dimensioni dei personaggi e degli oggetti a video... notato niente? ;) :)
io ora gioco prevalentemente a 1600x 1200 85hz(lg 915ftplus)
non vedo l ora di avere la gf fx ultra per poter applicare pure aa e per avere piu frame,,,,,
andreaxol
31-12-2002, 09:15
Originally posted by "Lakitu"
Provo a spiegartelo alla buona (non sono così ferrato in materia e non conosco i termini tecnici esatti della questione), qualcun'altro potrà essere sicuramente più chiaro e preciso di me... allora, a risoluzioni come 1280x1024, l'immagine a schermo è visualizzata leggermente "schiacciata" in verticale, risultando quindi sproporzionata rispetto a risoluzioni 4/3 come, appunto, 1280x960 o 1024x768 o 1600x1200... puoi accorgertene così: prova a far girare un gioco prima a 1024x768 e poi a 1280x1024, e poi ancora a 1024x768 facendo attenzione alle dimensioni dei personaggi e degli oggetti a video... notato niente? ;) :)
Pensavo ci fosse qualche cos' altro....me ne ero accorto eccome dell' effetto schiacciato :D . Soprattutto quando gioco a Tiger Woods 2003, il cursore della potenza di tiro (che dovrebbe essere rotondo) è ovalizzato :p
andreaxol
31-12-2002, 09:16
Originally posted by "Donagh"
io ora gioco prevalentemente a 1600x 1200 85hz(lg 915ftplus)
non vedo l ora di avere la gf fx ultra per poter applicare pure aa e per avere piu frame,,,,,
Qui salta fuori un altro problema....perchè il mio monitor (che è uguale al tuo) non va oltre i 75hz a 1600x1200?
;)
-=Krynn=-
31-12-2002, 13:14
Ok, altra questione spinosa.
Per i giochi meglio la 1280x1025@85Hz o la 1600x1200@70Hz (su monitor 19" Hitachi)????
Mi spieghi questa cosa, che a dire il vero non è la prima volta che sento?
Al cambiare della risoluzione gli oggetti in 3d nei giochi non cambiano di dimensioni, solo gli hud e altri (tipo mappe) oggetti 2d si ridimensionano....e non sempre aumentando la risoluzione si rimpiccioliscono.....in Ghost Recon a 1280 l'hud è più grosso di parecchio che a 1024.
Allora...diciamo che dipende tutto dal monitor che possiedi.
Se hai un 17" la risoluzione predefinita è 1024x768,in questo modo le proporzioni corrispondono alle geometrie del monitor e vedi le cose nei giochi nella loro "reale dimensione".
Se io con il mio monitor imposto una risoluzione superiore le geometrie vengono si riadattate ma le dimensioni di tutte le cose e del mondo 3D viene rimpicciolita per mantenerle....questo succede in tutti giochi....non è una questione di HUD....quello è il meno,posso regolarne la dimensione a mio piacimento dalle opzioni,quando è possibile.
Per esempio in Q3 se gioco nella Dm17 a una risoluzione di 1280 l'uomo dall'altra parte della mappa lo vedo col binocolo....diventa troppo piccolo.
Magari è anche una cosa minima....ma per me conta moltisimo.
Come ho già detto poi preferisco guadagnare in FPS e in refresh che in risoluzione...questo nei giochi in rete.
Nei giochi in single invece metto filtri a più non posso e la risoluzione limite che mi permetta di avere un buon frame rate,di solito 1024 mi va benone.
Ovvio che se avessi un PC più potente e un monitor più grande le cose cambierebbero....invece che a 1024 di base giocherei a 1280,seguendo sempre il ragionamento che ho fatto.
Ci vuole una laurea pure per impostare risoluzioni e refresh qui! :sofico:
Io sono sempre stato convinto che le dimensioni di quello che vedi non cambiano.......o almeno non me ne sono mai accorto....nè l'ho mai sentito dire da nessuno....a parte te e un mio amico.
Secondo me non è come dici, ma mi posso sbagliare.....chi ne sa di più?
P.S. io ho un 17 e in genere gioco a 1152 o a 1280........
Per quel che ne sò io una risoluzione diversa nel 3D porta solo un numero diverso di pixel per definire un'oggetto senza alterare le proporzioni.
Questo è valido per tutta la scena in movimento tranne le scritte e quanto resta statico nell'immagine stessa. (la quantità di vita, della forza dello scudo etc) dove le proporzioni seguno la risoluzione.
;)
Ma dai ragazzi come fate a non accorgervene?
Provate con Ut2003...Q3,si nota subito.
Impostate 640x480 e giocate un pò...poi provate in 1600x1280.
A 640x480 sembra di avere le cose schiacciate di fronte al naso,a 1600x1280 molto lontane.
Poi magari sarà anche una cosa minima per qualcuno....io lo noto che dirvi :p
ironmanu
31-12-2002, 18:10
Inviato: 31-12-2002 14:56 Oggetto:
--------------------------------------------------------------------------------
Per quel che ne sò io una risoluzione diversa nel 3D porta solo un numero diverso di pixel per definire un'oggetto senza alterare le proporzioni.
Questo è valido per tutta la scena in movimento tranne le scritte e quanto resta statico nell'immagine stessa. (la quantità di vita, della forza dello scudo etc) dove le proporzioni seguno la risoluzione.
esatto ,concordo appieno,gli oggetti mantengoni invariate le loro dimensioni,la suprficie del monitor è costante ma ci devono stare piu' pixel
1280*1024>1024*768 del 66% ovvero 524288 pixel in+,quindi la vostra scheda video ha + lavoro da fare e i fps calano
gli hud sono statici nella scena(sono posta al di "sopra" di essa) e sono fatti usando un numero fisso di pixel.Poiche' l'aumento di risoluzione implica la ciminuzione della superficie di ogni pixel allora gli hud si rimpiccioliscono. se un monitor A ha una sup del 60% maggiore di un'altro B gli hud a 1280*1024 su A hanno identiche dimensioni di quelli a 1024*768 su B, questo a meno del fattore prepozionale dei 4:3,manca qualcosa?
ironmanu
31-12-2002, 18:12
effetivamente a 640*480 sembra che siano un po' + grandi,forse sembra soltanto perche' me l'hai detto...
Originally posted by "ironmanu"
effetivamente a 640*480 sembra che siano un po' + grandi,forse sembra soltanto perche' me l'hai detto...
Bho può darsi! :D
per il tipo che ha il monitor come il mio,
(lg915ft plus)
vai in gestione periferiche e leva i driver del monitor mettendo al posto il comune " monitor plug and play"
è un difetto dei driver lg che tralatro a me mi incasinano pure photoshop e non mi fanno caricare i giochi open gl....
-=Krynn=-
01-01-2003, 14:44
Se uno passa da 1024x768 a 1280x1024 le cose cambiano.
Nel primo caso il camp visivo viene disegnato con 1024 righe verticali e 768 righe orizzontali, nel seocndo con + righe (rispettivamente 1280 e 1024)
Ovvio che se io disegno una superficie qualunque con tot righe, se poi aumento il numero di righe alla superfice questa sia + definita.
In sostanza il cambio di risoluzione fa questo, anche l'effetto che a risoluzioni basse/alte gli oggetti sembrano + piccoli/grandi dipende da questo.
Se prendi un'oggetto che è disegnato di media con 20 righe orizzontali, poi diminuisci la ris., l'oggetto deve essere cmq disegnato con le stesse righe, ma queste adesso sono una percentuale maggiore di tutta la superfice visibile rispetto a prima..ergo, l'oggetto sembra occupare (ed occupa) + spazio nel campo visivo.
Stessa cosa ma inversa all'aumento della risoluzione.
andreaxol
01-01-2003, 15:52
Originally posted by "Donagh"
per il tipo che ha il monitor come il mio,
(lg915ft plus)
vai in gestione periferiche e leva i driver del monitor mettendo al posto il comune " monitor plug and play"
è un difetto dei driver lg che tralatro a me mi incasinano pure photoshop e non mi fanno caricare i giochi open gl....
Grazie :)
Ora provo....anche io ho avuto problemi con photoshop (errore nel caricamento dei colori RGB o roba simile...)
:)
The second edition
01-01-2003, 18:48
io uso sempre 1600x1200 non mi piace l'AA perchè sfoca le scritte e l'anistropico con g4 fa schifo ed è lento aspetto geforce FX :( :( :( :( :( :( :( :( :(
[quote="andreaxol"]Ciao a tutti?
Considerate che se a 1600x1200 avevo 85hz non aprivo neanche la discussione :D
quote]
Io ce l'ho :D
Elsa rulez!
Anke a me quando alzo di risoluzione sembra di vedere tutto piu piccolo :p
A chi è che gli va di fare un paio di screenshots di prova?
Io non so come si fa.... :rolleyes:
Originally posted by "rookie"
A chi è che gli va di fare un paio di screenshots di prova?
Io non so come si fa.... :rolleyes:
A che pro?Non servirebbe a nulla....se fai un'iimagine di un gioco a 640x480 e la visualizzi su un monitor che in quel momento è settato a 1024x768,l'immagine occupa meno schermo (pixel) e la vedresti più piccola....
Penso che abbia ragione Krynn su un monitor 17" (per es.)dove la predefinita è di 1024 x 768 a 640x480 deve usare meno pixel ma cumunque coprire la stessa superfice...da qui l'impresione degli oggetti più grandi,viceversa a 1600 x 1280 i pixel diventano più numerosi della superfice da coprire quindi per visualizzarla correttamente deve essere
riscalata,da qui l'impressione di oggetti più piccoli.
Originally posted by "ironmanu"
effetivamente a 640*480 sembra che siano un po' + grandi,forse sembra soltanto perche' me l'hai detto...
sono + sganati a 640x480 e quindi + grossi per mancanza di definizione
la dimensione degli oggetti NON CAMBIA al variare della risoluzione, cambia la definizione degli oggetti
l'HUD è la sola cosa che cambia al cambiare della risoluzione (e come si è visto alcuni giochi cmq fanno storia a se)
:)
>bYeZ<
andreaxol
02-01-2003, 22:01
Originally posted by "Besk"
[quote="andreaxol"]Ciao a tutti?
Considerate che se a 1600x1200 avevo 85hz non aprivo neanche la discussione :D
quote]
Io ce l'ho :D
Elsa rulez!
Dopo 6 mesi dall' acquisto, grazie a Donagh ho scoperto che potevo mettere i 100hz per ls ris. 1280x1024 e gli 85hz per la 1600x1200...pazzesco!!!
Ma scusate, in buona fede ho messo su l' ICM dell' LG e guarda un pò mi limita il refresh....se metto il plug and play monitor tutto OK. Vergogna :mad:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.