View Full Version : SPECVIEWPERF 7
Tetrahydrocannabin
26-12-2002, 19:23
siccome il buon R3D sta avendo mille problemi con la sua bella quadro4 :D
apro questo thread (anche un po' per curiosità personale) a chi va, chi ha un modem che glie lo consente, chi ne ha voglia...
scaricate viwperf 7 a questo indirizzo:
http://www.specbench.org/gpc/opc.static/opcview.htm
e postate i vostri risultati!
:D
Sei un GRANDEEEEEE!!! :cool: :) ;) :p :D :D :D :sofico:
Che facciamo???...ti mando i miei subito subito???
Così li usiamo come musa ispiratrice??
Tetrahydrocannabin
26-12-2002, 19:32
posta tutto ;) su da bravo dai il buon esempio :D
Tetrahydrocannabin
26-12-2002, 19:35
intanto questi sono i miei:
proe-01 = 17
ugs-01 = 16.2
3dsmax-01 = 15.9
le specifiche del mio sistema sono queste:
Dual MP 1800+
1Gb ram ecc cas 2
quadro4 750xgl@900xgl (detonator 41.09 + directx9 installate ieri)
hdd primario: quantum fireball lt 13.Gb
hdd secondario: quantum fireball as 40Gb
masterizzatore plexwriter 24/10/40
dvd-rom pioneer 104s
Eccoliiiiiiiii :
Questi sono il riferimento di Quadro4 900XGL montata su workstation Hp:
3ds max = 9.322
DRV-08 = 48.60
DX-07 = 73.91
Light-05 = 12.99
proc-01 = 10.54
ugs-01 = 9.734
Totale = 165.096
Questi invece sono i Miei come da Sign:
3ds max = 8.134
DRV-08 = 36.97
DX-07 = 51.87
Light-05 = 13.40
proc-01 = 9.040
ugs-01 = 17.17
Totale = 136.584
Fate voi!!!!
Questi sono i migliori che ho ottenuto dopo svariate prove...di solito è meno!!! :cry:
R3D.
Vorrei precisare che la workstation HP menzionata, monta "solo" un singolo processore Pentium4 a 2,4Ghz.....niente di mostruoso!!!
Basta solo questo!!!
Up....ma dove siete finiti???
Tetrahydrocannabin
26-12-2002, 21:55
ma che vi siete rotti le dita? su POSTATEEEEEE :D
Secondo me con le feste di mezzo...gli si sono ingrassate pure le dita....a tutti quanti!!! :D :D :D :sofico:
R3D.
Tetrahydrocannabin
27-12-2002, 14:08
eccolo :D lo sapevo che geng@ non si sarebbe tirato indietro! :D
Originally posted by "Tetrahydrocannabin"
eccolo :D lo sapevo che geng@ non si sarebbe tirato indietro! :D
:D :D :cool:
mi avete messo la curiosità...
So io il perchè...vuole darmi una mazzata morale!!!! :D
Aspetta che mi cambiano la scheda.... :D :D :D
R3D.
Originally posted by "R3D"
So io il perchè...vuole darmi una mazzata morale!!!! :D
Aspetta che mi cambiano la scheda....
R3D.
ma finchè si può :D :D
Tetrahydrocannabin
27-12-2002, 16:16
per ora rido io :D :cool:
ride bene chi ride?????
:D :D :D
Tetrahydrocannabin
27-12-2002, 17:11
dai un' occhiata al mio nuovo wippino ;)
vedi se ti piace
scaricato... ti pareva... è danneggiato...
Tetrahydrocannabin
27-12-2002, 19:39
e che sfiga!! :(
Raga....ho scoperto una cosa a dir poco sconcertante!!!! :eek:
Spero qualcuno si ricordi del problema che ho con la mia Quadro4 900XGL.....ebbene...oggi ho fatto una ricerca su google....ho usato..mm...ora non ricordo bene, una chiave del tipo "Quadro4 patch"...sono uscite una valanga di cose....ne ho spulciata qualcuna...e....
Tadaaaaa.....salta fuori una delle innumerevoli prove-test della omonima scheda!!!
Ma questa volta montata su di una mobo della Tyan....mm...il modello mi sembra che fosse una Tiger...vabè...montava 2 processori Athlon Mp2000+...proprio come i miei ed 1Gb ram ddr.....un sistema del tutto simile....la mobo è di un'altra marca, ma usa lo stesso ChipSet!!!
Come ogni test che si rispetti c'erano i risultati del ViewPerf 7.
E' qui che non mi convincono le cose......i valori ottenuti erano inferiori ai miei......
Quindi, ho subito cominciato a cercare altri test o prove su strada di questa scheda.....e sono arrivato alla conclusione, che forse non se ne è mai accorto nessuno....ma di Quadro4 900XGL...ce ne sono 2 tipi.....una che cammina......in pratica che ottiene valori come quelli che ho postato e che reclamizza l'Nvidia e un'altra che va un po' + piano...(come la mia).....
Mi sembra alquanto strano che non se ne sia accorto nessuno.....ma allora questi valori a che servono se con i medesimi prodotti in prova, si ottengono valori diversi, nell'ordine del 50%(quasi)????????
Differenze fisiche tra un tipo e l'altro non ce ne sono....ma prestazionali si!!!! NVIDIA.....ma che mi combini??????
Possibile che chi ha ottenuto i valori bassi...alla fine del test della scheda scriva: Ottima questa scheda grafica, destinata al mercato med/hight-end.....prestazioni al top della gamma....ecc ecc....
Ma allora, che possiede una Quadro4 750XGL come Tetrahydrocannabin che cosa dovrebbe dire???....che ha comprato il futuro che ci attende???
Ma chi vogliono prendere per il "culo"???????????????? (chiedo scusa per l'espressione....ma credo che quando ci vuole....ci vuole!!!!!)
Scusate per lo sfogo.....ma mi piacerebbe andare a fondo in questa storia!!! :mad:
R3D.
E' stata dura ma ne ho ritrovato un altro!!
Questa è la prova tangibile di ciò che stò dicendo!!!
Dategli un occhiata!!!
http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/quadro4/
Tetrahydrocannabin
31-12-2002, 09:37
due versioni? ma questa è una tua supposizione oppure è "ufficiale"? anche perchè la mia non da nessun problema... :eek: :confused: non capisco... :muro:
Tetrahydrocannabin
31-12-2002, 09:39
se ma cambierò scheda la prossima sarà una wildcat! :mad:
la pagherò ancora di più ma almeno saprò che non mi staranno fregando!!! grrr :mad: :mad:
Originally posted by "R3D"
E' stata dura ma ne ho ritrovato un altro!!
Questa è la prova tangibile di ciò che stò dicendo!!!
Dategli un occhiata!!!
http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/quadro4/
Scusa ma non ho ben capito quale sia la prova tangibile.
E comunque non ci credo che esistano versioni differenti, magari i test sono stati fatti con impostazioni differenti da quelle consigliate dal comitato SPEC e dunque è possibile vedere risultati divergenti.
Ciao
Federico
Originally posted by "flisi71"
Scusa ma non ho ben capito quale sia la prova tangibile.
E comunque non ci credo che esistano versioni differenti, magari i test sono stati fatti con impostazioni differenti da quelle consigliate dal comitato SPEC e dunque è possibile vedere risultati divergenti.
Ciao
Federico
Dai su...non neghiamo l'evidenza...sappiamo bene tutti noi che smanettare con le impostazioni OpenGl...può portare al massimo a differenze del 5%...e non del 50%!!!!!
Mi spiace contraddirti.....ma non sono daccordo!!!
Leggi bene tutti i post e forse capirai...e poi guarda i risultati di Tetrahydrocannabin i miei e poi i risultati all'indirizzo che ho postato!!!!
Vedrai che anche a te non torneranno i conti!!!!!!!!! ;)
Che dite??....vediamo di vederci a fondo????
Mi aiutate???
R3D.
Ciao R3D,
ad esempio mi viene in mente che settando il v-sync abilitato o disabilitato le prestazioni variano e di parecchio, oppure la differenza di risultati che ottieni passando dalla profondità colore di 16 bit a quella a 32 bit, variando la risoluzione, e sopratutto revisione di driver, ecc.
Tieni conto che io utilizzo i test Viewperf da anni, esattamente dal 1998 quando acquistai usata una FireGL3000, e ho visto che tanti fattori possono influenzare pesantemente i risultati del benchmark, ad iniziare dai programmi in esecuzione in background.
Ciao
Federico
Originally posted by "flisi71"
Ciao R3D,
ad esempio mi viene in mente che settando il v-sync abilitato o disabilitato le prestazioni variano e di parecchio, oppure la differenza di risultati che ottieni passando dalla profondità colore di 16 bit a quella a 32 bit, variando la risoluzione, e sopratutto revisione di driver, ecc.
Tieni conto che io utilizzo i test Viewperf da anni, esattamente dal 1998 quando acquistai usata una FireGL3000, e ho visto che tanti fattori possono influenzare pesantemente i risultati del benchmark, ad iniziare dai programmi in esecuzione in background.
Ciao
Federico
Ok...per questo hai ragione..ma qui bene o male ce ne capiamo tutti e nessuno di noi credo che lancerebbe uno SpecViewPerf con il V-Sync abilitato!!! :p
E poi..ho provato anche quello..visti i miei problemi....e devo dire che non è che siano scese così tanto le prestazioni!!!.....
Insomma...dove dovrei fare 325....faccio un 185...molto probabilmente darebbe fastidio pure a te!!!
Poi vai a guardare le prove effettuate dai media....e ti accorgi che i risultati che ottengono sono un po' uguali ai tuoi e un po' uguali a quelli alti..... :eek: ...tu che penseresti???...vedendo anche che nessuno menziona questa cosa????
R3D.
Ciao R3D,
guarda che anche io sono piuttosto sconcertato delle prove effettuate dai vari siti, dove la stessa scheda ottiene risultati ben diversi a seconda del redattore (parlo anche delle Wildcat VP, o delle FIRE GL ), nel mio caso invece la mia GF4+SoftQuadro4 ottiene risultati del tutto allineati con quelli di Unwinder (il creatore di RivaTuner e di SoftQuadro); mentre non mi spiego gli inguardabili risultati che ad esempio ottiene Corsini qui su HWUpgrade.
Ciao
Federico
E con riferimento al tuo paragone con i risultati pubblicati nel sito dello SPEC, non devi farci alcun riferimento perchè sono tutte macchine P4, e monoprocessore perchè è risaputo che i risultati ottenibili con Athlon e P4 sono piuttosto differenti fra loro, e inoltre le macchine dual sono state sempre storicamente penalizzate in questa collezione di test.
Ciao
Federico
Tetrahydrocannabin
31-12-2002, 14:00
Originally posted by "flisi71"
E con riferimento al tuo paragone con i risultati pubblicati nel sito dello SPEC, non devi farci alcun riferimento perchè sono tutte macchine P4, e monoprocessore perchè è risaputo che i risultati ottenibili con Athlon e P4 sono piuttosto differenti fra loro, e inoltre le macchine dual sono state sempre storicamente penalizzate in questa collezione di test.
Ciao
Federico
tutto giusto... se non fosse che la mia scheda pur essendo (a questo punto aggiungo SULLA CARTA) meno potente ha ottenuto risultati migliori :eek:
Lud von Pipper
03-01-2003, 15:41
Ecco i Bench con risoluzione del monitor a 1280x1024, Driver Catalyst 3.0 e selzionati su "Performace":
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 7.744
---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-08 Weighted Geometric Mean = 19.70
---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-07 Weighted Geometric Mean = 38.11
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-05 Weighted Geometric Mean = 8.924
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-01 Weighted Geometric Mean = 6.826
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 14.37
Configurazione in sign.
LvP
Nikobeta
03-01-2003, 16:12
Se ben vi ricordate anch'io in questa ormai vecchia discussione mi lamentavo del fatto che il mio vecchio XP2200+ mi azzoppava la Quadro 4 750 XGL mentre passando ad un PIV 2400 avevo risolto ogni problema.
Probabilmente i Viewperf hanno ottimizzazioni per le SSE2 o per altre feature dei PIV però sul campo le differenze non sono così rilevanti. Sennò chi comprerebbe le Wildcat che costano un pacco ed ora le prendono dalle Q4 ed anche dalla Fire GL1, eppure chi ce l'ha se la tiene ben stretta!!!
A proposito di Bech in Viewperf vi posto i miei con la rel 6.12, Quadro4 750@900 e driver Deto 30.82 (quelli superiori mi danno problemi in SE11) su WIN2000 sp3.
XP2200+ 512 MB DDR Corsair:
---------- SUM_RESULTS\AWADVS\SUMMARY.TXT
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean = 181.3
---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
DRV-07 Weighted Geometric Mean = 25.63
---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
DX-06 Weighted Geometric Mean = 38.53
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
Light-04 Weighted Geometric Mean = 9.278
---------- SUM_RESULTS\MEDMCAD\SUMMARY.TXT
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean = 42.51
---------- SUM_RESULTS\PROCDRS\SUMMARY.TXT
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean = 92.85
ed ora su PIV2530@2900 con 1 GB DDR Corsair XMS3500 ma Quadro4 750 default !:
---------- SUM_RESULTS\AWADVS\SUMMARY.TXT
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean = 404.2
---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
DRV-07 Weighted Geometric Mean = 52.09
---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
DX-06 Weighted Geometric Mean = 82.21
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
Light-04 Weighted Geometric Mean = 20.22
---------- SUM_RESULTS\MEDMCAD\SUMMARY.TXT
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean = 110.2
---------- SUM_RESULTS\PROCDRS\SUMMARY.TXT
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean = 109.2
Le differenze si commentano da sole.....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.