Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8889.html

Mettere una contro una 29 schede video disponibili sul mercato, dal costo e dalla potenza di calcolo molto differenti, implica un gran numero di test

Click sul link per visualizzare la notizia.

infatti si sono limitati a farli in 1024*768 :D

Impostazioni di defaul, ovvio che se sali le ati vanno di più, cmq correggetemi se sbaglio ma la piattaforma amd rulla qualcosa di più dell'intel!!
la 9500pro, è ai livelli della gf4 4400 e non lontanissima dalla 4200.... :rolleyes:

forse a ris. più alte la diff. è maggiore, boh!!

mi sbagliodi grosso o no?!

p.s. non insultatemi se sbaglio. ;)

Dai, non hanno neppure messo la Padellia!

Non che io sia un suo ammiratore, ma cavolo, per amore di completezza non potete fare i test con un Radeon 7000 e lasciare a casa la cara Padellina! :D

Originally posted by "cjcavin"

Impostazioni di defaul, ovvio che se sali le ati vanno di più, cmq correggetemi se sbaglio ma la piattaforma amd rulla qualcosa di più dell'intel!!
la 9500pro, è ai livelli della gf4 4400 e non lontanissima dalla 4200.... :rolleyes:

forse a ris. più alte la diff. è maggiore, boh!!

mi sbagliodi grosso o no?!

p.s. non insultatemi se sbaglio. ;)a risoluzioni maggiori non c'è storia così come se attivi qualche filtro

bah, test inutile...si sapeva già chi avrebbe vinto

Flame 3 2 1 ...VIA!!!!!!!!

Io ammiro la mia geforce3ti500 fedele fedele da tanto tempo ed è ancora lì a dire la sua..........

Ho letto una nozia curiosa.......un produttore non domandatemi chi ha deciso di produrre una quad radeon9700..cioe' CON 4 VPU RADEON 9700Pro !!!
che la realta virtuale sia arrivata ??

a dimenticavo....ogni vpu con 128mb di ram DDrII

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039827977

anzichè sparare notizie infondate posta dove l'avresti letta...

ciao!

beh, i risultati bene o male non ci hanno stupito...
quello che mi(e ci) ha stupito è il fatto che un Athlon XP 2700+ (clockato a quanto?..2200?) vada di più (di poco, ma di più) di un P4 a 3000 Mhz!!!!!(tra l'altro con HT abilitato!!!)..quando il primo costa 450 euro mentre il secondo (sparo!) 550 euro!

mi immagino il dissipatore di una scheda come quella con 4 9700 :)

io mi immagino la faccia degli ing. della NVIDIA quando vedranno board con 4x VPU 9700 sopra......e diranno.."ahhh, ci eravamo dimenticati che ATI faceva Maxx. E ora che facciamo ragazzi?"

Caro cramerx ti ricordo che il p4 va peggio per molte applicazioni non native HT...Sarei curioso di sapere come vanno sul 3dmark2003...Non era x oggi?

Io invece preferirei mezza vpu ma che non abbia problemi di compatibilita' ad ogni nuovo gioco.

Originally posted by "Cramerx"

beh, i risultati bene o male non ci hanno stupito...
quello che mi(e ci) ha stupito è il fatto che un Athlon XP 2700+ (clockato a quanto?..2200?) vada di più (di poco, ma di più) di un P4 a 3000 Mhz!!!!!(tra l'altro con HT abilitato!!!)..quando il primo costa 450 euro mentre il secondo (sparo!) 550 euro!

la differenza(in questo caso)la fa il chip nForce.

Originally posted by "redbaron"

Io invece preferirei mezza vpu ma che non abbia problemi di compatibilita' ad ogni nuovo gioco.E ti pareva che non arrivava qualcuno a trolleggiare, ma per piacere, andiamo... :rolleyes:

Ma dove avete letto che hanno abilitato HT nel P4?
HT non servirà mai nei giochi...hanno fatto una cazzata .
Quando gioco pretendo che la cpu sia 100% al gioco

Appoggio pienamente il commento #3 di prova.
Perchè non hanno messo la Parhelia?

[..quando il primo costa 450 euro mentre il secondo (sparo!) 550 euro!]

il P4 viene circa 950 euro, quindi il doppio di un XP 2700+ ...

questo test nn mi convince molto... andate a vedere Jedi Knight II su sistema AMD, RADEON 8500 LE 64 MB (170.4) - RADEON 8500 64 MB (140.9)

Stroboscopico sei proprio un caxxone, informati tu, prima di dare dell'incompetente agli altri!!!

era in risposta a un commento su luckie fatto da stroboscopico (o strabiscopico???) nella prima pagina

Visto il 3DMark AMD sempre con le Radeon 8500 64MB e 8500LE? 8700 punti li faccio con la 8500 64MB e un XP1800+...

ma può essere che la 9000pro sia appena sotto la gf3 ti500????
io credevo fosse addirittura sotto la ti200!!

Scusate ma...invece di incazzarci e di insultarci a vicenda..ditemi una cosa: io che ho una Ti4200 con RAM da 3.3ns dove potrei posizionarla in quella classifica. Oltre la versione con AGP8x?

Cmq io penso che una delle caratteristiche dei chip nVidia, dopo l'acquisizione di 3Dfx sia la possibilità di poterci montare più di un chip sopra... peccato poi il costo, che già adesso è altissimo, quindi figuratevi un GFfx o una Radeon 9700Pro con 4 chip!!!


E cmq a fondo di tutto, quella è una scheda rivolta al campo della simulazione di combattimenti, infatti la casa che la produce fa solo questo tipo di roba... è come dire ho visto una GFFX alla nasa con 128 chip per simulazioni in tempo reale dell'universo che ci circonda... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Com'e che la 9000Pro fa meglio (e di un bel pò) della 8500 retail? :confused:

LvP

Imho, come dicono gli americani, questa chart non e' nient'altro che BULLSHIT.. perche' qualcuno qui si ostina a non aprire gli occhi? Il 3dmark e' una presa per il cu*o: tralasciando i particolari di dubbia utilita' (quali suggestive immagini animate), basterebbe pensare al patch uscito 6 mesi fa (che sembrava "favorisse" le schede nvidia a causa di un bug), e alle nuove detonator, che hanno dato un boost soltanto nel 3dMark, lasciando il resto come prima.. Inoltre qui hanno usato piattaforme che non sfruttano le librerie Dx9 prerogativa principale dei prodotti ATI(deve uscire il nuovo 3dMark apposta..) Senza contare poi che Tom ultimamente ha pubblicato risultati un po', come dire, "strani" sulle sue prove.. IMHO tutto quello che leggete li' potrebbe essere all'opposto della realta' dei nostri computer.
Magari facciamo sacrifici per montare una 9700 su un Athlon 1000, ma a causa di una scalabilita' marcata va peggio di una ti200 e la cpu nuova..
L'ultima volta che ho visto una vera differenza prestazionale tra 2 skede video e' stato il passaggio da una voodoo2 a 2 in SLI. Le mie 3 skede successive sono state una geforce sdr, una geforce3 ti500 e una geforce4 ti4600.. a star sentire loro cambia tutto, io invece per fare una prova ho rimontato la v6600 e alla demo di Ut2003 ci ho giocato uguale (levando un po' di dettagli..).
Ciao a tutti.. :confused:

Scusate ma la radeon 9000 è peggio della 7500 sapphire???!!!!Com'è possibile...???!!!

ragazzi...imho e' un tom ha fumato l'impossibile...una 8500 le 64mb che va piu' di una 9700pro e 9500pro....e la 8500 normale che sta sotto la gf3 ti200

vedi jedy night

Povero il nio radeon 7000/Ve... e usa pure le SDR, ma almeno è cloccato a 240/180 (stranamente stabile..)

Originally posted by "Tasslehoff"

Io invece preferirei mezza vpu ma che non abbia problemi di compatibilita' ad ogni nuovo gioco.E ti pareva che non arrivava qualcuno a trolleggiare, ma per piacere, andiamo... :rolleyes:

Si si... e vedrai con i prossimi giochi... io trolleggio, tu svegliati! ;)

Finitela... :rolleyes:

Ma che razza di test sono. Que punteggi con la 8500 non li faccio nemmeno io, ma scherziamo, che hanno fatto. La 8500Le che è davanti alla 8500...la 9000pro con la stessa banda della 8500 ma con una GPU meno potente davanti alla 8500....la 8500 che le prende dalla ti 200....mi sembra molto strano...

scusate un attimo.
ma il punteggio ottenuto con una 9700PRO e CPU P4 da 3 GHz sarebbe di 15373.

adesso vi dico. io con la mia sapphire 9700PRO.. CPU athlon xp 2200+ frequenza effettiva 2089MHz e ram 512 cas 2-3-2 ho ottenuto 14294.
cioè....il P4..lasciatemelo dire...è una schifezza.
sono distaccato di soli 1000 punti.
ma pensate al 2800 overclok con ram DDR400 cosa potrà fare !!!!

Oltre all'esclusione della Matrox, potrei aggiungere che manca anche la mia amatissima Kyro II, che con processori così potenti avrebbe sicuramente avuto il suo da dire, superando sicuramente schede più blasonate, ciao.

L'unica pecca della Kyro (I & II) è che non supporta assolutamente vertex e pixel shader in hardware... E fino a quando si tratta di emulare le Direct 7, non ci sono problemi grazie alla potenza dei processori attuali. Ma i guai cominciano con le DirectX 8; per non parlare delle 9... :(

si, ma questi benchmarck sono fatti veramente con i piedi: La 8500LE che va più di una 8500??????????; risultati che per la 8500 su un p4 3GHz più bassi di quelli che io faccio sul mio Palomo 2100+ non oc???????; Mancano Phaelia e Kyro,(che comunque rulla decisamente più di un GTS)??????????????.
Forse servirebbero dei benchmarck decenti :cool:
Ciaoz

signori non so se avete visto ma la mia geffo 2 ultra batte tutte quelle merde di u7ltima generazione...hahaha l'ho pagata un milone e 200 mila un anno fa...ma ne valsa la pena!!!

Cioè??? Hai pagato un anno fa un milione e duecentomila lire la Geffo 2 ultra??? ma non è che ti sbagli di un anno, no? Altrimenti non ne è valsa certo la pena, ma è stata una pena di acquisto! :D
Saluti

Originally posted by "Yuritech85"

signori non so se avete visto ma la mia geffo 2 ultra batte tutte quelle merde di u7ltima generazione...hahaha l'ho pagata un milone e 200 mila un anno fa...ma ne valsa la pena!!!
beh 'nzomma, abbi pazienza ma a me non sembra poi un risultato da guiness dei primati, tranne il prezzo a cui l'hai pagata un anno fa...
Fossero 3 anni potrei anche capire (anche se non giustifica assolutamente una spesa di quel tipo imho...) ma un anno non mi sembra chissacchè.

Poi oh, ripeto che ognuno è libero di buttare i soldi dove gli pare, però io fossi stato in te avrei magari comprato 2 schede di fascia medio-bassa e sicuramente avrei ottenuto lo stesso identico risultato prestazionale spendendo meno della metà; senza tener conto del fatto che magari ora avresti una scheda che supporta Pixel Shading e pienamente compatibile DX8.1.

ma,ma,ma questi test (e grafici) li hanno fatti con il paint di windows hahahahah
ma chi li ha dati i risultati di sti test???il mago Gabriel hahahahahahahah

ma la 8500Le fa così schifo?

A me non sembrava. Come è possibile che vada molto meno di una 9000pro?

Siccome devo scegliere tra 8500le e 4200...

Qual' è la VERA differenza prestazionale tra le 2 (considerando che la 4200 costa il doppio se va un 10, 15% in più non so se valga la pena, se va un 50% in più magari si...)

Scusate, ma come fà la radeon ve a fare 2625 punti con 3dmark2001se usando un p4 3,06Ghz quando fà 2700 punti con il mio p4 1300@1560?
Il p4 3,06 Ghz
Ha moltilicatore 23x contro il mio 13x
Bus di sistema 133 contro i miei 120 ottenuti in overclock
Forse sono le memorie /ddr 333 contro rambus 800@960...
Forse sono i drivers...

ebbene si ho sbaglito 2 anni fa....quasi mi viene ancora da piangere...ma almeno guardando sti bench sono ancora soddisfatto della mia asus v7700 ultra deluxe..

ho visto ora che la geffo 3 ti200 128mb mi da solo 0,2punti di distacco... pero dai è davvero ottima la 460 mx...anche la ti4200 128 che si fa battere da un'inutile 64mb...

La 7500 sopra la 9000? :cunfused: :confused:

Ma io ke ho la mia bella Rage 128 su Xp mi conviene passare alla 7500 o alla 9000? :D
Qualcuno mi può dire cosa ha in + la 9000 rispetto alla 7500?

Rage 128 Test http://www.hwupgrade.it/articoli/475/10.html
Radeon 7500 Test
http://www.hwupgrade.it/articoli/515/11.html
Radeon 9000/9000 pro Test
http://news.hwupgrade.it/7269.html

Bah.. :D