Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8822.html

Le schede video basate sulle GPU nVidia GeForce FX dovrebbero venir presentate in due distinte versioni, entrambe con potenza di calcolo molto elevata

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tra poco potremo caricarci il sistema operativo nella sk video :) ... comunque niente male, ma quanti mesi ancora ci vorranno?

Meno male che il prezzo ancora non e' stato reso noto, lasciano passare un natale e un capodanno sereno a chi ha in mente di comprarsi questa scheda video. Altrimenti sai le tredicesime che finivano per la Geffo FX :D :D

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]assurdo, dai test nvidia (ed è già tutto dire) si è visto che la geforcefx ultra non era tanto al disopra della 9700 Pro nonostante quasi 180mhz di differenza nel core e nonostante ddr-2 (seppur a 128-bit) a 1ghz
Dove sono i test di cui parli ? Gli unici test che ho visto parlavano di un 40% in più per la FX...

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]"...la seconda opererà a 400 Mhz per la GPU e 900 Mhz per la memoria DDR-II."

assurdo, dai test nvidia (ed è già tutto dire) si è visto che la geforcefx ultra non era tanto al disopra della 9700 Pro nonostante quasi 180mhz di differenza nel core e nonostante ddr-2 (seppur a 128-bit) a 1ghz, adesso la fx8000 normale che ha core a 400mhz e ram a 900mhz che sarà pari o addirittura sotto la 9700 Pro default?? e se sulla 9700 pro si modifica la cornice attorno al core che causa quel piccolo gap tra il dissi e la vpu in modo tale da raggiungere i 400mhz e magari gli si da una spintarella anche sulla ram (e spesso si arriva a 700mhz), la fx8000 sembrerebbe "ampiamente" superata e la fx8000 ultra sarebbe "almeno" vicina, molto vicina...



non è certo na cosa intelligente confrontare una scheda overcloccata con una liscia

per i R350, su inquirer si parla che ha gia superato la fase di tape out e per il RV350 e' gia a .13 ed anch'esso e' uscito dalla fase di tape out.

Originariamente inviato da cionci
[B]
Dove sono i test di cui parli ? Gli unici test che ho visto parlavano di un 40% in più per la FX...

40% in più? Mi posteresti il link, per favore? L'unico test che ho visto io che comparava direttamente la 9700pro con la GeffoFx era quello che prendeva come riferimento Doom III alfa (!): la 9700pro faceva 35 fps, e nelle stesse condizioni la GeffoFx ne faceva 48...

Ok...ma dimmi dove l'hai visto...

PS: 48 FPS è il 37% in più rispetto a 35 FPS...

Originariamente inviato da cionci
[B]Ok...ma dimmi dove l'hai visto...

PS: 48 FPS è il 37% in più rispetto a 35 FPS...

http://www.3dcenter.org/artikel/2002/11-19_b.php

Mi ero sbagliato, la NV30 fa 46,5fps, mentre la 9700pro ne fa 33,1.

Per carità, l'ho fatto anch'io il conto in percentuale, ma dire "la scheda va il 40% più veloce della 9700pro" è molto più altisonante che dire "su Doom III la GeffoFx fa 13fps più della 9700pro", non credi? Senza considerare che poi è un po' assurdo prendere una versione non definitiva di un gioco per confrontare 2 schede, no?

bastaaa!!! appena viene fuori qualche dato sulla FX c'è subito qualche sapientone che sa già con certezza matematica come va, quanto costerà...ma chi vi passa ste notizie? il pescivendolo?...per non parlare di quelli che sembra che abbiano già visto un r350 funzionante...
abbiate un po' di decenza! ricordatevi dei mille bench "fuffa" rigurdanti il parhelia prima e l'r300 poi...per valutare le prestazioni reali bisogna aspettare L'USCITA della scheda (ad esempio dai test fatti sugli esemplari di pre-produzione risultava che le 9500 fossero più lente delle 4200ti...dagli stessi test eseguiti però su schede destinate alla vendita risulta invece che la 9500 è a livello di una 4600ti: una bella differenza non trovate?)

che ne dite la 5800 liscia sarà molto oc ? :D

x sanitarium:
ammesso che i bench siano attendibili anche la differenza di 14fps tra una 9700pro e una geffo 4600 non è così mostruosa in termini assoluti...se pensi che in termini percentuali rappresenta il 77%! però per lodare la 9700pro si pone l'accento sulle percentuali (+ 77%)...mentre per denigrare l'FX si fa riferimento ai fps (+13.5)

Erano gli stessi risultati che ho visto io...solo che erano riportati da un altro sito...
Originariamente inviato da sanitarium
[b]Per carità, l'ho fatto anch'io il conto in percentuale, ma dire "la scheda va il 40% più veloce della 9700pro" è molto più altisonante che dire "su Doom III la GeffoFx fa 13fps più della 9700pro", non credi?
Beh...i risultati fanno vedere che c'è il 40% di differenza, come la 9700 va il 100% in più della Ti4600... Questo certo non vuol dire che nella versione definitiva del gioco ci sarà quella stessa differenza...e non vuol dire nemmeno che la differenza sarà quella in ogni applicazione...
Originariamente inviato da sanitarium
[B]Senza considerare che poi è un po' assurdo prendere una versione non definitiva di un gioco per confrontare 2 schede, no?
Sì...come è assurdo comparare una scheda non ancora uscita, con un supporto software magari parziale e driver in beta con una che è uscita da diversi mesi...

Quello che cercavo io erano appunto prove... Infatti chi dice che la Geforce FX va poco di più della 9700 Pro come fa a dimostrarlo quando l'unico (quindi che non è detto che rappresenti propriamente la relatà) test che ho visto parla del 40% in più ? 40% in più non mi sembra "poco di più"...

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]cionci, non parlo di test (mi sono espresso male) perchè test non ce ne sono stati, parlo infatti dei grafici dati DA NVIDIA dove mostravano una barretta + lunga ed una + corta. I test vanno fatti da qualcuno non direttamente interessato e che ha la scheda, ma di schede manco l'ombra...
Hai i link ai grafici rilasciati da nVidia ?

Originariamente inviato da Spectrum7glr
[B]x sanitarium:
ammesso che i bench siano attendibili anche la differenza di 14fps tra una 9700pro e una geffo 4600 non è così mostruosa in termini assoluti...se pensi che in termini percentuali rappresenta il 77%! però per lodare la 9700pro si pone l'accento sulle percentuali (+ 77%)...mentre per denigrare l'FX si fa riferimento ai fps (+13.5)


Se gentilmente mi quoti il punto in cui io ho scritto che la differenza fra la 4600 e la 9700pro è mostruosa perché il divario è del 77%, mi fai un grandissimo favore, perché io proprio non riesco a trovarlo. Io non sto denigrando proprio niente e nessuno, nel mio post ho anche aggiunto che Doom III è in versione non definitiva, e quindi il bench non sarebbe da prendere neanche in considerazione. E ciò vale anche per il confronto tra la 4600 e la 9700pro. Quindi non venirmi a dire che io per denigrare la NV30 prendo in considerazione i fps, e per esaltare le doti della 9700pro prendo in considerazioni le percentuali, perché mi attribuisci frasi che non ho mai detto.

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]"...la seconda opererà a 400 Mhz per la GPU e 900 Mhz per la memoria DDR-II."

assurdo, dai test nvidia (ed è già tutto dire) si è visto che la geforcefx ultra non era tanto al disopra della 9700 Pro nonostante quasi 180mhz di differenza nel core e nonostante ddr-2 (seppur a 128-bit) a 1ghz, adesso la fx8000 normale che ha core a 400mhz e ram a 900mhz che sarà pari o addirittura sotto la 9700 Pro default?? e se sulla 9700 pro si modifica la cornice attorno al core che causa quel piccolo gap tra il dissi e la vpu in modo tale da raggiungere i 400mhz e magari gli si da una spintarella anche sulla ram (e spesso si arriva a 700mhz), la fx8000 sembrerebbe "ampiamente" superata e la fx8000 ultra sarebbe "almeno" vicina, molto vicina...

non c'è che da aspettare e vedere, questi ovviamente sono discorsi teorici basati (tra l'altro) sui dati forniti tramite grafici disegnati a mano da nvidia, ma pur con approssimazione potrebbero non essere distanti dalla realta...

a sto punto penso proprio che ATI il suo bell'R350 (che secondo indiscrezioni avrebbe 2 TMU e DDR-2 a 256bit oltre che a frequenze maggiori e possibilmente supporto ritoccato magari verso le dx 9.1 = bye bye FX8000 Ultra) se lo terrà ben stretto e starà fuori con R9700 Pro senza doverne calare il prezzo abbondantemente... dai nvidia impegnati di più, voglio l'R350 che magari me lo mandano in prova da testare! (e soprattutto voglio la 9700 pro a prezzi + abbordabili). Tutti insieme, "FORZA NVIDIA!"

dai un occhiata qui.
http://www.hwzone.it/html/news.php?id=3812
;)

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]sarà sicuramente intelligente allora comparare la 9700 Pro con una scheda che uscirà (forse) 6 mesi dopo? è intelligente comparare la ti4600 con la 8500 (questa è proprio assurda ed è inutile che mi veniate a dire che sono uscite quasi insieme e altre amenità varie perchè si sa benissimo che a 8500 è uscita prima e che è uscita per controbattere la ti500 ed alla lunga ha pure vinto).
Non pensare ad "ATi ha tirato fuori una scheda in risposta ad alla Ti500"...
Il mercato delle schede video sta andando a cicli, un po' com'era tempo fa nel mercato delle CPU fra AMD e Intel... Quando la Ti500 è uscita surclassava le vecchie schede di ATi... Quando la 8500 è uscita le dava alla Ti500... Quando il Geforce 4 Ti4600 è uscito le dava alla 8500... Quando è uscita la 9700 Pro le ha date (e di brutto) alla Ti4600... Quando uscirà la Geforce FX probabilmente le darà alla 9700Pro... Quando magari uscirà il prossimo prodotto di ATi le darà al Geforce FX...

Durante il suo ciclo di vita un mdoello le prende e le da rispetto ad altri modelli... E' una cosa normale...
Non puoi dire che la Ti4600 non è comparabile con la 8500...e nemmeno che la 9700 Pro non è comparabile con la Ti4600... Perchè bene o male stanno avendo o anno avuto parte del loro ciclo di vita in comune...

non è certo na cosa intelligente confrontare una scheda overcloccata con una liscia

E allora non è altrettanto intelligente confrontare una scheda del 2002 con una del 2003

Originariamente inviato da cionci
[...] Sì...come è assurdo comparare una scheda non ancora uscita, con un supporto software magari parziale e driver in beta con una che è uscita da diversi mesi...

Quello che cercavo io erano appunto prove... Infatti chi dice che la Geforce FX va poco di più della 9700 Pro come fa a dimostrarlo quando l'[b]unico (quindi che non è detto che rappresenti propriamente la relatà) test che ho visto parla del 40% in più ? 40% in più non mi sembra "poco di più"...

Mi sembra che il primo a parlare di test sia stato proprio tu, quindi il primo a tirare fuori valori da bench fatti tra una scheda esistente e una ancora da vedere sei stato proprio tu... ;)
Io ho sempre detto: "aspettiamo e consideriamo i bench VERI, non qelle righe colorate disegnate da NVidia"... Non possiamo trovare certezze ora, stiamo facendo solo speculazioni, e come tali vanno prese!
Il 40% non ti sembra poco di più? Considera anche che, essendo quei "bench" di casa NVidia, saranno anche un po' pompati, come lo saranno stati i bench della r300 prima che lo trovassimo in commercio...

[MODALITA' OT ON]
Comlimenti per l'avatar, ma il periodo Max Cavalera non si dimentica! ;)
[MODALITA' OT OFF]

Originariamente inviato da sanitarium
[B]Mi sembra che il primo a parlare di test sia stato proprio tu, quindi il primo a tirare fuori valori da bench fatti tra una scheda esistente e una ancora da vedere sei stato proprio tu... ;)
Io ho sempre detto: "aspettiamo e consideriamo i bench VERI, non qelle righe colorate disegnate da NVidia"... Non possiamo trovare certezze ora, stiamo facendo solo speculazioni, e come tali vanno prese!
Il 40% non ti sembra poco di più? Considera anche che, essendo quei "bench" di casa NVidia, saranno anche un po' pompati, come lo saranno stati i bench della r300 prima che lo trovassimo in commercio...
Io ho tirato fuori quel test in risposta ad UltimateBow che aveva affermato che la Geforce FX 5800 Ultra andrà poco di più della 9700 Pro secondo alcuni test fatti da nVidia...
Quindi come vedi non sono stato io a tirare fuori per primo i test ;)
Questo solo per dire che secondo me non è possibili quantificare in "poca" la differenza quando nell'unico confronto diretto (affidabile o meno) la differenza è del 40%...
Non so se mi sono spiegato...
Originariamente inviato da sanitarium
[B][MODALITA' OT ON]
Comlimenti per l'avatar, ma il periodo Max Cavalera non si dimentica! ;)
[MODALITA' OT OFF]
Infatti gli ultimi album li ho solo ascoltati di striscio...
I miei preferiti sono Arise e Scizophrenia :)
Anche il tuo nick è grande...ti manca welcome home fra parentesi ;)

UltimateBow : aspetto il link ai grafici di nVidia...te ne sarei grato :)

Originariamente inviato da cionci

Io ho tirato fuori quel test in risposta ad UltimateBow che aveva affermato che la Geforce FX 5800 Ultra andrà poco di più della 9700 Pro secondo alcuni test fatti da nVidia...
Quindi come vedi non sono stato io a tirare fuori per primo i test ;)
Questo solo per dire che secondo me non è possibili quantificare in "poca" la differenza quando nell'unico confronto diretto (affidabile o meno) la differenza è del 40%...
Non so se mi sono spiegato...

Ti 6 spiegato perfettamente, aspettiamo i bench VERI e poi ne potremo riparlare dati alla mano! ;)

[b]Infatti gli ultimi album li ho solo ascoltati di striscio...
I miei preferiti sono Arise e Scizophrenia :)
Anche il tuo nick è grande...ti manca welcome home fra parentesi ;)


Già, ma i più attenti, come te, capiscono subito la genesi del mio nick! ;)
I miei album preferiti dei seps sono Beneath the remains e Arise... Da Against in poi non c'è storia... :(

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]http://www.hardocp.com/images/articles/1029734693GLECcBBUFk_3_6.gif
Allora me le calcoli tutte le percentuali da sto grafico...?

E questo che caspita c'entra ?
Originariamente inviato da UltimateBou
[B]cionci, il tuo discorso sui cicli non fa una piega..detto così, purtroppo le cose stanno diversamente. In formula 1...omissis
Vedi... Il mercato non è una serie di campionati di formula 1 che si svolgono ogni 6 mesi... Ma un solo ed unico campionato in cui le varie case fanno modifiche in corsa evolvendo il proprio prodotto per superare il concorrente diretto...

Non credo che tu o io, con le nostre conoscenze, possiamo essere capaci di valutare perchè un prodotto è uscito in tempo o in ritardo...o addirittura perchè è stato anticipato... Quindi mi astengo da dare giudizi in merito...

PS: sorry per il nick ;)

Ragazzi, pensate che installare una scheda ATI (attuale o futura) su una mobo con chipset Nforce2 possa creare qualche spiacevole sorpresa? (vorrei prendere una asus con Nforce2 + 9500 o 9700 Pro...)

Originariamente inviato da Skeletor
[B]Ragazzi, pensate che installare una scheda ATI (attuale o futura) su una mobo con chipset Nforce2 possa creare qualche spiacevole sorpresa? (vorrei prendere una asus con Nforce2 + 9500 o 9700 Pro...)


no nessun problema.anzi con nForce le ati volano.

Per halduemilauno
Quella news di HWZONE è una fesseria. Il redattore continua a dire che la differenza tra una 9700 e la geffofx sarà molto elevata... se sarà del 15% sarà un risultato eclatante per i tecnici nvidia. Questa mia convinzione personale l'ho tratta dalla presentazione della geffofx. Nelle immagini della presentazione c'era una slide che indicava il risultato di alcuni giochi. La configurazione era un p4 3ghz 512 ramddr pc2700 winxp. Bene ut2003 a 1280@1024 con fsaa6x e af 8x veniva dato a 108 fps e spiccioli. La sera ho provato a fare lo stesso test. solo che io possiedo un p4 2,4ghz per il resto tutto uguale. Beh la mia 9700 pro ha fatto 96 fps. Sicuramente ogni gioco avrà i suoi risultati e i driver della geffofx sono ancora acerbi... ma comunque la differrenza sarà al massimo del 10-15% credo. Tieni conto che i nuovi catalyst 2.5 mi hanno dato un boost del 10% mediamente su tutti i giochi... la 9700pro sarà LIEVEMENTE più lenta della fx, l'r350 dovrà essere paragonata alla prossima generazione di nvidia per essere surclassata, tutto questo imho.

A proposito a ottobre sostenevi convinto che la geffofx.. si sarebbe trovata a natale nei negozzi. E io ti dissi che ne avremmo riparlato a dicembre... :))ora si parla di minivolumi a Febbraio e disponibilità in volumi ad aprile... negli states e in giappone... non in europa..
Comunque quando Nvidia ci farà la grazia di avere dei test effettivi di sta scheda la si potrà veramente confrontare con i suoi competitori.

se dovessi aprire la bocca per emettere suoni in questo tread.. ripeterei le parole SANTE di CIONCI:

-----------
Non credo che tu o io, con le nostre conoscenze, possiamo essere capaci di valutare perchè un prodotto è uscito in tempo o in ritardo...o addirittura perchè è stato anticipato... Quindi mi astengo da dare giudizi in merito...
---------------------------
passo e chiudo!!!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da gaus
[B]se dovessi aprire la bocca per emettere suoni in questo tread.. ripeterei le parole SANTE di CIONCI
Denghiu ;)

Cmq, vedete.... Questa E' UNA VERA DISCUSSIONE da forum!!! Niente litigi, niente insulti, niente fanatismi! Semplice considerazioni da confrontare con gli altri!!! Bene! Sono contento!!!
OK, OT OFF.

Voglio sapere il prezzo!!

Originariamente inviato da paul71
[B]Per halduemilauno
Quella news di HWZONE è una fesseria. Il redattore continua a dire che la differenza tra una 9700 e la geffofx sarà molto elevata... se sarà del 15% sarà un risultato eclatante per i tecnici nvidia. Questa mia convinzione personale l'ho tratta dalla presentazione della geffofx. Nelle immagini della presentazione c'era una slide che indicava il risultato di alcuni giochi. La configurazione era un p4 3ghz 512 ramddr pc2700 winxp. Bene ut2003 a 1280@1024 con fsaa6x e af 8x veniva dato a 108 fps e spiccioli. La sera ho provato a fare lo stesso test. solo che io possiedo un p4 2,4ghz per il resto tutto uguale. Beh la mia 9700 pro ha fatto 96 fps. Sicuramente ogni gioco avrà i suoi risultati e i driver della geffofx sono ancora acerbi... ma comunque la differrenza sarà al massimo del 10-15% credo. Tieni conto che i nuovi catalyst 2.5 mi hanno dato un boost del 10% mediamente su tutti i giochi... la 9700pro sarà LIEVEMENTE più lenta della fx, l'r350 dovrà essere paragonata alla prossima generazione di nvidia per essere surclassata, tutto questo imho.

A proposito a ottobre sostenevi convinto che la geffofx.. si sarebbe trovata a natale nei negozzi. E io ti dissi che ne avremmo riparlato a dicembre... :))ora si parla di minivolumi a Febbraio e disponibilità in volumi ad aprile... negli states e in giappone... non in europa..
Comunque quando Nvidia ci farà la grazia di avere dei test effettivi di sta scheda la si potrà veramente confrontare con i suoi competitori.

sul test prendo atto di quello che mi dici.e quindi aspettiamo.
sull'uscita non ero convinto,facevo un ragionamento,la scheda viene presentata il 18.11 e quindi non era impossibile per natale negli usa.mini volumi a febbraio non mi pare di averlo letto.ho letto di mini volumi proprio per natale o subito dopo e a febbraio in Italia.comunque aspettiamo anche questo.
un saluto.

OT

Sono perfettamente d'accordo con Marino5, questa è una delle poche discussioni senza i soliti Flame e attacchi vari e discussioni MOLTO Accese....
spero che ce ne siano altre così in futuro :)

FINE OT

io ripeto che è necessario aspettare...e che gli esemplari di preproduzione in ogni caso differiscono prestazionalmente anche in maniera notevole da quelli che poi vanno in commercio.
Oltretutto si sta discutendo sul NIENTE PIU' ASSOLUTO: un bench di un gioco in versione beta in cui vengono confrontate una scheda esistente ed una di cui cominciano a girare esemplari di preproduzione fornito come se non bastasse da NVIDIA...(sembra una barzelletta)

...sempre per tacer che TUTTA la discussione è OT...la news (per chi non se ne è accorto)riguarda le frequenze di clock della scheda e la sua probabile data d'uscita.

Sarei davvero curioso di vedere una GefFX a 400Mhz:
considerato che la 9700 può essere spinta fino a circa 400Mhz e che la differennza di banda tra le DDRII 900 128bit e le DDR 650 256bit non è troppo a favore di ATI, potrebbe essere interessante vedere le differenze effetive di prestazioni di queste due GPU cloccate alla pari.

LvP

il clock delle ddr-II è 900mhz...in realtà quanto è? se per esempio i 133 delle ddr si leggono 266

Originariamente inviato da UltimateBou
[B]

checho, sarà sicuramente intelligente allora comparare la 9700 Pro con una scheda che uscirà (forse) 6 mesi dopo? è intelligente comparare la ti4600 con la 8500 (questa è proprio assurda ed è inutile che mi veniate a dire che sono uscite quasi insieme e altre amenità varie perchè si sa benissimo che a 8500 è uscita prima e che è uscita per controbattere la ti500 ed alla lunga ha pure vinto). Allora secondo il tuo discorso sai che ti dico? l'R400 sarà molto + potente della fx8000 ultra! la scheda video che ci sarà tra 10 anni sarà molto + potente dell's3virge... (ma dai smettiamola di prenderci in giro). E cmq la mia non è una comparazione "overclock vs no-overclock" ma è per dire che probabilmente alla 9700 pro basterà un piccolo overclock per raggiungere quantomeno la fx8000, se poi quei grafici nvidia (non quelli dove c'è scritto ti4600 100% e geffx 350%, sono ridicoli, ma quelli dove si azzarda un ipotetico test fatto sempre da nvidia di non so che gioco e dove il divario era di circa 15 fps se non sbaglio) sono reali anche che differenza ci potrà essere tra la 9700 pro (non overcloccata, perchè in quei "test" non era overcloccata..) e la fx8000 ultra in termini di prestazioni? il 5%-10% ?! e quant'è la differenza di prezzo? considerando che probabilmente la 9700 pro calerà di prezzo e che la fx8000 ultra non costerà meno di 550-600 euro, sarà ipotizzabile almeno 150€ di differenza... ora mi domando e chiedo: la gente si fa scrupoli a non prendere la 9700 pro che costa circa 100/150 euro in più della ti4600 ma che ha un vantaggio di prestazioni con filtri vari di oltre il 50% e poi si dovrebbe andare a prendere la fx8000 ultra che avrà un prezzo maggiore almeno di 150€ con il 5-10% (ovviamente ipotizzato da calcoli teorici) di vantaggio rispetto alla 9700 Pro?! la risposta è si..... se sei uno che al posto di prendersi un p4 2.6 ti prendi il 3.06..... :D

perchè straparli?:D
se io di ticessi che un amd 2400+ overcloccato(bene mofificando qualcosa tipo voltaggio)da la paga ad un p4 2.6 liscio sbaglierei?
no, ma è una cazzata,perchè a sto punto overclocco il p4 e siamo da capo.

i confronti non si fanno MAI CON SCHEDE O CHIP OVERCLOCCATI, mi sembra ovvio

Originariamente inviato da Wonder
[B]

E allora non è altrettanto intelligente confrontare una scheda del 2002 con una del 2003

zzo centra?

solitamente si confrontano i prodotti di punta delle varie case, altrimenti perchè stareste confrontando con tanto di tanelle 4600 e 9700.

da un pezzo lo state facendo.

a che servirebbero allora le prove comparative?

Originariamente inviato da sinadex
[B]il clock delle ddr-II è 900mhz...in realtà quanto è? se per esempio i 133 delle ddr si leggono 266


450.
;)