Si compila il kernel... non si può compilare anche una GUI?

[zappy]

Premetto che ne so poco...;)

Ma mi pare che la gestione della grafica sotto linux sia un casino pazzesco...
sopra il kernel gira un server X sopra cui gira un client X sopra cui gira un windowsmanager sopra cui gira un desktop environnement...
'nzomma una cosa del genere...
che ha i suoi vantaggi, ma che trovo macchinosa se uno col pc vuole fare altro che nn cambiare continuamente l'aspetto grafico...

Quindi
Non si può compilare una gui monolitica ed omnicomprensiva (X, finestre e balle varie) come è in Windows? Uno si sceglie come la vuole, cosa vuole e zack si compila una roba che probabilmente sarà + veloce e performante. Un po' come x il kernel, diciamo.

eresia?
ai poster l'ardua sentenza.;)

[[sym]]

http://forum.hwupgrade.it/forumdisplay.php?s=&forumid=8

[qweasdzxc]

http://www.fresco.org/

[zappy]

Originariamente inviato da [sym]
[B]http://forum.hwupgrade.it/forumdisplay.php?s=&forumid=8
sei molto costruttivo... :rolleyes:
:D

[zappy]

Originariamente inviato da qweasdzxc
[B]http://www.fresco.org/
hmm ci ho capito poco...:D :(
Xò, considerato il fatto che non l'avevo mai sentito nominare, immagino che anche il supporto al sw sia limitato... che so, Openoffice o Opera ci girano?

Io pensavo ad una implementazione + monolitica di X&gnome o X&kde
:)

[Hell-VoyAgeR]

secondo me sarebbe un'operazione un po' troppo onerosa...

ti cambia una libreria ? ricompili tutto
ti fanno un bug-fix nel wm? ricompili tutto

ora...
capisco che tutti abbiano un Hammer con 6 giga di ram sotto.. pero' :D

in fin dei conti poi perderesti una MAREA di features (leggasi X remoto, vnc e multiuser X ecc. ecc.) e soprattutto, io preferisco scegliere quando lanciare X e quando no

in piu' non ci sono prove certe che sarebbe piu' performante rispetto alla soluzione client/server

[zappy]

Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
[B]secondo me sarebbe un'operazione un po' troppo onerosa...

ti cambia una libreria ? ricompili tutto
ti fanno un bug-fix nel wm? ricompili tutto

ora...
capisco che tutti abbiano un Hammer con 6 giga di ram sotto.. pero' :D

in fin dei conti poi perderesti una MAREA di features (leggasi X remoto, vnc e multiuser X ecc. ecc.) e soprattutto, io preferisco scegliere quando lanciare X e quando no

in piu' non ci sono prove certe che sarebbe piu' performante rispetto alla soluzione client/server
Capisco le tue ragioni e sicuramente ne sai + di me (ma ci vuol poco.. :D)
però come puoi lanciare X (e tutto quel che ci sta sopra) quando vuoi, puoi anche lanciare una GUI monolitica, nn vedo la differenza, no? Non parlavo di fondere gui e kernel linux, ma di fondere insieme solo la sovrastruttura grafica (tipo Dos+Win)
Quanto alla marea di utilità, nn sono in grado di sapere esattamente cosa sono, ma penso non siano così fondamentali x un uso desktop "normale";)
O almeno, io preferisco una gui veloce che 5000 opzioni poco usate

[Hell-VoyAgeR]

Originariamente inviato da zappy
[B]
Capisco le tue ragioni e sicuramente ne sai + di me (ma ci vuol poco.. :D)
però come puoi lanciare X (e tutto quel che ci sta sopra) quando vuoi, puoi anche lanciare una GUI monolitica, nn vedo la differenza, no? Non parlavo di fondere gui e kernel linux, ma di fondere insieme solo la sovrastruttura grafica (tipo Dos+Win)
Quanto alla marea di utilità, nn sono in grado di sapere esattamente cosa sono, ma penso non siano così fondamentali x un uso desktop "normale";)
O almeno, io preferisco una gui veloce che 5000 opzioni poco usate

si... perdonami... mi sono "attaccato" alla parte del discorso "come in windows"...

fondamentalmente il progetto fresco e' questo... una gui monolitica da lanciare e via...

problema:

TUTTI i programmi / librerie (leggasi gtk+, qt ecc. ecc) prevedono una situazione di lavoro basata su un protocollo client/server...

questo vuol dire che se intendi usare un programma che si appoggia si queste librerie, e le vuoi eseguire in una gui monolitica... devi riscrivere anche le librerie sottostanti

tu mi potresti dire: "e che mi frega? compilo anche le librerie all'interno!" e qui vien fuori il casino.. alla fine avresti si un MONOLITE ma inteso anche nel senso di occupazione di ram (per esempio) e possibilita' di estensione zero...

windows non e' monolitico come si possa pensare: ci sono le dll, ci sono i drivers...

alla fine la differenza fra windows e X (ok ok non e' solo questa) e' il protocollo client/server e questo come impatto sulle performance e' veramente misero

aggiungo anche una cosina: il "server X" gira sul pc client... i "client X" sono i programmi che vengono lanciati (xterm, openoffice ecc. ecc.). Questo solo per ingenerare un po' di confusione :D :D :D

Alla fine quindi abbiamo questo scenario...

1 - sulla mia workstation linux lancio il server grafico

2 - su QUALSIASI macchina in rete lancio un programma client X (facciamo l'esempio di xterm) dicendogli che il display al quale si deve collegare e' sulla mia workstation

3 - il client X si collega e i giochi partono...

[zappy]

Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
[B]- si... perdonami... mi sono "attaccato" alla parte del discorso "come in windows"...

- problema: TUTTI i programmi / librerie (leggasi gtk+, qt ecc. ecc) prevedono una situazione di lavoro basata su un protocollo client/server...
.... compilo anche le librerie all'interno!" e qui vien fuori il casino.. alla fine avresti si un MONOLITE ma inteso anche nel senso di occupazione di ram (per esempio) e possibilita' di estensione zero...

- windows non e' monolitico come si possa pensare: ci sono le dll, ci sono i drivers...

- alla fine la differenza fra windows e X (ok ok non e' solo questa) e' il protocollo client/server e questo come impatto sulle performance e' veramente misero

- Alla fine quindi abbiamo questo scenario...
1 - sulla mia workstation linux lancio il server grafico...
- LOL lo so che ai linuxari dire "come windows" fa incazzare 2 dita...:D Io xò credo che anche win non sia quel mostro tremendo (NT e seguenti, 9x è tragico) a parte il fatto che è chiuso, costa un sacco e non sai quello che fa. Anzi trovo che la gui di win sia spesso + intuitiva di quelle x linux (che peraltro conosco ESTREMAMENTE poco)
- si io pensavo proprio questo. Del resto il kernel non viene compilato tutto inseme salvo -come si chiamano quei pezzi caricabili separatamente all'occorrenza-?Avviare linux+gui m'è parso una cosa piuttosto lunga...:rolleyes: :(
- si è vero, ma noi vogliamo che linux&c sia meglio no?;)
- dici? xò ci mette un'eternità ad avviarsi con kde...
- ma tu sei masochista :D x l'utente generico/evoluto di win uno scenario del genere è piuttosto inutile, ti pare?;)
Ciao

[qweasdzxc]

Originariamente inviato da zappy
[B]
- dici? xò ci mette un'eternità ad avviarsi con kde...


ci metterebbe comunque lo stesso tempo, se deve caricare tanta roba deve caricare tanta roba in ogni caso. ti piacciono i tempi di caricamento brevi? un windowmaker o una qualsiasi gui leggera umilia in velocita di caricamento sia win che kde, gnome2 ecc... una soluzione monolitica come la intendi tu invece non ti permetterebbe di scegliere di usare una gui leggera.

[Hell-VoyAgeR]

Originariamente inviato da zappy
[B]
- LOL lo so che ai linuxari dire "come windows" fa incazzare 2 dita... Io xò credo che anche win non sia quel mostro tremendo (NT e seguenti, 9x è tragico) a parte il fatto che è chiuso, costa un sacco e non sai quello che fa. Anzi trovo che la gui di win sia spesso + intuitiva di quelle x linux (che peraltro conosco ESTREMAMENTE poco)


no no non mi fa incazzare dire "come windows" (oddio forse un po').
pensa che sono anche certificato Microsoft (da poco), conoscerli per combatterli! :cool:
come dico sempre a quelli che affermano "ma con la gui di windows le cose vengono più facili": "ti configuro tutto un linux SENZA usare la gui e mi viene pure meglio" :D

[B]
- si io pensavo proprio questo. Del resto il kernel non viene compilato tutto inseme salvo -come si chiamano quei pezzi caricabili separatamente all'occorrenza-?Avviare linux+gui m'è parso una cosa piuttosto lunga...
- si è vero, ma noi vogliamo che linux&c sia meglio no?
- dici? xò ci mette un'eternità ad avviarsi con kde...
- ma tu sei masochista x l'utente generico/evoluto di win uno scenario del genere è piuttosto inutile, ti pare?
Ciao

allora... le ottimizzazioni per quanto riguardano il kernel space ci sono già, i famosi moduli drm e agpgart sono stati fatti apposta (ok ok non tutte le schede grafiche lo usano)

noi non vogliamo che linux sia meglio, perche' volere qualcosa che e' gia' cosi' ? :D

sottoscrivo quanto detto da qweasdzxc (sono l'unico che ha capito che il tuo nick si scrive facilmente?): se vuoi un sistema che parte "al volo" metti un wm più leggero, kde carica l'universo e oltre :D

io non sono masochista: e' uno scenario che accade di gia', solo che la connessione e' fra localhost e localhost :D
comunque io lo uso molto spesso il trick di aprire sessioni X remote.

[Kernel Panic!!]

Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
sottoscrivo quanto detto da qweasdzxc (sono l'unico che ha capito che il tuo nick si scrive facilmente?)

prova a scriverlo con carta e penna poi ne riparliamo :D

[Hell-VoyAgeR]

Originariamente inviato da Kernel Panic!!
[B]

prova a scriverlo con carta e penna poi ne riparliamo :D
azzo... in effetti mi imbarbaglio (aka incasino) quando arrivo alla "s" :D

[zappy]

Originariamente inviato da qweasdzxc
[B]ci metterebbe comunque lo stesso tempo, se deve caricare tanta roba deve caricare tanta roba in ogni caso. ti piacciono i tempi di caricamento brevi? un windowmaker o una qualsiasi gui leggera umilia in velocita di caricamento sia win che kde, gnome2 ecc... una soluzione monolitica come la intendi tu invece non ti permetterebbe di scegliere di usare una gui leggera.
boh, se tu scegli certe icone, certi sfondi, effetti ecc. tutto il resto non viene caricato... Boh.:confused:
Dovrò imparare C e sbrigarmela da solo :D

[zappy]

Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
[B]- no no non mi fa incazzare dire "come windows" (oddio forse un po').
- pensa che sono anche certificato Microsoft (da poco), conoscerli per combatterli! :cool:
- come dico sempre a quelli che affermano "ma con la gui di windows le cose vengono più facili": "ti configuro tutto un linux SENZA usare la gui e mi viene pure meglio" :D

- allora... le ottimizzazioni per quanto riguardano il kernel space ci sono già, i famosi moduli drm e agpgart sono stati fatti apposta (ok ok non tutte le schede grafiche lo usano)

- noi non vogliamo che linux sia meglio, perche' volere qualcosa che e' gia' cosi' ?

- io non sono masochista: e' uno scenario che accade di gia', solo che la connessione e' fra localhost e localhost
- comunque io lo uso molto spesso il trick di aprire sessioni X remote.
- :D
- eresia!!!!:p
- boh, io sono nato con la gui e se posso voglio una gui:o xò "veloce" e nn pachidermica;)
- ti incazzi se ti dico che nn ho capito 'na mazza?:D
- oh x certi aspetti è parecchio + furbo win. Senza offesa;)
- quindi nn sei masochista tu, ma è proprio masochistica la logica di questo meccanismo...:p
- vabbè, con un avatar così, nn c'è bisogno che lo dici:D

[qweasdzxc]

Originariamente inviato da zappy
[B]
- oh x certi aspetti è parecchio + furbo win. Senza offesa;)


esempi please!

[zappy]

Originariamente inviato da qweasdzxc
[B]

esempi please!
x es i menu a cascata. dipenderà da qualche impostazioni ma io trovo che siano meglio implementati quelli di win...
ovvio che non è una gran tragedia :D, ma è una piccola cosa che mi fa dire che anche "linux&C" ha i suoi piccoli e sciocchi difettucci che lo rendono + scomodo (x qualcuno saranno comodi, a me "scappa" sempre il sotto-menù adiacente :rolleyes: )









aiuto non tiratemi addosso quel vecchio alimentatore...:D

Xaltro come ho già ribadito, l'ho usato molto (moltissimo :D ) poco e quindi magari dipende da me...:)

[Hell-VoyAgeR]

non e' un alimentatore... e' un generatore da 5 KW che ti sto tirando addosso ;)

[qweasdzxc]

Originariamente inviato da zappy
[B]
x es i menu a cascata. dipenderà da qualche impostazioni ma io trovo che siano meglio implementati quelli di win...
ovvio che non è una gran tragedia :D, ma è una piccola cosa che mi fa dire che anche "linux&C" ha i suoi piccoli e sciocchi difettucci che lo rendono + scomodo (x qualcuno saranno comodi, a me "scappa" sempre il sotto-menù adiacente :rolleyes: )









aiuto non tiratemi addosso quel vecchio alimentatore...:D

Xaltro come ho già ribadito, l'ho usato molto (moltissimo :D ) poco e quindi magari dipende da me...:)

abbi pazienza, ma mi spieghi che differenza sostanziale ci trovi te nei menu a cascata ad esempio (bisogna fare un esempio, linux ha 3000 interfacce grafiche, stai parlando dei menu a cascata di quale?) di internet explorer e di galeon (a parte il fatto che quelli di galeon sono meglio organizzati e hanno opzioni piu utili e piu a portata di mano?)

[zappy]

Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
[B]non e' un alimentatore... e' un generatore da 5 KW che ti sto tirando addosso ;)
Interessante, posso usarlo come gruppo di continuità... tira tira:D

[zappy]

Originariamente inviato da qweasdzxc
[B]abbi pazienza, ma mi spieghi che differenza sostanziale ci trovi te nei menu a cascata ad esempio (bisogna fare un esempio, linux ha 3000 interfacce grafiche, stai parlando dei menu a cascata di quale?) di internet explorer e di galeon (a parte il fatto che quelli di galeon sono meglio organizzati e hanno opzioni piu utili e piu a portata di mano?)
mi riferivo alla forma, non ai contenuti. dovrei mandare un'immagine, ma nn so come procurarmela ora...
diciamo che trovo idiota la posizione in cui appaiono i sotto-menu rispetto al livello superiore;) Mi pare sia un probl sopratt. di gnome