Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8679.html

Analisi delle caratteristiche "su carta" del nuovo processore di nVidia

Click sul link per visualizzare la notizia.

la solita donzella svestita per attirare i maskiacci :P :D

la grafica è impressionante
da vedere in movimento però :)

BYEZZZZZZZZZ

l'articolo di Dinox è molto ben fatto. Ma quando si dice che a Doom3 il 9700pro garantisce 33fps e la nuova nvidia 46fps di che risoluzioni stiamo parlando?

Mi lascia perplesso nelle conclusioni notare che a quanto pare l' efficenza dell' NV30 a parita' di clock è inferiore a quella dell' R300 "Sulle "prestazioni pure" come, ad esempio, il numero di triangoli al secondo che il chip GeForce FX riesce a gestire, ci sarebbe qualcosa da notare. Il confronto con il chip R300, in questo caso, non è vinto assolutamente dal chip NVIDIA....", cio' non toglie che cmq sara' sicuramente molto piu' veloce viste le elevatissime frequenze di lavoro sia di chip grafico che di memoria , forse ATI a questo punto introdurra' anche lei un MODELING NUMBER sulle frequenze ... :)

Qeste ninfe ke solleticano il nostro istinto + animale....

Originariamente inviato da (IH)Patriota
Mi lascia perplesso nelle conclusioni notare che a quanto pare l' efficenza dell' NV30 a parita' di clock è inferiore a quella dell' R300 [B]"Sulle "prestazioni pure" come, ad esempio, il numero di triangoli al secondo che il chip GeForce FX riesce a gestire, ci sarebbe qualcosa da notare. Il confronto con il chip R300, in questo caso, non è vinto assolutamente dal chip NVIDIA....", cio' non toglie che cmq sara' sicuramente molto piu' veloce viste le elevatissime frequenze di lavoro sia di chip grafico che di memoria , forse ATI a questo punto introdurra' anche lei un MODELING NUMBER sulle frequenze ... :)


L'r 300 si overclocca già di suo a 400 mhz, aspettiamo marzo e poi vediamo che tira fuori ATI ;)

il dissy sopra quella skeda è stata una delusione... la ninfa qui nn mi convice

aspetterei la prova su strada prima di pensare all'nv30

Dio mio....anche con le orecchie a punta è una gnocca pazzesca!!!

Originariamente inviato da atomo37
l'articolo di Dinox è molto ben fatto. Ma quando si dice che a Doom3 il 9700pro garantisce 33fps e la nuova nvidia 46fps di che risoluzioni stiamo parlando?


Credo si riferissero all'unico berch pubblicato da AnandTech, eccolo qui e sotto in piccolo è riportata la configurazione):

http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefx/preview/doom3.gif

Io ho visto un filmatino della gnoccona qui sopra su un sito giapponese (non chiedetemi quale non mi ricordo piu') si e' bella di grafica ma l'animazione faceva pena per quello che ho potuto vedere ... queste demo fatte apposta per le schede dimostrano solo quanto sia bravo il grafico che le fa' secondo me.
Sono tutte speculazioni inutili io voglio vederla in azione su strada ! il resto non conta !

E ricordate !! la potenza e' nulla senza controllo !!!!
:)

la fanciulla fà paura....sembra uscita da final fantasy the movie......speriamo che sia tutto real 3D e che non giri a 10fps...

Scusa, che gomme monta la tua auto...?:D
Comunque, le demmo della NVidia sono sempre state sopravvalutanti rispetto a quello che erano i giochi in azione...

http://www.3dgpu.com/previews/geforcefx_2.php

Forse lesolite news

http://www.3dgpu.com/previews/geforcefx_3.php

qui c'è qulache info su giochi.

Non sembra male...

Indubbiamente alla Nvidia sanno come si fanno gli affari!
E poi quel logo in basso ha il sapore dei ricordi...cara vecchia RIVA TNT...
A quando la realta' virtuale con la ninfa?

Forse è una cazzata comunque la dico lo stesso:

Il nome della nuova Gpu Nvidia è NV30 FX non trovate che assomiglia NVidia30("D")FX:D

credo che ad ati passare a 400mhz il chip della r300 non gli basterà per mantenere la leadership

Volendo fare due conti, come piacciono a noi, possiamo partire dalla frequenza delle memorie e dal bus usato. 500 MHz DDR con bus ampio 128-bit fanno: 500 x 2 x 128/8 = 16 GB/s. La banda disponibile dalla configurazione delle memorie usata da NVIDIA è pari a 16 GB/s; decisamente minore di quanto disponibile su una scheda ATi R300 dove abbiamo oltre 19 GB/s. Allora perché pare che le schede GeForce FX dovrebbero fornire un frame rate decisamente più elevato anche con FSAA e filtri attivati? La risposta è proprio nel motore di color compression che con un rapporto di compressione pari a 4:1 fa raggiungere una banda massima di memoria disponibile il valore di: 16 GB/s * 4 = 48 GB/s.

a chi sognava un nv30 non compatibile dx9..

Le specifiche alle quali si attiene il GeForce FX sono quelle del Vertex Shader 2.0 incluse nelle specifiche DirectX 9. Anzi NVIDIA si è spinta anche oltre fornendo più istruzioni e più costanti per l'esecuzione dei programmi rispetto a quanto richiesto dalle specifiche Microsoft ed anche più istruzioni di Loop.

x Demetrius
grazie tante per il link!

e bello sentire parlare di potenza di qualcosa che non esiste e che uscira fra 4 mesi dicembre gennaio febbraio marzo aprile BOO ....?
la cosa triste è dovere aspettare tanto tempo per vederla in azione

Aumento di frequenza + DDR2 ecco la ricetta (già pronta) di ATI.

The guys from firingsquad where at the Comdex in Nort America, in there report they make note of something that should get the gossip channel going.

Word on the street is that ATI’s follow-up to RADEON 9700 PRO (codenamed R350) has taped out recently and will be marketed under the name RADEON 9900. We’ve heard conflicting reports on its manufacturing process, we naturally assumed it would be a 0.13-micron part, but we’ve also been informed by another source that the design is 0.15-micron.

In any case, R350 will certainly boast higher clock speeds and performance, so GeForce FX could be in for quite a battle if it slips any further.
As you can see they purely speculate. Whjat I think, it would make sense that ATI will release a DDR2 based graphics card, yet 256bit .. that would be a nasty pricetag and things as they are now are getting way too expensive already.

www.guru3d.com

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]La risposta è proprio nel motore di color compression che con un rapporto di compressione pari a 4:1 fa raggiungere una banda massima di memoria disponibile il valore di: 16 GB/s * 4 = 48 GB/s.


Sì, e la sai la risposta di Ati?

"As far as NVIDIA’s bandwidth claims of GeForce FX’s 48GB/sec memory bandwidth, ATI states that the color compression in their HYPERZ III technology performs the same thing today, and with all of the techniques they use in RADEON 9700, they could claim bandwidth of nearly100GB/sec, but if they did so no one would believe them, hence they’ve stood with offering just shy of 20GB/sec of bandwidth."

Ora i conti come li facciamo? :)

Commento # 21 di : DjLode pubblicato il 25 Nov 2002, 15:47
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da buzzbomb
La risposta è proprio nel motore di color compression che con un rapporto di compressione pari a 4:1 fa raggiungere una banda massima di memoria disponibile il valore di: 16 GB/s * 4 = 48 GB/s.

--------------------------------------------------------------------------------


Sì, e la sai la risposta di Ati?

"As far as NVIDIA’s bandwidth claims of GeForce FX’s 48GB/sec memory bandwidth, ATI states that the color compression in their HYPERZ III technology performs the same thing today, and with all of the techniques they use in RADEON 9700, they could claim bandwidth of nearly100GB/sec, but if they did so no one would believe them, hence they’ve stood with offering just shy of 20GB/sec of bandwidth."

:D :D :D

ma non vi siete stancati?

sempre le solite cose....

Nvidia è più bella GNE GNE GNE....
Ati è più bona, GNE GNE GNE...

miiii ma c'avete tutti 5 anni ???
-_-

Ma chi se ne frega se la + veloce/bella/performante sia di Ati o Nvidia.

A me basta che ci sia concorrenza, così non sono costretto a pagare una scheda video 10 volte di più rispetto a quanto la pago oggi.

Ma se non c'era ATI, ma ve le scordavate le GF4 a pochi euro.....
E via dicendo... ve la scordereste una 9700Pro a Marzo a pochi euro.

P.S:
Pochi, rispetto all'attuale prezzo.


CRESCETE! che nessuno di voi prende soldi da Ati o Nvidia.

P.S:
Ho una Hercules 9700Pro, pagata 450€. e ringrazio Nvidia, perchè altrimenti, la stessa scheda l'avrei pagata il doppio.

Esaggerato... :D :D :D :D

Cmq raga... mi sto convincendo sempre di più di una cosa... perchè spendere tanto, per avere pochi fps in più? Diciamo che realmente tra 9700 e GFFX ci sarà un vantaggio della seconda del 15%... ora dovrebbe costare il 15% in più... ma siccome quando io vedò su qualche sito web GeForceFX 128 MB - 550 Euro, e vedrò ATI Radeon 9700Pro 128 MB - 400 euro... mi dite secondo voi cosa sceglierò?

Lo ammetto, ero di parte nVidia, e credo che molti se ne siano accorti però... quando uno i soldi non li tiene al posto della carta igienica, non penso che solo per tifo uno sceglie una scheda al posto di un'altra... Penso proprio che il prossimo acquisto sarà una bella 9700Pro fiammante a 400 EuroCarte, con un bel martellone... Poi se voi pensate solo in un senso... beh... peggio per voi :D :D :D

Ma esistono dei Bench (a parte quella roba di Anandtech)?

Voglio Bench che non siano di fonte Nvidia e che diano qualche dettaglio sulla configurazione di prova :mad:

LvP

La Geffo FX e la ATI 9700 sono due bei grandi pezzi di hardware, pero la ninfa è un gran pezzo di gnocca virtuale!!!

Quella ninfa è una bassissima manovra di marketing:

http://www.bubblegoal.it/ratman/grafica/rat4.gif

fa venire voglia di comprare la GefFx anche a me :eek: :mad: :D

LvP

a me sembrava più definito e (si muoveva anche)il camaleonte della geforce3ti500...fate voi...