Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8675.html

Rilasciate le prime immagini di un engineering sample di processore AMD Athlon XP basato sul nuovo Core Barton, con cache L2 di 512 Kbytes

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma non dicevano che doveva avere un bus a 400 Mhz?

non doveva avere le SSE2?

eh si'.... core molto piu' grande

e perchè chiamarlo 1883 se gira a 166x12.5?
non sarà stato un 166x11 sto ES ?....

Ma la tecnologia S.O.I. c'è o non c'è ????

Originariamente inviato da spaceboy
[B]e perchè chiamarlo 1883 se gira a 166x12.5?
non sarà stato un 166x11 sto ES ?....


In effetti 166*11 fa quasi 1833 la sigla riportata sulla cpu.

Originariamente inviato da Cosimo
[B]Ma non dicevano che doveva avere un bus a 400 Mhz?

Erano soltanto delle voci di corridoio: da Amd non è mai arrivato un annuncio ufficiale in merito...

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico
[B]non doveva avere le SSE2?

No, sarà l'Hammer il primo ad implementarle: per tutta la linea degli Athlon (32 bit) non è mai stato prevista l'introduzione delle SSE2...

Originariamente inviato da gioflipper
[B]Ma la tecnologia S.O.I. c'è o non c'è ????

Non c'è. Nei primissimo piani doveva esserci, ma ormai da parecchi mesi Amd ha dichiarato che non ne farà uso con gli Athlon...

Niente vieta che ci possano essere sia versioni a 333 che a 400...

Magari fanno come con il 2600, prima e uscita la versione con fsb a 266 poi quella a 333.

è ancora più rettangolare o sbaglio?

ops, scusate ho letto!

grosso core, maggiore superficie a contatto con il dissy :D speriamo che non scaldi come un tizzone ardente ed enjoy overclock :D ... il bus lo portiamo noi a 400 senza troppi compromessi, non c'è problema :p

Grazie Cdimauro!

In teoria dovrebbe essere un po' piu' freddo dei soci Thoro-B che cmq non è che siano propriamente dei frigoriferi rispetto ai palomino.

Miiiiiiiiiiiii ......... che precocita'.
Il primo barton che vediamo ... e ce' lo mostrano gia overcloccato ... pero' .....

ma qualcosa circa le mobo in grado di suppotarlo, con ipotesi che abbia fsb 333?

mobo in grado di supportare il barton, con fsb 333 ce ne sono?

Secondo me il supporto è solo una questione di aggiornamento di Bios dato che il socket è pur sempre un 462pins...quindi le case produttrici di mobo che avranno voglia di aggiornarsi permetteranno di poter utilizzare questo nuovo core sulle proprie schede.

C'è sempre il pericolo che i fabbricanti di MoBo vedano l'opportunità di vivacizzare il mecato non dando l'aggiornamento del bios, obbligando quindi all'acquisto di una nuova MoBo. Vedi MSI con i Thoro e la KT3, di cui è uscita una nuova versione con l'introduzione dei Thoro e le vecchie non hanno il supporto ufficiale per questi processori.

Non credo proprio che non rilasceranno l'aggiornamento bios per le mobo attuali che supportano FSB 333...altrimenti scoppierebbe la rivoluzione !
Vero supermarchino ?

Originariamente inviato da (IH)Patriota
[B]In teoria dovrebbe essere un po' piu' freddo dei soci Thoro-B che cmq non è che siano propriamente dei frigoriferi rispetto ai palomino.
E perchè più freddo ? Ha 256 Kb di L2 in più... A pari frequenza in teoria dovrebbe scaldare di più...

forse perchè avendo un core con una superfice maggiore permette una dissipazione migliore ;)

L'importante è che il bus resti a 333Mhz così le mobo che hanno supporto ufficiale a tale frequenze lo supporteranno previo aggiornamento di bios.
Con i 333 resterà anche poi un margine di overclock per chi ha delle buone memorie ed un processore non sfigato.

quando è prevista la commercialuzzazione?

ma è un 2600* quello della prova??

Speriamo che amd rilasci un nuovo chipset, altrimenti rimaniamo nelle mani delle ciofeche via :(

No, c'è nForce 2 e SiS 746FX

scusate raga, ma me il core mi sembra lo stesso...
cioè se è cambiato lo ha fatto di poco.....
be il doppio di cache dovrebbe prendere abbastanza posto. non dite...
;)

Ho notato che via switch posso impostare il bus della mia piastra madre Gigabyte basata su KT400 a 100, 133 (lo è ora con l'XP 2.0+) e 166, ognuna con un margine di overclock a passi di 1 MHz. Quest'ultima velocità, la 166, non dovrebbe permettermi di utilizzare cpu con bus a 333? Quale può essere il problema se non di bios?
Grazie :)

Sapete se ne uscirà una versione FSB 266?
Sarebbe un peccato non averlo: con 512K dovrebbe staccare il Thoro di un bel pò sui vecchi Chipset ;)

LvP

La velocità dalle tue memorie...

Originariamente inviato da Lud von Pipper
[B]Sapete se ne uscirà una versione FSB 266?
Sarebbe un peccato non averlo: con 512K dovrebbe staccare il Thoro di un bel pò sui vecchi Chipset ;)
LvP

Sicuramente... Purtroppo, che io sappia, è prevista soltanto la versione con FSB a 333Mhz...

x "Strobo". Prego. :)

Originariamente inviato da bamby4enry
[B]Secondo me il supporto è solo una questione di aggiornamento di Bios dato che il socket è pur sempre un 462pins...quindi le case produttrici di mobo che avranno voglia di aggiornarsi permetteranno di poter utilizzare questo nuovo core sulle proprie schede.
Il fatto che sia compatibile a livello di numero di pins non significa assolutamente nulla: Dipende dalle caratteristiche dei segnali associati ai singoli piedini, la compatibilità o meno (ricordiamo a tal porposito la bella stupidaggine fatta da Intel nel presentare le cpu basate su core Tualatin non elettricamente compatibili con i Coppermine, pur condividendo con questi ultimi i 370 pins del socket). Fortunatamente pare scongiurata questa ipotesi da parte di Amd


Originariamente inviato da Lud von Pipper
[B]Sapete se ne uscirà una versione FSB 266?
Sarebbe un peccato non averlo: con 512K dovrebbe staccare il Thoro di un bel pò sui vecchi Chipset ;)
LvP
Sei sicuro? Io non credo che si originerà un differenza così netta come dici. Basti ricordare la non ecclesa differenza di prestazioni tra P3 e P3-S, uno con 256 e l'altro con 512Kb di L2 cache.
Si potrebbe obiettare che sul P4 il raddoppio della cache ha aumentato di parecchio le performances ma il boost avuto dalla cpu Intel è stato dovuto non da 1, bensì da 3 fattori fondamentali: contemporaneo aumento di L2 cache, fsb e freq operativa.
Il vantaggio maggiore verrebbe dato dallo sfruttare il bus a 166 Mhz accoppiandolo a ram almeno pc2700 per utilizzare appieno la bandwidth disponibile. Castrare il Barton a 133Mhz di bus equivarrebbe a giocarsi gran parte del plus di prestazioni che potrebbe offrire rispetto a Tbread. Interessantissima, in proiezione futura, potrebbe essere invece l'implementazione del bus dual 200Mhz.

Byex ;)

C'è da dire che l'architettura dell'Athlon è diversa da quella del P4 e potrebbe giovarsi altrettanto bene di un raddoppio della cache L2, anche se l'FSB rimanesse a 133Mhz. Infatti ad oggi non è che i K7 siano stati particolarmente sensibili all'aumento della banda di memoria, almeno rispetto ai P4.

Sarebbe interessante, infatti, che i futuri test vengano effettuati portando il bus a 133Mhz e variando il moltiplicatore in modo da raggiungere la frequenza di lavoro. D'altra parte, se il Barton è facilmente sbloccabile quanto il Thoro, non ci dovrebbero essere problemi di sorta...

Come pure sarebbe interessante aggiungere un test con l'FSB portato a 200Mhz, come giustamente dicevi...

Insomma, una recensione ben fatta potrebbe far luce sull'argomento una volta per tutte... Chi ha orecchie per intendere... (Corsini? ;))

Riguardo alla versione a 266 Mhz... Quasi sicuramente ne uscirà una versione MP a 266 Mhz...non so se ne uscirà anche una per il emrcato desktop...

Cosa vuol dire " la vel. delle tue memorie"? Se è una domanda, per ora ho riciclato le precedenti 266, se intendi che quella impostazione serve per le velocità delle memorie non è così, sono sicuro che sia il bus della cpu.

LOL il core è lungo come un pavesino ! :D