View Full Version : + unix - linux
Voglio fare il polemico:
che significa + unix e - linux ?
se proprio vogliamo fare i puristi freeBSD deriva da unix bsd e linux da minix. Direi che quindi siamo pari. La tua mdk zumpapa' e' uno unix. Se vuoi usare la shell rm -rfeffa X e ritrovati a dover combattere con [pippo@pippo.com]#
ciau, Inkazza.clu
Kernel Panic!!
08-11-2002, 18:57
:confused:
beh, linux deriva da minix... insomma... + che altro Torvalds voleva fare uno *nix per i386 come aveva fatto Tannebaum con minix...
scusa, ma torvalds da dove ha preso spunto ? :)
Kernel Panic!!
08-11-2002, 20:19
linux l'ha scritto da zero, non avrebbe potuto copiare da minix in quanto è un kernel closed-source
come da: http://www.cs.vu.nl/~ast/minix.html
"WHAT IS MINIX 2.0
MINIX is a free UNIX clone that is available with all the source code."
e cosi' via per tutti gli altri siti...
ciau, clu
Kernel Panic!!
08-11-2002, 21:01
Originariamente inviato da clu
[B]come da: http://www.cs.vu.nl/~ast/minix.html
"WHAT IS MINIX 2.0
MINIX is a free UNIX clone that is available with all the source code."
e cosi' via per tutti gli altri siti...
ciau, clu
sì scusa, il sorgente è disponibile, intendevo dire che non può essere modificato e redistribuito se non previo consenso dell'autore
appunto, linus ha cominciato da minix.
no ?
Kernel Panic!!
08-11-2002, 21:12
Originariamente inviato da clu
[B]appunto, linus ha cominciato da minix.
no ?
ha visto minix, ha detto "che bello unix su 386, mò me scrivo anche io un bel kernelozzo per farci girare le applicazioni gnu"
e l'ha scritto "from scratch" (prender pezzi da minix è violazione di copyright)
tanenbaum ha scritto un libro - Operating System: Design & Implementation - che indovina di che parlava ? su quale os si basava per insegnare ai giovani programmatori/sistemisti tutta la robaccia che sta in un so ? :))
la domanda e' retorica
Kernel Panic!!
08-11-2002, 21:23
Originariamente inviato da clu
[B]tanenbaum ha scritto un libro - Operating System: Design & Implementation - che indovina di che parlava ? su quale os si basava per insegnare ai giovani programmatori/sistemisti tutta la robaccia che sta in un so ? :))
la domanda e' retorica
ok torvalds ha scopiazzato da minix stando a quel che dici tu.
come mai allora linux è un kernel monolitico a differenza di minix che è un microkernel alla mach e h4? :p
Ma nessuno ha scopiazzato da nessuno, subito a pensar male tu :)
uso linux pure io e non ho detto che linus ha scopiazzato. Semplicemente ritengo che linux sia basato su minix o, se proprio vuoi, sul progetto minix.
P.S. Linux non ha solo un kernel monolitico.
Kernel Panic!!
08-11-2002, 21:41
Originariamente inviato da clu
Ma nessuno ha scopiazzato da nessuno, subito a pensar male tu :)
uso linux pure io e non ho detto che linus ha scopiazzato. Semplicemente ritengo che linux sia basato su minix o, se proprio vuoi, sul progetto minix.
basato... che intendi per basato? per quel che ne so io Linus ha visto Minix e partendo dall'idea di avere uno Unix capace di far girare le applicazioni GNU sul suo nuovo fiammante 386 s'è scritto (da 0) Linux
P.S. Linux non ha solo un kernel monolitico.
ma Linux E' un kernel...
Kernel Panic!!
08-11-2002, 21:42
http://www2.educ.umu.se/~bjorn/mhonarc-files/obsolete/maillist.html#00000
la famosa flame war tra Tanenbaum e Torvalds, se hai tempo leggila se non l'hai già fatto :p :)
bello, mi hai anticipato :)
cmq ho detto che non ha solo un kernel monolitico.
il thread e' del 92...
poi vennero i moduli :)
Kernel Panic!!
08-11-2002, 22:01
Originariamente inviato da clu
[B]bello, mi hai anticipato :)
cmq ho detto che non ha solo un kernel monolitico.
il thread e' del 92...
poi vennero i moduli :)
beh sì ok, ora lo si sta rendendo + modulare, però di base resta monolitico :p
se lo confronti con un mach ad esempio (non ne ho mai visto uno :p :p - dovrei provare debian gnu/hurd ma tra una cosa e l'altra devo ancora installarlo)
AnonimoVeneziano
08-11-2002, 22:02
I moduli sono un estensione del kernel monolitico.
Per micro kernel si intende un kernel che ha come base proprio le funzioni vitali, e tutto il resto come gestione dei processi, gestione memoria , gestione file system ....Etc sono processi a parte che lavorano in USER-SPACE, quindi come qualsiasi applicazione, come fosse anke Bash stessa.
I moduli del kernel LINUX stanno in kernel-space, quindi è ankora da considerare un kernel modulare-monolitico (se non sbaglio...)
Ciao
Sbaglio oppure i modulilli possono uscire pure sull'user-space ?
cmq ora nn ho voja di indagare :)
bel thread secondo me.
Originariamente inviato da Kernel Panic!!
[B]
ma Linux E' un kernel...
Linux e' un sistema operativo...
l'automobile non e' un motore...
(mi ero perso 'sto post:))
Kernel Panic!!
08-11-2002, 22:58
negli anni 80 - inizi 90 si parlava di GNU OS (come avrai ben potuto leggere nella "flame war")
a tale OS mancava il kernel
poi è arrivato sto benedetto Linus Benedict Torvalds che ha scritto per l'appunto la parte mancante di tale OS... tale parte si chiama Linux. (punto)
bhe' ? questo fa di linux un kernel ?
negli anni 20 franz popp costruisce motori d'aereoplani per gli aerei. Oggi la bmw fa soldi soprattutto con le macchine...
cosa significa il fatto che linux FU un kernel ?
e ti prego, non usare il (punto) inquisitorio, non si addice ad un forum.. prova su IRC.
speravo di poter parlare tranquillamente...
Kernel Panic!!
08-11-2002, 23:36
che è diventato ora Linux? un OS? solo perchè tutti con abuso di linguaggio si riferiscono utilizzando il termine Linux all'intero OS?
qweasdzxc
08-11-2002, 23:36
chi decide il nome di un sistema operativo?
la mia non e' stata una svista, semplice ignoranza. Convenzionalmente pero' ci si riferisce ad esso come sistema operativo - tldp docet.
Kernel Panic!!
08-11-2002, 23:59
http://www.fsf.org/gnu/linux-and-gnu.html
buona lettura ;) (sempre se non l'hai già letto :p )
copia-incolla:
I sistemi Unix vengono classificati in due categorie che si distinguono per alcune scelte architetturali, le quali si riflettono anche sulla gestione delle routine di inizializzazione del sistema: l’architettura System V prende il nome dallo Unix di AT&T (si pronuncia system five e può essere indicata con gli acronimi SysV oppure, allo scopo di distinguere le diverse release, SVR4 o SVR5) mentre l’architettura Bsd trae il proprio nome dall’Università della California di Berkeley nella quale è stata sviluppata.
Le principali differenze fra i due modelli, per quanto concerne il processo di inizializzazione del sistema, si trovano nella diversa struttura del file system in relazione agli script di boot e nella scelta dei processi lanciati dal kernel all’avvio del sistema (in particolare per quanto concerne il processo 0 che, nelle architetture System V, è lo scheduler dei processi – sotto BSD il processo 0 è invece il demone swapper che si occupa dello spostamento delle pagine di memoria da quella fisica a quella virtuale).
La maggior parte delle distribuzioni di Linux oggi in commercio (Red Hat, SuSE, Mandrake e Caldera) adottano il meccanismo di inizializzazione System V, che viene ritenuto più flessibile e configurabile di quello Bsd
inoltre, a chi interessa, qui c'e' un po' di storia
http://www.pluto.linux.it/journal/pj9812/storia-unix.html
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.