Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/7434.html

Recensione della scheda video basata sulla GPU R300 di ATi e prodotta da Point Of View

Click sul link per visualizzare la notizia.

il punteggio a 3Dmark credo sia 14500 jacopi|!

eheheh

il mio [email protected] fa 14500 con la hercules 9700pro...ma il punto e' un altro:la HERCULES FA SCHIFO!!!!hanno messo dissy qua' e la incolladoli malissimo una ridicola piastra in metallo sopra ad alcuni componenti che scaldano tantissimo al posto di un dissy con le palle!!!calcolate che dopo 3-4 ore di uso intenso comincia a sbroccare e appaiono simboli strani sullo schermo!!!!SENZA NESSUN OVERCLOCK...e toccando le memorie sono fredde!!!!!!pensa che colla hanno usato...per risolvere in qualche modo il problema ho messo una 8x8 che butta aria in mezzo fra core e mem e sembra che la situazione sia migliorata...NON ho voglia di mettermi a smontare i dissy su una scheda pagata 1 milione di lire!!!

HERCULES FALLISCIIII

che sfiga..la mia la uso 12 ore al giorno con Earth & Beyond con FSAA 4x a 1024x768 tutto a manetta e non sbaglia di una virgola...forse ti conviene fartela sostituire. E cmq Hercules mi sembra ceh dia piu qualita di altre (vedi Sapphire, etc, etc)

vedi hai completamente ragione...hai pagato la scheda un milionazzo e deve essere il max senza che tu ci metta le mani....i dissipatori sulle memorie lasciali stare ma vedi se il dissipaore sulla VPU è ok...quello lo levi e lo metti al volo...controlla eventualmente se la VPU nn fosse da lappare...e eventualmente rimetti la pasta siliconata levando quella vecchia...a me pare strano, nn ho mai sentito dire delle hercules9700 così...peccato una delusione cmq eventualmente fattela sostituire....(prima però senti qualcun'altro se ha avuto quei tuoi problemi, altrimenti rischi di trovartene un'altra con gli stessi problemi)

Margraz hai provato a spegnere il termosifone?
Io quando accendo il pc devo aprire la finestra per evitare surriscaldamenti...

non sono dio per carita' ma se di core un po' sale mentre le memorie appena si sale in oc sbroccano...mi viene da pensare che sono le mem che peggiorano le prestazioni:e poi visto che quando le tocco sono fredde NON hanno alcuna dissipazione:cmq vorrei dire a questi signori che se non hanno chiaro come si fa a dissipare glielo insegno io:artic biadesiva e dissy in rame che magari saranno pure piu' brutti esteticamente invece dei loro fantastici ''color blu'' ma almeno funzionano!!!! il bello e' che sta montato dentro un case con le palle: chiftec con 5 ventole pensa se era montata su un case non ventilato e piccolo...bah...che schifo quando costera' un po' di meno provero' a carteggiare le mem e a mettere dissy artigianali...

PS:me la faccio cambiare???MAGARI!!!Pero' dato che l'anno scorso mi si e' bruciata una 8500 e a momenti manco me la cambiavano pensate che ora che bene o male funziona me la cambiano????quanto vorrei una 9700pro senza dissy....glieli metterei io e volerebbe:)))

Io ho comprato una ati 9700pro bulk...con il dissy montato da ati scaldava tropo,non potevo a overclocarla per niente(lo stesso per le memoria a causa della temperatura alta della gpu)...alla fine ho scoperto che il contato della gpu e del dissipatore non era perfetto a causa del sostagno metalico che sta intorno della gpu...
Ho risolto metendo un pezzo di metalo tra gpu a dissipatore(Lo ho tagliato dalla protezione metalica di un flopy)e rimettendo la pasta siliconata levando quella vecchia...
Alla fine ho migliorato ancora di piu le prestazioni overclocistiche della scheda montando dissipatori sulle memorie e il dissipatore del mio vechio xp sulla gpu(sempre con il pezzo ti metallo tra gpu a dissy per fare buon contato)

lol si vede ke l'ha fatta nvitalia sta rece :D :D

ragazzi non mi dite così!!!volevo comprare la 9700 ma tra quello che dice il test e i problemi che sono sorti mi sa che comprerò la ti4600 spendendo anche meno!!secondo voi sbaglio?cioa e grazie!

Raga, nVitalia (sito ufficiale dei fan nvidia) non si smetisce sono PATETICI. Poi tutto quello che sottointendono fra le righe, uno spettacolo. ;) ;) ;)

"possiamo affermare che la GeForce4 è stata concepita e dimensionata nelle potenze e negli equipaggiamenti per far girare sempre e senza sforzo applicazioni attuali col QuincunzAA attivato, magari accoppiato ad un Anisotropic Filtering 2X o 4X, la Radeon 9700 PRO può invece far girare le medesime applicazioni sul medesimo livello di framerate, con Antialiasing 4X e 6X, e Anisotropic filtering ...." [Praticamente uguali]

"Grazie all'introduzione (anticipata) della nuova generazione di schede video.... " "La necessità di uscire in volumi il terzo trimestre, ha costretto ATI a produrre il suo chip..." [è colpa di ATI che l'ha fatta uscire prima]

"ci ha colpito di più l'evoluzione dei driver di supporto che non quella delle potenze e degli equipaggiamenti della nuova scheda..."
"...maggiore grado di affinamento che posseggono i drivers nVidia rispetto a quelli ATI..."
[Se ATI va un pò di più di nvidia è tutto merito dei drivers, comunque i driver nvidia sono migliori]

"la differenza tra queste due schede [9700 & 4609] si attesti intorno a 1500 3DMark" [CEEERRTOO !]

"è probabilmente il maggiore affinamento dei Detonator a fare la differenza, a testimonianza di quanto, a conti fatti, entrambe queste schede video siano in realtà frenate dall'attuale architettura dei PC"
[Spettacolo]

Si è scelto infine di utilizzare per i confronti della qualità grafica un settaggio medio di FSAA 4X e di anisotropic Filtering 4X, per ovviare alla grossa differenza di implementazione e prestazione possibile che le due schede sono in grado di fornire, pensando più ad un probabile settaggio di gioco realmente applicabile [Chi si compra una 9700 non va oltre il 4X, CEERRTOO] e valido per entrambe, piuttosto che al massimo consentito da entrambe le schede in questione. [Perchè altrimenti ci faceva un cu@@ grande come una casa]

"In realtà a ben vedere si potrebbe dire che le due schede ed in generale le generazioni a cui appartengono le due schede [Tutta colpa di ATI che l'ha fatta uscire prima], si differenziano soprattutto per la risoluzione di riferimento su cui sono state ottimizzate: la GeForce4 sicuramente trova le sue migliori prestazioni a 1024x768, con frequenti "fughe" in avanti a 1280x1024; la Radeon 9700 PRO, sembra invece essere stata dimensionata per avere la risoluzione di 1600x1200 come risoluzione di riferimento" [Lo sanno anche i bambini che a 1600x1200 con i giochi attuali non sei più CPU limited, altro che "risoluzioni di riferimento"]

MAAAAMMMAAAA MIAAAA... SONO PROPRIO ALLA FRUTTA PER RIDICOLIZZARSI IN QUESTO MODO.
E pensare che c'è chi se le beve...

per 100 euro di piu vale le pena comprare la 9700 che va molto meglio di una ti4600 anche se la lasci a frequeza di default...la cosa pegiore che ti puo capitare é di non potere overclocarla molto a causa del suriscaldamento ecessivo della gpu e della mancanza dei dissipatori delle memorie di qualche marca che ti puo capitare...

Originariamente inviato da jjs
[B]...secondo voi sbaglio?cioa e grazie!

Sì, sbagli! ;) :D

(leggiti la recensione della 9700 di Paolo Corsini...)

Be una cosa cmq è certa, la differenza tra una 4600 e una 9700 è troppo poca per giustificare un upgrade da una Geffo 4 serie Titanium, indi ccui aspetto la Geffo 5....bye

Perche' sei cosi' critico con la recensione di nvitalia?
L'ho letta anche io e non c'e' ninte di strano: nei test si vede che senza attivare i filtri l'R300 supera di parecchio il GF4, ma non in modo drammatico. Invece attivando i filtri l'R300 va anche 2-3 volte meglio!
Cosa altro dovevano scrivere?

Dovrebbero avere il buon senso di non farla.
Si va aggiungere alla ben nota collezione di bestialità come ad esempio:

http://www.nvitalia.com/articoli/recensioni/radeon8500_gf3/end.htm
oppure:
http://www.nvitalia.com/articoli/recensioni/kiro_mx/herc_com_1.htm

Originariamente inviato da dm69
[B]Perche' sei cosi' critico con la recensione di nvitalia?
L'ho letta anche io e non c'e' ninte di strano: nei test si vede che senza attivare i filtri l'R300 supera di parecchio il GF4, ma non in modo drammatico. Invece attivando i filtri l'R300 va anche 2-3 volte meglio!
Cosa altro dovevano scrivere?

Originariamente inviato da margraz
[B]il mio [email protected] fa 14500 con la hercules 9700pro...ma il punto e' un altro:la HERCULES FA SCHIFO!!!!hanno messo dissy qua' e la incolladoli malissimo una ridicola piastra in metallo sopra ad alcuni componenti che scaldano tantissimo al posto di un dissy con le palle!!!calcolate che dopo 3-4 ore di uso intenso comincia a sbroccare e appaiono simboli strani sullo schermo!!!!SENZA NESSUN OVERCLOCK...e toccando le memorie sono fredde!!!!!!pensa che colla hanno usato...per risolvere in qualche modo il problema ho messo una 8x8 che butta aria in mezzo fra core e mem e sembra che la situazione sia migliorata...NON ho voglia di mettermi a smontare i dissy su una scheda pagata 1 milione di lire!!!

HERCULES FALLISCIIII

Mamma mia Magranz: mi stai facendo sudare freddo: ho in ordine una 9700Pro, e prendendola all'ingrosso non so esattamente di che marca sarà, ma ci sono serissime probabilità che arrivi Hercules :( :confused: :(

Speriamo bene ! :(

Originariamente inviato da Drio
[B]Be una cosa cmq è certa, la differenza tra una 4600 e una 9700 è troppo poca per giustificare un upgrade da una Geffo 4 serie Titanium, indi ccui aspetto la Geffo 5....bye

Non so che dirti: se hai una Geffo4600, probabilmente hai ragione anche perchè, visti i prezzi, se non trovi una occasionissima (tipo vendee MOOOLTO bene la tua ) hai comunque autonomia sufficiente per una altro anno (io d'altra parte ho solo una 7500, quindi ;))...

Comunque la differenza tra la 9700 e la 4600 c'è, ed è almeno pari a quella tra la Geffo3 Ti500 e la Geffo4600...

Devi pensare con il portafoglio, e ascoltare quello che ti dice...

Originariamente inviato da pg08x
[B]Dovrebbero avere il buon senso di non farla.
Si va aggiungere alla ben nota collezione di bestialità come ad esempio:

http://www.nvitalia.com/articoli/recensioni/radeon8500_gf3/end.htm
oppure:
http://www.nvitalia.com/articoli/recensioni/kiro_mx/herc_com_1.htm



Francamente la recensione della 8500 è piuttosto squallida: pur ammettendo che all'epoca i drivers delle radeon erano pietosi (ho una 7500, quindi so che cosa sto dicendo), è ovvio che ad Nvitalia hanno voluto capire l'opposto di quello che c'era da capire.
I driver erano pessimi, l'hardware superiore.

La recensione della Kyro invece non è poi così male (è piuttosto un confronto di specifiche): Kyro pur mancando di motori T&L riesce a supplire con il TBR .

Certo, la qualità d'immagine Kyro era migliore, ma visto che è solo un confronto sulle tabelle tecniche si può anche accettare...

Per quanto riguarda la 9700 invece, dire che il gap prestazionale è solo del 10% è quantomeno discutibile (freni del sistema o meno)

LvP

Be' ragazzi... che dire... sono pienamente d'accordo con pg08x! Ma avete visto i risultati della GF4 a 1600*1200 con AA4x e AF4x? Segna 95 fps, più della R9700PRO. Sono però andato a sbirciare su Tom's e ho visto che quando testarono la GF4Ti4600 a febbraio questa, con il SOLO AA2x, a 1600*1200 faceva 70fps. D'accordo che in questo periodo i detonator sono migliorati (la GF4 però derivando dal progetto GF3 aveva già un ottimo supporto driver anche a quel tempo...) però come differenza mi sembra assurda!!!!
Purtroppo altre a Tom's non ho trovato altri riferimenti (Anand i test con AA e AF gli ha fatti con la beta di UT2003), se qualcuno ha altri riferimenti... Probabilmente nella recensione di NVITALIA quando hanno fatto il benchmark a 1600x1200 con AA4x e AF4x la scheda sarà "scesa" in automatico a AA2x e AF2x (al massimo)come fanno le Radeon8500 quando dal pannello di controllo selezionate AA6x e poi ci volete giocare a 1024*768... la scheda va in automatico a 4x!
Non credo comunque che abbiano volontariamente falsato la recensione.. hanno solo commesso qualche sbaglio, però mi sembra piuttosto evidente che qualcosa non andava. Certo però è difficile durante un benchmark far caso al fatto se la scheda grafica applica o non i settaggi da noi richiesti...

CIAO! :)