View Full Version : hd scsi in Raid 0?
Salve a tutti,
devo configurare un nuovo pc ed ho già in mente di partire con la nuova scheda madre Abit T7-Max2 V2.0 Raid con P4 e mem Corsair xms 3200. Sono fermo agli hd. Vi chiedo: si possono m ontare due hd Scsi (con opportuno controller) in Raid 0 ed un altro Eide Ata133 per il bacKup?.
Saluti.
Gek
Dai ragazzi, mi basterebbe un si o no!
Ciao.
Ginopilot
29-10-2002, 20:55
Non vedo perche' la risposta dovrebbe essere un no :)
ok,grazie.
Mi aiutate a capire come vanno collocati?
Qual'è l'operazione da fare per sfruttare la modalita Raid 0?
Ovvero non c'è bisogno di un controller dedicato?
Modificare nel bios ed il gioco è fatto?
Vorrei predisporre due hd scsi identici e, per quanto ne sò, in raid 0 si riesce ad ottenere più del 30 % in prestazioni (almeno con hd eide - "ma dovrebbe essere uguale?" -
Spero che qualcuno mi illumini.
Grazie.
Ciao.
Gek.
nn posso aiutarti, ma nn reisto a constatare che con quella configurazione dischi il tuo pc VOLERA' :eek: :D
'mmazza che mostro che stai costruendo!
dimmi che ci metterai anche una bella 9700pro!
buon divertimento;)
ciaobye
Per la scheda video (la 9700pro credo sia appunto una sc.video) mi accontenterò di una Matrox G550 Dual Head visto che la macchina sarà utilizzata per l'audio (ci lavoro).
Attendo risposte al mio quesito, sò che ci sono numerosi esperti in questo forum.
Ancora grazie.
Ciao.
Tech4all
30-10-2002, 21:12
Originariamente inviato da gek
[B]ok,grazie.
Mi aiutate a capire come vanno collocati?
Qual'è l'operazione da fare per sfruttare la modalita Raid 0?
Ovvero non c'è bisogno di un controller dedicato?
Modificare nel bios ed il gioco è fatto?
Vorrei predisporre due hd scsi identici e, per quanto ne sò, in raid 0 si riesce ad ottenere più del 30 % in prestazioni (almeno con hd eide - "ma dovrebbe essere uguale?" -
Spero che qualcuno mi illumini.
Grazie.
Ciao.
Gek. Per supportare il RAID il controller deve essere predisposto, una volta accertato questo, trovi tutte le utility per configurarlo nel BIOS del controller stesso.
Non sò quanto sia la tua conoscenza in campo SCSI ma i controller SERI costano tutti un sacco di soldi credo di non dire una fesseria sa tra controller e sistema con 2 dischi SCSI ti ci pui comprare quasi 2 computer normali.
Anche xchè le SK RAID SCSI ormai offrono tutti i tipi di RAID, dallo 0 all 5+
Bene Tech4all, inizio a vederci più chiaro.
Se ho ben capito il controller Scsi nel mio caso sarà anche Raid.
Per cui il sistema Raid della scheda serve solo ed esclusivamente per HD Eide. Ho già dato un'occhiata sul sito Adaptec e ne ho trovati diversi. Tra questi ho notato la 2000s e 2005s (che come prezzi rientrano nel mio badget) ma sinceramente non capisco se e quale di questi sia indicato per il mio scopo.
Tech4all, tu ne sai qualcosa?
Grazie,
Saluti.
http://www.dinoxpc.com/Guide/STORAGE/RAID/RAID-1.ASP
Buona lettura mi sembrerebbe stupido spendere tanti soldi e non sapere neppure cosa si è comprato e come usarlo
Originariamente inviato da gek
[B]Bene Tech4all, inizio a vederci più chiaro.
Se ho ben capito il controller Scsi nel mio caso sarà anche Raid.
Per cui il sistema Raid della scheda serve solo ed esclusivamente per HD Eide. Ho già dato un'occhiata sul sito Adaptec e ne ho trovati diversi. Tra questi ho notato la 2000s e 2005s (che come prezzi rientrano nel mio badget) ma sinceramente non capisco se e quale di questi sia indicato per il mio scopo.
Tech4all, tu ne sai qualcosa?
Grazie,
Saluti.
Tu non hai indicato alcuno scopo quindi mi sembra assurdo chiedere se è indicato per il tuo scopo o meglio non si è ben capito in teoria vorresti mettere 2 HD in raid 0 per sommare la capacità e avere prestazioni in + ma di preciso cosa ci devi fare? Audio di che tipo in pratica?
Sono proprio sono necessari HD SCSI?
Non si sa che velocità hanno i tuoi HD SCSI , che marca sono ecc
A meno tu non ne faccia un uso professionale ad alti livelli sinceramente un RAID EIDE fatto bene da prestazioni molto vicine allo SCSI ma a costi nettamente inferiori
E sinceramente se mi confondi Controller RAID EIDE con quello SCSI e non sai che gli HD SCSI non sono uguali a quelli EIDE penso che prima di fare acquisti anche se si è pieni di soldi bisognerebbe fermarsi e imparare i termini e le tecnologie
Per farlo ci vuole veramente poco sia HWUPGRADE sulla Homepage alla voce HD ecc ha ottime guide
Originariamente inviato da gek
[B]
devo configurare un nuovo pc ed ho già in mente di partire con la nuova scheda madre Abit T7-Max2 V2.0 Raid con P4
Semmai Abit IT7-MAX2 perchè la T7-max2 non esiste
Non credo di essere così stupido da spendere tanti soldi e non sapere cosa si è comprato e come usarlo. In genere un forum serve a questo: aiutarsi, capire, sentire opinioni di gente più esperta o quanto meno a conoscenza del problema.
Allora, (a grande richiesta), cercherò di essere molto più analitico (anche se non so fino a che punto potrà servire).
Io uso software musicali (Cubase, Wavelab,Reason ecc. ecc.) che per farla breve di permettono di creare musica dal 1° all’ultimo passaggio (es. il cd audio che ascolti del tuo cantante preferito). Non ho la presunzione di crearmi uno studio di registrazione da casa discografica ma cerco nel mio piccolo di raggiungere un buon livello. (JamesWt spero ora hai capito cosa intendo lavorare con l’Audio).
Per essere ad un buon livello, oltre a tanta Ram, possibilmente Rambus, e recente Cpu ci sono gli hd che devono memorizzare un gran mole di dati al secondo. Ecco spiegato la necessità di hd Scsi. Gli hd che penso di prendere (svelata l’altra curiosità)sono due o tre IBM Ultrastar 73LZX rpm 10.000 Scsi. Qui è nata la mia domanda sul Raid 0. Si possono usare in questa modalità anche gli hd Scsi?. Premetto che non sono un tecnico esperto di hardware (sono più musicista), ma so perfettamente il concetto Raid (sui miei Pc ho già hd ata 100 rpm 7200 in Raid 0), come so anche perfettamente che gli hd Scsi non sono uguali agli Eide. Sempre per JamesWT, io non ho ancora acquistato nulla ed infatti prima di farlo, “mi fermo” e cerco di capire bene le varie possibilità che offre il mercato così da poterle valutare e decidere. Non ho soldi da buttare e non ho molto tempo per chiacchiere inutili. Detto questo, devo essere sincero, avrei più gradito delle risposte che ulteriori domande (o polemiche) alle mie domande (permettetemi il gioco di parole).
Mi scuso inoltre per la “I” saltata nella descrizione della scheda Abit………. JamesWt,……. mannaggia a te,………… mi ricordi un mio vecchio amico di scuola del primo banco.
Morale della favola, visto che devo acquistare hd Scsi, perché non sfruttare la modalità Raid 0?
Un controller dovrò pur comprarlo.
Rilancio il quesito: per il mio scopo (hd scsi in raid 0) può andar bene uno di questi controller Adapetec 200s e 2005s o c'è dell'altro?
Un saluto a tutti ed in particolare a JamesWt .
alphacygni
31-10-2002, 08:22
Allora, ti dico brevemente (si fa x dire) come la vedo io (ho poco tempo xke' sto andando al lavoro). Da quello che ho capito, la tua esigenza e', in soldoni, quella di scrivere/accedere a file grossi rapidamente. Ora, trattandosi di dati abbastanza sequenziali, io non credo che tu possa beneficiare granche' della velocita' dei dischi SCSI in questo tipo di attivita', che hanno come punto di forza il seek time/operazioni al secondo. Tieni presente che ormai con i dischi EIDE (meglio se in RAID 0) ci si fa tranquillamente acquisizione video, attivita' che richiede la scrittura di una ben piu' grossa mole di dati di tutto cio' che riguarda l'audio. Se poi fai un discorso di affidabilita' chiaramente la cosa cambia, visto che i dischi SCSI sono nettamente piu' robusti. Una cosa xo': quanto spazio pensi che ti serva? perche' il costo al Gb dei dischi SCSI e' infinitamente superiore a quello dei dischi EIDE... quindi valuta bene che allo stesso prezzo di 2 dischi da 18 giga te ne compri 4 da 80 EIDE... in + c'e' la non indifferente spesa del controller (ed a meno che tu non voglia un controller tipo Adaptec 2400A, il rapporto di costo e' di circa 1 a 4).
Ultima cosa: ricorda che il RAID0, in caso di failure di un disco, ti fa perdere TUTTI i dati che avevi, su entrambi i dischi... non so quindi l'importanza dei dati che tu terresti sul pc, ma ricorda che per avere qualche garanzia sul loro mantenimento (fermo restando che i dischi SCSI si scassano molto meno degli EIDE) ti toccherebbe scomodare almeno il RAID 5 (e ti ci vogliono almeno 3 dischi per farlo, ottieni 2/3 dello spazio complessivo), o nel caso di EIDE, buttarti su una configurazione 0+1 (servono 4 dischi pero'), o se vuoi svenarti col controller (tipo acquistando il gia' citato Adaptec 2400) anche li potresti andare sulla configurazione RAID 5....
Poi ovviamente sei tu a dover decidere l'investimento, ma imho fermandomi a valutare il puro aspetto prestazioni/costo (sempre rapportato alla tua attivita') direi che la spesa per un sistema SCSI non sarebbe giustificata appieno ;)
Tech4all
31-10-2002, 13:09
allora, se ho ben capito devi farti un computer per usare l'HD-RECORDING, correggi tranquillamente se sbaglio, e successivamente eseguire tutte quelle elaborazioni per "produrre" un "CD" finito.
Di questo campo non sò molto, mi ero interessato anni fà per un impiantino (un mio amico ha un gruppo musicale) ma i prezzi ed il numero di dispositivi per "giocarea fare i produttori" ci fecero desistere dal progetto .
Posso solo consigliarti/aiutarti per quanto riguarda l'hardware. Le schede adaptec che hai visto tu in linea di massima vanno bene, ti sconsiglierei la 2005 in quanto è progettata per server classe U1 ed ha il PCB (la forma) che poco si adatterebbe ad un PC normale. Tutte e due sono in formato PCI 64 bit cioè con un connettore PCI raddoppiato, le normali MoBo SOYO non hanno di questi connettori, che io sappia sono compatibili con un normale PCI a 33 Mhz/32 bit e non credo abbiano un calo esagerato di prestazioni su questa interfaccia.
Passiamo ai disci fissi, le prestazini pure fra un disco fisso SCSI e IDE non hanno una notevole differenza (seek time, transfer rate) la grossa differenza stà nel fatto che l'interfaccia SCSI è in grado di leggere su un device mentre l'altro è occupato in scrittura, in modo che il PC non debba aspettare che una periferica finisca il suo lavoro per trasmette eventuali dati al resto della macchina. Questo si rivela una manna per l'elaborazione di grosse dimensioni di file, vedi bene che ho detto elaborazione, cioè lettura/modifica/scrittura consecutive di informazioni tutte esguite contemporaneamente (es. registro un brano gli applico un filtro e lo salvo su PC, come si definisce in real-time). Fino qui l'adozione dello SCSI per elaborazione di file musicali sembra obbligata, diversamente se prima acquisisci, poi modifichi editi ecc.ecc. l'IDE è sufficiente. Concordo comunque con gli utenti che ti hanno risposto precedentemente che la cifra da sborsare è giustificata dall'effettivo utilizzo che ne fai, inoltre l'interfaccia SCSI ha "bisogno" di una macchina che riesca a stargli dietro, accoppiarlo con un Duron e 128 Mb non avrebbe molto senso. Per ulteriori chiarimenti sempre disponibile.
Intanto grazie per l’interessamento.
Alphacygni, sono a conoscenza dei pro e contro del Raid 0. Per ovviare alla possibile perdita di dati per rottura di un disco avevo già pensato ad un hd eide per un repentino backup dei files in cantiere.
Tech4all,vedo che hai capito a pieno le mie esigenze, in pratica si lavora in real-time (virtual instrument/plug-in/ su diverse tracce audio e midi tutto in contemporanea (lettura-modifica-scrittura).
Non di certo il tutto va a sposarsi con un Duron e 128 Mb di Ram: non a caso ho specificato che occorre tanta ma tanta buona ram, possibilmente Rambus e Cpu recente (es. P4 2,8 Ghz) .
La spesa è giustificata in quanto è per lavoro (ho già un progetto in mano ad un produttore).
Ora, assodato questo e che il Raid per Scsi è un attimino più complesso (e chiaramente più oneroso) di quello per Eide Vi chiedo quale controller Adaptec Scsi Raid ben si adatta (il meno caro) al mio caso (2 hd Scsi in Raid 0) tenendo presente come primo riferimento Mobo, una Abit IT7 Max2 V2.0 Raid o Asus P4T533.
Ancora grazie.
Gek
Errata-corrige post precedente: Adaptec 2000s e non 200s (prima che JamesWt mi riprenda) “scherzo”.
Tech4all
01-11-2002, 11:30
focalizzato il problema, vediamo di porvi soluzione.
Per la piastra madre ti consiglio di optare per soluzioni meno avanzate della Abit, non che sia una cattiva scelta, ma soluzioni legacy free in ambienti lavorativi sono ancora un azzardo.
P4 e RamBus sono sicuramente l'accoppiata prestazionalmente più elevata, ma qui posso dirti per esperienza che un P4 con DDR di buona marca con CAS elevati è migliore sia in termini di prestazioni che di soldi.
Per il RAID provo a guardare meglio.
Tech4all
01-11-2002, 17:12
e qui viene il bello, ho guardato attentamente le soluzioni RAID proposte dall'Adaptec, le SK 2000 e 2005 indicate da te, hanno un grossissimo difetto, che in prima lettura non avevo visto, vanno installate su schede madri predisposte, in pratica sono un appendice per piastre server con incorporato un bios adaptec di cui queste schede sono un appendice fisica.
La scheda "normale" che più si avvicina alle tue esigenze è la 2110s e costa sul sito adaptec 609 €, ha un solo canale ma è più che sufficiente.
Grazie Tech4all, sei molto gentile.
Allora anch'io nel contempo ho fatto ulteriori indagini scartando i controller cosiddetti a canale 0 che sfruttano il chip integrato sulle apposite Mobo. Sono fermo ai controller 2110s e 2120s anche se a prima vista la differenza pare sia sull'Ultra 160 (la prima) e 320 (la seconda). Se la differenza è solo questa credo che opterò per la seconda abbinando 2 hd Scsi U320 rpm 10000 18 Gb chiaramente in Raid 0 (la marca è da decidere). Accetto sempre consigli.
Un saluto a tutti ed in particolare a Tech4all.
ah, dimenticavo, la soluzione legacy free (se non erro, mancanza di porte seriali e parallele) non dovrebbe essere un problema: sono ormai in disuso.
Ciao.
Tech4all
02-11-2002, 11:53
U160 e U320 stanno per la quantità massima di trasferimento per canale cioè il primo trasmette sul BUS al massimo 160 Mb/s il secondo 320 Mb/s (alla faccia dell'IDE :D ) NON la velocità con cui trasferisce i dati. In realtà la velocità di trasferimento è data dal transfer rate dei dischi; se due HD SCSI hanno un transfer rate di 50 Mbyte/s nei momenti in cui a tutti e due verrà inviato un dato in scrittura/lettura occuperanno 100 Mb/s della banda del canale e dischi fissi da 50 Mb/s sono signori dischi ;) .
In pratica è inutile acquistare l'U320 non riuscirai mai a saturare la banda. Anche se i dischi fissi in commercio hanno quasi tutti questa interfaccia.
Ulteriori consigli: Dischi fissi Compaq, HP, ect. Sono dischi fissi IBM,Maxtor, ect rinominati; se puoi non prendere L'interfaccia SCA-2 a 80 PIN, a meno di non collegarli agli appositi cassetti hot-swap sono molto delicati nei segnali ed eventuali adattatori potrebbero non farli funzione bene.
Se prendi dischi fissi con RPM=>10.000 devi raffreddarli, sopratutto se IBM.
Ciao Tech,
concordo quanto da te recitato e confermo la scelta U160 per la mie esigenza. Forse l'unico neo in questa configurazione costosa è proprio la velocità di trasferimento che non appaga in pieno l'investimento oggetto di discussione. Il controller può connettersi allo slot pci a 66 Mhz ma le Mobo "comuni" (non da server) hanno solo slot a 33 Mhz. In pratica, correggetemi se sbaglio, sfrutterei a metà le potenzialità dell'esosa configurazione.
Sono alla frutta!.
Un'ultima domanda (più per curiosità visto che il costo raddoppia): un controller scsi raid a due canali come si comporta? In pratica potrei collocare i due hd su diversi canali a beneficio delle prestazioni? "se ho detto una cavolata mi scuso da adesso"
Ultime scappatoie?
Ancora grazie.
Gek
Originariamente inviato da gek
[B]Ciao Tech,
concordo quanto da te recitato e confermo la scelta U160 per la mie esigenza. Forse l'unico neo in questa configurazione costosa è proprio la velocità di trasferimento che non appaga in pieno l'investimento oggetto di discussione. Il controller può connettersi allo slot pci a 66 Mhz ma le Mobo "comuni" (non da server) hanno solo slot a 33 Mhz. In pratica, correggetemi se sbaglio, sfrutterei a metà le potenzialità dell'esosa configurazione.
Sono alla frutta!.
Un'ultima domanda (più per curiosità visto che il costo raddoppia): un controller scsi raid a due canali come si comporta? In pratica potrei collocare i due hd su diversi canali a beneficio delle prestazioni? "se ho detto una cavolata mi scuso da adesso"
Ultime scappatoie?
Ancora grazie.
Gek
Rispondo all'ultima tua domanda: in teoria SI! Con due canali potresti montare un disco per canale ed avere più performance...
Il discorso della frequenza dello slot pci è in parte vera... a 33 mhz il pci (ma su tutto il canale, quindi per tutti gli slot e di conseguenza per le schede installate) la banda passante disponibile dovrebbe essere di 133mb/s. A 66 mhz dovrebbe raddoppiare (266mb/s) mentre se a 64 bit (quindi gli slot con il pettine più lungo, come quello dell'adaptec 2110s) si arriva 533mb/s.
Fai le tue considerazioni.... Hai bisogno di così tanta banda? Gli hard disk scsi attuali in raid 0 non riescono a saturarla tutta. A meno che di non averne 4 o più su 2 o più canali .... e con ctrl coi controfiocchi se no mi cade tutto il castello.... eh eh
Per quello che andrei a spendere, mi accontenterei anche dei 266 mb/s ma non trovo mobo a singolo processore che abbia uno slot pci a 66 mhz. Secondo voi esiste?
Ciao.
Tech4all
02-11-2002, 21:09
più che mobo non esistono chipset che accoppino ad un singolo processore il canale a 64 bit. Sono tutte a due o più CPU
Bene, è forse ora di tirare le somme.
Cerco di farlo, secondo la mia logica, in base a tutto ciò che si è finora detto. Parliamo di dati partendo dalla mia intenzione (due hd in Raid 0)
I due hd scsi hanno, sommati, una capacità transfer massima di 110 Mb/s circa. Uno slot della "comune" Mobo riesce a supportare 133 Mb/s (e fin qui dovremmo esserci). Il controller Scsi U160 supporta un transfer di 160 mb/s... e qui viene un dubbio: essendo equipaggiata di connettore a 66 Mhz, collegato allo slot 33 Mhz ha pur sempre inalterata la sua capacità di transfer? o subisce una perdita, magari della metà?
Non so se il mio discorso, un pò casalingo, fili ed è tecnicamente accettabile senza altri particolari in gioco.
Se così fosse e con il dubbio smentito, non potrei chiedere di più visto che all'origine ho massimo 110 mb/s degli hd.
Che ne dite?
Ciao a tutti.
Il transfer rate rimane quello del pci: quindi a 133 mb/s.
Non so come hai calcolato i 110mb/s ma io li ottengo con la config nella mia signature (111mb/s in lettura Atto bench) e con 4 hdd...
ciaz
Tech4all
03-11-2002, 14:02
tieni presente poi che il transfer rate massimo non è la normalità per un HD è un valore di picco in detrmminate situazioni e con file contigui, non sparsi per l'HD, inoltre la banda passante non è l'unica cosa che devi considerare, al processore non arriveranno mai 133 Mb/s continuamente, ci sono le temporizazzioni dei processi da tener conto, in pratica fra CPU e BUS non c'è un autostrada a 133, ma un gran traffico con qualche semaforo. Qualche volta son tutti verdi e qualche volta no.
x bfg9000= Ho considerato 110 Mb/s sommando i picchi massimi di transfer dei due hd (solo su carta) estremizzando l’esempio mirato sulla capacità di supporto del controller Scsi.
Non mi resta che un’ultima domanda: oltre ad avere una garanzia di affidabilità e robustezza migliore dell’Eide (ma anche un costo lontanamente paragonabile) secondo voi che differenza di dati si ottiene in prestazioni tra un Raid 0 scsi con due hd u160 rpm 10000 ed uno Eide con 2 Ata 100/133 rpm 7200?
Sinceri saluti.
Tech4all
05-11-2002, 11:04
sinceramente non ho mai fatto un paragone delle prestazioni, ma sicuramente la CPU ringrazia (come carico si lavoro svolto intendo). E siccome l'applicazione real-time usa moooolto la potenza della CPU vedi un pò tu ;)
alphacygni
05-11-2002, 12:38
Originariamente inviato da Tech4all
[B]sinceramente non ho mai fatto un paragone delle prestazioni, ma sicuramente la CPU ringrazia (come carico si lavoro svolto intendo). E siccome l'applicazione real-time usa moooolto la potenza della CPU vedi un pò tu ;)
Salvo adottare un costoso Adaptec 2400A.... soloc he poi viene in meno il risparmio sul controller, ma sui dischi ce ne resta parecchio!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.