Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/7314.html

Segnaliamo una recensione riguardante due controller ATA RAID a 4 canali, corredata da analisi prestazionali molto approfondite.

Click sul link per visualizzare la notizia.

forse intendeva che avere prestazioni migliori del 50% è una cosa inutile. Solo così tutto quadra :p

Immagino il groviglio di cavi/piattine IDE nella config. con quattro canali... :rolleyes:

SerialATA! ;)

unplugged hai mai sentito parlare di cavi rounded ?
Cmq io vorrei il Raid a 4 canali solo se integrato su mobo perchè altrimenti il PCI si saturebbe molto facilemente con 4 HDD in configurazione RAID 0 !!! Ragazzi non vi dimenticate mai che gli HDD sono un bel collo di bottiglia nei computer moderni e una configurazione RAID non è certo una c.....a.

Ho avuto per mano pure i rounded, sono rozzi e piuttosto rigidi (e leggermente ingombranti) nei punti di attacco (rivestimento in plastica), non molto pieghevoli/maneggevoli...

Il RAID su mobo risulta sempre come periferica PCI, soltanto il south-bridge è una perferica "speciale". ;)

Bhe da controller RAID su schedina PCI a un controller RAID integrado on board non cambia assolutamente nulla il controller è collegato sempre allo stesso modo al BUS PCI x cui in termini di saturazione non cambia nulla; un Bus PCI 32Bit 33Mhz ha un tropought massimo teorico di 132MB/s 4 dischi IDE in configurazione striping ( RAID 0 ) hanno un tranfer rate massimo teorico di 50-60 MB/s ben al di sotto del limite massimo del Bus x adesso il Bus PCI in utilizzi Desktop risulta ancora + che sufficiente e longevo.......
Altro discorso suiserver con controller SCSI il vero RAID x eccellenza, a quel punto xrò entra in gioco il Bus PCI 64Bit 66Mhz e là il discorso cambia....
Ciauzzzz

Veramente è ormai da un bel po' che i controller ATA integrati possono "dipendere" direttamente dal South Bridge, bypassando il bus PCI.

Vedere ad esempio:
http://www17.tomshardware.com/mainboard/01q1/010124/pro266-04.html
http://www17.tomshardware.com/mainboard/99q4/991005/i820-01.html

Bye!

Originariamente inviato da atomo37
[B]forse intendeva che avere prestazioni migliori del 50% è una cosa inutile. Solo così tutto quadra :p

I controller della Promise sono sempre grandi!! Il mese scorso ho montato in un serverino un controller Promise FastTrak TX2000 (2 canali, supporto PCI 66MHz) preso su www.overclockitalia.tk con 4 dischi 60 GB 7200 RPM in Raid 0 ... una bomba! Non oso pensare quanto sarebbe costata una soluzione del genere con dischi SCSI :eek:

Originariamente inviato da unplugged
[B]Ho avuto per mano pure i rounded, sono rozzi e piuttosto rigidi (e leggermente ingombranti) nei punti di attacco (rivestimento in plastica), non molto pieghevoli/maneggevoli...


Mai provato i cavi rounded della Cooler Master? io mi trovo benissimo!

Non oso pensare quanto sarebbe costata una soluzione del genere con dischi SCSI
Se vuoi venire a trovarmi...

Concordo, tra controller integrato e scheda PCI, non ci sono differenze, sono comunque collegati entrambi al PCI allo stesso modo, stesso dicasi per schede di rete, schede audio, controller IDE, varie ed eventuali integrati :)

Dunque x quanto riguarda i controller Promaise non sono d' accordo con Nardi.......In quanto a velocità niente da dire, ma l' affidabilità lascia molto a desiderare; in alcuni casi il Raid 0 si mangia il File Sistem dei dischi ......x non parlare dei Raid 1 ; dovrebbero garantire assoluta affidabilità e autonomia in caso di deficit in un disco.......ma la realtà non è così rosea: in molti casi dopo anni di funzionamento quando veramente serviva la capacità del controller il REBUILD si blocca al 30/40 % a quel punto bisogna eliminare e ricreare l'array.........no comment !!
Un raid economico, ma che alla fine x usi seri meglio lasciar stare.
Quanto ti costa uno SCSI?? Molto, ma almeno quando serve funziona egregiamente neanche serve riavviare il server via un disco su un altro.
Col Promaise se parte un disco mentre lavori la macchina si pianta......e nondovrebbe farlo !!!
Stessa cosa dicasi x High Point anzi anche peggio....
Adaptec invece pare funzionare a dovere, ma x essere un controller IDE costicchia....
Ciauzzz

Originariamente inviato da pipozzolo
[B]Concordo, tra controller integrato e scheda PCI, non ci sono differenze, sono comunque collegati entrambi al PCI allo stesso modo, stesso dicasi per schede di rete, schede audio, controller IDE, varie ed eventuali integrati :)

C'è poco da concordare :) - semplicemente non è corretto.
Prendi una qualsiasi piastra con un chipset VIA KT333.

Il controller ATA integrato non è in nessun modo dipendente dal BUS PCI. E' collegato direttamente al South Bridge, e dunque a sua volta in comunicazione con il North Bridge attraverso il V-Link da 266MB/sec.

Sono i controller aggiuntivi, normalmente aggiunti alla mainboard dai costruttori per permettere di collegare ulteriori dispositivi ATA, ad essere dei chip fisicamente separati e quindi collegati via BUS PCI (e quindi eventualmente assoggettati ai relativi limiti di banda).

Bye!

Alcuni chipset, però, implementano le loro periferiche come delle normali periferiche PCI, anche internamente (come funzionamento...)

Forse è questo che voleva dire...

Non è corretto???
Io non ho mai visto un bus proprietario tra South Bridge e controller Promaise, high poit, ecc che sia l' unico bus in grado di interfacciarsi con i controller e schede in genere è il PCI e un tempo l' ISA.......

Penso che ti riferissi a me. :)

Parlando di chipset mi riferisco effettivamente al southbridge, e non ad un controller esterno (tipo Promise & co.). Nel senso che spesso i controller EIDE, l'audio, ecc. vengono visti e gestiti internamente come periferiche PCI, e sono quindi direttamente collegati ad essi (succhiando un po' di banda... :P).

E' chiaro che non esistono collegamenti diretti fra Southbridge e controller esterni... :)

cdimauro ....non ti preoccupare non era x te ma x chi ha detto che non è corretto.......ciò che ho replicato io e qualcun' altro ....
Ciauzzzz