Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/ryugu-l-asteroide-vecchio-4-5-miliardi-di-anni-contiene-tutti-gli-ingredienti-del-codice-genetico_161666.html

Le analisi dei campioni dell'asteroide Ryugu, riportati sulla Terra dalla missione giapponese Hayabusa2, hanno individuato tutte e cinque le nucleobasi fondamentali per DNA e RNA. La scoperta rafforza l'ipotesi che alcuni ingredienti chimici della vita si siano formati nello spazio prima di raggiungere la Terra primordiale.

Click sul link per visualizzare la notizia.

sai che forte se la vita sulla terra fosse stata "inseminata" a distanza da una civiltà evoluta che ha inviato semi ovunque ? :D

sai che forte se la vita sulla terra fosse stata "inseminata" a distanza da una civiltà evoluta che ha inviato semi ovunque ? :D

Star Trek ci ha fatto varie puntate si questa ipotesi :D

sai che forte se la vita sulla terra fosse stata "inseminata" a distanza da una civiltà evoluta che ha inviato semi ovunque ? :D

Se così fosse, vedendo i risultati, avrei dei dubbi su "evoluta"!
O è successo qualcosa nel tramandare i geni...

sai che forte se la vita sulla terra fosse stata "inseminata" a distanza da una civiltà evoluta che ha inviato semi ovunque ? :D

Avresti semplicemente spostato il problema di un posto, lasciandolo intatto: questa civiltà aliena come è nata, quindi?

Sarebbe anche una specie aliena molto paziente e che ripone molta fiducia nel metodo, se invece che inviare una capsula con dentro superman invia dei cianobatteri che 3,5 miliardi di anni dopo e un susseguirsi caotico di eventi produce finalmente una specie intelligente.

Ogni 30 milioni di anni fanno un salto per vedere se sta procedendo tutto bene.

edit 19.42
a mio modesto parere mi chiedo sulla differenza isotopica dei componenti organici, rispetto a quelli presenti sulla Terra se non sia un'indicazione delle origini di questo materiale con basi organiche, purine o pirimidine e vari componenti del DNA...
come originate da età PRE-sistema solare,
d'altronde Ryugu è datato 4,5 miliardi di anni, un tempo vicino alla distruzione di un pianeta pre-solare,
le differenze isotopiche ci sono, vedasi in grassetto in basso

edit 19.59: metto il link dell'articolo
https://www.nature.com/articles/s41550-026-02791-z

The Ryugu A0480 and C0370 samples and the Orgueil meteorite were first subjected to water extraction (H2O extract), followed by extraction with 6 M hydrochloric acid (HCl extract) (Methods). Following the sequential extraction, we performed nanoscale elemental analysis–isotope-ratio mass spectrometry (nano-EA/IRMS)31,32 on the extracted residues. The carbon (C) and nitrogen (N) contents and their isotopic compositions in the residues were intermediate between those of the initial bulk17,26 and the insoluble organic matter21,33, with consistent trends across both Ryugu and Orgueil samples (Extended Data Fig. 1 and Extended Data Table 1). Mass balance calculations indicate that approximately 30–40% of the total C and N in the Ryugu samples are present as water- and acid-soluble components. These soluble components exhibit broad ranges of relatively heavy C (δ13C = +25.5‰ to +33.9‰) and N (δ15N = +45.1‰ to +59.8‰) isotopic compositions that are substantially enriched relative to the terrestrial organic ranges (δ13C = −35‰ to −10‰ and δ15N = −10‰ to +20‰)34, whereas the insoluble organic matter has narrower and lighter isotopic (δ13C = −18.3‰ to −17.0‰ and δ15N = +28.2‰ to +29.1‰) signatures (Supplementary Information).

per cui perchè non si enuncia l'origine pre-solare di questi composti?

si dice che i composti organici sono originabili in ambiente abiotico, mettendo in mezzo ghiacci del sistema solare esterno,
e questo potrebbe facilmente indirizzare a un'origine pre-solare dei predetti,
ripeto:
un pianeta esistente prima della nube presolare e poi fatto a pezzi nel caos della fine della stella di appartenenza...
le età sono prossime, 4,5 miliardi di anni,
senza andare a trovare senzazionalismo da una formazione abiotica, è chiaro che i composti organici resistono,
e che quindi possono essere ereditati da un ambiente pre-solare,
certo "si sposta il problema"
anche se non so se si possano ricavare grandi indizi dal caos pre nube solare e dell'appartenenza precedente...

insomma dire che la vita si è formata nello spazio solare anche all'inizio (Ryugu di cui trattasi) è una cosa parziale...
la differenza isotopica dei nostri composti organici potrebbe essere variata LENTAMENTE NEI MILIARDI DI ANNI FIN QUI,
ma l'origine POTREBBE ESSERE STATA PRECEDENTE IL SISTEMA SOLARE

edit 20.21
uhm, quello che ho concluso potrebbe essere vero

facendo una ricerca AI con:

un carbonio isotopo maggiore di quello terrestre cosa indica?

Un atomo di carbonio con un numero di massa maggiore di quello che comunemente si trova sulla Terra indica un isotopo pesante del carbonio, caratterizzato da un maggior numero di neutroni nel suo nucleo.

Mentre il carbonio terrestre standard ha una massa atomica media di circa 12,011 u (essendo composto per il 99% da Carbonio-12), la presenza di un isotopo "maggiore" o più pesante comporta implicazioni diverse a seconda del contesto scientifico:


1. Contesto Astrofisico e Cosmologico

Se questo isotopo viene rilevato nello spazio (ad esempio in una stella, in una nube interstellare o in un meteorite), un'abbondanza insolitamente alta di Carbonio-13 (\(^{13}\text{C}\) indica:

Evoluzione stellare avanzata: La materia osservata proviene da stelle che hanno completato o stanno completando cicli di fusione nucleare avanzati (come il ciclo CNO nelle giganti rosse), i quali alterano il rapporto isotopico standard del carbonio.

Origine extra-solare: I meteoriti che mostrano anomalie isotopiche del carbonio contengono spesso "grani presolari", ovvero polvere di stelle nata prima della formazione del nostro Sistema Solare.

2. Contesto Geochimico e Ambientale (Frazionamento Isotopico)

Sulla Terra stessa esistono variazioni piccolissime ma misurabili. Un campione che mostra un arricchimento di \(^{13}\text{C}\) rispetto allo standard terrestre indica un processo di frazionamento isotopico:

se questo è tutto contestuale, si indica che la stella da cui ha avuto origine Ryugu, potrebbe essere stata una gigante rossa->
evidentemente in linea con la distruzione dei pianeti appartenenti... sui quali esisteva la vita...
a me fa pensare... :cry:

da aggiungere che ci sono due differenze isotopiche nei predetti C13 ed N15 rispetto a quelli terrestri,
per cui il miscuglio potrebbe essere stato ereditato da più di una stella, distrutte
il che significherebbe che Ryugu appartiene ad un frammento formato edit 20.21 in terza "generazione" stellare, che ha ereditato
i frammenti di nube di due stelle distinte (tra cui una gigante rossa)...

il che significherebbe che Ryugu appartiene ad un frammento formato edit 20.21 in terza "generazione" stellare, che ha ereditato
i frammenti di nube di due stelle distinte (tra cui una gigante rossa)...

Ma Ryugu è nato nel nostro sistema solare, per cui la stella da cui ha preso il materiale deve essere una stella che ha terminato la sua vita come supernova, e anche fosse di terza generazione sarebbe sempre dovuta originarsi da una supernova, per cui non una gigante rossa, al limite una supergigante, le giganti rosse finiscono la loro vita come nane bianche, e qui di nane bianche non ce ne sono. Le supergiganti rosse sono stelle che campano molto poco, una decina di milioni di anni, come potrebbe essersi formata la vita in così poco tempo?

Ma Ryugu è nato nel nostro sistema solare, per cui la stella da cui ha preso il materiale deve essere una stella che ha terminato la sua vita come supernova, e anche fosse di terza generazione sarebbe sempre dovuta originarsi da una supernova...
la composizione del materiale organico differisce isotopicamente DA QUELLA DEL NOSTRO MATERIALE TERRESTRE però...
come la mettiamo?

edit 1.55edit: tra l'altro non si fa menzione della composizione ISOTOPICA non organica di esso (edit 00.43, del Ryugu intendo) :mbe:
pardon, sta nel titolo la contemporanea età con il sistema solare, ma mi ha orientato diversamente il fatto che il materiale organico
POSSIEDE IDENTITA' EXTRASOLARE,
e comunque come possono coesistere?

la composizione del materiale organico differisce isotopicamente però...
come la mettiamo?

Materiale organico non significa vita, qualsiasi molecola basata sul carbonio è organica, l'universo ne è pieno.

Quel materiale può venire da dove vuole, ma difficilmente dai resti di forme di vita.

Materiale organico non significa vita, qualsiasi molecola basata sul carbonio è organica, l'universo ne è pieno.

Quel materiale può venire da dove vuole, ma difficilmente dai resti di forme di vita.
uhm...
c'è materiale isotopicamente diverso, molecole di basi di DNA isotopicamente diverse, in Carbonio13 e Azoto15,
anche non avessero formato vita (edit: e questo è comunque questionabile), proviene da firme extra sistema solare

edit 1.55edit: tra l'altro non si fa menzione della composizione ISOTOPICA non organica di esso (edit 00.43, del Ryugu intendo) :mbe:
pardon, sta nel titolo, a quanto deve risultare, l'identità di età con il sistema solare, ma mi ha orientato diversamente il fatto che il materiale organico
POSSIEDA IDENTITA' EXTRASOLARE,
e comunque come possono coesistere?

POSSIEDE IDENTITA' EXTRASOLARE,
e comunque come possono coesistere?

Tutto ciò che è più pesante dell'elio è extrasolare, nel senso che è stato prodotto da stelle morte prima che nascesse il Sole. I grani trovati su Ryugu lo provano, però si sapeva già. Siccome Ryugu è molto antico li ha conservati molto bene, perché dopo essersi formato ha iniziato a vagare nel freddo dello spazio indisturbato, non è diventata una palla di roccia fusa distruggendo ogni traccia della stella originale come può essere stata la Terra o Marte. Il disco protoplanetario del sistema solare sarà stato tutto come Ryugu all'inizio, poi però sono nati i pianeti e hanno iniziato a pulire l'orbita, che è un processo violento, molto caldo, che distrugge e mescola tutto. Ryugu l'ha scampata.

Avresti semplicemente spostato il problema di un posto, lasciandolo intatto: questa civiltà aliena come è nata, quindi?

Sarebbe anche una specie aliena molto paziente e che ripone molta fiducia nel metodo, se invece che inviare una capsula con dentro superman invia dei cianobatteri che 3,5 miliardi di anni dopo e un susseguirsi caotico di eventi produce finalmente una specie intelligente.

Ogni 30 milioni di anni fanno un salto per vedere se sta procedendo tutto bene.

dipende dallo scopo e dalla pazienza.. magari lo scopo era terraformare mondi per il futuro

dipende dallo scopo e dalla pazienza.. magari lo scopo era terraformare mondi per il futuro

Un terraforming da 4.5 miliardi di anni mi sembra pessimo in termini di efficienza. E nel frattempo che aspettano dove stanno?

questo "lascia il tempo che trova":
... nel senso che è stato prodotto da stelle morte prima che nascesse il Sole. I grani trovati su Ryugu lo provano, però si sapeva già. Siccome Ryugu è molto antico li ha conservati molto bene, perché dopo essersi formato ha iniziato a vagare nel freddo dello spazio indisturbato, non è diventata una palla di roccia fusa distruggendo ogni traccia della stella originale come può essere stata la Terra o Marte....
perchè quindi quei grani e quella premessa di vita non appartengono al sistema solare

perchè quindi quei grani e quella premessa di vita non appartengono al sistema solare

Secondo me tu confondi extrasolare con interstellare. Oumuamua è un asteroide interstellare nel senso che è stato espulso da un altro sistema stellare formato e viaggiando nello spazio interstellare è arrivato fino a noi.

Ryugu invece è nato nel nostro sistema solare, dalla stessa nube di gas e polveri, ma a differenza di altri corpi non ha subito quei processi distruttivi caldi, causati principalmente dalle collisioni, che hanno cancellato la firma delle stelle di origine. Stelle di origine qui non è inteso come stelle ancora vive che ci hanno lanciato contro del materiale, ma stelle molto antiche che si sono dissolte, e parte di esse hanno contribuito a formare la nube da cui poi il sistema solare ha avuto origine.

...

Ryugu invece è nato nel nostro sistema solare, dalla stessa nube di gas e polveri, ma a differenza di altri corpi non ha subito quei processi distruttivi caldi, causati principalmente dalle collisioni, che hanno cancellato la firma delle stelle di origine. Stelle di origine qui non è inteso come stelle ancora vive che ci hanno lanciato contro del materiale, ma stelle molto antiche che si sono dissolte, e parte di esse hanno contribuito a formare la nube da cui poi il sistema solare ha avuto origine.
allora... che si sia formato con lo stesso materiale del sistema solare passi...
ma gli isotopi C13 ed N15 nelle "basi azotate" non sono del resto del sistema solare
e appartengono alla "genesi" della fine di un ALTRO TIPO di stella
rispetto al C12 ed N14 nel sistema solare
ed è QUESTA ANOMALIA NON DA POCO che vorrei capire come viene spiegata

Ah! dimenticavo a dire che non mi risulta che impatti violenti mutuino neutroni dentro gli elementi

Un terraforming da 4.5 miliardi di anni mi sembra pessimo in termini di efficienza. E nel frattempo che aspettano dove stanno?

l'universo è grande.. magari ragionano su tempi diversi dai nostri e la "sonda" per colonizzare il nostro pianeta magari è andata più in la del previsto..

un impero galattico richiede tempo per essere colonizzato

...
un impero galattico richiede tempo per essere colonizzato
ah sì, certo
il tempo è più grande dell'universo, non manca

l'universo è grande.. magari ragionano su tempi diversi dai nostri e la "sonda" per colonizzare il nostro pianeta magari è andata più in la del previsto..

Al massimo si può parlare di galassia, i viaggi intergalattici sono totalmente fuori portata persino per la fantascienza, la gente spesso non si rende conto delle distanze in gioco.

Quello che dicevo però è che se l'obbiettivo è arrivare ad una forma di vita intelligente non mi sembra una grande mossa partire da organismi monocellulari e sperare che azzecchino tutti i milioni di miliardi di mutazioni che li separano da noi nell'arco di miliardi di anni. Tra l'altro la vita sulla Terra è rimasta monocellulare per 2 miliardi di anni, il ché fa pensare che l'evoluzione in multicellulare fosse estremamente improbabile. Poi una volta superato lo scoglio del multicellulare è servito un altro miliardo di anni per arrivare a organismi complessi come gli animali.

ah sì, certo
il tempo è più grande dell'universo, non manca

Insomma, quando ragioni in scale di miliardi di anni scopri che anche una stella come il Sole ha un periodo abbastanza ristretto in cui resta compatibile con la vita biologica, non è che te la puoi prendere così comoda.

Insomma, quando ragioni in scale di miliardi di anni scopri che anche una stella come il Sole ha un periodo abbastanza ristretto in cui resta compatibile con la vita biologica, non è che te la puoi prendere così comoda.
bisogna vedere CHI ragiona come realizzatore di bio formazioni e il tempo a sua disposizione

inoltre
ah sì, certo
il tempo è più grande dell'universo, non manca
mi dá conto di un'altra riflessione...:
se tempo e spazio sono legati indissolubilmente
e il tempo è legato alla materia
e
lo spazio si è esteso oltre la velocità della luce,

allora
lo spazio di origine e destinazione è uno solo ed è letteralmente METAFISICO
cioè è una "qualità" (in senso spinoziano)
che non appartiene all'esperienza sensibile o "di questo mondo"
con mondo sostituibile con il termine "universo"

per "qualità" intendevo "Attributo", se ci si riferisce a Spinoza
qualità ha a che fare con "accidentalità"

e lo spazio si è esteso oltre la velocità della luce

Attenzione a questo punto, il moto è sempre relativo, è vero che ci sono punti dello spazio che si allontanano da noi ad una velocità superiore a quella della luce, appunto lo fanno DA NOI, se tu potessi andare in quel punto oltre l'orizzonte dell'universo visibile dubito vedresti qualcosa di diverso da quello che vedi qui, non ci sono punti privilegiati nell'universo.

Cioè quella parte di universo è vero che per noi è fuori dall'esistenza, ma è un concetto antropocentrico. Poi ovviamente possiamo immaginarla popolata da unicorni rosa, tanto nessuno potrà mai confutarlo, ma andrebbe un po' contro il buonsenso.

Attenzione a questo punto, il moto è sempre relativo, è vero che ci sono punti dello spazio che si allontanano da noi ad una velocità superiore a quella della luce, appunto lo fanno DA NOI, se tu potessi andare in quel punto oltre l'orizzonte dell'universo visibile dubito vedresti qualcosa di diverso da quello che vedi qui, non ci sono punti privilegiati nell'universo.

Cioè quella parte di universo è vero che per noi è fuori dall'esistenza, ma è un concetto antropocentrico. Poi ovviamente possiamo immaginarla popolata da unicorni rosa, tanto nessuno potrà mai confutarlo, ma andrebbe un po' contro il buonsenso.
conosco questa obiezione
anche l'IA dandogli in pasto il mio post lo dice
ma la risposta si sposta tra identità di spazio e materia

partendo da un risultato, contraddittorio e reale:

se lo spazio in un buco nero è non espandibile dalla luce
come è che allora lo spazio vuoto si espande a velocità immensamente maggiori?

: se non cè Materia allora consegue che non deve esserci nemmeno Energia

vediamo un pò :D

come è che allora lo spazio vuoto si espande a velocità immensamente maggiori?

Beh, rispondi a questa domanda e il Nobel te lo consegnano ad Agosto, non aspettano nemmeno che arrivi il mese giusto. La chiamiamo Energia Oscura proprio perché non abbiamo la minima idea del perché accada.

Ma la scienza osserva i fenomeni a prescindere dal perché accadano, e le osservazioni concordano abbastanza bene (anche se non perfettamente) con l'idea che lo spazio si stia espandendo in modo accelerato.

se lo spazio in un buco nero è non espandibile dalla luce

Questa frase non è che abbia proprio del tutto senso, eh? Per spazio in un buco nero cosa intendi? Il volume contenuto nell'orizzonte degli eventi? La luce che entra in un buco nero ovviamente espande l'orizzonte degli eventi, se non lo facesse il principio di equivalenza tra energia e massa su cui fonda tutta la relatività non sarebbe valido.