Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/software-business/sostituire-microsoft-office-non-e-cosi-semplice-la-danimarca-ferma-il-progetto-open-source_161123.html

La Danimarca ha interrotto la sperimentazione di Collabora, la suite open source scelta per ridurre la dipendenza da Microsoft Office nella pubblica amministrazione. Problemi di formattazione, compatibilità e stampa hanno complicato il lavoro dei dipendenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Immagino la flessibilità mentale di tali dipendenti...
Chissà come fa l'Esercito Italiano ad usare LibreOffice da anni...

Immagino la flessibilità mentale di tali dipendenti...
Chissà come fa l'Esercito Italiano ad usare LibreOffice da anni...

magari non lavora che ne sai tu
la flessibilità mentale tu come la valuti se non di persona? se ti faccio lavorara in maniera scomoda e poco produttiva tu ti adegui o ti lamenti ?, direi che è piu flessibile una persona che si lamenta perche vuol dire che vuole lavorare e non fare le cose male.
E comunque l'esercito Italiano utilizza principalmente Microsoft Office le tue notizie sono infonadate e basate su progetti mai attuati di un decenio fa.

Immagino la flessibilità mentale di tali dipendenti...
Chissà come fa l'Esercito Italiano ad usare LibreOffice da anni...

PURTROPPO è una cosa da tenere in solidissima considerazione.
La mi esperienza personale mi insegna che su dieci dipendenti (non solo nella pubblica amministrazione dove la situazione è drammaticamente peggiore) almeno otto sono informaticamente dei bonobo.

Un font mancante, una icona diversa, una formattazione da sistemare e FINE. Sono bloccati.

Mettiamoci sopra che i "MODELLI DI DOCUMENTO" della "azienda a caso" che ti vengono mediamente foriniti come base di lavoro sono stati reralizzati da un demente con potenti danni cerebrali che non ha ovvimante idea di cosa sia WORD e di come funzioni.. quindi ti trovi "modelli" fatti con tabelle dentro tabelle che contengono altre tabelle create in modo del tutto inconsapevole nel maldestrissimo tentativo di creare una "IMPAGINAZIONE".
Tocca mezza colonna o spaziatura ed il documento ESPLODE.

Sopra ancora tutto questo mettiamoci MAMMA MS, che notoriamente figlia di gran uacca, fa tutto il possibile per fare in modo che un file .DOCX aperto in libreoffice si sputtani il più possibile.

Un font mancante, una icona diversa, una formattazione da sistemare e FINE. Sono bloccati.


anche per molto meno, io ho dipendenti che usavano il cestino come archivio e non facevano mai il backup sulle cartelle di rete , cosa mai sara andato storto quando abbiamo svuotato i cestini?.
Passara da office a libreoffice richiede un enorme sforzo personale e aziendale per la formazione.

ma come? l'IA a senrtire i giornalai della tech é diventata talmente potente che potrebbe sterminarci e non si riesce a fargli scrivere una caxxo di alternativa open source e gratuita a MS Office? :asd:

Non è la prima volta che leggo questo tipo di notizie.

Mi fa solo sorridere che quando ci sbattiamo la testa noi Italiani, siamo tutti capre ignoranti, se invece lo stop è in Danimarca...."eh ma però...!".

Signori (e signore) non è semplice come sembra liberarsi dell'ecosistema Microsoft visto che ha avuto tempo QUARANT'ANNI di legarsi ad ogni ufficio pubblico, ente e azienda...

Senza offesa per le alternative opensource che apprezzo, sia chiaro !

Non è la prima volta che leggo questo tipo di notizie.

Mi fa solo sorridere che quando ci sbattiamo la testa noi Italiani, siamo tutti capre ignoranti, se invece lo stop è in Danimarca...."eh ma però...!".

Signori (e signore) non è semplice come sembra liberarsi dell'ecosistema Microsoft visto che ha avuto tempo QUARANT'ANNI di legarsi ad ogni ufficio pubblico, ente e azienda...

Senza offesa per le alternative opensource che apprezzo, sia chiaro !

EH SI. CONCORDO!
Conquistare un terreno vuoto è un conto, conquistarne uno già occupato da altri è faticoso il triplo.

evidentemente la Microsoft ha accordi con molte aziende danesi...

oppure i danesi sono abbastanza ricchi da non crearsi il problema

oltre ad essere dal punto di vista internatuto abbastanza [sobri]

:sofico:

EH SI. CONCORDO!
Conquistare un terreno vuoto è un conto, conquistarne uno già occupato da altri è faticoso il triplo.

Me lo dice sempre il nostro commerciale.

E lo rispetto apposta.

Perchè credo faccia uno dei mestieri più complicati del mondo.

Vendere.

Tornando in-topic, niente è impossibile, tutto si fa, ma fosse stato semplice e indolore, dovrebbe sorgere il dubbio, che per sport nessuno avrebbe continuato a foraggiare Microsoft.

Fermo restando che Microsoft Office (imho) ad oggi rimane imbattuto.

Sempre riconoscendo la validità dell'open source, lo riscrivo, visto mai !

magari non lavora che ne sai tu
la flessibilità mentale tu come la valuti se non di persona? se ti faccio lavorara in maniera scomoda e poco produttiva tu ti adegui o ti lamenti ?, direi che è piu flessibile una persona che si lamenta perche vuol dire che vuole lavorare e non fare le cose male.
Lamentarsi è una cosa. Rifiutarsi di usarlo un'altra.
Ma, come detto anche da altri, sono "utenze" che se gli sposti l'icona sul desktop smettono di lavorare perché "non funziona il computer"...
E comunque l'esercito Italiano utilizza principalmente Microsoft Office le tue notizie sono infonadate e basate su progetti mai attuati di un decenio fa.
Ah, le mie sono infondate? E le tue, invece, da dove arrivano?
Sempre negare, sempre...:rolleyes:
PURTROPPO è una cosa da tenere in solidissima considerazione.
La mi esperienza personale mi insegna che su dieci dipendenti (non solo nella pubblica amministrazione dove la situazione è drammaticamente peggiore) almeno otto sono informaticamente dei bonobo.

Un font mancante, una icona diversa, una formattazione da sistemare e FINE. Sono bloccati.

Mettiamoci sopra che i "MODELLI DI DOCUMENTO" della "azienda a caso" che ti vengono mediamente foriniti come base di lavoro sono stati reralizzati da un demente con potenti danni cerebrali che non ha ovvimante idea di cosa sia WORD e di come funzioni.. quindi ti trovi "modelli" fatti con tabelle dentro tabelle che contengono altre tabelle create in modo del tutto inconsapevole nel maldestrissimo tentativo di creare una "IMPAGINAZIONE".
Tocca mezza colonna o spaziatura ed il documento ESPLODE.

Sopra ancora tutto questo mettiamoci MAMMA MS, che notoriamente figlia di gran uacca, fa tutto il possibile per fare in modo che un file .DOCX aperto in libreoffice si sputtani il più possibile.
Non mi capacito come, per ogni lavoro, devi dimostrare di avere conoscenze di base, ma per usare il computer accettano qualunque essere con i pollici opponibili (ma anche senza, tanto per usare la tastiera...)

PURTROPPO è una cosa da tenere in solidissima considerazione.
La mi esperienza personale mi insegna che su dieci dipendenti (non solo nella pubblica amministrazione dove la situazione è drammaticamente peggiore) almeno otto sono informaticamente dei bonobo.



Vero, ed io posso accettarlo da cinquanta o sessantenni cresciuti con la macchina da scrivere.

Ma fior fior di giovanotti che pensano di essere dei fenomeni, tutto il giorno col cellulare in mano e non sanno cosa sia un eseguibile?


Signori (e signore) non è semplice come sembra liberarsi dell'ecosistema Microsoft visto che ha avuto tempo QUARANT'ANNI di legarsi ad ogni ufficio pubblico, ente e azienda...

eppure ho letto centinaia di post che dicevano quanto fosse bello e facile...come se l'utenza di HWUP rappresentasse la media italiana...

anche per molto meno, io ho dipendenti che usavano il cestino come archivio e non facevano mai il backup sulle cartelle di rete , cosa mai sara andato storto quando abbiamo svuotato i cestini?.
Passara da office a libreoffice richiede un enorme sforzo personale e aziendale per la formazione.

Enorme sforzo personale e aziendale??

Sembra che stai chiedendo al muratore che da domani non deve piu tirare su i muri in pietra ma elaborare dei file di Office...

E' tanto pretendere che chi fa QUEL lavoro sia un minimo elastico per passare da un software ad un altro? Non è un passaggio da Wordpad a AutoCAD.

I menu si imparano, le funzioni sono praticamente uguali.

Il resto sono tutte scuse.

E comunque, TI ADEGUI, o impari ad usare Writer o vai a casa, uno che sa usarlo lo trovano sicuro.

Ripeto, 2027, non 1907

Certo tu licenzi un tuo dipendente che magari ha un'esperienza di 20 30 anni per assumere uno che sa usare writer invece di word.
Narnia.

Mi immagino la scena, in fabbrica, con l'operaio che non vuole usare il nuovo avvitatore perché i pulsanti hanno un'altra posizione e colore...:D
Chissà quanto ci vorrebbe prima che il superiore lo butti fuori a calci...

Certo tu licenzi un tuo dipendente che magari ha un'esperienza di 20 30 anni per assumere uno che sa usare writer invece di word.
Narnia.

Ascolta, ai dipendenti SPESSO i datori di lavoro chiedono cose ben peggiori.

Penso che "chiedere" di imparare ad usare un software simile non vada contro la costituzione.

E se il dipendente con esperienza 30ennale non è in grado di imparare a fare dei click diversi forse è il caso di rivedere un po' le cose.

Narnia

Non è la prima volta che leggo questo tipo di notizie.

Mi fa solo sorridere che quando ci sbattiamo la testa noi Italiani, siamo tutti capre ignoranti, se invece lo stop è in Danimarca...."eh ma però...!".

Signori (e signore) non è semplice come sembra liberarsi dell'ecosistema Microsoft visto che ha avuto tempo QUARANT'ANNI di legarsi ad ogni ufficio pubblico, ente e azienda...

Senza offesa per le alternative opensource che apprezzo, sia chiaro !

Aggiungi scuole ... in ogni scuola in cui abbia mai lavorato c'è lo zampino della M$ per fidelizzare gli sudenti e quindi i futuri clienti/fruitori.

2 forse 3 pulsanti contro alcune centinaia di bottoni e funzioni, ottimo esempio!

Ascolta, ai dipendenti SPESSO i datori di lavoro chiedono cose ben peggiori.

Penso che "chiedere" di imparare ad usare un software simile non vada contro la costituzione.

E se il dipendente con esperienza 30ennale non è in grado di imparare a fare dei click diversi forse è il caso di rivedere un po' le cose.

Narnia

Si ma il punto resta lo stesso.
Perchè dovrebbero affrontare tale costo di sostituzione?
Quale è il vantaggio?

strano. chi l'avrebbe mai detto?

Si ma il punto resta lo stesso.
Perchè dovrebbero affrontare tale costo di sostituzione?
Quale è il vantaggio?

Il vantaggio è nel tempo, una volta che inizi ad usare una suite open source hai la garanzia che qualunque cosa succeda avrai il software per gestire i tuoi documenti, mentre con una soluzione proprietaria potresti avere i documenti, ma non più il software. Questo non deve per forza succedere nel breve, ma se pensi in ottica di 15-20 anni potrebbe non esistere nemmeno più Microsoft, chi può saperlo? O potrebbe esistere, ma avere cambiato totalmente il suo modello di business e non essere più interessata alle suite per ufficio.

Il vantaggio è nel tempo, una volta che inizi ad usare una suite open source hai la garanzia che qualunque cosa succeda avrai il software per gestire i tuoi documenti, mentre con una soluzione proprietaria potresti avere i documenti, ma non più il software. Questo non deve per forza succedere nel breve, ma se pensi in ottica di 15-20 anni potrebbe non esistere nemmeno più Microsoft, chi può saperlo? O potrebbe esistere, ma avere cambiato totalmente il suo modello di business e non essere più interessata alle suite per ufficio.

Sinceramente?
E' un vantaggio troppo sottile per essere apprezzato da chi poi dovrebbe perdere in produttività per cambiare software oggi.

Una ipotesi remota futura, rispetto a una remissione certa nel presente riguardo della quale qualcuno potrebbe chiedere conto.

Immagino la flessibilità mentale di tali dipendenti...
Chissà come fa l'Esercito Italiano ad usare LibreOffice da anni...



PURTROPPO è una cosa da tenere in solidissima considerazione.
La mi esperienza personale mi insegna che su dieci dipendenti (non solo nella pubblica amministrazione dove la situazione è drammaticamente peggiore) almeno otto sono informaticamente dei bonobo.


Direi che questi commenti sono alla pari con la frase:

Se l'antenna non funziona è colpa vostra che impugnate male il telefono

Guardate che non sono le persone che devono adattarsi al software, ma il software che deve tener conto delle persone.

Lamentarsi è una cosa. Rifiutarsi di usarlo un'altra.


L'hai letto l'articolo? L'hanno usato e si lamentavano dell'enorme quantità di perdita di tempo. Naturalmente puoi sostenere che l'efficienza lavorativa sia meno importante di una scelta ideologica e politica, ma ti consiglio di rivedere le tue priorità.

Non a caso queste scelte avvengono in ambito pubblico, dove l'ideologia e la politica talvolta sopravanzano l'efficienza.
Sì, alcune aziende private le fanno, tipicamente aziende tecnologiche dove i dipendenti sono preparati e interessati. Dove invece ci sono dipendenti normali che si preoccupano del loro lavoro e non dei sistemi informatici (che per loro sono strumenti e non devono creare problemi) si guardano bene dal fare queste fughe in avanti.

Il vantaggio è nel tempo, una volta che inizi ad usare una suite open source hai la garanzia che qualunque cosa succeda avrai il software per gestire i tuoi documenti, mentre con una soluzione proprietaria potresti avere i documenti, ma non più il software. Questo non deve per forza succedere nel breve, ma se pensi in ottica di 15-20 anni potrebbe non esistere nemmeno più Microsoft, chi può saperlo? O potrebbe esistere, ma avere cambiato totalmente il suo modello di business e non essere più interessata alle suite per ufficio.

Ah, perché nessun progetto Opensource ha mai chiuso. Nessun progetto Opensource è fermo da cinque anni o più. Naturalmente le falle di sicurezza si chiudono da sole.

E, per favore, evita di dirmi che essendo Opensource può arrivare uno ben intenzionato a controllare il codice e correggerlo. Sai meglio di me che i progetti Opensource che funzionano sono finanziate da grandi aziende che ci mettono i loro dipendenti: il punto è che è facile trovare chi sviluppa, che è una attività divertente. Andare a spulciare un codice scritto dieci anni fa con stili di programmazione diversi e potenzialmente non commentato è quanto di più palloso e faticoso si possa fare in informatica.

Questo atteggiamento fideistico verso l'Opensource è, a mio parere, pericoloso. Io, quando posso, uso parecchio software Opensource (per esempio QGIS), ma sto bene attento a verificare che sia un progetto che mi permetta, in caso di necessità, di avere dei sostituti adeguati (ahimé, il sostituto adeguato di QGIS, ArcView desktop, non è Opensource e costa un botto).

Ah, perché nessun progetto Opensource ha mai chiuso.

Non può chiudere, può venire abbandonato se si perde interesse, in tal caso va bene così, ma nel momento in cui ho il problema di far girare il mio software in un'architettura non supportata, adeguandolo magari ad esigenze che nel frattempo sono cambiate, col sorgente lo posso fare.

Questa è per esempio la ragione per cui i pacchetti GNU continuano a passare di architettura in architettura da 43 anni, e software come bash o fdisk te li ritrovi anche sullo smartphone Android del 2026. Quando servono sono lì, già pronti da compilare.

Sinceramente?
E' un vantaggio troppo sottile per essere apprezzato da chi poi dovrebbe perdere in produttività per cambiare software oggi.

La poca lungimiranza è un problema della nostra società occidentale, non crediamo al futuro e quindi siamo anche poco motivati a costruire per esso.

In Cina vedi invece un approccio molto differente, a loro dell'effetto che avrà fra 20 anni una scelta fatta oggi interessa di più. Anche loro usavano Windows e Office, e avrebbero potuto continuare ad usarlo, perché non sono GPU che puoi vietare di comprarle, ma l'hanno abbandonato in favore di sistemi aperti. Certamente loro sono fortemente motivati ad affrancarsi da fornitori stranieri, in particolare americani, ma se fossimo un po' più svegli la sentiremmo anche noi.

La poca lungimiranza è un problema della nostra società occidentale, non crediamo al futuro e quindi siamo anche poco motivati a costruire per esso.

In Cina vedi invece un approccio molto differente, a loro dell'effetto che avrà fra 20 anni una scelta fatta oggi interessa di più. Anche loro usavano Windows e Office, e avrebbero potuto continuare ad usarlo, perché non sono GPU che puoi vietare di comprarle, ma l'hanno abbandonato in favore di sistemi aperti. Certamente loro sono fortemente motivati ad affrancarsi da fornitori stranieri, in particolare americani, ma se fossimo un po' più svegli la sentiremmo anche noi.

Boh, può essere, ma nel caso specifico faccio fatica persino io a giustificare il tempo da investire per cambiare i software che uso quotidianamente nel mio lavoro, se non ci sono vantaggi concreti.
E bada bene ci ho provato ricorsivamente, ma la perdita di tempo il problema delle compatibilità e della possibilità di scambiare file ha un costo.
I vantaggi che hai elencato nella maggior parte dei casi non sono sufficienti a giustificarlo.

La Cina è un caso a parte. Esiste una volontà di ridurre la dipendenza dal software occidentale, che risponde a un preciso interesse strategico nazionale, è che una digitalizzazione più recente è ciò ha comportato meno vincoli legati a procedure e flussi di lavoro consolidati nel corso di decenni e inoltre parliamo di un regime autoritario, che può subordinare la convenienza economica delle singole imprese agli obiettivi politici dello Stato, limitandone la libertà di scelta.

Poi, anche in Occidente l’open source ha avuto una grande diffusione. Non direi quindi che manchi in generale la disponibilità ad adottarlo: il problema emerge quando deve sostituire strumenti già radicati nei processi di lavoro, senza offrire vantaggi sufficienti a compensare i costi della transizione.

Alla fine torniamo alla convenienza, intesa anche nel lungo periodo: risparmio, funzionalità, affidabilità, autonomia dal fornitore. La lungimiranza può portarti ad accettare un costo oggi per ottenere un beneficio domani, ma quel beneficio deve essere concretamente individuabile. Per i Cinesi il beneficio è principalemnte strategico, per noi il problema è economico chi se ne sobbarca il costo.

Quindi non attribuirei questa differenza soltanto a una maggiore lungimiranza.

Boh, può essere, ma nel caso specifico faccio fatica persino io a giustificare il tempo da investire per cambiare i software che uso quotidianamente nel mio lavoro, se non ci sono vantaggi concreti.

Ma i vantaggi sono nel futuro, gli svantaggi nel presente, è questo che crea la distorsione cognitiva. Quelli del presente sembrano più importanti, ma non è detto che sia così.

Cambiare il software che usi quotidianamente nel lavoro potrebbe evitarti un problema in futuro, in particolar modo quei software che non sono fini a sé stessi e facilmente rimpiazzabili, ma che producono file, magari proprietari, che poi in futuro dovrai leggere. Chiaramente tu da individuo puoi anche fare ragionamenti di orizzonte temporale, non ti serve che un'offerta commerciale o un bozzetto grafico si possano leggere anche fra 10 anni, se pensi che certamente lo sarà per 5 basta e avanza. Lo stesso può valere per me. Pubblica Amministrazione e grandi imprese invece farebbero meglio a non avere queste certezze, il disagio che certamente dovrai sopportare oggi serve a gestire il rischio futuro.

Il fatto è che per noi un problema fra 20 anni è certamente il problema di qualcun altro, mentre per il PCC anche fra 20 anni è un problema suo :D

Enorme sforzo personale e aziendale??

Sembra che stai chiedendo al muratore che da domani non deve piu tirare su i muri in pietra ma elaborare dei file di Office...

E' tanto pretendere che chi fa QUEL lavoro sia un minimo elastico per passare da un software ad un altro? Non è un passaggio da Wordpad a AutoCAD.

I menu si imparano, le funzioni sono praticamente uguali.

Il resto sono tutte scuse.

E comunque, TI ADEGUI, o impari ad usare Writer o vai a casa, uno che sa usarlo lo trovano sicuro.

Ripeto, 2027, non 1907

Riassumo tutto con una frase, quando gestirai un azienda di quasi 10000 dipendenti vedrei che tra il dire e il fare esiste una bella differenza.
Personalmente ho enormi problemi a gestire 1 persona a me cara quando si tratta di adattarsi a qualcosa di minimamente diverso , moltiplicalo per 1000 e vedrai che quel minimo di impegno che chiedi è uno sforzo spesso irrealizzabile
A casa se apro i miei file Excel con libreoffice li devo risistemare tutti, in azienda o decine di milioni di file, perché è come potrei fare una cosa simile? E per che pro? Sarebbe un lavoro di anni senza nessuna garanzia
Ti costa troppo l Office originale? Compralo di seconda mano è assolutamente legale e supportato da ms stessa e ti costa meno di 1/4, noi compriamo anche lotti di 2000- 3000 licenze a botta per capirci e il codice è fornito e certificato da ms direttamente

La mia azienda qualche hanno fa ha provato ad utilizzare Libre Office a tutti i dipendenti.
Ai dipendenti che come me lavorano con terzi hanno dovuto comprare immediatamente le licenze Microsoft.
E' stato sufficiente salvare i file excel di alcuni clienti compromettendone le macro: questi ci hanno contattato perché i file non venivano più accettati dai portali su cui dovevano caricarli, e abbiamo dovuto rimodificare gli originali con Excel.
L'open source è perfetto per le azienda che non devono interfacciarsi con terzi se non tramite pdf, email o simili. Se lo fai tramite documenti Office è praticamente impossibile, visto che non si può imporre la propria filosofia ai propri clienti.
Nel caso della pubblica amministrazione penso sia molto difficile, se non in ambiti in ambiti particolari come quello militare, dove non hai a che fare col pubblico ma con aziende che se vogliono lavorare con te devono per forza seguire le tue specifiche.

E' stato sufficiente salvare i file excel di alcuni clienti compromettendone le macro: questi ci hanno contattato perché i file non venivano più accettati dai portali su cui dovevano caricarli, e abbiamo dovuto rimodificare gli originali con Excel.

Però vedi, questi sono esattamente quei problemi che il passaggio ad un ambiente standard e aperto vorrebbe evitare. Se la scelta fosse stata prima questo problema non ci sarebbe. Una pubblica amministrazione ha la forza per imporre i formati ai suoi fornitori e non farseli imporre, un'azienda privata faccia come crede.

Ma i vantaggi sono nel futuro, gli svantaggi nel presente, è questo che crea la distorsione cognitiva. Quelli del presente sembrano più importanti, ma non è detto che sia così.

Cambiare il software che usi quotidianamente nel lavoro potrebbe evitarti un problema in futuro, in particolar modo quei software che non sono fini a sé stessi e facilmente rimpiazzabili, ma che producono file, magari proprietari, che poi in futuro dovrai leggere. Chiaramente tu da individuo puoi anche fare ragionamenti di orizzonte temporale, non ti serve che un'offerta commerciale o un bozzetto grafico si possano leggere anche fra 10 anni, se pensi che certamente lo sarà per 5 basta e avanza. Lo stesso può valere per me. Pubblica Amministrazione e grandi imprese invece farebbero meglio a non avere queste certezze, il disagio che certamente dovrai sopportare oggi serve a gestire il rischio futuro.

Il fatto è che per noi un problema fra 20 anni è certamente il problema di qualcun altro, mentre per il PCC anche fra 20 anni è un problema suo :D

Quel tipo di "lungimiranza" comporta costi che possono essere giustificati se si considera l’autonomia strategica un obiettivo prioritario. Se invece si valuta la scelta in termini di produttività e convenienza economica, quegli stessi costi possono superare i benefici. Tra l'altro anche la PCC non è immune da politiche miopi quindi non è necessariamente una maggiore capacità di guardare al futuro: è anche una diversa gerarchia delle priorità.

Se invece si valuta la scelta in termini di produttività e convenienza economica, quegli stessi costi possono superare i benefici.


No, il punto che sto provando a fare passare è che questo calcolo è impossibile, perché i costi futuri di una scelta sbagliata non li puoi calcolare oggi. Sei lungimirante non se prevedi il futuro, cosa di cui nessuno è capace, ma se gestisci in modo responsabile il rischio. Alla fine è il principio delle assicurazioni, se il sinistro non avviene mai è ovvio che il maggior interesse ce l'hai a tenerti ogni anno i soldi in tasca, ma se avviene allora il danno potrebbe anche essere centinaia di volte più grande di quello che hai risparmiato.

Purtroppo ci siamo svegliati tardi, abbiamo creduto per 70 anni di avere un partner affidabile e poi ci siamo svegliati un giorno qualsiasi scoprendo che a quel partner basta premere un pulsante per metterci ko. Ed è successo già diverse volte che a Washington hanno alzato il telefono e con un click sono stati sospesi account, carte di credito mail e licenze a funzionari UE rei di aver fatto dichiarazioni non amichevoli.Purtroppo scenari da film distopici non sono più relegati alla fantascienza e dobbiamo farci i conti, è un problema enorme da affrontare ma va fatto prima possibile e prima che sia troppo tardi.

Purtroppo ci siamo svegliati tardi, abbiamo creduto per 70 anni di avere un partner affidabile e poi ci siamo svegliati un giorno qualsiasi scoprendo che a quel partner basta premere un pulsante per metterci ko. Ed è successo già diverse volte che a Washington hanno alzato il telefono e con un click sono stati sospesi account, carte di credito mail e licenze a funzionari UE rei di aver fatto dichiarazioni non amichevoli.Purtroppo scenari da film distopici non sono più relegati alla fantascienza e dobbiamo farci i conti, è un problema enorme da affrontare ma va fatto prima possibile e prima che sia troppo tardi.

Vero

C'è però anche da dire che MS Office era, ed è ancora, un ottimo software da ufficio.
E nel tempo è diventato lo "Standard" anche per quello, non aveva concorrenza.

Facendo un paragone con Linux, oggi chiunque potrebbe usare Ubuntu o Fedora o OpenSuse, ma negli anni '90 quando dovevi decomprimere un .tar, compilarlo e poi avviarlo... tutto da terminale...
Con Windows cliccavi due volte sul .exe e facevi tutto.

E' innegabile che ai tempi di Windows 95 non aveva rivali, e con il passare degli anni Windows voleva dire PC.

E' innegabile che ai tempi di Windows 95 non aveva rivali, e con il passare degli anni Windows voleva dire PC.

la concorrenza ai tempi di windows 3.1 o 95 esisteva ed era una spanna sopra per non dire 10 spanne sopra in certi casi, si chiamava OS/2 Warp solo che giustamente ibm s iè auto sabotata rendendo uno dei migiori sistemi operativi esistenti un sistema che forse nessuno di voi nemmeno ricorda

Il mio sistema opertivo preferito di sempre di quel periodo era OS/2 Warp 4 per poi passare a windows 98se non perche superiore ma per l'implosiono di IBM

La cosa buona è che hanno seguito il percorso logico corretto:

prima tentare di sostituire Office,
poi eventualmente passare anche ad altri software/OS opensorci.

E, come era ovvio,
per far emergere i problemi è sufficiente la prima parte.

Il mio sistema opertivo preferito di sempre di quel periodo era OS/2 Warp 4 per poi passare a windows 98se non perche superiore ma per l'implosiono di IBM

NT 3.5 era decisamente migliore sia di OS/2 (ci vuole poco) che WIN98 secondo me, era un sistema operativo serio, molto stabile a differenza di win98

solo che giustamente ibm s iè auto sabotata rendendo uno dei migiori sistemi operativi esistenti un sistema che forse nessuno di voi nemmeno ricorda


quindi in pratica non esisteva la concorrenza

la concorrenza ai tempi di windows 3.1 o 95 esisteva ed era una spanna sopra per non dire 10 spanne sopra in certi casi, si chiamava OS/2 Warp solo che giustamente ibm s iè auto sabotata rendendo uno dei migiori sistemi operativi esistenti un sistema che forse nessuno di voi nemmeno ricorda

Il mio sistema opertivo preferito di sempre di quel periodo era OS/2 Warp 4 per poi passare a windows 98se non perche superiore ma per l'implosiono di IBM

Ma anche in questo caso, l'installato di OS/2 Warp è sempre stato una frazione infinitesimale rispetto a Win che godeva del passaggio naturale Dos-win3.1-95 così come office che di fatto ha soppiantato ogni altra suite e photoshop e autocad ecc. semplicemente non conta essere il migliore se la concorrenza ha già il monopolio o quasi, l'unica che è sopravvissuta alla guerra anche con l'aiuto di Microsoft stessa è stata la Apple e non per merito dei PC, ma grazie al iPod prima e iPhone definitivamente che hanno rivoluzionato il mercato. Il mercato è fatto di tante cose e non sempre la qualità è la prima caratteristica in ordine di importanza, alla fine un oggetto è sufficiente che faccia il proprio lavoro e se altri lo potrebbero fare meglio, ma hanno tanti altri svantaggi, sarà comunque il vincitore.

Non può chiudere, può venire abbandonato se si perde interesse, in tal caso va bene così, ma nel momento in cui ho il problema di far girare il mio software in un'architettura non supportata, adeguandolo magari ad esigenze che nel frattempo sono cambiate, col sorgente lo posso fare.

Questa è per esempio la ragione per cui i pacchetti GNU continuano a passare di architettura in architettura da 43 anni, e software come bash o fdisk te li ritrovi anche sullo smartphone Android del 2026. Quando servono sono lì, già pronti da compilare.

Vedo che ti attacchi ai particolari per non dover rispondere al problema principale.

Io avevo scritto
Ah, perché nessun progetto Opensource ha mai chiuso. Nessun progetto Opensource è fermo da cinque anni o più. Naturalmente le falle di sicurezza si chiudono da sole

E, evidentemente, non hai letto la mia frase seguente

E, per favore, evita di dirmi che essendo Opensource può arrivare uno ben intenzionato a controllare il codice e correggerlo.

che è esattamente quello che hai scritto.

Ti sei accorto dei problemi di PHP? Non di un piccolo progetto scritto da un appassionato, ma di PHP.

Io rimango a quanto pensavo nel 2004, quando spiegai a un mio conoscente che l'Opensource (all'epoca in realtà discutevamo esplicitamente di OpenLDAP e di Linux) aveva senso, in un ambiente pubblico, se supportato da una autorità pubblica che ne garantisse alcuni aspetti fondamentali:

La continuità di funzionamento
La coerenza tra le varie amministrazioni (attualmente tutti scelgono una loro distribuzione, frantumando la competenza in mille rivoli)
La garanzia di un aggiornamento centralizzato (qualcosa che somigli a Windows Update, non basata sull'iniziativa personale dei singoli amministratori)

La risposta allora fu che questo avrebbe limitato la libertà d'uso. Mi caddero le braccia.

Vedo che l'ambiente Opensource non l'ha ancora capito. Spingete nella direzione che ho detto e avrete il mio entusiastico supporto. Nella situazione attuale è una posizione distruttiva per chi la usa senza essere un informatico professionista.

E, di nuovo, non ritirare fuori la solita solfa che una parte significativa dei server si basa su software Opensource: si tratta di macchine gestite da sistemisti informatici (almeno si spera) e non dal lavoratore della strada. È un po' come dire che in tutte le case c'è un impianto idraulico, per cui tutti quelli che vi abitano dovrebbero essere in grado di progettarlo e realizzarlo.

E neppure quella secondo cui la maggior parte dei sistemi attuali è Opensource in quanto si tratta di cellulari con Android. Un sistema che è chiuso come Windows, che non a caso richiede altrettante risorse alle aziende che li producono per poterlo personalizzare. E non ho mai visto nessun utente della strada (e neppure nessun informatico) personalizzarlo andando a modificare il sorgente.

Ma anche in questo caso, l'installato di OS/2 Warp è sempre stato una frazione infinitesimale rispetto a Win che godeva del passaggio naturale Dos-win3.1-95 così come office che di fatto ha soppiantato ogni altra suite e photoshop e autocad ecc. semplicemente non conta essere il migliore se la concorrenza ha già il monopolio o quasi, l'unica che è sopravvissuta alla guerra anche con l'aiuto di Microsoft stessa è stata la Apple e non per merito dei PC, ma grazie al iPod prima e iPhone definitivamente che hanno rivoluzionato il mercato. Il mercato è fatto di tante cose e non sempre la qualità è la prima caratteristica in ordine di importanza, alla fine un oggetto è sufficiente che faccia il proprio lavoro e se altri lo potrebbero fare meglio, ma hanno tanti altri svantaggi, sarà comunque il vincitore.

Os/2 4 me lo ricordo bene.
L'anno in cui uscì lavoravo in Vobis e l'azienda decise che sui suoi PC avrebbe installato solo ed esclusivamente OS2; credo che IBM gli regalasse le licenze o quasi, a differenza di quello che faceva microsoft.
Si cominciò attorno a novembre; ricordo ai più giovani che Vobis era un produttore che aveva come mercato di riferimento il solo segmento privati.

passammo un gennaio/febbraio di inferno a ritirare computer da utenti imbufaliti, formattare l'hard disk e reinstallarci sopra windows.

peccato perché, su macchine ben corrazzate (8 mega di ram non 4), OS/2 era davvero una spanna sopra.

doppio

Ma anche in questo caso, l'installato di OS/2 Warp è sempre stato una frazione infinitesimale rispetto a Win che godeva del passaggio naturale Dos-win3.1-95 così come office che di fatto ha soppiantato ogni altra suite e photoshop e autocad ecc. semplicemente non conta essere il migliore se la concorrenza ha già il monopolio o quasi, l'unica che è sopravvissuta alla guerra anche con l'aiuto di Microsoft stessa è stata la Apple e non per merito dei PC, ma grazie al iPod prima e iPhone definitivamente che hanno rivoluzionato il mercato. Il mercato è fatto di tante cose e non sempre la qualità è la prima caratteristica in ordine di importanza, alla fine un oggetto è sufficiente che faccia il proprio lavoro e se altri lo potrebbero fare meglio, ma hanno tanti altri svantaggi, sarà comunque il vincitore.

Guarda, io con OS/2 ci ho lavorato. Eccezionale, precursore di quello che sarebbe stato Windows (ricordo che OS/2 era un progetto congiunto Microsoft/IBM).

Microsoft uscì perché non condivideva le posizioni strategiche di IBM e decise, appunto, di sviluppare Windows. All'epoca c'erano altre alternative (GEM, SmallTalk, Lisa, ecc.), il motivo per cui alla fine fu Windows ad avere successo era di tipo commerciale: una attenzione specifica all'utente comune, senza competenze informatiche, e una politica non avida. La differenza di costo era molto grande e poteva essere giustificata solo da motivi tecnici informatici. Anche oggi, i dirigenti sono raramente informatici di formazione (perché le loro competenze sono orientate agli aspetti commerciali, economici e di interazione umana) e quindi, se gli dicevi di spendere quattro volte tanto perché agli informatici piaceva di più il sistema IBM, quasi ti ridevano in faccia.

Nota bene, non dico che sia giusto così, l'avidità porta a scelte distruttive nel lungo termine, ma è così nel moderno sistema capitalistico finanziato dai grandi fondi, in cui i guadagni immediati sono l'unica cosa che conta.

L'IBM degli anni '50 copriva più della metà dell'intero mercato dell'informatica, quando a comandare era Watson che non si prestava alle pressioni degli investitori, mentre ora non è all'altezza di Nvidia, Apple, Microsoft e Google.

In particolare, gli investitori ci hanno provato con Microsoft al momento della scelta di Nadella, ma Gates mantiene un controllo sufficiente a bloccare le intemperanze dei fondi. Sono pronto a scommettere che Apple avrà i suoi problemi, così come Nvidia alla morte di Huang e Google alla morte di Page e Brin. Sono tutte figure che si preoccupano dell'azienda, non dei guadagni a breve termine salvo passare a un diverso cavallo quando il primo sta tirando il fiato.

il motivo per cui alla fine fu Windows ad avere successo era di tipo commerciale: una attenzione specifica all'utente comune, senza competenze informatiche, e una politica non avida.

Ma anche il posizionamento di mercato, sui PC tutti usavamo il DOS, e un giorno è spuntato Windows 2.x che si lanciava da floppy digitando Win e i PC hanno iniziato ad usare mouse e finestre. Era giusto un filemanager, però era un salto rispetto alla riga di comando. Da lì è diventato naturale seguire l'evoluzione del prodotto, quando MS ha annunciato Windows 3 è stata la cosa più naturale del mondo per gli utenti DOS procurarselo e provarlo.

Ricordo che andai a Milano alla presentazione del DOS 5, fatta da Bill Gates in persona, e mi fa ridere pensare che un DOS oggi un LLM te lo scrive in mezza giornata, ma fu presentato con uno sfarzo che sembrava la presentazione di un nuovo iPhone

Purtroppo ci siamo svegliati tardi, abbiamo creduto per 70 anni di avere un partner affidabile e poi ci siamo svegliati un giorno qualsiasi scoprendo che a quel partner basta premere un pulsante per metterci ko. Ed è successo già diverse volte che a Washington hanno alzato il telefono e con un click sono stati sospesi account, carte di credito mail e licenze a funzionari UE rei di aver fatto dichiarazioni non amichevoli.Purtroppo scenari da film distopici non sono più relegati alla fantascienza e dobbiamo farci i conti, è un problema enorme da affrontare ma va fatto prima possibile e prima che sia troppo tardi.
Meno male che c'è anche qualcuno che segue l'attualità, e non vive con la testa nel mondo in cui MS è un diritto fondamentale dell'uomo...

Per chi continua a non vedere la motivazione del passaggio, volete capirlo che da oggi a domani un tizio può bloccare l'intera infrastruttura di un paese per capriccio?
Se domani Trump decidesse di invadere la Groenlandia (come ha più volte minacciato), e la Danimarca si difendesse, Trump potrebbe, per ripicca, bloccare tutte le installazioni di Windows e Office in Danimarca. Riuscite a vedere il disastro, o avete il prosciutto sugli occhi?
E' uno scenario che è sempre stato possibile, ma improbabile, perché poggiava sull'affidabilità di un partner; ora non è più così, il "partner" (per chi si ostina ancora a chiamarlo così) non è più affidabile, non sai cosa gli gira per la testa tra oggi e domani.
E non è più impossibile, è già successo: leggete i giornali, se siete isolati dal mondo...
Ripeto, se MS dovesse bloccare Windows o Office gli stati europei, per come sono messi adesso, collassano.

No, il punto che sto provando a fare passare è che questo calcolo è impossibile, perché i costi futuri di una scelta sbagliata non li puoi calcolare oggi. Sei lungimirante non se prevedi il futuro, cosa di cui nessuno è capace, ma se gestisci in modo responsabile il rischio. Alla fine è il principio delle assicurazioni, se il sinistro non avviene mai è ovvio che il maggior interesse ce l'hai a tenerti ogni anno i soldi in tasca, ma se avviene allora il danno potrebbe anche essere centinaia di volte più grande di quello che hai risparmiato.

E farai fatica ovunqu a farlo passare perchè di fatto quello che tu chiamo rischio non è tale per il 99.99999% degli amministratori, mentre il rischio della perdita attuale è sicuro al 100%

https://media3.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExY3lkcWZmZGlkZjZ2aDF2NzlyenRiYTdlZGNwNDk5ams1aG53ZnJvbyZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/1PgPvWLfXGkCY/giphy.gif

Come avevo ampiamente previsto
E' da decenni che si prova a fare in molte realtà e tutte son tornate indietro in ginocchio.

Immagino la flessibilità mentale di tali dipendenti...
Chissà come fa l'Esercito Italiano ad usare LibreOffice da anni...

Flessibilità ?
Quella ci può stare ma sta al secondo posto.

Ricevere i files xmls o docx dalle altre aziende e non poterli aprire o potendoli aprire ma vedersi layout scazzati e fonts non compatibili è la prima causa.
Altro che flessibilità !

Boh, può essere, ma nel caso specifico faccio fatica persino io a giustificare il tempo da investire per cambiare i software che uso quotidianamente nel mio lavoro, se non ci sono vantaggi concreti.
E bada bene ci ho provato ricorsivamente, ma la perdita di tempo il problema delle compatibilità e della possibilità di scambiare file ha un costo.
I vantaggi che hai elencato nella maggior parte dei casi non sono sufficienti a giustificarlo.Io ho provato più volte, sia in privato che al lavoro, a sostituire la suite Microsoft Office con un'altra opensource (sia Libre che Open).

Ogni volta tra problemi di compatibilità, formule e mecro di excel che non funzionavano e problemi di dialogo con sistemi esterni, alla fine lasciavo perdere.

Il grosso problema è il problema dei formati. Se si utilizzasse a livello globale dei formati standardizzati e uguali per tutti, allora il discorso cambierebbe. Ma Microsoft si tiene ben stretti i suoi formati, e questo di fatto impedisce una reale concorrenza.

Meno male che c'è anche qualcuno che segue l'attualità, e non vive con la testa nel mondo in cui MS è un diritto fondamentale dell'uomo...

Per chi continua a non vedere la motivazione del passaggio, volete capirlo che da oggi a domani un tizio può bloccare l'intera infrastruttura di un paese per capriccio?
Se domani Trump decidesse di invadere la Groenlandia (come ha più volte minacciato), e la Danimarca si difendesse, Trump potrebbe, per ripicca, bloccare tutte le installazioni di Windows e Office in Danimarca. Riuscite a vedere il disastro, o avete il prosciutto sugli occhi?
E' uno scenario che è sempre stato possibile, ma improbabile, perché poggiava sull'affidabilità di un partner; ora non è più così, il "partner" (per chi si ostina ancora a chiamarlo così) non è più affidabile, non sai cosa gli gira per la testa tra oggi e domani.
E non è più impossibile, è già successo: leggete i giornali, se siete isolati dal mondo...
Ripeto, se MS dovesse bloccare Windows o Office gli stati europei, per come sono messi adesso, collassano.

Purtroppo l'Europa non esiste, esistono tutti stati indipendenti che fondamentalmente fanno i propri interessi o meglio, gli interessi dei loro politici al potere, avere una base informatica indipendente, avrebbe dovuto essere una priorità per poi unificare i software delle PA, i sistemi fiscali ecc. ad oggi niente di tutto questo è stato fatto, anzi sembrerebbe possibile un passo indietro grazie ai vari "patrioti" che stanno andando al potere, per cui buonanotte a tutti se pensiamo di potere contare qualcosa nel mondo attuale facendo gli autarchici.

Meno male che c'è anche qualcuno che segue l'attualità, e non vive con la testa nel mondo in cui MS è un diritto fondamentale dell'uomo...

Per chi continua a non vedere la motivazione del passaggio, volete capirlo che da oggi a domani un tizio può bloccare l'intera infrastruttura di un paese per capriccio?
Se domani Trump decidesse di invadere la Groenlandia (come ha più volte minacciato), e la Danimarca si difendesse, Trump potrebbe, per ripicca, bloccare tutte le installazioni di Windows e Office in Danimarca. Riuscite a vedere il disastro, o avete il prosciutto sugli occhi?
E' uno scenario che è sempre stato possibile, ma improbabile, perché poggiava sull'affidabilità di un partner; ora non è più così, il "partner" (per chi si ostina ancora a chiamarlo così) non è più affidabile, non sai cosa gli gira per la testa tra oggi e domani.
E non è più impossibile, è già successo: leggete i giornali, se siete isolati dal mondo...
Ripeto, se MS dovesse bloccare Windows o Office gli stati europei, per come sono messi adesso, collassano.

Le grandi Big Tech statunitensi hanno dominato il mercato globale grazie a una combinazione di superiorità tecnologica, prezzo e, soprattutto, la garanzia implicita dell'affidabilità dell'ecosistema alleato.
Quello che sta facendo l'amministrazione Trump è proprio demolire la fiducia degli alleati verso le aziende americane nei confronti della fornitura di sistemi critici. La fiducia persa non si riguadagna.
Se la fiducia politica crolla, le aziende e gli Stati smettono di vedere il software americano come una comodità e iniziano a valutarlo come un rischio di continuità operativa. E' un conto che peserà sugli USA per decadi.

Tuttavia non è qualcosa che si puo' imporre dal giorno alla notte e difficilmente riguarderà sistemi non critici perchè il costo opportunità è troppo alto. Sarà un processo graduale e molto costoso, tutte risorse che verranno tolte ad altri capitoli.
L'autarchia è costosa...

Io ho provato più volte, sia in privato che al lavoro, a sostituire la suite Microsoft Office con un'altra opensource (sia Libre che Open).

Ogni volta tra problemi di compatibilità, formule e mecro di excel che non funzionavano e problemi di dialogo con sistemi esterni, alla fine lasciavo perdere.

Il grosso problema è il problema dei formati. Se si utilizzasse a livello globale dei formati standardizzati e uguali per tutti, allora il discorso cambierebbe. Ma Microsoft si tiene ben stretti i suoi formati, e questo di fatto impedisce una reale concorrenza.

Ma anche imparare di nuovo come funziona un software che ormai è una commodity è problematico.
E' un po' come imparare di nuovo a guidare con i pedali invertiti o con il cambio che pende dal tettuccio e perchè così è "meglio".

A me irrita anche nelle versioni di windows a dire il vero...

E farai fatica ovunqu a farlo passare perchè di fatto quello che tu chiamo rischio non è tale per il 99.99999% degli amministratori, mentre il rischio della perdita attuale è sicuro al 100%

Vabbè, come se non esistessero casi in cui un'azienda mette in atto pratiche per evitare il vendor lock-in. In realtà nel privato funziona meglio che nella PA, dato che nella PA i dipendenti possono dire "mi scoccia, non mi piace, non lo uso", nelle multinazionali fai quello che ti dicono. Aziende che hanno migrato da VMware a sistemi di virtualizzazione open o che hanno migrato da Oracle a database open come PostreSQL ne trovi finché vuoi. Sono migrazioni che hanno costi enormi, ma si fanno per non avere problemi in futuro.

Aziende come Meta, Google o Apple creano addirittura loro stesse degli standard open, da cui non guadagnano un centesimo, sempre per evitare il vendor lock-in, che non è neppure il peggiore degli scenari.

Quello che sta facendo l'amministrazione Trump è proprio demolire la fiducia degli alleati verso le aziende americane nei confronti della fornitura di sistemi critici.

Quindi si potrà dire che ha fatto anche cose buone.

Quindi si potrà dire che ha fatto anche cose buone.
Le catastrofi, nella loro devastazione, portano sempre anche un successivo cambiamento migliorativo...

Quindi si potrà dire che ha fatto anche cose buone.

Se come EU riuscissimo a costruire delle alternative sicuramente, d'altro canto in Europa si è sempre progredito tramite le crisi.
Ottimo sarebbe il progresso di Eutelsat.

Il vantaggio è nel tempo, una volta che inizi ad usare una suite open source hai la garanzia che qualunque cosa succeda avrai il software per gestire i tuoi documenti, mentre con una soluzione proprietaria potresti avere i documenti, ma non più il software. Questo non deve per forza succedere nel breve, ma se pensi in ottica di 15-20 anni potrebbe non esistere nemmeno più Microsoft, chi può saperlo? O potrebbe esistere, ma avere cambiato totalmente il suo modello di business e non essere più interessata alle suite per ufficio.

Ma certo!! Non esistono progetto opensouce abbandonati! Nemmeno uno!!

Ma certo!! Non esistono progetto opensouce abbandonati! Nemmeno uno!!
Ma davvero bisogna spiegare tutto?
Un software opensource abbandonato può essere rianimato, se c'è interesse.
Un software chiuso no, una volta abbandonato, sei tagliato fuori.

Ma certo!! Non esistono progetto opensouce abbandonati! Nemmeno uno!!

No, nemmeno uno, a meno che i sorgenti non siano andati perduti.

Un progetto opensource al massimo è inattivo, succede quando non si sente nessuna esigenza di metterci le mani, ma è sempre pronto a ritornare attivo se questa esigenza si presenta.

Al contrario un progetto closed abbandonato lo è per sempre.

Guardate che non sono le persone che devono adattarsi al software, ma il software che deve tener conto delle persone.

Guarda, verissimo.
Ma con dei sani limiti logici e di buon senso.

perchè se il tuo livello è "ti sposto un link sul desktop e tu non sai più fare niente" il software non può fare miracoli.
Il problema è compreso tra lo schermo e lo schienale della sedia.

Guarda, verissimo.
Ma con dei sani limiti logici e di buon senso.

perchè se il tuo livello è "ti sposto un link sul desktop e tu non sai più fare niente" il software non può fare miracoli.
Il problema è compreso tra lo schermo e lo schienale della sedia.

Sempre pensato anch'io. ;)

Ormai la gente fa troppa fatica a pensare e sia mai che possa esserci anche un minimo cambiamento.

perchè se il tuo livello è "ti sposto un link sul desktop e tu non sai più fare niente" il software non può fare miracoli.
Il problema è compreso tra lo schermo e lo schienale della sedia.

La penso in modo diametralmente opposto, cioè che se il problema è l'utente, e vorrei vedere che non lo fosse, è il software che deve fare miracoli. La tecnologia serve a questo, a superare i limiti umani. Rilevare che qualcosa non viene fatto nel modo giusto perché l'utente non è capace significa essere più concentrati sul problema che non sulla soluzione. In un ambiente di lavoro fai i conti con il materiale umano che hai, non con quello che ti piacerebbe avere, e il software deve mettere in grado esattamente quel materiale umano di svolgere un lavoro.

Io ho sempre avuto la mentalità del problem solver, non me ne frega nulla di educare, io parto dal principio che il mio utente sia un cretino e il software che scrivo deve poterlo usare anche un cretino.

La penso in modo diametralmente opposto, cioè che se il problema è l'utente, e vorrei vedere che non lo fosse, è il software che deve fare miracoli. La tecnologia serve a questo, a superare i limiti umani. Rilevare che qualcosa non viene fatto nel modo giusto perché l'utente non è capace significa essere più concentrati sul problema che non sulla soluzione. In un ambiente di lavoro fai i conti con il materiale umano che hai, non con quello che ti piacerebbe avere, e il software deve mettere in grado esattamente quel materiale umano di svolgere un lavoro.

Io ho sempre avuto la mentalità del problem solver, non me ne frega nulla di educare, io parto dal principio che il mio utente sia un cretino e il software che scrivo deve poterlo usare anche un cretino.
Ma se trovi una maniera più intuitiva di fare qualcosa, più veloce, più intelligente... non devi applicarla perché il software deve adattarsi alla mentalità assuefatta dell'utenza e del loro vecchio software?
Senza esagerare, va bene che i software innovino e cambino, e l’utilizzatore deve avere quella minima flessibilità di adattarsi alla novità.

Forse c'è un problema di fondo, dare per assodato che libreoffice sia migliore di Microsoft Office.

Forse c'è un problema di fondo, dare per assodato che libreoffice sia migliore di Microsoft Office.

la domande è se ti cambiano il martello smetti di sapere come piantare un chiodo?

a meno che non ti diano il martello di Thor che non riesci a sollevare dovresti essere in grado di piantare il chiodo lo stesso

nessuno sta dicendo che il passaggio sia completamente indolore e non serva una fase di adattamento

ma se anche la mancanza di un font diventa un problema insormontabile allora non c'è speranza

e l’utilizzatore deve avere quella minima flessibilità di adattarsi alla novità.

E quel deve come lo ottieni? Hai un metodo che funziona di sicuro?

Se intervengo sul software un modo almeno ce l'ho. Ci sono cose che possiamo controllare, altre no.

Forse c'è un problema di fondo, dare per assodato che libreoffice sia migliore di Microsoft Office.

Migliore sulla base di quali parametri? Io mi trovo meglio su alcuni aspetti:

- i menu tradizionali
- la maggiore facilità nell'edit dei documenti, mi sono capitati documenti word scritti da altri con oggetti che non capivo come eliminare o formattazioni impossibili da modificare senza scassare tutto
- la tranquillità di poterlo aggiornare quando voglio senza dipendere da abbonamenti che qualcuno potrebbe o non potrebbe volermi pagare e di installarlo ovunque senza preoccuparmi del sistema operativo o di eccedere il numero di utenti e postazioni comprese nella licenza

poi io non sono un grande utilizzatore di questi prodotti, ho esigenze abbastanza minimali, produrre qualche documento tecnico con Word e cose banali con Excel, perché se diventa complesso preferisco scrivere un software dedicato

la domande è se ti cambiano il martello smetti di sapere come piantare un chiodo?

a meno che non ti diano il martello di Thor che non riesci a sollevare dovresti essere in grado di piantare il chiodo lo stesso

nessuno sta dicendo che il passaggio sia completamente indolore e non serva una fase di adattamento

ma se anche la mancanza di un font diventa un problema insormontabile allora non c'è speranza

Ma la volete smettere con questi esempi del ca... Vuoi che ti faccia l'esempio, senza senso, dell'estremo opposto? Se sai pilotare un Airbus A320 sai volare anche con un boeing 737?

Migliore sulla base di quali parametri? Io mi trovo meglio su alcuni aspetti:

- i menu tradizionali
- la maggiore facilità nell'edit dei documenti, mi sono capitati documenti word scritti da altri con oggetti che non capivo come eliminare o formattazioni impossibili da modificare senza scassare tutto
- la tranquillità di poterlo aggiornare quando voglio senza dipendere da abbonamenti che qualcuno potrebbe o non potrebbe volermi pagare e di installarlo ovunque senza preoccuparmi del sistema operativo o di eccedere il numero di utenti e postazioni comprese nella licenza

poi io non sono un grande utilizzatore di questi prodotti, ho esigenze abbastanza minimali, produrre qualche documento tecnico con Word e cose banali con Excel, perché se diventa complesso preferisco scrivere un software dedicato

Dovete dirmelo voi in cosa sarebbe migliore per l'utente finale visto che si deve passare da Word a Writer e non viceversa.
All'utente finale migliora la vita questo passaggio?

la domande è se ti cambiano il martello smetti di sapere come piantare un chiodo?

a meno che non ti diano il martello di Thor che non riesci a sollevare dovresti essere in grado di piantare il chiodo lo stesso

nessuno sta dicendo che il passaggio sia completamente indolore e non serva una fase di adattamento

ma se anche la mancanza di un font diventa un problema insormontabile allora non c'è speranza

io faccio assistenza spiccia sui prodotti MS ai miei colleghi, ufficio tecnico.. al solo pensiero che qualcuno potrebbe proporre di passare ad un altro software, sento tutte le vene del cranio esplodere...

e per fortuna sono in ufficio tecnico, non immagino cosa vedono i miei colleghi che seguono l'amministrazione o i commerciali :asd:

però da me siamo verticali microsoft...teams->sharepoint->office->powerbi->fabric->copilot->vs->exchange ... tutto esclusivamente microsoft..

intervenire ed eradicare ms in una struttura come la nostra penso sia un'idea folle...

bio

Se sai pilotare un Airbus A320 sai volare anche con un boeing 737?

Writer vs Word? macchèdavverodavvero?

Write vs Word? macchèdavverodavvero?

Vedi di non decontestualizzare, prima c'era scritto:

Vuoi che ti faccia l'esempio, senza senso, dell'estremo opposto?

Condivido che un buon software deve contemplare la facilità d'uso, comporta anche un aumento di produttività e una riduzione degli errori.
E' anche vero che ci sono anche persone non sono disposte nemmeno a leggere 4 righe che spiegano che è stato aggiunto un tasto per un nuova funzione, che magari alla fine velocizza anche il tutto.
Condivido che sia una buona idea rendersi indipendenti, specialmente in questi tempi, però a volta può non essere così facile come sembra, come hanno fatto notare altri magari riesci a sistemare le cose al tuo interno ma quando poi ti interfacci con l'esterno (cliente, fornitori, utilizzatori) le cose non funzionano.

La penso in modo diametralmente opposto, cioè che se il problema è l'utente, e vorrei vedere che non lo fosse, è il software che deve fare miracoli. La tecnologia serve a questo, a superare i limiti umani. Rilevare che qualcosa non viene fatto nel modo giusto perché l'utente non è capace significa essere più concentrati sul problema che non sulla soluzione. In un ambiente di lavoro fai i conti con il materiale umano che hai, non con quello che ti piacerebbe avere, e il software deve mettere in grado esattamente quel materiale umano di svolgere un lavoro.

Io ho sempre avuto la mentalità del problem solver, non me ne frega nulla di educare, io parto dal principio che il mio utente sia un cretino e il software che scrivo deve poterlo usare anche un cretino.

Il livello di miracolo del software che chiedi sta di fatto prendendo forma.
Si chiama agente IA.
Tempo qualche anno ed il bonobo che ingombra lo spazio tra lo schermo e lo schienale sarà del tutto superfluo.

E comunque confondi "problem solving" con "assitenza per disadattati"
A me hanno insegnato che sul lavoro servono COMPETENZE ed IMPEGNO.
Se c'è un problema impari quello che serve e lo risolvi.
Se c'è da saper usare il PC in modo decente ti ci metti e lo impari.
Se c'è da sapere l'inglese, se c'è da spere una nuova normativa o quel cacchio che serve LA STUDI.

Se sei una caxxo di spugna di mare adagiata su una sedia a schiacciare un bottone allora sei inutile.

Dovete dirmelo voi in cosa sarebbe migliore per l'utente finale visto che si deve passare da Word a Writer e non viceversa.
All'utente finale migliora la vita questo passaggio?

Ma in che senso? Io sono un utente finale, ti ho scritto esattamente cosa migliora a me, che altro dovrei dire?

L'ultimo punto che ho citato è probabilmente il più importante per me.

Ecco l'ultimo punto che hai citato agli impiegati "normali" non può fregare di meno.
In realtà non è che non gli interessi, è che non si pongono proprio il problema.

E non è che il problema non esista, vedi publisher, ma non è un argomento con cui puoi convincere un impiegato ad abbandonare un software che conosce per uno che non conosce.

Forse c'è un problema di fondo, dare per assodato che libreoffice sia migliore di Microsoft Office.

non è la migliore ma è l' alternativa libera a ms office e se non la si considera solo per pigrizia mentale allora c'è un problema.

Il livello di miracolo del software che chiedi sta di fatto prendendo forma.
Si chiama agente IA.


E su questo siamo d'accordo, io penso a sistemi operativi fatti di solo prompt

Tempo qualche anno ed il bonobo che ingombra lo spazio tra lo schermo e lo schienale sarà del tutto superfluo.

Per me no, perché c'è il problema della responsabilità, il bonobo è responsabile del suo lavoro, anche se non è un premio Nobel sa comunque cosa ci si aspetta da lui, sa cosa è importante che sia perfetto e cosa invece basta che sia così così, e alla fine, con fatica minore o maggiore a seconda della persona, il risultato sarà garantito nella quasi totalità dei casi. Con l'AI siamo molto lontani da avere questo livello di confidenza.


E comunque confondi "problem solving" con "assitenza per disadattati"
A me hanno insegnato che sul lavoro servono COMPETENZE ed IMPEGNO.


I soliti discorsi sulla meritocrazia e su come le cose dovrebbero essere, che sono discorsi concentrati sul problema, non sulla soluzione, per cui sono parte del problema stesso. Io parto dal concetto che il materiale umano è quello che è, a volte è fantastico, a volte è piuttosto scarso, il mio compito è portare a casa il miglior risultato possibile in qualunque contesto.

E quel deve come lo ottieni? Hai un metodo che funziona di sicuro?

Se intervengo sul software un modo almeno ce l'ho. Ci sono cose che possiamo controllare, altre no.
Lo ottieni presupponendo che l'utilizzatore sia un utente minimamente capace, senza dover per forza adattarsi ad esseri con appena i pollici opponibili.

Tutte le automobili hanno i pulsanti del cruscotto nella stessa identica posizione? No, è sottinteso che una persona in grado di guidare un'auto sia anche abbastanza flessibile da sapere come usare un pulsante delle 4 frecce se ha una forma diversa, un simbolo diverso, una posizione diversa.
Ma la volete smettere con questi esempi del ca... Vuoi che ti faccia l'esempio, senza senso, dell'estremo opposto? Se sai pilotare un Airbus A320 sai volare anche con un boeing 737?
Beh, sì, un impiegato che sa a malapena scrivere 4 righe su Word ha la stessa specializzazione di un pilota di linea...
io faccio assistenza spiccia sui prodotti MS ai miei colleghi, ufficio tecnico.. al solo pensiero che qualcuno potrebbe proporre di passare ad un altro software, sento tutte le vene del cranio esplodere...

e per fortuna sono in ufficio tecnico, non immagino cosa vedono i miei colleghi che seguono l'amministrazione o i commerciali :asd:
E' proprio quello il discorso: come mai, per diventare tecnico comunale, devi sapere la legislazione a memoria, devi avere la patente, devi sapere l'inglese, ma puoi essere un totale incapace coi computer?

non è la migliore ma è l' alternativa libera a ms office e se non la considera solo per pigrizia mentale allora c'è un problema.

Ma che vantaggio in produttività mi porta?
Sono a casa da privato? C'è una bella differenza di costo (senza prendere in considerazione le vostre licenze "usate" o mass-grave) e posso anche fare uno sforzo, ma sul lavoro chi me lo fa fare di cambiare, sia come azienda che come utilizzatore.

oh, voi siete fighi, che vi devo dire.
io, di fatto, devo lavorare non con tre programmi di foglio di calcolo; con 3 versioni di excel, grazie a quelle merde che manutengono le macchine virtuali.

tralasciamo i problemi oggettivi che esistono con la versione 2016 (mancano non poche formule che uso tutti i santi giorni); l'altra è una versione non aggiornata di office 365.
per me (che d'accordo non lo uso per farci solo le somme) navigare i menu dell'uno e dell'altro non è così banale.

se poi ci aggiungiamo che la ribbon bar cambia disposizione a seconda della risoluzione del monitor, c'è un'altra rottura di balle.

questo succede con versioni sfasate dello stesso programma; ma per quelli fighi passare a un altro programma tout court è tutto facile. vabeh, che vi devo dire? siete fighi. o magari il foglio di calcolo lo usate per fare la lista della spesa.

Ma che vantaggio in produttività mi porta?
Sono a casa da privato? C'è una bella differenza di costo (senza prendere in considerazione le vostre licenze "usate" o mass-grave) e posso anche fare uno sforzo, ma sul lavoro chi me lo fa fare di cambiare, sia come azienda che come utilizzatore.

Se punti alle licenze usate allora ti sfugge tutto quello che comporta rimanere incastrati alle condizioni di un unico fornitore monopolista.
Finché rimane benevolo lavori quando vuole stringere il cappio soffochi.

Ecco l'ultimo punto che hai citato agli impiegati "normali" non può fregare di meno.
In realtà non è che non gli interessi, è che non si pongono proprio il problema.

E non è che il problema non esista, vedi publisher, ma non è un argomento con cui puoi convincere un impiegato ad abbandonare un software che conosce per uno che non conosce.
Il fatto che gli impiegati sono lì per fare, non per scegliere.
Se io, datore di lavoro, decido che devi usare quel software, ti adatti.
Ma che vantaggio in produttività mi porta?
Sono a casa da privato? C'è una bella differenza di costo (senza prendere in considerazione le vostre licenze "usate" o mass-grave) e posso anche fare uno sforzo, ma sul lavoro chi me lo fa fare di cambiare, sia come azienda che come utilizzatore.
Mi pare sia già stato scritto: indipendenza, privacy, controllo, certezza del futuro... Tutte cose che non si vedono, e danno per scontate la maggior parte degli utilizzatori MS. Fino a quando non è troppo tardi.

Ecco l'ultimo punto che hai citato agli impiegati "normali" non può fregare di meno.

Certo, ma il software mica lo decidono loro, magari interessa al responsabile IT o alla proprietà

Tutte le automobili hanno i pulsanti del cruscotto nella stessa identica posizione? No, è sottinteso che una persona in grado di guidare un'auto sia anche abbastanza flessibile da sapere come usare un pulsante delle 4 frecce se ha una forma diversa, un simbolo diverso, una posizione diversa.

Beh, paragonare il cruscotto di un auto, che avrà 50 pulsanti esagerando, con un intera suite che ha migliaia di funzionalità non mi sembra esattamente un ottimo paragone.

Il passaggio da Office a Libre Office è indolore per persone che come me lo usano pochissimo e con funzionalità veramente basiche (ovviamente sto parlando dell'uso casalingo), anche se avendo già pagato una licenza di Office 2016 un decennio fa non vedo perché dovrei smettere di usarlo, non mi costa nulla.

Ma chi lo usa per lavoro ha esigenze completamente diverse, ed in alcuni casi usa funzionalità di cui non immagino neanche l'esistenza: bisogna vedere se sono tutte disponibili su Libre Office o no.

Se l'uso di quei file è interno all'azienda, e se si riescono a ritrovare tutte le funzionalità richieste si è a posto, si può usare Libre Office senza problemi.
Ma se non le trovi tutte, a seconda delle esigenze sarai costretto a continuare ad usare Microsoft Office.

Se invece devi avere a che fare con altre aziende, potrebbe essere necessario continuare ad usare Microsoft Office perché loro accettano solo quel formato, ed i file convertiti da Libre Office potrebbero essere rifiutati.

Per non parlare del fatto che i vecchi file dovranno comunque poter essere aperti: se sono in un formato che non viene interpretato bene da Libre Office, dovrai installare Microsoft Office per continuare a visualizzarli, e a quel punto avendolo installato perché non continuare ad usarlo? Se non si ha bisogno delle funzionalità avanzate di Microsoft 365 (AI o simili), basta comprare una licenza e continuare ad usarla per anni senza spendere un euro in più (windows 10 supporta ancora Office 2010, windows 11 Office 2016, quindi acquistando una licenza sei a posto per anni e riuscirai ad aprire tutti i tuoi vecchi file).

Ci sono poi documenti con macro VB create nel corso degli anni: convertirle in un formato compatibile con Libre Office senza introdurre bug potrebbe costare troppo, e a seconda del numero di utilizzatori potrebbe essere più conveniente continuare ad usare Microsoft Office piuttosto che pagare un programmatore per fare la conversione (poi magari in futuro con l'AI diventerà tutto più semplice).

Quindi si, è possibile passare a Libre Office, ma solo se sei una nuova azienda senza documenti pregressi, e che non ha la necessità di condividerli con terzi.

Conosco aziende che usano direttamente Google Sheet e simili, quindi le alternative esistono e vengono utilizzate.
Ma in alcuni ambiti è impossibile abbandonare Microsoft Office.

Certo tu licenzi un tuo dipendente che magari ha un'esperienza di 20 30 anni per assumere uno che sa usare writer invece di word.
Narnia.

L'ho già detto che vivete a Narnia.
Nel mondo reale l'IT non decide se i grafici devono usare gimp, i disegnatori meccanici librecad e gli impiegati libreoffice.

Pensate se qualcuno vi obbligasse ad usare iis invece di apache o nginx come sareste contenti. Qualcuno di voi usa openlitespeed come server web? Non credo, eppure è molto più performante di apache o nginx.

L'ho già detto che vivete a Narnia.
Nel mondo reale l'IT non decide se i grafici devono usare gimp, i disegnatori meccanici librecad e gli impiegati libreoffice.

Nel mondo reale che ho vissuto negli ultimi 40 anni della mia carriera sì, la proprietà decide tutto, sistemi operativi, software, ambienti di sviluppo. Non esiste che un impiegato a cui hai detto di usare Google Documenti ti risponde che invece vuole Office

Pensate se qualcuno vi obbligasse ad usare iis invece di apache o nginx come sareste contenti.

Non sono contento, ma mi capita. Combinazione proprio oggi devo mettere mano ad un wordpress che gira sotto iis, per cui per trasferirlo dovrò penare un po' di più

L'ho già detto che vivete a Narnia.
Nel mondo reale l'IT non decide se i grafici devono usare gimp, i disegnatori meccanici librecad e gli impiegati libreoffice.

Pensate se qualcuno vi obbligasse ad usare iis invece di apache o nginx come sareste contenti. Qualcuno di voi usa openlitespeed come server web? Non credo, eppure è molto più performante di apache o nginx.

:confused: :confused: :confused: :confused:
Ehm.. veramente quando vai in una azienda a lavorare ti danno il PC sul quale sono preinstallati i software scelti dalla azienda.
Se c'è su MS office usi MS office, se c'è su Pincopallo office usi Pincopallo office.

Beh, paragonare il cruscotto di un auto, che avrà 50 pulsanti esagerando, con un intera suite che ha migliaia di funzionalità non mi sembra esattamente un ottimo paragone.

I 50 pulsanti del cruscotto, come guidatore, è probabile che tu sia obbligato a sapere come funzionano.
Scommetto che la maggior parte di utilizzatori di Office sa usare meno di 50 funzioni del programma...
Bisogna mettersi in testa che la maggioranza apre Word, scrive le lettere sul foglio, cambia il font, l'impaginazione, il paragrafo, e stop.
Apre Excel, inserisce i dati nelle caselle, al più applica delle somme, delle percentuali, e bon.

Rendiamoci conto che vai in comune a fare la carta d'identità, e non accettano la fototessera su pennetta usb o inviata per email, ma vogliono che tu la stampi, per poi scannerizzarla in ufficio...

Il passaggio da Office a Libre Office è indolore per persone che come me lo usano pochissimo e con funzionalità veramente basiche (ovviamente sto parlando dell'uso casalingo), anche se avendo già pagato una licenza di Office 2016 un decennio fa non vedo perché dovrei smettere di usarlo, non mi costa nulla.

Ma chi lo usa per lavoro ha esigenze completamente diverse, ed in alcuni casi usa funzionalità di cui non immagino neanche l'esistenza: bisogna vedere se sono tutte disponibili su Libre Office o no.

Alcuni, sicuramente. Nessuno lo mette in dubbio.
Ma secondo te, ad esempio l'Esercito Italiano, ha necessità esclusivamente basiche?

Se l'uso di quei file è interno all'azienda, e se si riescono a ritrovare tutte le funzionalità richieste si è a posto, si può usare Libre Office senza problemi.
Ma se non le trovi tutte, a seconda delle esigenze sarai costretto a continuare ad usare Microsoft Office.

Se invece devi avere a che fare con altre aziende, potrebbe essere necessario continuare ad usare Microsoft Office perché loro accettano solo quel formato, ed i file convertiti da Libre Office potrebbero essere rifiutati.

Viceversa, se fosse lo Stato ad imporlo per gli enti, le aziende che devono interfacciarsi con gli enti sarebbero costrette ad adattarsi, con ricaduta a catena...

Per non parlare del fatto che i vecchi file dovranno comunque poter essere aperti: se sono in un formato che non viene interpretato bene da Libre Office, dovrai installare Microsoft Office per continuare a visualizzarli, e a quel punto avendolo installato perché non continuare ad usarlo? Se non si ha bisogno delle funzionalità avanzate di Microsoft 365 (AI o simili), basta comprare una licenza e continuare ad usarla per anni senza spendere un euro in più (windows 10 supporta ancora Office 2010, windows 11 Office 2016, quindi acquistando una licenza sei a posto per anni e riuscirai ad aprire tutti i tuoi vecchi file).

Da quel che sentivo, anche all'interno di Office si fa fatica ad aprire i file vecchi...

Ci sono poi documenti con macro VB create nel corso degli anni: convertirle in un formato compatibile con Libre Office senza introdurre bug potrebbe costare troppo, e a seconda del numero di utilizzatori potrebbe essere più conveniente continuare ad usare Microsoft Office piuttosto che pagare un programmatore per fare la conversione (poi magari in futuro con l'AI diventerà tutto più semplice).
Al giorno d'oggi, apri un llm, gli dai la macro, e te la converte come vuoi...
L'ho già detto che vivete a Narnia.
Nel mondo reale l'IT non decide se i grafici devono usare gimp, i disegnatori meccanici librecad e gli impiegati libreoffice.

Pensate se qualcuno vi obbligasse ad usare iis invece di apache o nginx come sareste contenti. Qualcuno di voi usa openlitespeed come server web? Non credo, eppure è molto più performante di apache o nginx.
Se il datore decide che i suoi documenti devono rimanere in azienda (ad esempio per paura di fuga di segreti industriali), può decidere che d'ora in poi si utilizzi un cloud hostato in azienda, e alternative aperte al posto dei programmi storici. Se ha valutato che le alternative sono funzionali per quello che gli serve, è suo diritto farlo.
E non esiste che il suo impiegato decida di non usare i nuovi programmi, perché è abituato diversamente...

L'ho già detto che vivete a Narnia.
Nel mondo reale l'IT non decide se i grafici devono usare gimp, i disegnatori meccanici librecad e gli impiegati libreoffice.

:read:

Beh, sì, un impiegato che sa a malapena scrivere 4 righe su Word ha la stessa specializzazione di un pilota di linea...

Ma anche no, e personalmente eviterei di fare paragoni diciamo azzardati con materie che, evidentemente, non si conoscono.

Un pilota di Airbus NON può passare a pilotare un Boeing come se niente fosse, deve fare quello che in aviazione si chiama "passaggio macchina" e comprende ore e ore di addestramento al simulatore, studio, ecc..., e per la cronaca quel passaggio indicativamente costa decine di migliaia di euro, per analogia è come se da un Land Rover passi a una Ferrari nel tempo di parcheggiare il primo per salire sulla seconda, alla prima curva, ammesso e non concesso che riesci a partire, ti spiattelli sul muro di turno....:rolleyes:

E comunque il passaggio oggetto del thread era stato diciamo tentato dal solito sindaco progressista, ecc... nel comune dove abitavo qualche anno fa, come da prassi dopo il disastro combinato, e i soldi ovviamente dei cittadini perché si sa, sinistri si ma il portafoglio rimane rigorosamente a destra, è dovuto tornare indietro, come dico sempre io un conto è un uso casalingo del software, ben altro usarlo in produttività, specie poi dove hai anche impiegati diversamente giovani che hanno sempre lavorato in un modo e si pretende di cambiare le carte in tavola in nome della solita ideologia piuttosto che per motivazioni effettivamente valide.....

giuro, io metterei un linuxaro a capo dell'IT di un comune e gli darei carta bianca.
dopo 1 mese però darei ai suoi concittadini il suo indirizzo di casa e la targa della sua macchina :D

Bisogna mettersi in testa che la maggioranza apre Word, scrive le lettere sul foglio, cambia il font, l'impaginazione, il paragrafo, e stop.

Io quello faccio con Word, cioè facevo, adesso i documenti Word li prepara GPT, io li rileggo e faccio piccole correzioni.

Una cosa che mi piace fare è creare la bozza in markdown con Notepad++, la cosa più veloce al mondo per creare paragrafi, elenchi, grassetti, ecc... e poi l'AI mette tutto in bella in un documento word

Un pilota di Airbus NON può passare a pilotare un Boeing come se niente fosse, deve fare quello che in aviazione si chiama "passaggio macchina" e comprende ore e ore di addestramento al simulatore, studio, ecc...

Ma solo perché ha la responsabilità di centinaia di vite umane oltre a milioni di dollari di veicolo. Su Flight Simulator da un A320 a un 747 dai un occhio e più o meno la roba la trovi :D

giuro, io metterei un linuxaro a capo dell'IT di un comune e gli darei carta bianca.
dopo 1 mese però darei ai suoi concittadini il suo indirizzo di casa e la targa della sua macchina :D

Quoto e sottoscrivo, e aggiungo che al linuxaro di cui sopra farei firmare anche una bella liberatoria il cui contenuto sarebbe più o meno questo: "se provochi danni, disservizi, ecc.. paghi tu", vuoi scommettere che correrebbe ad iscriversi alla setta degli adoratori di Office?........:asd: :asd:

Ma solo perché ha la responsabilità di centinaia di vite umane oltre a milioni di dollari di veicolo. Su Flight Simulator da un A320 a un 747 dai un occhio e più o meno la roba la trovi :D

Per favore non diciamo delle castronerie, il passaggio macchina si fa anche quando passi da un Cessna ad un Piper, ti pare che questi piloti siano responsabili di centinaia di vite umane e di macchine da milioni di dollari? dai su......:rolleyes:

Ogni aeroplano ha le sue caratteristiche, velocità di stallo, di manovra, di decollo, ecc... ergo il passaggio macchina di cui sopra serve proprio per dare al pilota la possibilità di conoscere un aeroplano nuovo, che poi con FS cosa vorresti dire, che quando viaggi in aeroplano lo fai solo se il pilota si è addestrato su FS perché tanto dai un occhio qui e uno la e quindi è a posto? ma dai non lo sapevo, quindi le sale di simulazione che le maggiori compagnie aeree hanno installato con l'esatta riproduzione della cabina montata su pistoni idraulici/elettrici sono soldi che hanno buttato insomma, bastava FS e un joystick comprato al supermercato, accidenti ma sei andato a dirglielo?.....:doh:

Per favore non diciamo delle castronerie, il passaggio macchina si fa anche quando passi da un Cessna ad un Piper, ti pare che questi piloti siano responsabili di centinaia di vite umane e di macchine da milioni di dollari? dai su......:rolleyes:

Dal Cessna al Piper hai comunque la responsabilità della tua vita, e di un mezzo comunque costoso visto che il 747 non lo paghi tu se lo rompi, il Cessna probabilmente sì.

Se su FS esce un modulo nuovo la prima cosa che fai e che ci sali sopra e lo provi, perché se lo schianti non fa nulla, ma se sai già volare più o meno le cose importanti le trovi, le capisci. Poi se quel modulo ti appassiona ovviamente ti prendi il manuale e lo studi nei dettagli.

Da nessuna parte ho inteso che quello che fai su FS possa essere riportato alla vita reale, magari un simmer te lo fa pure atterrare un 747, ma nessuno ha voglia di verificare questa teoria.

Il senso del discorso però era appunto che il confronto tra un MS Word e un Libre Office Write mi sembra più simile al confronto tra due aerei diversi su Flight Simulator che non due veri aerei di linea, perché se sbagli a premere un pulsante su Libre Office non muore nessuno, le cose si imparano anche al volo, per trial and error, chiedendo a Google o all'AI

Ci tengo a riprecisare che il confronto word - aerei l'ho fatto per far capire quanto era ridicolo ma nel senso opposto il confronto word - martello.
Che comunque voglio vedervi ad andare da un muratore a dirgli che deve cambiare il martello che ha usato da una vita per uno DYI perché sai come è fatto e costa meno; facile che vi arrivi il suddetto martello DYI tra gli occhi.

Che comunque voglio vedervi ad andare da un muratore a dirgli che deve cambiare il martello che ha usato da una vita per uno DYI perché sai come è fatto e costa meno; facile che vi arrivi il suddetto martello DYI tra gli occhi.

Se io sono il padrone dell'impresa edile informo tutti i muratori che da domani in magazzino non ci saranno più i martelli pneumatici Bosch, ma ci saranno i Black&Decker, perché vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.

E allora te lo ripeto, vivi su Narnia.
Se il nuovo non è molto meglio del vecchio rischi di non avrai nessun operaio che lavora.

E allora te lo ripeto, vivi su Narnia.
Se il nuovo non è molto meglio del vecchio rischi di non avrai nessun operaio che lavora.

Sì, come no, quindi se un muratore si licenzia da un'impresa che usa Bosch poi va a lavorare solo per chi gli garantisce ancora il suo Bosch, piuttosto che passare a quella merda di Black&Decker vive sotto un ponte. Lo mette proprio sul curriculum, valuto solo offerte che mi danno gli attrezzi che mi piacciono, segue lista, astenersi perditempo.

Se un'impresa ha sempre usato hilti e a un certo punto sceglie Park side stai pur tranquillo che la settimana dopo non c'è nessuno.

Se un'impresa ha sempre usato hilti e a un certo punto sceglie Park side stai pur tranquillo che la settimana dopo non c'è nessuno.

Ma infatti, figurati se frega a qualcuno di perdere lo stipendio. Bisogna lottare per ciò in cui si crede! Hasta el trapano siempre!

E allora te lo ripeto, vivi su Narnia.
Se il nuovo non è molto meglio del vecchio rischi di non avrai nessun operaio che lavora.

Se un'impresa ha sempre usato hilti e a un certo punto sceglie Park side stai pur tranquillo che la settimana dopo non c'è nessuno.

Guarda come IT lavoro a contatto con imprese di ogni tipo.

Io stesso durante la mia carriera lavorativa mi sono ritrovato a ricoprire i ruoli più disparati fino a "stabilizzarmi" nell'attuale posizione.

Mai visti e mai neanche immaginati certi scenari, proprio mai passati per l'anticamera del cervello, posso consigliare ai miei titolari programmi, strumenti e attrezzi migliori (a mio parere) per mandare avanti la LORO attività, per fare un esempio rimanendo nel mio settore, Dio volesse, se da domani mi dicono dall'amministrazione, formatta tutte le postazioni, togli Windows e installa il RED STAR OS a tutti, in Coreano e senza language pack oh, mi tocca eseguire.

Ma fidati che con la fame di lavoro che c'è in Italia e soprattutto, almeno da noi, le condizioni rilassate da "club" difficilmente troverai chi si licenzia perchè gli è stato cambiato lo strumento che era abituato ad usare.

Piuttosto mugugnano un po', si comprano da aMMaZZon "impara il Coreano e l'ideologia juche in 30 giorni" ! Qualcuno probabilmente si guarderà intorno per trovare altro impiego, non lo nego, ma ben diverso dal licenziarsi dalla mattina alla sera.

I 50 pulsanti del cruscotto, come guidatore, è probabile che tu sia obbligato a sapere come funzionano.

Tralasciando quelli in posizioni standard che utilizzo sempre, come frecce e luci (esclusi fendinebbia per cui mi sono dovuto fermare quell'unica volta che li ho usati), dei pulsanti al centro dell'auto personalmente conosco quelli per accendere l'aria e quelli per gestire la musica. Per i restanti mi devo fermare e guardare le immagini per capire dove è la funzionalità che mi serve (o chiedere all'eventuale passeggero di cercarli).
Una buona parte non li ho mai usati.
Il cambio ammetto che ogni volta è un impresa, le prime volte che uso un auto nuova faccio parecchi errori: l'altro giorno stavo mettendo la 4 invece che la retro perché sulla macchina automatica della mia ragazza in quella posizione c'è la retro: ovviamente l'auto non è partita e mi sono accorto dell'errore. Per ovviare a questa diversità sulle auto che hanno la retro in posizioni più critiche (penso ad alcune tedesche) devi sollevare un anellino sul cambio per inserire la retro, per evitare di distruggere il motore mettendo la retromarcia per errore mentre stai andando ad alte velocità.

Rendiamoci conto che vai in comune a fare la carta d'identità, e non accettano la fototessera su pennetta usb o inviata per email, ma vogliono che tu la stampi, per poi scannerizzarla in ufficio...
Si saranno accorti che imporre un formato ed una dimensione rendeva impossibile ai cittadini comuni, soprattutto gli anziani, di soddisfare le richieste (voglio proprio vedere i mei genitori ritagliare e ridimensionare una foto sul pc o ancora peggio su un cellulare, dove gli editor delle immagini sono molto limitati).
Facendo la scansione hanno risolto il problema.
Ovviamente fare l'ocr di un documento è un altra cosa.

Ma secondo te, ad esempio l'Esercito Italiano, ha necessità esclusivamente basiche?
L'esercito italiano ha a che fare con aziende, è un po' diverso rispetto ad avere un contatto col pubblico.
Le aziende per venderti qualcosa ovviamente sono disposte a scendere a qualsiasi compromesso.
La gente normale invece si aspetta che sia tu stato a soddisfare i loro diritti.

Viceversa, se fosse lo Stato ad imporlo per gli enti, le aziende che devono interfacciarsi con gli enti sarebbero costrette ad adattarsi, con ricaduta a catena...
Alle aziende puoi imporre quello che vuoi, perlomeno se sono fornitori.
Se sono clienti è più difficile, ma in quel caso mi aspetto che tu metta a disposizione form on-line come quelle dell'agenzia delle entrate.
Su quest'ultimo sito al massimo ti chiedono di caricare pdf-A, indipendentemente se tu li hai generati con Word (con cui si può generare direttamente il pdf-A dalle opzioni di salvataggio), Libre Office o scansionando dei documenti (in questo caso devi usare l'utility presente sul sito stesso, che non è per nulla intuitiva dovendo aprire dei menu per usarla e che è molto difficile da trovare la prima volta che serve).


Da quel che sentivo, anche all'interno di Office si fa fatica ad aprire i file vecchi...
Su questo punto non saprei dirti, ho Office 2016, essendo una delle prime versioni col nuovo formato docx supporta ancora i vecchi doc.
Ho solo 23 .doc, il più complicato è un curriculim creato nel 2003 ed editato l'ultima volta nel 2017, e si apre perfettamente nonostante abbia la grafica abbastanza complicata (quella che all'epoca avevano i curriculum europei, non so se nel frattempo sia cambiata).

Al giorno d'oggi, apri un llm, gli dai la macro, e te la converte come vuoi...
Non ho esperienze a riguardo, le uniche macro con cui ho avuto a che fare erano quelle che mi facevano fare alle superiori circa 30 anni fa e quelle di alcuni documenti excel che un cliente deve inviare ad un suo cliente, e che gli erano stati rifiutati quando li avevo editati con Libre Office (le macro erano state rimosse, se non erro).
Probabilmente potrebbe servire a mio fratello, visto che usa un excel che gli fa da contabilità sviluppato negli anni da mio zio e che si interfaccia anche con altri applicativi, ma dubito avrei voglia di mettermi a correggere eventuali errori introdotti dall'llm: preferisco che si tenga il suo vecchio Office di cui ha già la licenza, senza perderci neanche un minuto dietro (considera che Office 2024 costa 150 euro, considerando tasse e tutto in meno di 10 di ore di sviluppo ti sei già ripagato la licenza). Ovviamente se fosse un file usato da 10e di persone il discorso sarebbe diverso.

Se il datore decide che i suoi documenti devono rimanere in azienda (ad esempio per paura di fuga di segreti industriali), può decidere che d'ora in poi si utilizzi un cloud hostato in azienda, e alternative aperte al posto dei programmi storici. Se ha valutato che le alternative sono funzionali per quello che gli serve, è suo diritto farlo.
E non esiste che il suo impiegato decida di non usare i nuovi programmi, perché è abituato diversamente...
Su questo hai pienamente ragione: essendo il capo può decidere liberamente, tanto sarà lui ad assumersi gli eventuali costi.
Resto sempre dell'idea che sia facile farlo solo con le nuove aziende (salvo richieste specifiche dei clienti), o con vecchie aziende che li usano internamente o al massimo verso fornitori (loro saranno ben felici di essere pagati per la nuova evolutiva).

Guarda come IT lavoro a contatto con imprese di ogni tipo.

Io stesso durante la mia carriera lavorativa mi sono ritrovato a ricoprire i ruoli più disparati fino a "stabilizzarmi" nell'attuale posizione.

Mai visti e mai neanche immaginati certi scenari, proprio mai passati per l'anticamera del cervello, posso consigliare ai miei titolari programmi, strumenti e attrezzi migliori (a mio parere) per mandare avanti la LORO attività, per fare un esempio rimanendo nel mio settore, Dio volesse, se da domani mi dicono dall'amministrazione, formatta tutte le postazioni, togli Windows e installa il RED STAR OS a tutti, in Coreano e senza language pack oh, mi tocca eseguire.

Ma fidati che con la fame di lavoro che c'è in Italia e soprattutto, almeno da noi, le condizioni rilassate da "club" difficilmente troverai chi si licenzia perchè gli è stato cambiato lo strumento che era abituato ad usare.

Piuttosto mugugnano un po', si comprano da aMMaZZon "impara il Coreano e l'ideologia juche in 30 giorni" ! Qualcuno probabilmente si guarderà intorno per trovare altro impiego, non lo nego, ma ben diverso dal licenziarsi dalla mattina alla sera.

ma non c'è bisogno che si licenzino.
con tutta la loro buona volontà (che immagino non sarà al 100%) la loro produttività, inevitabilmente, cala.
a quel punto sia che il loro cliente sia interno o, peggio ancora esterno le conseguenze arriveranno anche sul tavolo del duca conte. il quale, se non è proprio scemo, qualche considerazione se la farà.

ma non c'è bisogno che si licenzino.
con tutta la loro buona volontà (che immagino non sarà al 100%) la loro produttività, inevitabilmente, cala.
a quel punto sia che il loro cliente sia interno o, peggio ancora esterno le conseguenze arriveranno anche sul tavolo del duca conte. il quale, se non è proprio scemo, qualche considerazione se la farà.

Ecco qui mi trovi d'accordo.

Ma ovviamente questa valutazione il sottoscritto, se la percepisce e la prevede, la fa logicamente presente PRIMA del suddetto cambiamento.

Poi dopo, se il duca conte, vorrà andare avanti a tutti i costi, si troverà come dici tu, con il mercato e i clienti come giudici finali.

Se la qualità del prodotto e del servizio calano e di conseguenza il fatturato, ahi voglia se torna indietro.

Poi oh, mai dire mai, non mi stupisco più di niente ormai.

beh, diciamo che quella della danimarca non è la prima marcia indietro, se non ricordo male.

beh, diciamo che quella della danimarca non è la prima marcia indietro, se non ricordo male.

Assolutamente no, diversi casi, anche in Italia.

beh, diciamo che quella della danimarca non è la prima marcia indietro, se non ricordo male.
Ovviamente.
Ma i casi di marcia indietro fanno sempre più notizia dei casi (anche grossi) di riuscita.

Sono ancora in molti a tirare in ballo il caso di Monaco, spacciandolo per fallimento di Linux, quando si sa benissimo che è stata solo una "prepotenza" politica ed economica di MS...

Se un'impresa ha sempre usato hilti e a un certo punto sceglie Park side stai pur tranquillo che la settimana dopo non c'è nessuno.

Da questa frase mi sa che sei tu che vivi su Narnia :O


Poi, tornando seri, penso che l'azienda che non possa più pemettersi l'Hilti avendolo sempre fatto prima sia destinata a fallire.

Poi, tornando seri, penso che l'azienda che non possa più pemettersi l'Hilti avendolo sempre fatto prima sia destinata a fallire.

Ma infatti per rimanere coerenti con gli esempi la preoccupazione non dovrebbe essere il costo dei prodotti Hilti, ma la paura di lock-in dei suoi accessori. Immagina un trapano che possa montare solo le punte del produttore, che domani decide che non è più conveniente produrre quella punta speciale che tu usavi in tutti i tuoi progetti. Passare ad un trapano che rispetta uno standard ISO non sarebbe più una questione di costi.